Комментарии 3
Картинка топ!
Знание - это прежде всего стандарты (правила) представления информации "как знания".
Не могу согласится. Каждый человек обладает какими-то знаниями и может ими делится без определения заранее правил, при этом наличие правил (как чего-то ограничивающего) не будет на мой взгляд стимулировать делиться знаниями. Получается всё-таки начать стоит с создания мотивации и атмосферы для обмена знаниями, а дальше если будет потребность создать правила
начать стоит с создания мотивации и атмосферы для обмена знаниями, а дальше если будет потребность создать правила
Для небольших групп и проектов такое сработает.
Для больших проектов (промышленный подход) объем знаний требует формализации. Причем формализации в онтологиях (мир идей). Если нет связи мира идей (образы, концепты, таксономии и т.п.) с миром вещей (реальные объекты, экземпляры объектов из мира идей), то возникает проект "Вавилонская башня":
Бог сотворил множество языков и некогда единый народ Вавилона стал говорить на разных наречиях и перестал понимать друг друга, поэтому строительство башни прекратилось...
Конечно во многих отраслях есть собственные (специфические, отраслевые) подобные стандарты (онтология + графическая нотация): ЕСКД, ЕСПД, СПДС и др. ГОСТ, но есть универсальные подходы (методология, стандарт формализации знаний):
Linked Data - как "открытая дверь" в мир "Knowledge Management" (без графической нотации). Кстати рядовой пользователь Wiki вообще не заметит, что "под капотом" его Wiki установлен семантический движок (Linked Data в semantic Wiki ).
Хранить информацию можно в Perfect Wiki, github, MidnightCommander, только это все не про управление знаниями и даже не про хранение знаний. И несемантический ZettelKasten (obsidian - joplin - logseq и т.п.) - это тоже не совсем про знания.
Не файлы, а люди: Почему Knowledge Management начинается с кофе-брейков