Комментарии 222
Молодец. Если не пытаться что-то изменить, а просто ждать, то ничего и не изменится само по себе.
Спасибо! Если просто ждать, оно тоже измениться, но не так, как бы нам того хотелось)
Если пытаться изменить то, что изменить невозможно, оно тоже не изменится. Менять нужно не Роскомнадзор. Фильтрация одобрена и признана необходимой вовсе не Роскомнадзором. Поэтому он от нее откажется именно, когда поступит команда сверху, а не иск снизу.
Это как подбадривать человека, пытающегося махать руками, чтобы взлететь - "молодец, продолжай, иначе так и не взлетишь". В то время, как для взлета, конечно, нужно предпринимать действия, но совсем другие.
Если кто-то все ещё не понимает "а что же надо делать" - загуглите советский анекдот про сантехника в горкоме партии.
Не могу голосовать, рангом не вышел, но хочется поддержать это высказывание за его реализм. Наивно пытаться действовать по закону там, где сами законы не действуют. Это что-то вроде карго культа: оно с виду похоже, но содержания нет. Имитация. Смелость и упорство автора восхищают. Абсолютная предсказуемость результата удручает.
Автор в ходе своих мытарств изучит законы, получит второе образование, и когда станет президентом, даст наконец ту самую команду сверху, которую все так ждут, но ничего не могут сделать. )
Автор в ходе своих мытарств изучит законы, получит второе образование
поймёт, что именно он делал не так, и будет искать кого-нибудь, кому попытаться помочь сделать правильно, т.к. повторный спор о том же самом законом запрещён...
А ошибка вроде бы элементарная, но очень типичная для IT-шников: свернуть гору самостоятельно в одиночку, без единомышленников и без помощи специалистов.
Повторный спор совсем-совсем-никем, или одним и тем же человеком?
Формально запрещен повторный спор с теми же сторонами, тем же предметом и по тем же основаниям. Но по факту любые решения по какому-то вопросу формируют определённую практику и потом её сложно преодолевать.
Повторный спор совсем-совсем-никем
Вот потому и написал про "будет искать кого-нибудь, кому попытаться помочь сделать правильно" )
станет президентом
У президентов свои дети есть.
Однако именно детальное следование законам и всем дурацким требованиям и критично: если им не следовать, то всегда найдётся кто‑то, кто скажет «а чего вон то‑то не сделали? из‑за этого ничего и не вышло!» Человек замечательно делает, что всё очень подробно документирует и выкладывает на всеобщее обозрение.
Законы ещё и не так работают, как кажется. Нельзя просто так взять и руководствоваться буквами закона.
Буквами-то как раз руководствоваться не просто можно, но и нужно. Но вот сложенные из них термины могут иметь не то значение, к которому привыкли в жизни. И вот только после прохождения "наивных" фильтров начинаются настоящие проблемы... Да, они есть, всё верно, но не настолько очевидном месте, как поначалу может казаться.
Существует большая разница в восприятии мира, где есть позиция "я пытался отстоять свои конституционные права и получил отказ", и позиция "что дозволено Юпитеру не дозволено быку, сиди и не рыпайся". Результат в обоих случаях одинаково негативный — права остаются нарушенными — но всё-таки разница есть.
Если кто-то все ещё не понимает "а что же надо делать" - загуглите советский анекдот про сантехника в горкоме партии.
Комментируя состояния аппаратуры, звукорежиссёр в сердцах сказал, не зная, что ему протянули включенный микрофон...
Майские праздники, запах сирени в воздухе и над главной площадью города прогрохотало, обильно сдобренное реверберацией:
«Да здесь уже давно всему пришла красная, мохнатая пи#&а!»
Ему и замечание то сделать трудно было, команда согнулась пополам от смеха
Ну почему - с судом тоже полезно.
Просто либо им придется публично ответить почему они так делают (а суду - решить насколько это соответствует законам) либо наглядно продемонстрировать что законы - не соблюдаются либо решить проблему с автором средствами сомнительной законности. Ну или выполнить требование. Для других людей и возможных последователей - любой исход полезен. Хотя возможно - не сразу.
Удачи автору.
Почему то мне кажется что была то Украина - почем автор уже бы записался "добровольцем" (сразу после выхода из зала суда).
Ничего конечно не поменяется, к сожалению. Но ваши действия важны для фиксации происходящего беспредела, что будет обязательно оценено впоследствии.
Благодарю, внимание к этому вопросу пользователей, очень важно для меня)
В нас на радио самое крупное в области, есть умные люди. И как то раз там обсуждали проблемы города, и я который более 300 жалоб накатал, сказал что у меня уже руки опускаются, потому что сама администрация города кладет болт на всё гавно что в городе творится и шлет отписки в стиле "смотрите как чисто" и прикладывает фото из лас Вегаса...
На что мне ответили примерно так - система делает так, что бы вы передумали/перехотели жаловаться.
Я продолжил писать, но администрация города продолжает врать, или делать вид что всё хорошо..
Люди могут стоять в подвале, в лужи говна выше щиколотки, и доказывать вам что подвал сухой...
Складно врёт номенклатура:
Счастье, мол, не за горой,
А страна сидит, как дура,
И кивает головой.
На что мне ответили примерно так - система делает так, что бы вы передумали/перехотели жаловаться.
Значит нужно что? Нужно автоматизировать написание жалоб!
Расчехляйте ChatGPT!
Там через гос услуги, не более двух жалоб в сутки и с разницей более часа (защита от DDOS по русски)..
Хосспаде, программисты — и не знают, что означает первая буква в DDOS. Значит что? Значит, надо собрать стаю товарищей!
Люди могут стоять в подвале, в лужи говна выше щиколотки, и доказывать вам что подвал сухой...
Эти люди даже в подвал не будут спускаться, скинут вашу жалобу в инстанцию, отвечающую за этот подвал, а там напишут отписку, которую они вам перешлют.
Я как-то в министерство писал на местный МФЦ, в деталях расписав весь тот беспредел, который они творят. Через месяц получил отписку, что они провели проверку, но никаких фактов нарушения не обнаружили. Оказывается, что я даже могу посмотреть статус сданных документов по коду, который они не выдают при приемке документов.
В том случаем, они именно пришли с комиссией в лице ГЖИ...
Ну и когда я жалуюсь к примеру на тротуар по которому я иду в садик/школу/поликлинику/остановку то иногда ГЖИ мне отвечает что я не живу в доме мимо которого проходит тротуар, поэтому иду на**й и не имею права писать жалобу... Причем этот финт прокатывает только с одной УК в нашем городе, где видимо хорошие взятки дают.
Это нечто исключительное. Вы бы видели какие отписки умеет прокуратура писать. Читаешь и офигеваешь, там рыба на совсем другую тему, а в нее подставлены твои данные.
Я уже давно для себя понял, что жаловаться бесполезно, либо сразу в суд нужно идти, либо просто забить.
Показывает чёрный прямоугольник даже с VPN.
не то чтобы там что-то важное...
но слог знакомый.
Так ёпрст, чего вы сидите на этих отписках аки скупой рыцарь на золоте? Сканируйте и выкладывайте в сеть, чтобы дурь каждого [чиновника] видна была!
Слепые все равно ничего не увидят. Эти отписки ЦБ писал ТЫСЯЧАМИ, когда людей в 2022г кинули с иностранными ценными бумагами. Там все ответы как под копирку, не глядя на суть вопроса. Но до сих пор полно дурачков, которые верят во внешних врагов.
Лично я требовал провести проверку, на каком основании в отчете двух брокеров указаны разные даты перевода бумаг, но получил точно такое же бессмысленное бла-бла-бла как и все остальные.
Эти отписки ЦБ писал ТЫСЯЧАМИ, когда людей в 2022г кинули с иностранными ценными бумагами.
Простите, и где они, эти тысячи?
Правильно, все их получили, сложили себе в сундуки и сидят на них аки скупые рыцари на золоте. В то время как умные люди говорят, что sunlight is the best disinfectant. Выложите их, сцуко, на всеобщее обозрение! Да хоть, в конце концов, на rutracker, если ни один вебсайт с Вами дела иметь не хочет!
Впоследствии (в т.н. Прекрасной России Будущего, хотя я и не люблю этот термин, но он уже устоялся) Роскомнадзор будет разогнан, а система цензуры упразднена, и я, признаться, не вижу, каким образом, на это повлияют усилия автора.
Это шутка такая?
Система устроена так, что в процессе вылезания наверх личность вылезающего меняется таким образом, что у него в итоге отпадает желание разгонять РКН.
Единственное, что может изменить ситуацию, это изменение общей цели (общенародной, общенациональной и т.д.).
Единственное, что может изменить ситуацию, это изменение общей цели (общенародной, общенациональной и т.д.).
Единственное, что может изменить ситуацию — это создание ответственного гражданского общества. которое не будет состоять из терпил, а понимать, что за всё происходящее они так же несут ответственность и, в случае неприятия обществом нарушения законов властью — они могут и должны это изменить. Т.е. не "ТС да ну, зачем это надо" или "ТС, а вот ты посмотри как в США, Англии, Германии и т.д.".
Чтобы не быть терпилой, нужно сначала получить ответ на вопрос "зачем?". Пока ответа нет, то и смысла что-то менять тоже нет.
Злодеяния творят конкретные люди, которые огородили себя от народа заборами и охраной, но ответственность несет какое-то неведомое "общество" и терпилы...
Эти конкретные люди и их охрана, они из воздуха сконденсировались или из этого же общества так или иначе взялись? Общество ли позволяет им все это делать или у них настолько абсолютная власть и сила, что они способны противостоять при любых условиях всему обществу?
Вы про какое "общество" сейчас говорите? Лично у меня нет ничего общего с этими людьми у власти.
Ну, если вы в той же стране живете, то исполняете ими написанные законы, проще говоря, живете по их правилам. Ну и с ваших налогов им зарплаты выплачивают, верно?
Есть такое слово — «отрицательный отбор»...
Пару моментов от меня как опытного любителя ходить по судам самостоятельно:
1. Подать в любой суд (начиная с уровня районного и до кассационного) можно онлайн через https://ej.sudrf.ru/
2. Обжалование действий\ бездействия - в порядке КАС ст 218 Срок обжалования - 3 месяца (КАС ст 219). Судя по тексту статьи, сроки давно прошли. Как вариант - попробовать написать повторну жалобу. И уже после ответа на неё - обжаловать. Но, тут придётся хитьрить и переделывать - т.к. велика вероятность получить ответ вроде: "ответ по существу был Вам направлен в рамкаж предыдущей жалобы" - сильно сомневаюсь, что суды будут рассматривать жалобу на такой вот ответ: скажут, сроки судебного обжалования в прошлый раз пропущены - это не повод "хитрить" и пытаться ожаловать ответ по предыдущей жалобе.
буду подавать в Таганский районный суд Москвы, с пожалуй, не самой лучшей репутацией. Ну а дальше пожалуй, Конституционный суд.
Понимаю желание дойти сразу до Конституционного суда. Но, огорчу Вас. Путь туда такой: подача в суд первой инстанции, апелляция, кассация, Верховный суд. А только после - Конституционный. И, кстати, рекомендую сразу посмотреть размер пошлин на каждый из этих шагов: там прям не бюджетно. Если нужно - могу чуть подробнее расписать всё это (со ссылками) - как время найду
Да буду очень благодарен. Распишите пожалуйста здесь что бы все видели, так будет удобней. А сколько Вы платили за пошлину?
ТС, уже судились по этому поводу. И по-моему не один раз
https://roskomsvoboda.org/ru/post/youtube-roskomnadzor-slowdown-court-decision/
https://t.me/dslebedeva_official/726
На сайте суда первой инстанции решение почему-то не опубликовали. А в Санкт-Петербургском гор суде заседание назначено на 08.07.2025
Вот из далёкого 2021 года https://tass.ru/obschestvo/11884459
Как выше написали - это КАС, и иск у вас составлен неправильно. Кроме того, если уж полезете вторым номером - убедительно советую подаваться не в Таганский, а по месту жительства, КАС это позволяет.
Впрочем, конец немного предсказуем в любом случае.
там прям не бюджетно
Да ладно, на святое дело и скинуться всем миром можно.
Погодите, разве суды у нас платные?
Как, например, бомжу/нищему себя защищать?
Суды бесплатные, вы же не оплачиваете работу судей, приставов и т.д. Но для начала дела нужно внести пошлину, суммы не великие. Любое судебное разбирательство тянет сопутствующие траты - нотариальное оформление копий документов или доверенностей, транспортные расходы на передвижение до мест, где проводятся заседания, а также проживание в этих местах, отправка почтой каких-то документов, уточнений, новых материалов и т.д. (иначе будете ножками относить, что еще дороже, если суд проходит не в вашем городе), проведение экспертиз и т.д. И с учетом срока рассмотрения и времени на весь суд (а это как правило несколько заседаний в самом суде), суммарно может встать в копеечку.
Как, например, бомжу/нищему себя защищать?
Есть институт освобождения от уплаты госпошлины, но для этого нужно доказать что ты бомж/нищий. Впрочем, накладные расходы от этого никуда не денутся
С одной стороны ничего не делать -- неправильно. С другой стороны, просить у шефа напёрсточников играть по правилам, ну так себе
Ну вот у нас есть запрещенные песни, книги, и т.п..., есть заблоченные ресурсы. Но насколько я понимаю, youtube никто официально не запрещал же?
Я так понимаю, что провайдеры говорят - это не мы, а что происходит в ящике ТСПУ мы не знаем. А РКН говорит - а мы ничего не делаем и у нас вообще лапки.
Текущие законы, по крайней мере по мнению надзорного органа, дают ему право на лету модифицировать трафик так, как надзорный орган сочтет необходимым. И эти модификации непубличны, в отличие от старых-добрых списков, спускаемых провайдерам для самостоятельной блокировки.
В отсутствии какого-либо общественного контроля, надзорному органу, разумеется, очень легко сказать "да это не мы".
Провайдер, действительно, по своей инициативе ничего сделать не может (он обязан по закону поставить коробку и гнать через нее весь трафик абонентов, на происходящее внутри коробки у провайдера возможности влиять нет). Если будет решение суда "пустить трафик абонента Пупкина через байпасс в обход ТСПУ", провайдер сделает. Но вот в то, что суд такое решение вынесет, я не верю совершенно.
РКНу пришло указание сверху заблокировать пару конкретных ссылок, но т.к. они не могут лочить конкретные ссылки из-за шифрования (или других причин), они лочат весь ресурс (домен) целиком.
Вот и получается - нет, ютуб (целиком) они, какбы, не блокируют, но есть блокировка конкретных ссылок (и целых каналов/авторов).
Ну и отписки про "устаревшее оборудование гугла" вообще смешные - включаем любое средство обхода DPI и, внезапно, "устаревшие" и "глючные" сервера гугла, внезапно, начинают работать без сбоев и на полной скорости!
Странно, что им никто не надавал по шапке за откровенное враньё... Впрочем, если не ошибаюсь, Путин тоже за ними этот бред повторял.
Надо ещё в ФГУП ГРЧЦ иск писать. И стратегии блокировок постоянно меняются, все это можно изучать и документировать, тут не отделаешься отговоркой что оно само не работает.
Вы ставите важный вопрос: где грань между информацией, распространение которой ограничено законом, и цензурой, но делаете это так неумело, что лучше просто не делать. Вы не знаете, как подать исковое в суд электронно, Вы не знаете про принцип территориальной подсудности и применимый кодекс. Увы, Вы сольете это дело даже при своей 100% правоте, просто за счет неумения в эти игры, и лишь зря потратитесь на пошлины, которые с прошлой осени увеличили на порядок (при сохранении качества кривосудия). Говорю это с полной симпатией к Вашим побудительным мотивам: Вы лишь дадите оппонентам повод рахзмахивать решением, мол, вот же - несогласный пошел в суд, который ему совершенно резонно отказал, и всякий непредвзятый юрист согласится, скрепя сердце: да, резонно.
А если бы автор умел в это дело, вы считаете, он добился бы того, чтобы персонально ему отключили фильтрацию?
Да и 100-процентная правота ведь не означает наличие шансов выиграть дело. Ведь судья выносит решение, основываясь на своем внутреннем блаблабла, а на это блаблабла замечательно оказывается влияние, например, телефонным звонком "сверху"
А если бы автор умел в это дело, вы считаете, он добился бы того, чтобы персонально ему отключили фильтрацию?
Красногвардейский районный суд уже смотрел дело по жалобе другого гражданина по тому же поводу
Официальная позиция РКН - мы ничего не замедляем, предъявляйте претензии Гуглу
Доказывание отрицательных фактов недопустимо - доктрина, соответственно что бы в теории выиграть такой суд нужно предоставить доказательства "все всяких разумных сомнений" (beyond a reasonable doubt - высший стандарт доказывания в юриспруденции) что
1) Есть замедление ютуба
2) Замедляет ютуб именно Роскомнадзор
3) Роскомнадзор делает это противоправно = незаконно
4) Замедление нарушает права адм. истца
С четвёртым проблем особо быть не должно ... в теории
По поводу третьего могут быть вопросы. Нормативки в области связи много, и она весьма и весьма размытая. Впрочем, ТС вряд ли её читал, если обосновывает ВЕСЬ свой иск чисто Конституцией (в среде юристов считается моветоном тыкать напрямую в Конституцию, почти всегда есть либо ФЗ, либо подзаконные акты)
По поводу второго и первого ... Судья не специалист в области IT, хабров не читает, как работает Интернет не знает - максимум на уровне куда тыкнуть что б посмотреть котиков.
Уходим в экспертизу. Кто будет экспертировать - хрен знает. Как будет экспертировать - как повезёт. Будет ли эксперт непредвзятым - кто ж знает. Что мешает РКНу в момент проведения экспертизы отключить ТСПУ - ничто ...
Подобного рода дела это результат огромной кропотливой работы по сбору и обеспечению доказательств, проведению экспертиз, получению пары-тройки письменных заключений от учёных мужей (какой-нибудь уважаемый институт), вызова в суд специалистов - да хоть того же ValdikSS с хабра. Всё это КОЛОССАЛЬНЫЕ деньги, время, трудозатраты, etc.
ПЛЮС результат огромной кропотливой работы по обоснованию правовой позиции и отбиванию доводов оппонента
А вот такие вот наскоки, благородно, но в итоге получится как написал мой камрад @ifap судебное решение которым будет махать РКН - был несогласный, суд рассудил - мы молодцы.
Вы не знаете, как подать исковое в суд электронно,
Знаете ли Вы, что если подаёшь заявление электронно (через госуслуги) то принимающая сторона (суд, прокуратура, МВД и так далее) вынуждена читать Ваш текст в виде одной строки. Как бы Вы красивое его не отформатировали, разбив на разделы, собрав списки ссылок и так далее?
Знаете ли Вы, что под этим соусом органы спокойненько так отказывают в приёме заявлений ("не понятно, что имел в виду заявитель").
Вот кому-то может показаться это смешным, но такая фигня у нас происходит сегодня, в мае 2025 года. Госуслуги клеят весь текст в одну строку и, вероятно, по телетайпу морзянкой его куда-то там доставляют.
Телетайп с морзянкой это наше духовное всё, а также дань традициям. Поэтому вот нечего на них нападать))) Предлагаю депутатам ввести статью в УК о дискредитации телеграфа, телетайпа, сигнальных костров и барабанов.
"Святые госуслуги, ни у кого таких нет".
Госуслуги клеят весь текст в одну строку и, вероятно, по телетайпу морзянкой его куда-то там доставляют.
Таких - действительно ни у кого нет.
милорд, холопы бунтуют </sarcasm>
;) а так, конечно, вы - молодец!
@KXOPH, большой респект!
Примерно такими же действиями я пытаюсь бороться с разжиганием розни против мигрантов, что активно продвигается сейчас во всех СМИ, и нахожусь сейчас приблизительно на таком же этапе, что и ТС (заявления рассматриваются, госорганы возвращают их с отписками "не понятно, какие действия требуются от прокуратуры" и т.п.).
Уверен, что с большой долей вероятности результата я не добьюсь, но по крайней мере я что-то делал.
PS: На эту тему есть притча:
Казнят Великого Пророка. Привязали его к столбу, разложили под ним дрова, подожгли. Все стоят, смотрят, как пламя разгорается всё сильнее и сильнее. Никто не шелохнётся: все замерли, глядя на ужасную сцену...
Лишь один муравей тащит капельку воды, бросает её в огонь, а затем бежит за следующей.
Кто-то его останавливает и спрашивает:
— Неужели ты не понимаешь, что твои действия бессмысленны?
— Конечно понимаю!
— Но зачем таскаешь эту воду?
— Если когда-нибудь случится страшный суд и меня спросят: "что ты делал, когда сжигали Великого Пророка?", то я отвечу: "Делал всё, что мог!"
вот какая-то такая логика.
Исходя из такой логики отправили в прошлом году отзыв на один законопроект. Причём отзыв был составлен так, чтобы было неважно, кто именно его озвучивает. Просто показать абсурдность предлагаемого закона. После того законопроекта в Думу внесли ещё парочку аналогичных, не менее одиозных. Несмотря на то, что плановый срок их рассмотрения в 1-м чтении уже прошёл, они пока не смогли пройти профильный комитет ГД, и никакого движения не видно ни по одному из них. Ведутся какие-то подковёрные дискуссии, и по внешним признакам процесс заглох, госмашина вошла в ступор. Насколько на это повлиял наш отзыв - хз, но зато совесть спокойна.
Встал с печи, пошёл на думские выборы. Забрал бюллетень с собой прямо на глазах этих честных, бескорыстных тётушек.
Ушёл с участка, догнали, крутили руки, несколько десятков полицейских было по итогу на участке, съезались. Главного нарушителя нашли, ага.
Бюллетень так и остался при мне.
Встал с печи, съездили в редакцию газеты, которую никто не читает, в соседний город, купил номер с официальными итогами выборов.
Забрать бюллетень — единственный надёжный способ установить подлог результатов. Мой бюллетень был выдан, но не попал ни в категорию ни «за», ни «против», не был он и испорчен. По формуле он попадёт в категорию утраченных.
В итоговых результатах по моему участку количество утраченных бюллетеней «0».
Нот вот он, у меня на руках и я сделал это публично.
Они ничего не боятся, поэтому изменения в стране не произойдут эволюционным путём.
Тетки на участке ни при чём, полиция тем более. Будучи госслужащими, от идиотизма, творящегося в госуправлении, они страдают больше всего.
Представьте, что произошла революция, а в школе сидят те же тётки, в полиции те же полицейские (а где других взять?) и т.д. и т.п. И в итоге революционер со всеми своими гениальными идеями скатывается к той же системе (если не хуже), которая была до него. Эволюционный путь хоть и дольше, но зато надёжнее. Но для эволюционного пути должна быть общая цель, которая в нашем обществе пока что не просматривается. В итоге идём, куда кривая вывезет.
Но для эволюционного пути должна быть общая цель, которая в нашем обществе пока что не просматривается.
Военные пока не сказали своего слова. Идейные люди есть, генеральную репетицию мы уже видели. Что было бы и что будет, если это слово будет сказано — сказать сложно.
Но однажды утром можно внезапно проснуться в другой стране. Неожиданно. Лучше — хуже станет, совершенно неизвестно.
Но стабильностью положения нынешней правящей верхушки и не пахнет.
Как же они боятся всеобщей мобилизации....
За нас радеют, за народ, конечно же.
Представьте, что произошла революция, а в школе сидят те же тётки, в полиции те же полицейские (а где других взять?) и т.д.
Э нет, революция на то и революция, что ни тёток ни полицейских не останется. В лучшем случае им дадут возможность работать под контролем новой власти, типа спец-специалистов, для передачи опыта, или, например, позволят покинуть страну. В худшем - не дадут этой возможности. А почему? А потому что госслужащие предыдущей власти - это главные враги; полицейские, солдаты, учителя, чиновники - первая цель для обезвреживания. Почитайте примеры революций и наступления революционных армий.
Конечно, "революции" разные бывают, даже иногда не революции вообще, а просто смена правящей верхушки. В этом случае, конечно, их не будут трогать вообще.
Конечно, это ужасно и не хотелось бы, чтобы произошло на наших глазах, по мнению многих людей
вот какая-то такая логика
У притчи проблемы с логикой.
Если Пророк так Велик, отчего не предсказал свою смерть?
Известный ныне Сын Человеческий прямой дрогогой шёл к своей смерти на Голгофе и какой-нибудь «избавитель» всё дело запорол бы.
/zanuda off
Похвально, но спойлер — ничего не выйдет. Ни один суд в России не рискнет пойти против тех/того, кто стоит за Роскомнадзором и определяет курс на «суверенный рунет»
Мне кажется, у вас хорошо получается! Хотя комментаторы пишут, что у вас ничего не получится, но у вас хотя бы куча бумажек уже заготовлена.
Я бы хотел, чтобы вы попытались дойти до конца. Даже если проиграете, это будет хотя бы как удар. Может, он противника с ног сразу не повалит, но хотя нанесёт какой-то урон. Или не нанесёт. Но всё равно вы как-то «ударите» по этому РКН.
Ну знаете, хотя бы как удар кулаком по столу. Просто потому что бесит этот РКН. И если я и повешусь когда-нибудь, то точно из-за действий РКН, а не из-за несчастной любви или чего-то там ещё (если не считать пытки).
Я , наверное, сейчас обижу автора и отхвачу минусов, - но как юрист скажу, что вот такие действия вредят делу, а не помогают. Автор не юрист, не знает кучи процессуальных нюансов, даже в определение подсудности не смог с первого раза, а сколько ещё сюрпризов впереди.
И вот автору по какой-то формальной причине откажут - и потом этим делом тот же РКН везде будет размахивать как прецедентом. Из судебных актов же не видно всех деталей, кто там где облажался в процессе.
Можно вопрос как юристу, если есть минутка? Смотри, вот часть договора:
8.2. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения Заказчиком требований, установленных Договором, Исполнитель имеет право приостановить оказание Услуг до устранения нарушения, уведомив об этом Заказчика. Если Заказчик не устранит нарушение в течение 30 (тридцати) дней со дня получения им письменного уведомления Исполнителя о намерении приостановить оказание услуг, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.
8.3. Договор может быть расторгнут по инициативе Исполнителя при совершении Заказчиком технических или иных действий, не предусмотренных настоящим соглашением, не санкционированных Исполнителем, повлекших или могущих повлечь причинение убытков Исполнителю, третьим лицам. Также Исполнитель может расторгнуть Договор в одностороннем порядке в иных случаях с уведомлением Заказчика.
То есть по пункту 8-2 (В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - я это понимаю как ст. 782 ГК РФ — заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время), мне должны дать 30 дней уведомления. С другой стороны, в 8-3 они говорят, что они могут расторгнуть договор в любое время (типа без объяснения причин). Случилось так, что
То есть я переехал на сервис, но у меня возникли проблемы - а именно пинг под 500 под CDN:
После обращения в поддержку, вместо того, чтобы решить проблему, менеджер технической поддержки психанул и расторг со мной соглашение в одностороннем порядке. В суд я конечно не пойду потому что тут отсудишь, только деньги на работу специалиста (меня же) на то время, что я настраивал их недоCDN - и то как это все доказывать... но мне вот просто интересно, как это они сначала говорят, что должны дать 30 дней, а потом, говорят, что могут просто прервать соглашение в любой момент с угрозой ВЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНЫ. Просто если есть время, может черкнете, что думаете, насчет пунктов 8.2 и 8.3, в особенности фразы в одностороннем порядке в иных случаях? Спасибо
как юрист скажу, что вот такие действия вредят делу, а не помогают. Автор не юрист, не знает кучи процессуальных нюансов,
Ну так раз Вы юрист — кончайте тешить своё ЧСВ и помогите ему!
Ну так раз Вы юрист — кончайте тешить своё ЧСВ и помогите ему!
Новое для храбра: "Тыжюрист".
Человек прав, идея в зародыше бесперспективна. Вы ему предлагаете учавствовать в том, что он считает таковым?
идея в зародыше бесперспективна. Вы ему предлагаете учавствовать в том, что он считает таковым?
“You miss 100% of the shots you do not make” ©
(«Из тех выстрелов, которые вы не сделали, 100% оканчиваются промахом.»)
Необязательно биться головой об стену для того, чтобы убедиться так не делать.
Люди, далекие от юриспруденции не донца понимают того масштаба, куда замахнулся автор. Люди разбирающиеся ему мягко и дружелюбно сообщили об этом, заодно подсветили и проблемы, и перспективы. Это, переводя на язык ИТ, где-то также, как если заходит действующий разработчик в репозиторий с пет-проектом начинающего разработчика, который хочет запилить свой гугл / вк / ютуб / онлайн банк – что-то из этого масштаба. И вопросы соответствующие от людей, имеющих опыт и понимание сложности задачи.
Сами представьте, насколько это реально сделать одному, при этому не имея опыта в разработке? Причем не просто "сделать", а добиться желаемого результат (в контексте примера пусть это иметь один млн пользователей). И вот лид и говорит, что это изначально невыполнимая задача, а Вы такой – ты же разраб, шаришь за тему. Помоги ему, хватит ЧСВ свое тешить =)
Сами представьте, насколько это реально сделать одному, при этому не имея опыта в разработке?
Представьте себе, в возрасте 14 лет я тоже был один и не имел опыта в разработке (причём здесь вам не тут, когда чихнул в гугель — и оп-па, документация!), а в моём нынешнем возрасте он у меня ого-го. Вот прямо интересно, и откуда это он взялся?
«Опыт — это то, что ты приобретаешь, когда не приобретаешь того, что хотел» ©
и потом этим делом тот же РКН везде будет размахивать как прецедентом
Не особо понимаю, чем это грозит в конкретном случае, но в чем-то вы правы, подобные обращения в суд лишь ускорят появление закона, который подобную деятельность по осуществлению цензуры сделает узаконенной.
Проект РосЯма закончился тем что чинуши постановили что яма не яма если в ней ещё ни один камаз не утонул.
Ну, обращения в РКН и к провайдеру - это логично. Ошибка с определением территориальной подсудности - .ну, бывает, процессуальные кодексы.надо читать внимательно.
Во-вторых, если уж было не жалко денег за распечатку - имело смысл проконсультироваться у юриста. Можно было бы избежать ряда возможных проблем. Правда, юрист нужен в сфере ИТ, а не уголовки или там по имущественным спорам. Хотя для начала любой бы сошел.
По иску... Во-первых, надо иметь в виду, что комментарий к нормативному акту не являются нормативным актом. Собственно, поэтому на него бессмысленно ссылаться и тем более его прикладывать. Сэкономили бы немного денег заодно.
Во-вторых, вы говорите в иске о фильтрации. Но фильтрация в терминологии документов ФСТЭК - это только "запретить или разрешить прохождение пакета/потока". А РКН практикует еще и "замедление", что в фильтрацию не входит, а входит во что-то вроде "приоритизации
информационных потоков" (в требованиях к МСЭ управление полосой пропускания входит в раздел по приоритизации). Так что лучше было бы использовать формулировку в духе "всех видов ограничений и блокировок доступа в Интернет".
Потому что сейчас РКН чисто формально ответит, что блокировок-то ютуба он не осуществляет. И на этом, плюс "истцом не доказано наличие незаконной фильтрации или иных незаконных ограничений доступа в Интернет со стороны ответчика в отношении доступа истца в Интернет", собственно, получится "в исковых требованиях отказать". Т.к. тут следовало бы показать, что ресурса в "запретреестре" нет, а ограничение - вот оно и сделано именно РКНом.
В-третьих, иск об оспаривании нормативного акта - подаётся всё-таки не к РКН, а в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства и к органу, принявшему оспариваемый акт. А закон "Об информации..." принял не РКН, и по-моему оспаривание этого закона - делается в Конституционном суде. А потому в этой части иска - по идее должны отказать в рассмотрении (а если подано в порядке КАС - то в связи с ненадлежащим ответчиком и/или что это не в компетенции суда, в который вы обратились).
Из хорошего - приятно, что помимо ст.29 Конституции (в которой прямо написана лазейка, позволяющая ограничивать то, о чём говорится в ст.29), вы всё-таки вспомнили о ст.55 Конституции (которая как раз призвана уравновешивать подобные лазейки).
Ну, теперь посмотрим на то, насколько сбудутся прогнозы...
А мне вот вообще не совсем понятно что такое эта самая социальная вражда которую запрещено возбуждать согласно части 2 статьи 29 Конституции РФ.
социальная вражда
Исходя из определений слов "социальная" и "вражда" осмеюсь предположить, чтобы не случилась классовая вражда. Ну когда условно бедные начинают сначала ненавидеть условно богатых и в какой-то момент оно переходит в горячую фазу с революциями и выстрелами с Авроры. Хотя, постойте-ка... Упс...
Индия была оккупирована Британией более 200 лет - с конца 18 века до 1947 года. До прихода британцев Индия была мировым лидером в производстве хлопчатобумажных тканей, но использовала ручной труд. В Британии случилась Промышленная Революция, там освоили ткацкий станок, и начали активно вывозить сырой хлопок из Индии и перерабатывать его на своих фабриках. Готовые дешёвые ткани завозились обратно в Индию, Ткачи-индийцы оказались без работы. Многие голодали или вымирали.
Голод в британской Индии
Под британским правлением в Индии было много случаев массового голода. Например, страшный Бенгальский голод 1943 года, умерло около 3 миллионов человек .
При этом Индия продолжала экспортировать зерно в Европу.
А теперь представьте, насколько было бы НЕЛЕПО подавать в индийский суд иск о незаконном вывозе зерна.
Слушайте вы вот равняетесь на запад, хейтя Рашку - при этом в самой же Великобритании Apple снимает шифрование с iClouda и все нудсы считай в открытом доступе для Q - и все по решению правительства... Так просто, к слову.
Так просто, к слову.
Эталонный whataboutism.
Универсальный ответ когда нет других аргументов.
Oт того, что миллионы людей подвержены одним и тем же порокам, эти пороки не превращаются в добродетели; от того, что множество людей разделяют одни и те же заблуждения, эти заблуждения не превращаются в истины, а от того, что миллионы людей страдают от одних и тех же форм психической патологии, эти люди не выздоравливают.
Эрих Фромм
Не совсем понимаю повод приведения этой цитаты в рамках обсуждения "вотабаутизма" как универсального ответа при отсутствии других аргументов. Можно услышать небольшое пояснение от вас лично?
Ну я не считаю корректным оправданием своего (да и чьего-либо) плохого поступка (поведения) ссылку на то, что другие поступают не лучше.
Вот, это уже конструктивный ответ. Спасибо. Однако, на том, набившем оскомину, западе есть т.н. "прецендентное право". Если кто-то создал прецендент, то все последующие как правило потом идут следом, как по проторенной дорожке. Даже если прецендент изначально что-то нарушает. В СНГ, вроде как, пока нет этого, но я могу и ошибаться.
Изучая вопрос, я пришёл к выводу, что слова "прецедентное право" нельзя понимать настолько упрощённо. Если прецедент что-то нарушает, они его потом скорректируют. Да и у нас тоже прецеденты имеют место быть в форме судебной практики и её обобщения высшими судебными инстанциями. Не говоря уже о том, что юридическая составляющая в данных вопросах важна, но это не единственная плоскость, в которой следовало бы рассматривать данный вопрос. Юридическая система в значительной мере базируется на формальной логике и из-за этого её, по всей видимости, невозможно избавить от парадоксов.
проходя мимо: слово "прецедент" пишется с одним "Н". В вашем написании, "пренцендент", выделенная жирным "Н" - лишняя.
"пренцендент", выделенная жирным "Н" - лишняя.
Выделенной "н" в моих вариантах нет. Про вторую согласен - она лишняя. Мой косяк.
В вашем написании, "пренцендент", выделенная жирным "Н" - лишняя.
Выделенная курсивом — тоже.
я не считаю корректным оправданием своего (да и чьего‑либо) плохого поступка (поведения) ссылку на то, что другие поступают не лучше.
Прикиньте, такое указание — это вовсе не обязательно «оправдание чьего‑либо поступка», а вполне может быть попыткой показать, что всю систему менять надо.
от того, что миллионы людей страдают от одних и тех же форм психической патологии, эти люди не выздоравливают.
Вот только неувязка остаётся в том, что они халат первыми надели.
Да я 10 минут писал, потом стирал потом писал потом стирал - и был умнее - я-то знаю, что тут минусов нахватать до гроб жизни это вопрос 2х минут - стоит только изъявить мнение, что просто с точки зрения борьбы с монополиями, не так уж плохо, что другие компании типа рутуба получили хоть какой-то шанс? Да поставь себе VPN и все в чем проблема )) вы че холопы, предъявить хотите?)) (ШУТКА) ой ну все, надо молчать было но развели меня на комент - хабр такой хабр, неделю пишешь статью - 1 плюсик поставят, что-то политически-некорректное скажешь, из минусов не вылезешь - свобода мнения такая свобода да?
с точки зрения борьбы с монополиями
Продвигать свою монополию. Да, умно. Да, полезно. Но полезно кому? Уж точно не конечным пользователям.
Да поставь себе VPN и все в чем проблема
Это та самая вещь, о которой нельзя выпускать даже научные статьи? И большая часть, которой заблокирована?
1 плюсик поставят, что-то политически-некорректное скажешь, из минусов не вылезешь - свобода мнения такая свобода да
Не вижу тут противоречий. Эти плюсики, минусики — им грош цена. Вы все так же вольны высказывать свое мнение (в рамках закона естественно). А публикуя статью/комментарий на спорную тему на ресурсе, в котором примерно можно понять политические взгляды большей части аудитории, вы сами себя обрекаете на закидывание камнями.
просто с точки зрения борьбы с монополиями, не так уж плохо, что другие компании типа рутуба получили хоть какой-то шанс
Не оправдывая минусов в ваш адрес, всё же скажу, что вы заблуждаетесь в этом суждении. Возможно, бороться с монополиями действительно следует, это вопрос дискуссионный. Но, в любом случае, не таким топрным методом, административно принуждая аудиторию использовать заведомо кривой и мертворождённый продукт.
Говоря языком аналогий, если булочник Хуан печёт вкусные багеты и к нему очередь стоит кадое утро, а булочник Эмильен печёт непонятные лепёшки с примесью песка и крысиных экскрементов, нужно не жандарма ставить, ограничивающего покупателям вход в лавку Хуана, а поднимать качество предлагаемой Эмильеном продукции. И зачастую ответ на вопрос, а отчего же у Хуана такие вкусные белые багеты и у Эмильена такие мерзкие лепёшки, лежит весьма далеко от плоскости проблематики пищевой промышленности.
Говоря конкретно о рутубе, он появился едва ли не раньше ютуба и одно время был довольно-таки популярен на просторах ex-USSR, а под крылом Газпрома и от недостатка финансирования вроде бы не страдал. Однако в условиях конкуренции пользователь проголосовал рублём просмотрами, и ничего уж тут не попишешь.
Внимательно перечитал статью ещё раз, не нашёл ни «Запада», ни «Рашки». ЧЯНТД?
К какому слову-то? Буквально ничего общего у двух проблем.
Абсолютно бесполезное занятие, при Вашей позиции нужно писать в конституционный суд, что-бы он признал 149-ФЗ не соответствующий конституции и отменил его.
Если хотите сделать жизнь лучше начните с маленького, а то замахнулись сразу на ФЗ, найдите какую-то несправедливость на местном уровне (проезд закрыли, или дом построили не по закону)
Ну и второе: ведя подобную деятельность надо быть юристом по образованию, по тому, что только в этом случае понятно желание не только написать претензию, но и открыто об это писать на уважаемых ресурсах.
И дело зесь в том, что эта ведет к широкому холивару (полезному для юристов и не очень полезного для простых граждан), безусловное есть граждане которые искрене поддерживают цензуру, есть которые ее на дух не переваривают, и есть те кто ловят рыбку в мутных водах.
Примеры:
Взять тот-же Rutub как Вы думаете пользователи которые на нем сейчас зарабатывают (и которым отключили монетезацию на ютубе) будут довольны отменой этого закона?
10 лет назад я посмотрел где лазят мои девочки (VK), реально в их чате были извращенцы, в 3 клика по ссылкам я попал на порно. Я тогда у себя дома на роутере выпилил VK по списку IP, сейчас VK стал куда адекватнее скорее всего благодоря цензуре, если отменить цензуру в VK опять будет куча педофилов.
Тот-же Habr, на нем то-же есть цензура, та-же карма это элемент этой цензуры, если человек не нравится его вросто выпилят кармой и все. И на это нужно писать в суд, что-бы востановить учетную запись?
То есть прежде чем боротся с драконом подумайте кто станет новым драконом вместо убитого Вами.
Вы не путайте цензуру на частном ресурсе и государственную. Это разные вещи.
А в чем разница?
Государственная цензура базируется на федеральном законе, а частная на чем?
По моему с точки законности частная цензура куда хуже чем государственая.
Вам, наверное, чтобы пописать, тоже нужен федеральный закон, который закрепляет такое право.
Вы не ответили на мой вопрос а перешли на личности, можете все-же как-то обьяснить мне свою позицию по Вашему посту
Вы не путайте цензуру на частном ресурсе и государственную. Это разные вещи.
а я отвечу на Ваш вопрос:
что-бы сходить в туалет мне совершенно не нужен закон, но есть законы (совешенно адекватные) которые могут запрещать это делать, например сходить в туалет в подьезде или на детской площадки.
Как в поговорке:
Ваша свобода махать руками заканчивается там где начинается чужое лицо
Ваша свобода махать руками заканчивается там где начинается чужое лицо
Тогда попробуйте зайти с другой стороны: чем обосновано Ваше право что-то писать на чужой площадке?
Тогда попробуйте зайти с другой стороны: чем обосновано Ваше право что-то писать на чужой площадке?
Если функция площадки это хранение и демонстрация надписей и к тому же позволяет оставлять надписи, то что может пойти не так?
Я прочитал правила площадки, я с ними согласился.
Кроме того я считаю, что различные (разумеется в рамках ФЗ) точки зрения по разным вопросам полезны, и даже если я с кем-то не согласен я его банить не буду, так как именно в споре рождается истина.
Если меня выпилят с хабра я это восприниму как данность так как со своим уставом чужой монастырь не ходят. Я согласился на правила данного ресурса. Но с другой стороны и сам хабр потеряет некий альтернативный взгляд на многие вещи.
Вы не поверите, но он (и даже вы сами) действительно не может пописать где угодно и это действительно отображено в ГК.
Ограничение ладно. А где право пописать прописано?
Как ловко вы на вопрос о разнице между государственной и частной цензурами вместо ответа предложили обсудить законность базовых физиологических потребностей организма гражданина.
Ну я мог бы прямо написать, что государство и человек функционируют по противоположным принципам. Для человека разрешено всё, что не запрещено. Для государства наоборот, запрещено всё, что прямо не разрешено. Поэтому для обоснования госцензуры нужен закон (если он вообще соответствует конституции). А для обоснования цензуры на частной площадке закон не нужен, достаточно желания владельцев. Поэтому Ваша аналогия цензуры, исходящей от государства, и цензуры на Хабре, она некорректна с самого начала (п.3 верхнего комментария).
А для обоснования цензуры на частной площадке закон не нужен, достаточно желания владельцев
Конституция запрещает цензуру, кем бы она не осуществлялась. Но кому есть дело до конституции в этой стране?
У себя на своём ресурсе, в своей квартире, я имею право цензурировать кого хочу и как хочу. Запрет цензуры он касается прежде всего государства. Другое дело, что когда почти все СМИ государственные, возникает конфликт интересов. Как владелец СМИ государство имеет право их цензурировать, а как госорган - нет. Госмонополия чуть больше чем на всё (СМИ, культура, наука, банки, и т.д.) закуклила государство в самом себе, сделало его самоцелью. А государство не должно быть самостоятельной сущностью, это всего лишь вспомогательный механизм.
В конституции нет разграничений для государства и частной собственности. Там написано просто и понятно, что цензура запрещена, без всяких оговорок и исключений.
А ещё конституция гарантирует свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства. Означает ли что я могу спокойно жить у вас в квартире? Или вам нет дела до конституции?
Означает ли что я могу спокойно жить у вас в квартире?
Конечно можете, если оплатите проживание. Конституцией гарантируется частная собственность, а значит вам придется получить одобрение собственника и заплатить.
Ого, то есть, всё таки есть частная собственность и собственники? Так, а почему вы отвергаете возможность собственника регулировать контент на своём ресурсе, которым он владеет? Собственник сайта же не может вас отцензурировать, вы можете делиться своими мыслями где угодно, только не на его сайте, собственник не обязан предоставлять вам площадку для слова.
Хоспади, ну прочтите конституцию и основные законы на тему СМИ, к чему эта демагогия?
Ну, я пытался понять откуда у вас взялось требование к частным ресурсам обеспечивать вам площадку для выражения мыслей, но единственное что я понял, что я зря теряю только время.
Вы уже прочли? Покажите мне документ, где говорится, что цензура может осуществляться, если ресурс является частным.
Собственник имеет право позволять вам пользоваться своим ресурсом и взимать плату за пользование, но он не имеет права на ЦЕНЗУРУ. Именно так сказано в конституции. Тот факт, что она не работает, вряд ли кого-то уже удивляет.
Цензура по определению государственная. «Частной» цензуры не бывает — это всего‑навсего вопли хомячков, которым не нравится, что их просят не ходить в наш садик. Разница в том, что хомячок может свободно пойти в любой другой садик — а вот пойти в любое другое государство, мягко скажем, несколько проблематично.
кстати да,
когда Apple или Google удаляют книжку или видеоролик, то они это делают не по своей прихоти, а по воле государства, к которому приписаны
соответственно, даже здесь де-факто цензура именно государственная
Цензура по определению государственная
По придуманному вами определению? Так тогда вопрос очень просто решается, нет никакой цензуры, если все органы цензуры оформить как ООО.
По придуманному вами определению?
Нет, моя фамилия не Ожегов.
ЦЕНЗУРА, ы, ж. Система государственного надзора за печатью и средствами массовой информации. Военная ц. (в годы войны также за частной перепиской). Дозволено цензурой (разрешено цензором к печати, к постановке; устар.).
УМНЫЕ КНИЖКИ НЕ ЧИТАЙ @ ОСОБО ЦЕННОЕ МНЕНИЕ ИМЕЙ
Поэтому Ваша аналогия цензуры, исходящей от государства, и цензуры на Хабре, она некорректна с самого начала (п.3 верхнего комментария).
Мой аналог цензуры полностью соотвестсвует вашему примеру, на который отвечал, это вы сами выбрали такой объект цензурирования. Так что не так то?
Ну я мог бы прямо написать, что государство и человек функционируют по противоположным принципам.
Мог, но по какой-то причине не сделал это, породив эту, по сути паразитную, ветку обсуждения. Иногда лучше говорить прямо и без аллегорий и метафор.
Разница огромная. Частный ресурс на то и частный, что он заставляет следовать своим правилам только тех кто на него заходит. По сути все равно что частный дом, каждый свои правила устанавливает. Кто-то разрешает на кухне курить, кто-то нет. Кто-то разрешает ругаться матом, кто-то нет. Кто-то заставляет всех разуваться, кто-то нет. Веганы какие-нибудь например могут запрещать гостям мясо приносить. А еще владелец квартиры может любые списки блокировки на роутере настроить, какие захочет. Тем не менее в случае с частными ресурсами/квартирами всегда есть альтернатива (либо возможность ее создать). Возможно менее популярная, менее удобная, но она есть. И владелец частного ресурса не может запретить пользоваться этой альтернативой. В случае же с установкой цензуры государством - ее избежать практически невозможно. Переезд в другое государство это дорогой проект, не на один год. Еще и не для всех возможный. В случае с гос. цензурой просто нет варианта ей не следовать, к сожалению. В случае с частными ресурсами - варианты есть.
Разница в том, что частная цензура - это управление своей собственностью. Я открыл сайт, я потратил на его разработку деньги и время - и я решаю, что будет на нём храниться, а чего не будет. Я не люблю котиков, я не хочу, чтобы на оплаченном мной хостинге занимало место видео про котиков - я имею полное право свое оплаченное дисковое пространство от этих котиков почистить.
Государственная же цензура ограничивает чужую собственность. Я люблю собак, я хочу забить свое оплаченное пространство роликами про собак, но кто-то внешний мне это запрещает делать.
Государственная же цензура ограничивает чужую собственность. Я люблю собак, я хочу забить свое оплаченное пространство роликами про собак, но кто-то внешний мне это запрещает делать.
При этом, учитывая, что сайт сейчас это по сути СМИ, вы всё так же не сможете на нём располагать то, что запрещено в УК. Решаешь что будет на твоём сайте безусловно ты, но в рамках государственного УК. :)
«Частная цензура» - это вообще нонсенс, частник может диктовать условия публикации только на своем ресурсе, и никак не может воздействовать на альтернативные
Частник может ограничивать публикации на чужом ресурсе - например, под угрозой увольнения запретить своим сотрудникам публиковать что-либо на других ресурсах. Насколько я знаю, в некоторых юрисдикциях это легально.
Или можно воздействовать косвенно - условный Ютуб может решить, что если блогер публикует неприемлемый для Ютуба контент на других сайтах - то Ютуб порежет этому блогеру монетизацию на Ютубе. Если такой блогер получает большую часть дохода от Ютуба, то это может быть действенным инструментом.
под угрозой увольнения запретить своим сотрудникам публиковать что-либо на других ресурсах
Сменить работу все еще на пару порядков проще чем сменить государство.
можно воздействовать косвенно - условный Ютуб может решить, что если блогер публикует неприемлемый для Ютуба контент на других сайтах - то Ютуб порежет этому блогеру монетизацию на Ютубе
Тем не менее ютуб при всем желании все что может - именно что монетизацию порезать, но не может заблокировать информацию на другом ресурсе. В отличие от государства. Так государство еще и уголовкой грозиться может. Тут опять же, вопрос выбора человека. Хочет получать доход - следует правилам выбранной площадки (есть и вовсе блогеры заключающие эксклюзивные договоры, которые запрещают в других местах выкладываться). Но всегда есть выбор не заключать подобные договоры, и работать не с ютубом, а с другой площадкой. Если человек хочет на своем контенте зарабатывать - да, должен правилам площадки следовать. Но если зарабатывать цели нет (а ее часто нет), ютуб его не может ни оштрафовать, ни посадить, ни заблокировать инфу на других площадках. Если с государством сравнивать - это было бы что-то в духе того что государство платит ББД всем жителям, но лишает этих выплат если человек пишет то, что государству не нравится. При этом все "санкции" лишением ББД бы и ограничивались. Тогда это и госцензурой уже не назвать было бы. На такую схему я бы согласился, например, пусть ББД лишат, но зато не затыкают рот.
Тем не менее ютуб при всем желании все что может - именно что монетизацию порезать, но не может заблокировать информацию на другом ресурсе.
Если контент касается авторского права - всё равно может заблокировать и даже законно. Правда, учитывая, что из РФ он "ушёл" (я про то ООО Гуголь, к которому там триллионные иски выставляют) это будет ему сложно. Но может напрячь владельцев прав что всё ещё в РФ.
Так это опять же действия государства. Мы же в случае блокировок от ркн не виним того кто пожаловался на конкретный сайт с чайлдфри, например (ну ладно, его тоже виним, но первопричина тут опять же государство).
З.Ы. Система авторского права в модернизации тоже нуждается, к большей свободе, сейчас движется она куда-то не туда, тоже.
Тем не менее ютуб при всем желании все что может - именно что монетизацию порезать, но не может заблокировать информацию на другом ресурсе.
Вот например дяденьку Трампа во время оно забанили в Твиттере — фигня война, пошёл резвиться в Truth Social.
этодригин подъехал.
Они даже не понимают, что выросли в этой стране, которая дала им так много свободы, что они могут выступать против своего государства, т.к. оно, видете ли, ограничивает их свободу.
Дай дураку конституцию, он и лоб разобъёт.
А кто такое это государство, кто его конечные бенефициары?
Ваш термин "бенефециар государства" говорит о том, что "не те книги читаете". Ну Навальному-то хоть деньги давали.. Но вы то бесплатно это делаете.
Если имеете в виду, кому выгодно существование России, ответ - мне выгодно. Мне лично.
я посмотрел где лазят мои девочки (VK), реально в их чате были извращенцы
Надеюсь, Вы провели с ними (в смысле девочками, а не извращенцами) воспитательную работу и объяснили им, что нельзя доверять незнакомым людям? Ведь провели же? ПАДМЕ.ЖПГ
Идея отличная, ты-молодец. Но ради всего святого, наймите юриста и не одного. Если проблема с деньгами, попросите пожертвований. На такое дело я готов скинуться. С юристами дело пойдет быстрее, иск будет составлен грамотнее.
А то, что твоятруба удалила каналы иностранных блогеров, рассказывавших про Россию, каналы наших известных людей, сотни каналов российских СМИ.. То, что там пригрелись антироссийские каналы.. Это вам пофигу. Типа,- у ВАС там война, санкции, а я такой пушистый,- включите мне ютюб!
Бросьте щелкопёрство. Посмотрите на нашу планету издалека, с кочки зрения инопланетян, что-ли.
-Где мы?! - кричали с воздушного шара.
-Вы на воздушном шаре! - ответил юрист, случайно оказавшийся рядом.
Люди, работающие в IT, могли бы остановить эти безумные блокировки с помощью всеобщей IT-забастовки. Это вполне реализуемо, так как необходимые условия существуют:
Однородность общества IT-специалистов: Общество IT-специалистов довольно однородно, и почти все из них относятся к современной Российской власти негативно.
Узкая группа людей: Это относительно небольшая группа людей, которая концентрируется на нескольких популярных ресурсах, то есть не требуется массовое вовлечение.
Сложность замены: Их сложно заменить, так как нельзя просто найти других разработчиков, если текущие не захотят работать.
Свобода выбора: Они довольно свободны и не особенно держатся за работу, так как легко могут поменять её и найти новую.
Критическая инфраструктура: Некоторые из них обеспечивают работу инфраструктуры, и забастовка может привести к выведению из строя важных сервисов, например банков, что вызовет серьезные проблемы, которые нельзя просто игнорировать.
Безопасная форма протеста: Забастовка является достаточно безопасной формой протеста.
всеобщей IT-забастовки
Кому есть дело да забастовки айтишников? Пропаганда мобилизует ботов, набросит мемасики и этим дело закончится. А если вы работаете в критической инфраструктуре, то вас могут и к суду привлечь.
Общество IT-специалистов довольно однородно, и почти все из них относятся к современной Российской власти негативно.
Власть мы не любим, но и друг друга тоже. Не даром же программистов сравнивают с котами, которых нужно пасти.
Государственная машина пропаганды работает на полной мощности уже 10 лет. Без активного противодействия ее жертвами становились даже коллеги Эйнштейна, то есть среди ИТишников полно зиганавтов которые не будут участвовать в забастовке.
Зная настроения среди своих однокурсников (тех, кто не уехал), подтверждаю. Таковых будет немало.
А кто в принципе бастовать будет? У нас весь крупный бизнес госушный. В госушных конторах, вроде сбера и ростелекома, работникам запретят участие, а ослушавшихся ждет расправа. Там все очень просто устроено, вельможи и их лизоблюды очканут потерять свои места, хрен где они найдут такую работу, где можно надувать щеки за 300 и более. А рядовых рабов уволят незамедлительно, новых за забором найдут. Естественно, что рабы тоже очканут увольняться без выходного пособия не имея оффера на руках.
Галеры точно так же будут уговаривать выйти своих рабов на работу, иначе потом можно потерять заказчика и работу.
Выходит, что из всего ИТ, только я один приду на забастовку, так как мне уже нечего терять, хоть к стенке ставьте и стреляйте. ))
Прямо как в анекдоте, "теоретически мы миллионеры"...
Кто из айтишников будет держаться за работу в сбере? Поучаствовать в забастовке можно как-нибудь неявно, т.е. больничный взять или в отпуск уйти или еще что-то такое.
Был у нас один сотрудник, больше года "болел". Но это надо уметь, не всем дано.
Кто из айтишников будет держаться за работу в сбере?
Хз, я в этом концлагере не работал. Но явно будут, если работают не на самых низовых позициях с микрозарплатами.
Поучаствовать в забастовке можно как-нибудь неявно, т.е. больничный взять или в отпуск
Смысл забастовки в том, что работодателю и государству должно быть больно. А так вы можете просто на митинг сходить потусить.
Я их почти не встречаю. Надо бы сделать опрос тут.
Занятно, что в ответе на ваше обращение, РКН реально сослался на некие нормы законодательства. Я им отправлял запрос вида:
"Прошу разъяснить правовые основания замедления, блокировок соединений и применения
иных мер ограничения доступа в отношении интернет-ресурса https://www.youtube.com/
(включая домены, обеспечивающие доступ к информации, содержащейся на этом ресурсе -
googlevideo.com, ytimg.com, youtu.be, youtubei.googleapis.com и прочие). Также прошу
указать наименование органа исполнительной власти и его подразделения (если известно),
принявших решение об ограничении доступа к данному интернет-ресурсу."
а в ответ получил типовую отписку:
Долго руки доходили до написания жалобы в Генпрокуратуру, а после ответа Путина во время прямой линии на вопрос Влада А4 решил, что смысла в этом никакого нет. "Гаранта Конституции" всё устраивает, "контрольно-надзорные органы" видимо тоже.
Думаю, практическую пользу принесёт разработка новых способов обхода цензуры, чем больше разных инструментов и конфигураций - тем лучше. А в правовом поле - ну пусть какие-нибудь юристы пытаются дальше бодаться с системой.
Не знаю специфики работы РКН, но из общих соображений могу дать два совета:
Найдите юриста или другого человека, который разбирается в формальностях взаимодействия с бюрократами. @ifap выше верно заметил, что вы крайне нерационально расходуете своё время.
Попробуйте найти других бюрократов, которые были бы заинтересованы в вашем деле. Система сдержек и противовесов у нас есть далеко не везде, но если удастся найти чиновника с KPI, сонаправленным с вашими интересами, шансы на успех вырастут на порядок.
Щас ркн такой: ну раз так, то давайте сделаем кнопку "выключить блокировки". Нажимаешь - и всё работает без ограничений. Заодно тебя добавляют в список иноагентов и блокируют счета. За 100 млн следить сложно, а к 100 тысячам тех, кто нажмёт, можно хоть персонального мента приставить.
У меня ощущение, что те же VPN, да и тот же юбуст это и есть такая кнопка (уж слишком много прав в крайний раз у меня юбуст потребовал, я не стал давать).
За 100 млн следить сложно
Что тут сложного? Каждый день кричат про ИИ. Его триггернет на какое-то ваше действие и вашим делом займется персонально тов. майор.
Если уже и здесь, моё заявление развернут, то следующее заявление я буду подавать в Таганский районный суд Москвы, с пожалуй, не самой лучшей репутацией. Ну а дальше пожалуй, Конституционный суд.
Да лучше сразу в спортлото - результат будет примерно таким же. Хотите другой результат - потратьте немного времени чтобы понять подсудность и порядок рассмотрения в РФ.
p.s. мне лично кажется, что вы не можете даже сформулировать претензию, не то что правильно ее написать. Никто не обязан "рассматривать ваши вопросы и давать на них ответы". Вот просто никто не обязан. Ни по договору оказания услуг связи, ни в силу НПА.
Вы просто не понимаете о чем и кого просить.
Это не упрек, судебные дела тоже требуют определенных навыков, которые у вас пока отсутствуют.
p.p.s. Повышения уровня общей образованности ради, просто уточните КТО и в каком случае имеет право подавать иск в Конституционный суд РФ. Про цену вопроса вам уже написали. Если уж вам так важен неограниченный доступ к Интернет, дешевле будет купить билет на самолет.
Блин, как много ошибок в тексте — запятые, орфография... Сколько ж раз нужно нажать Ctr+Enter тут?
По большому счёту, это пустая трата времени, к сожалению... Государство на то и государство, что может делать всё, что захочет, и никакой суд его не остановит... Но автору респект и плюс в карму - если бы такими было большинство из нас, может быть, ситуацию и удалось бы переломить
Тем не менее следует потребовать у него ответ почему крупнейший видео хостинг блокируется.
Так как никаких официальных объяснения касательно причин блокировки нету! Соответственно следует требовать официальных ответов.
Смотреть говно рутуб и дзен то можно, но увы уровень качества контента и его количество мягко говоря не торт.
Кстати, какие-то странные вы поставили хабы к статье - каким боком тут Github, например? Я бы как минимум добавил хаб Законодательство в IT
Эх.. Мне б не блокировки, мне б банальный протокол FTP у Ростелекома (в Москве, бывший Онлайм) победить. Эти свинки, если сидишь на динамическом IP из 10 подсети (может и из 100, не знаю), какой-то фильтр по пути установили, что ни в активном, ни в пассивном режиме невозможно ничего сделать, если путь к файлу (каталог, имя), содержит последовательность символов "PORT". В сниффере это выглядит как уход пакета в черную дыру со стороны клиента с отвалом по неответу сервера, и отсутствие чего-либо на стороне сервера. Поддержка, естественно, отмораживается "у нас усё корректно, мы не отвечаем за сторонние ресурсы", но при этом покупка услуги "белого" адреса решает проблему сразу же, на что они говорят "ну вот и пользуйтесь"
Грустно читать эту статью. Это как смотреть фильм, где ты проникаешься к героям, но уже знаешь грустный финал заранее.
Чтобы дойти до Конституционного суда у Вас в прямом смысле уйдут годы, отфутболивания в инстанциях низшего уровня. И на всех этих этапах будете тратить время / нервы / деньги на пошлины, консультации и адвокатов, посещение судов и т.д. И если вы дойдете до КС и не передумаете, то по результату рассмотрения в нем вы получите кучу зубодробительной юридической информации и следующий результат:
Типовой отворот КС РФ
Таким образом, <перечень законов> Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте.
Оценка же обоснованности решений судов, принятых по конкретному делу с участием заявителя, как предполагающая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
И выше абсолютно верно написали, что
а) надо хоть немного разбираться в судебной системе, если у Вас возникли трудности с подсудностью и подачей заявления в низшие инстанции, то подумайте о своих возможностях дойти до КС РФ. Я уж молчу о понимании принципов формирования прав, ограничений и т.д.
б) нужно объективно оценивать возможность исхода. Вы же сами ссылаетесь на 19 статью Конституции (о равности прав), но пытаетесь через суд разрешить возможность по вашему IP предоставлять доступ в Интернет, отличный от других пользователей, то есть ставите Ваши права выше других граждан. И собираетесь дойти до КС РФ.
В общем, как "юридический пет-проект" вполне себе интересно. Наблюдать со стороны тоже интересно, правда финал заранее известен. Вам хочется пожелать нервов и терпения, и подумать 100 раз, что же конкретно вы хотите добиться. Особенный статус вам не дадут, ограничения по трафику тоже не отменят как по всей стране, так и Вам персонально. Поэтому проще погуглить способы обхода данных ограничений и пользоваться интернетом дальше. Вы сэкономите много-много денег и нервов, гарантирую это.
Если у вас есть какие-то иные цели (огласка, внимание к теме или своей персоне, может приглашение в СМИ и т.д.), возможно моральный вызов "Я хоть что-то сделаю для этой ситуации и буду спать спокойнее", то это другой разговор.
б) а разве это не проблема других граждан, что они не хотят пользоваться своими правами?
В разрезе данной статьи, это абсурдная затея. Теоретически чисто, можно разобрать нормы ГК, ряда ФЗ и кучи других правовых документов более низшего уровня, придти к противоречию конституции и обращаться с этим. И чисто теоретически, это может прокатить. То есть человек просит в суде признать нарушение общегражданских прав.
А тут ровно обратная история, когда идет речь про равенство прав и ответственности, пытаться через суд получить отличные от других права. Ну вот что должен выдать КС РФ? По такому IP разрешить доступ в обход установленных законодательством норм и используемых ТСПУ? Ip сменился, гражданин переехал в другое место или просто сменил провайдера. Дальше что, снова идти в суд за восстановлением прав по новому IP адресу? Ну то есть это даже в теории не возможен такой подход, как и рассмотрение по существу вопроса, так как его и нет.
Я уж молчу, насколько неразумно в один ряд ставить YouTube и Discord, так как у них разный правовой статус "неработоспособности", хоть и результат один.
Некогда популярном блоге D3 (типа Хабра, но менее специализированном) был такой пользователь Infinum (Константин Селезнев). Он писал в различные, как он называл их "дупла", а именно органы власти жалобы и просьбы прокомментировать всякие неоднозначные высказывания и события. Причем поступал он строго по закону - писал во вполне определенные органы вполне мотивированные вещи. После жесткого цензурирования D3 администрацией сайта, его посты, да и сам пользователь с данного сайта исчезли.
Пока еще жив его телеграм-канал https://t.me/dupla. Можно заметить, что последний пост в этом канале был от 2 октября 2023 года. Собственно, через пару дней случилось вот это: https://politota.d3.ru/infinum-vsio-2396522/. Пройдя по тегам на ленте, можно найти заметку, что Селезнев получил 8 лет за "дискредитацию".
Вот что происходит, когда у гражданина недержание речи.
А я вот, например, за всё моё многолетнее пребывание на Хабре ни разу не обозвал никого земляным червяком (хотя отдельные граждане вполне заслуживали).
А я вот, например, за всё моё многолетнее пребывание на Хабре ни разу не обозвал никого земляным червяком (хотя отдельные граждане вполне заслуживали).
"премудрый пескарь" - написан в 1883 году.
Вот что происходит, когда у гражданина недержание речи.
Это про меня, наверное, тоже можно сказать..
"премудрый пескарь" - написан в 1883 году.
Не понял, что Вы хотите этим сказать.
Это про меня, наверное, тоже можно сказать..
Немножко не в тему, но вспоминается анекдот.
Конституция против цензуры: история одного иска в суд