Комментарии 20
Пассионарная теория этногенеза - основание героического поведения. Правда, статистики по доле и рождаемости пассионариев нет
Косвенные немножечко есть: потомки Чингисхана составляют сейчас почти полпроцента населения Земли. Для монголов он вроде героя, во всяком случае группа The Hu так поёт (правда во внутренней Монголии официальные власти их по слухам не хотят ни видеть ни слышать, но официальные власти внутренней Монголии - потомки завоеванных этими монголами, а не сами монголы
Это немножко не тот герой, что в посте... И я сомневаюсь, что Чингисхан геройствовал в описанном смысле. Вроде бы он как раз был очень расчетлив и предусмотрителен.
Косвенные немножечко есть: потомки Чингисхана составляют сейчас почти полпроцента населения Земли
Может просто половине процента населения Земли приятно думать, что у них в предках сам Чингисхан? Если мифы Древней Греции почитать, там половина правителей потомки богов)
Вот только в реальности героизм — это путь наименьшего сопротивления.
В корне не верно. Путь наименьшего сопротивления - это ничего не делать. А для героизма всегда надо прилагать усилия и тратить своё время.
Если компания строит скверные корабли, у которых обнаруживаются в корпусе пробоины, то постоянно нужны будут герои, которые своими задницами будут затыкать дыры. Поэтому лучшее, что могут сделать герои, это перестать геройствовать, чтобы система смогла наконец улучшить свои процессы.
Нет, оно так не работает. Если вы видите проблемы в компании, то вы можете приложить усилия, чтобы их исправить или как минимум уменьшить их влияние.
Вы же предлагаете ничего не делать в надежде, что кто-то там наверху это всё увидит и исправит. Иными словами - вы амёба, т.е. объект, которым управляют люди выше. Именно они, а не вы, решают, будете вы сегодня работать хорошо или плохо. Вы лишь подчиняетесь текущим условиям и не способны их изменить.
Герой - это субъект, т.е. человек, который сам решает, как ему работать, сам проявляет инициативу и сам меняет окружающую его реальность. Геройство никак не мешает процессу получения обратной связи и внедрению улучшений. Если есть проблема, то герой её исправил и потом сообщил наверх, что такая проблема была, что необходимо выполнить те или иные рекомендации, чтобы уменьшить вероятность появления проблемы в будущем и прочее.
Вся ваша статья строится на том, что если в компании есть геройство, то там нет обратной связи, а это в корне не верно. Если перестать геройствовать, то обратная связь сама собой не появится, т.к. она не зависит от наличия или отсутствия героя.
если в компании есть геройство, то там нет обратной связи
цитата из книги Тимура Горяева «Шпаргалки для боссов. Жёсткие и честные уроки управления, которые лучше выучить на чужом опыте»: «Подвиг — это всегда результат чьей-то некомпетентности или безответственности»
Не героизм на работе должен быть, а стабильность и хорошо построенные процессы
Путь наименьшего сопротивления - это ничего не делать.
Немного перефразирую - это не предпринимать усилий для изменения сложившегося порядка, продолжать действовать по шаблону, даже если привычные действия явно день за днем вредят здоровью, психике, безопасности или еще чему-нибудь.
Героизм - это общественно одобренное преодоление нежелания. То есть в голове действуют "хочу сделать VS хочу не делать", человек выбирает "сделать", и в глазах общество такой выбор считается чрезвычайно хорошим, идущим на благо обществу.
Есть много разных причин для "хочу сделать" и много разных причин для "хочу не делать". Чем выше польза обществу от "сделать" и сильнее преодолеваемый мотив "не делать", тем героичнее выглядит выбор - ах, рисковал деньгами, положением, здоровьем и даже жизнью, но таки совершил действие, даже деяние.
Соответственно, путь наименьшего сопротивления - это не про героизм. Можно как привычно рисковать, так и привычно отказываться от риска. И можно привычно рисковать, но не в одобряемых обществом случаях. Можно совершить подвиг, не прикладывая никаких усилий, и можно отказаться от подвига, не прикладывая усилий.
И еще кое с чем в статье не соглашусь:
психологическая задача героизма — крутить бесконечное кино с вами в главной роли, которое наполняет жизнь смыслом и величием
Нет, предвкушение славы - это отнюдь не единственный и не самый сильный вариант стимула для "сделать".
"Я сам служу, сударыня. Каждый день к девяти утра я должен идти в мой магистрат. Я не скажу, что это подвиг, но вообще что-то героическое в этом есть!" (с)
дАртаньян:" Я умру, выполняя свой долг!"
Тревиль:" Но поручение останется невыполненным"
Отличная статья
Спасибо
Ты мог быть героем, но не было повода быть.
Ты мог бы предать, но некого было предать.©
мой «героизм» привёл меня к атопическому дерматиту от стресса и перегруза, не делайте так короче
Чтобы идти наверх и доказывать руководителям, что не дело — выпускать корабли с пробоинами, нужна смелость и настойчивость. Там могут дать по шапке, унизить, уволять, расстрелять. Проще заткнуть задницей дыру и страдать.
система, в которой нужен героизм, чтобы доказывать руководству что такое оптимальные процессы и высокое качество продукции - это изначально гнилая система. И менять надо систему. Но так как наемный работник абсолютно ничего не может поменять без согласования с собственником, пусть номинального, смысл таких трепыханий для него нулевой - разве что галочку в резюме поставить: "героически убедил владельца компании с заплывшим жиром мозгом и алкоголизмом с лихих 90-х оптимизировать проверку качества продукции". А на практике такой "героизм" почти всегда заканчивается "унизили и дали по шапке", в лучшем случае "проигнорировали". В некоторых ситуациях, особенно безвыходных для работника (безраюотица, кредиты, иждевенцы) героически заткнуть дырку задом проще, чем пробить слой сала в мозгах руководства.
Что пока такой корабль не затонет, и компания не получит по шапке, она не сделает выводы и не научится строить нормальные корабли. Герои же лишь оттягивают этот момент и позволяют системе деградировать дальше. Появляется все больше дырявых кораблей, а в кораблях все больше дыр, а у героев все больше отмороженных задниц. Поэтому лучшее, что могут сделать герои, это перестать геройствовать, чтобы система смогла наконец улучшить свои процессы.
Суровая практика показывает, что система улучшать процессы не горит ровно до тех пор, пока не начнет критически и очень заметно падать прибыль. Если прибыль и дырявые корабли хорошо согласуются (к вопросу, история знает такое буквально - сухогрузы типа "Либерти", которые переламывались на высокой волне и выпускались с огромной массой недоделок, но принесли огромную прибыль верфевладельцам), то хрен с два будут процессы налажены. Этого часто не случается довольно-таки долго - и чем крупней компания, тем больше временной лаг между кривыми процессами, гнилым руководством и падением прибыли, а в некоторых локальных подразделениях крупных компаний такие процессы существуют, вообще не оказывая никакого влияния на прибыль, и являются нормой. Вы, автор, похоже, не черпанули ложкой корпоративного говна в должном объеме.
Оффтоп. И где с таким можно ознакомиться:
""Либерти", которые переламывались на высокой волне и выпускались с огромной массой недоделок, но принесли огромную прибыль верфевладельцам), то хрен с два будут процессы налажены"
Можно прямо в вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Транспорты_типа_«Либерти»
Да, я всегда сбегал из таких ситуаций в нормальные компании, ибо не герой)
Только вот строят худые корабли одни, а затыкают задницей дыры в них другие.
Кликбейт. Тут совсем не про героизм речь, а про что-то вроде вынужденной трудоголии из-за синдрома отличника. Героизм это солдаты во вторую мировую, героизм это пожарные и полицейские, героизм это защитить тихоню, которого куда-то тащит злая толпа, героизм это подобрать и довезти до города страшного и потенциально опасного путешественника, идущего вдоль трассы. Героизм это именно про те экстраординарные ситуации, это про высшие проявления человечности. А "героически" учить лишние конспекты по ночам - то вовсе не героизм, то дебилизм. Героизм это круто. Будьте героями, товарищи.
Откликается мой опыт: из-за мискоммуникации и довольно "странных" процессов оценки задач на одной из работ столкнулся с ситуацией, в которой получил в управление около 12 проектов с жестким дедлайном, который ну совсем не вписывается в реальность. Вместо честного и открытого "давайте чем-то из этого жертвовать, что-то менять, всё не успеем" жертвовал своим личным временем, работал с температурой 39 на порошочках, делал всё за всех. Как итог: сделали только половину, остальную половину - частично, что всё равно не было актуально заказчику, в итоге доделывали в следующий квартал до состояния "как нужно". Пролюбленные 2 месяца вечеров с родными, благо без долгосрочных последствий здоровью. Если бы делали по-нормальному, сделали практически всё точно также, но без аврала, максимум перенсли бы пару незначительных проектов.
В общем, в статье истина - проверено, подтверждаю)
Убить героя: почему героизм — это выбор легкого пути, который вредит не только вам, но и окружающим