Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 100

эх, короткий ролик совсем, так люблю послушать Фейнмана в переводе freetonik'а.
Всего голосов 9: ↑8 и ↓1+7
Действительно, лучше Фейнмана в переводе freetonik'а может быть разве что только Фейнман без перевода freetonik'а.
;-)
(Не хочу обидеть freetonik, перевод — вещь нужная)
Всего голосов 11: ↑10 и ↓1+9
Что вы, любой перевод хуже оригинала по определению!
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
По глубокому убеждению Курта Воннегута, его произведения переведенные на русский Ритой Райт-Ковалёвой были лучше оригинала. Он так и говорил: «В оригинале я сильно поигрываю» :)
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0+4
*проигрываю
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Педивикия пишет, что это сказал Гор Видал, а не Воннегут.
Комментарий пока не оценивали0
Возможно, а можно ссылку, интересно почитать. Я эту историю знаю со слов отца, я мог подзабыть или он.
Комментарий пока не оценивали0
Ссылку не надо :) это на её страничке в Педивикии.
Комментарий пока не оценивали0
Ну, лингвистика+психология это такой неясный предмет, что в правилах вроде «любой перевод хуже оригинала» могут быть исключения! ;)
Комментарий пока не оценивали0
Что вы, любой перевод хуже оригинала по определению!

Где-то я уже слышал что-то подобное… или видел… или… писал :-))

Вы отлично перевели, формально я поставил заслуженный «плюс». А неформально — хочу сказать спасибо не столько за перевод, сколько за само поднятие темы. Я просто представить себе не мог, что видеозаписи с Фейнманом можно вот так запросто смотреть на Youtube. И получил большое удовольствие от просмотра. Спасибо!
Комментарий пока не оценивали0
Это и была моя цель, переводом получается сразу покрыть тысячи людей, и это здорово!
Просто у меня пока только такой инструмент, в будущем надеюсь инструментарий расширять!
Комментарий пока не оценивали0
Увы, Фейнман владеет английским гораздо свободнее чем переводчик — русским
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
в вашем случае как нельзя подходит фраза «попробуй сам»
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Получивший 16 лет назад Нобелевскую премию физик владеет родным языком лучше, чем простой 21-летний студент владеет языком не родным. Я был бы жутко удивлен, если было бы иначе!
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Серия книг "… для практичного человека" — это известная нам серия "… для чайников"?
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Нет, это "… For Practical Man", а для чайников это "… For Dummies" (русская версия чертовски политкорректна!)
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
А на русские эта серия переводилась?
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Не знаю, не гуглится
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Не знаю, не гуглится
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
у меня, например, интерес не к личности как таковой, а к тому, что он сделал для физики и как он излагает порой сложные вещи доступным языком. Это немногим дано.
Также очень интересно и доступно объясняет Стивен Хокинг в своей книге «Краткая история времени», рекомендую к прочтению.
Всего голосов 10: ↑10 и ↓0+10
Такое дежавю, я уже где-то раз восьмой на хабре после упоминания Хейнмана встречаю ссылку на эту книгу в комментах.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
это не делает ее менее интересной )
Просто Хокинг упоминает Фейнмана в своей книге несколько раз, ну и вообще, оба они физики, оба сделали для неё очень много и оба интересные личности.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
а нефиг читать коменты одной темы по восемь раз =)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Мне тоже нравится Фейнман, за то что он может объяснить довольно сложные вещи простым и понятным языком. (загуглите например, «Почему поезда не сходят с рельсов»)
Комментарий пока не оценивали0
Феймановские лекции по физике это классический учебник для физиков. Круче только Ландау :)
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Фейнмановские лекции намного понятнее и ближе к читателю
Ландау же излагал так как понимал сам — а т.к. он был очень гениальным человеком — то и понять его выкладки могут только «избранные».
А лекции Фейнмана наряду с книжками Перельмана (Занимательная Физика, Геометрия Алгебра и проч) — это то что должен прочесть каждый технарь. А вот Ландау это уже на любителя.
П.С. Фейнман тоже очень гениальный человек. утверждать кто из них (Ландау или Фейнман) умнее или гениальнее не берусь. Оба очень великие люди
Комментарий пока не оценивали0
Интерес к великим вызван их величием.
В данном случае ещё тем, что, как видите, рассказывает приятно и занимательно.
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
+100

его книги — это нечто…
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Фейнман не просто отличный физик, который внёс неоценимый и серьёзный вклад в развитие современной физики, но и просто великая личность судя по тому, как и очем он рассуждает здесь и в книгах о нём. Он правдив, искринен, честен, а главное абсолютно «наивен» в плане понимания и никогда не боялся задавать «глупых» вопросов, именно это помноженное на огромное любопытство и привело его к тому глубокому пониманию, которое он и применяет при объяснении довольно сложных вопросов… Меня лично такие люди очень вдохновляют и радуют, хотя бы тем, что внушают какую-то уверенность в себе, учат как-то преодолевать кое-какие довольно глупые условности мира (например, как в истории про книгу по Мат. анализу — мальчик 13 лет не может интересоваться и понять Мат.анализ — или история про то, что главное, чтобы задача была решена и понята, а не просто тупо исполнен ряд команд, вызубренных на уроках алгебры)…

Да и потом, просто интересно рассказывает ;)
Всего голосов 14: ↑14 и ↓0+14
«Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!» — читается легко и скоро. не пожалейте времени
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0+7
именно, кто еще не читал — рекомендую. Книга о постоянном поиске, о том что учится можно всегда и везде, и чему угодно.
Шутка ли — начиная с физики и математики человек попутно занимается биологией, устраивает выставку своих картин и участвует в бразильском карнавале играя на ударных.

lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman.txt
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0+6
Все ее рекламируют так, словно это властелин колец. Я прочитал первые страниц 30, а так все еще рассказы про то «как я чинил радио» и «как меня не поняли, когда я делал глупые попытки автоматизации». И читается для меня сложно и медленно, потому что мне это не интересно.
С какого места начать читать, чтобы читалось легко и скоро?
Всего голосов 5: ↑3 и ↓2+1
Лучше всего начать с рассказа про взлом сейфов («Ты шнифер, и я шнифер»)

А можно с того, где его учили снимать девушек в барах («Ты их просто спрашиваешь?») :)
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
если вам про Радио не понравилось то можете дальше не читать. Впрочем — попробуйте про бразильское образование, или сразу про создание атомной бобмы. Это прямо-таки хабраглавы =) Одна про неэффективность образования, другая про то как мотивировать людей на работу =))
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
читаю «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!», конечно не ординарный и уникальный человек. Такое ощущение, что чем бы он не занялся, везде бы достиг высот.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Да, в частности этот ролик полностью есть в книге.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Да ладно вам, одно только то, как он доказал, что человек может справлять малую нужду не благодаря силе тяжести, а мышечным усилиям вызывает интерес к его персоне =)

Про математику недавно наткнулся(спасибо тому, кто дал ссылку, но уже не помню где) на просто поразительную статью о школьной математике: Пол Локхард «Плач математика». Советую хотябы бегло прочитать.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Я не придираюсь. Мне действительно интересно, почему люди так им интересуются.
Да я и не думал, что вы придираетесь. Просто решил упомянуть забавный факт из биографии мистера Фейнмана. Но главным образом, хотел вседаки дать ссылку, на статью о математике, уж очень она мне кажется интересной.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Он очень доступно излагает.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Да он наверное шутит!
Всего голосов 15: ↑15 и ↓0+15
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В интервью программе Horizon он рассказал несколько историй, которые вошли в книгу.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Кстати, история про книгу по Мат. анализу и его отца вроде бы уже не из книги «Вы шутите, мистер Фейнман», а из «Какое тебе дело, что думают другие» :)

Спасибо за перевод, как всегда интересно…
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
Просто гениальный человек… Был у меня такой учитель физики или просто знакомый — просиживыл бы за его рассказами часами…
P.S. Спасибо за видео, плюсанул бы, но затролили…
Всего голосов 6: ↑5 и ↓1+4
А я-то думал, Челябинские мужики на столько суровы, что могут плюсовать с нулевой кармой!
Всего голосов 5: ↑3 и ↓2+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По-моему вы не поняли. Это, как вы сказали, всего лишь пример. Он говорит глобальнее. Не важно с помощью чего ты получаешь решение, важно его получить максимально удобным способом. Знание вот таких правил не даст системного решения. Любой нестандартный пример вызовет затруднения. Намного важнее понять смысл этой записи, где Х — неизвестное, а всё остальное известное. Почему задачу записали именно в такой форме, а не в другой.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я объяснял совершенно не это. Я не согласен, что интуиция (она же понимание природы процесса или чего-то) всегда намного важнее всяких правил. Вы думаете квадратное уравнение не решить, не зная правил? Я их так решил в школе, и знал несколько одноклассников, которые их так решали. А потом мы узнали, что это называется теорема Виета. Я уверен таких людей много.
Всего голосов 4: ↑3 и ↓1+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут я уже с вами согласен. Но решение алгебраических задач это только малая часть, где используется и правила, и интуиция. В жизни часто бывает так, что решение чувствуется подсознательно и его сложно обосновать словами. И природу вполне достаточно понимать на интуитивном уровне.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Развитие математики заключается именно в том, что ее НЕ НУЖНО понимать. Знаете как древние пытались решать уравнения? Они пытались их осознать, и в этом была ошибка. Вот x^2. Это площадь квадрата со стороной x. 2x — это половина периметра. Решаем уравнение x^2 + 2x = 0, для этого пытаемся осознать связь между половиной периметра и площадью и подобрать квадрат нужного размера. В данном случае это возможно. Теперь берем x^3. Нужно сделать то же самое в объеме. Но способности воображения и осознания ограничены, и поэтому математика древних быстро стопорилась.

Она стала развиваться, когда появился современный язык алгебры. Не нужно ничего воображать и понимать, интуиция не нужна тоже. Тупо пишем уравнение (математическое слово), тупо подбираем к нему ряд синонимов по правилам (приводим члены, сокращаем множители) и получаем ответ.

А потом перекладываем все на компьютер, берем матстатистику, закладываем коэффициенты, которые кто-то считал 10 лет, и за 0 времени получаем ответ, при этом представить и осознать последовательность решения невозможно. Мы пользуемся всеми наработками от арифметики до архитектуры x86, и ничего не понимаем. Началам этого и учат в школе на алгебре.
Всего голосов 5: ↑2 и ↓3-1
если все так тупо и просто то почему все существующие математические задачи до сих пор не решены?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Потому что математика заключается не только в решении задач, но и в их постановке. В каком-то смысле, современная математика (по крайней мере геометрия) — это игра ума, которая настолько далеко ушла от реальности, что ей никогда не найдется практического применения.
Всего голосов 3: ↑1 и ↓2-1
> которая настолько далеко ушла от реальности, что ей никогда не найдется практического применения.

Физики считают иначе.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Ага, а потом возникает необходимость решать дифуры в частных производных или хотя бы алгебраические уравнения от нескольких переменных, и всё — с вашим подходом попадаем в тупик. Именно потому, что надо понимать, что делается.

Чем дальше в математику, тем больше надо понимать и тем больше упор на интуицию.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
В каком смысле «тупик» и что значит «понимать»? Какими образами Вы оперируете, что для Вас понятно, и что Вы предполагаете за основу? Понимание относительно, всегда можно задать бесконечное количество «почему» и докопаться до этих основ.

Как вы «понимаете» хотя бы отрицательное число или мнимую единицу? Давайте в яблоках. Что значит i*яблок?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Я к тому, что для решения любого уравнения хоть чуточку отличающегося от чего-то совсем элементарного надо уже на это уравнение внимательно посмотреть, и тут далеко не всегда заранее заготовленные методы помогают, приходится что-нибудь такое изобретать.

А давайте без яблок. У меня интуиция работает и без подобных образов.

Для человека, у которого в профиле в интересах числятся «гиперболические пространства», вы задаёте очень странные вопросы. :]
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
С практической точки зрения вообще решать квадратные (и другие) уравнения на бумажке, для которых разработаны правила — бессмысленно абсолютно. Какой-нибудь maple или mathcad это сделает проще, быстрее и надежнее.

Их полезно решать для разминки мозгов. Чтобы понимать, как это все делается, откуда берутся эти правила. Важно понимание, а не знание правил. О правилах (существующих решениях) полезно иметь представление, но именно понимание позволит решать более сложные задачи, а не знание правил.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О чем вы спорите, не пойму?
Задачу можно решить аналитически не прибегая к ранее разработанным правилам и техникам. После чего все это можно формализовать в символах математического синтаксиса, что и было сделано когда-то впервые много лет назад другими людьми.
Но очевидно, что заучивать правила без умения самому эти правила выводить — это пустая трата времени.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
пишешь так, словно догадываться и доходить до чего то самому — это что то плохое. shame on you, mr. ivanych!
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
и ещё дополню, что Фейманн не это имеет в виду, как понимаю. он критикует именно тупой и слепой подход, когда используют один и тот же инструмент, порой даже и не подходящий.

в своей книге «вы, конечно, быть шутите, мр. Фейман!» он этот момент более детально прорабатывает. там он рассказывает, что обладая «тайной» некого иного решения интегралов, чем обычные школьники и студенты, а именно дифференцирую под знаком интеграла, он был способом решить под час неразрешимые для тех же школьников и студентов, а иногда и его коллег физиков, задачи. бест праксис, бест праксисом, но задачи бывают разными, хотя бы даже только с виду, что ставит школяров-зубрёжек в тупик (как в анекдоте Света не могла решить на пальцах, пока Вася не показал на яблоках). не говоря уже, что разные люди по разному мыслят, и предпочитают разный подход к одному и тому же заданию.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Он знал несколько правил и мог выбрать любое, по своему желанию. Он захотел узнать несколько правил и узнал. Остальные знали только одно и им хватало. А когда не хватало — задача признавалась неразрешимой.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
в общем я уже понял, что вам наплевать на здравый смысл и вы придираетесь к каким-то формальностям и пустякам.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
притянуто за уши.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
А я соглашусь с Ивановичем. Есть люди, которые могут проблему оценить одним взглядом, охватить её в голове и решить. При этом решая задачу они не знают как это сделали, просто знают ответ и всё. Другое дело, что есть люди, которые не могут решать глобальные задачи сразу. Но решать эти задачи они должны. поэтому для них придуман свод правил, следуя которым ты получишь результат 100%.
С другой стороны как научиться решать сложные параметрические уравнения (которые могут быть решены только по этим правилам), если ты не умеешь применять правила даже для простейшего уравнения?
В данном примере, который описал Ричард Фейнман, учитель ставил задачу перед учениками не «найти неизвестное», а «применить пройденные правила» для решения уравнения.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Отличный перевод. Жду с нетерпением новых серий.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
В следующий вторник :)
Комментарий пока не оценивали0
Уже в который раз вижу видео с Фейнманом. Это приятно.

Сам я осознал красоту математики, а именно интегрирования, только когда начал его преподавать. Сначала мне казалось, что интегрирование и дифференцирование — это лишь действия, которые надо уметь совершать.

И лишь на каком-то этапе преподавания, когда мне попалась книжка 19-го века по данному предмету, я понял, что стоит за этими преобразованиями. Книжку прочел взахлеб тем же вечером. Преподавать по ней, конечно же, было невозможно: она рассчитана на людей с опытом, а не на студентов, впервые подбирающихся к проблемам интегрирования.

Что удивительно: в книге рассказ идет не от функций, а от площадей. И наглядно демонстрируется, как много в природе вокруг нас примеров этой странной взаимосвязи: интеграл-дифференциал.

В итоге я стал видеть интегрирование там, где доселе его не замечал. Стал решать многие повседневные задачи через взятие интеграла. И пытался привить это знание студентам. К сожалению, натолкнулся на то, что они не сталкиваются с теми же задачами: они не считают свои деньги, никогда не пытались делать своими руками мебель, не прокладывали по карте маршрут путешествия…
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0+3
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Самое простое — раз в неделю я приезжаю на заправку и закачиваю полный бак бензина. Цифры выплачиваю разные. Езжу, видимо, тоже по-разному. Рост стоимости бензина от раза к разу в чеке указывается. Задача: спрогнозировать, сколько я заплачу в следующий раз.
Чуть сложнее — у меня есть кухня. Кухня маленькая, но в ней хочется уютно разместиться. У меня есть рулетка и карандаш. Стена на кухне не идеально плоская. Задача — подогнать идеально столешницу к стене без малейшего зазора.
И очевидная задача — я купил машину. И друг купил машину. Моя машина разгоняется до сотни за две секунды, у друга — за одну секунду и девять десятых. Факт ли то, что друг купил «тачку круче»?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Первая задача на экстраполяцию, которую удобно производить интегральными рядами до получения нужной точности. Вторая задача — на аппроксимацию, где для повышения точности можно по полученным замерам пройтись сглаживанием. То есть первые две задачи — на применение практики интегрирования.

Последняя задача — на начальные знания по теории. А именно на знание того факта, что очень многое в мире дифференцируется и интегрируется. Так, ускорение — это лишь третий из коэффициентов бесконечного ряда в формуле пути. Есть и четвертый, и пятый, и т.д. А тут получается, что среднее ускорение (100 км в час за 2 секунды) не есть показатель мощности. На деле численное значение производной ускорения у моей машины может быть больше. И если до сотни машина друга разгоняется быстрее — это не факт, что она разгонится быстрее моей до 120.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да. А работать можно и на счетах вместо компьютера. Без баз данных и без многого другого. Согласен, можно жить и без интегралов. И многие живут. Но мне с ними живется намного легче. И времени на отрезания-прикладывания уходит меньше, и деньгами не обижен.

Что до машины — еще раз подумайте. Имеющихся данных недостаточно для каких-либо утверждений. Именно об этом говорит теория интегрирования. Может быть, мощнее, а может быть, и нет.
Комментарий пока не оценивали0
И в качестве шутки, которую, боюсь, поймут только знающие историю происхождения интеграла: определите площадь своей комнаты.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Шутка есть шутка. Каждый раз, когда мы находим площадь перемножением, мы на самом деле берем интеграл.

Но в каждой шутке есть лишь доля шутки. Дело в том, что это бабушка на двое сказала, что раньше появилось — площадь или интеграл. Уже в древнем Китае рассчитывали площадь поля через суммы рядов, а не простым перемножением. И, может статься, что нахождение площади перемножением есть частный случай интегрирования не просто как шутка, а как реальность и исторический факт.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Как книжка называлась?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
«Изложение лекций по исчислению интегралов». Автора не запомнил — кажется, кто-то из преподавателей бауманки тех времен. Не самая известная личность. Тем не менее, книга есть показатель, как учили раньше. А учили в первую очередь рассуждать, а не заучивать.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Фейнман великолепен. Человек который действительно разбирается в своей области, сможет объяснить суть предмета и маленькому ребенку.
P.S. Спасибо за перевод!
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Это не всегда верно. Некоторые люди, которые действительно разбираются в своей области могут рассказывать пропуская что-то из рассуждений. Вот эти пропуски — это очевидные для него вещи, а для окружающих далеко не всегда.

И как нам любили говорить:
— … из этого очевидно получается вот это. А почему это очевидно мы будем разбираться на следующей паре.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Полностью согласен с тем, что самым главным является понимание того, что ты делаешь.

У меня в школе и институте… да что там, в жизни в целом так и было — пока не дошел сам до того «как это работает», формулы не помогали. Помогали конечно в решении типовых задач, но не было понимания почему это так, а не иначе — просто шаблон.

Когда же приходит понимание — становится так ясно, что впоследствии удивляешься — ведь это так просто оказывается!
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Выдающийся ученый! даже после его смерти выходят все новые ролики…
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+1
Кстати, отличная песня про бездумное заучивание правил алгебры (и наглядное видео к ней):
www.youtube.com/v/I8aW4YuFSiY

Есть еще более длинная версия песни со вторым куплетом с таким дисклеймером:
Now that actually is not the answer that I had in mind, because the book that I
got this problem out of wants you to do it in base eight. But don't panic. Base
eight is just like base ten really — if you're missing two fingers.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Плюсануть пока не могу, но скажу, freetonik, спасибо.
Всего голосов 5: ↑2 и ↓3-1
А эти ролики — они нарезаны из какого-то одного большого интервью с Фейнманом или изначально существуют сами по себе?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Из двух разных интервью, судя по одежде и окружению в кадре.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+1
Где бы ещё можно было бы найти эти интервью одним куском.
И интересно было бы собрать все эти лекции воедино и посмотреть одним большим фильмом :)
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть-то есть, но посмотреть на этого чела как бы вживую и послушать истории от первого лица тоже очень интересно. В книге же нет всех эмоций и не видно всего того удовольствия с которым Фейнман их рассказывает (хотя можно понять по стилю изложения).
Например та пауза и улыбка до ушей, с которой Фейнман замирает на мгновение после того как скажет какую-нибудь мысль от которой видно его самого «прёт» — это надо видеть :)
Комментарий пока не оценивали0
Этот ролик — часть выпуска программы Horizon на BBC (1981 год), 50-минутного интервью Ричарда Фейнмана «The Pleasure of Finding Thigs Out». video.google.ca/videoplay?docid=8777381378502286852#
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0+2
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Показать лучшие за всё время
Разблокировать темную тему

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr