Комментарии 6
Очередной футбольной сезон заканчивается.
Да. Но не всё можно было увидеть. Теперь практически всё остаётся за кадром. Если ты, конечно, не пользователь специализированных платформ. А раньше можно было бесплатно по телевизору увидеть очень многое.
Портит ли нам впечатление от игры новая схема розыгрыша лиги чемпионов?
Было бы немного удобнее читать более полную статью, а не ходить по ссылкам. Нет-нет. Ссылки очень нужны. Нужно уметь ходить по ссылкам. Но... было бы приятнее и удобнее читать связный пересказ упоминаемого полностью своими словами. Я бы так сделал обязательно.
Какова роль случая в спорте? Действительно ли плей-офф - это лотерея?
А вот это уже интересно.
С чего начать?
Начать нужно с того, что мяч — круглый. Возможно всё. Ну, почти всё. И Вы, в целом, всё правильно описываете. Но есть и другая точка зрения на футбол: что футбол — это дурацкая игра (как и всякая игра), где 25 идиотов бегают по по полю (22 игрока + 3 судьи) и ещё несколько миллионов это всё смотрят. Ну... это... очень радикальная точка зрения. Ну да. Бегают. Пинают.
А дальше... А дальше начинаются не вполне понятные рассуждения. Надо разбираться. Можно было немного чётче описать что, куда и каким образом берётся, считается и сводится. Выводы, в целом, понять можно. Идея найти какой-то индекс справедливости и, даже, ценность матча, крайне любопытна. Но надо ещё учитывать и то, что на короткой дистанции гранды "засушивают" игру, что существенно повышает долю случайности и сильно искажает результаты. А на длинной дистанции игроки проходят множество волн усталости/готовности, причём как физической, так и и психологической.
Лично мне без всяких расчётов всегда казалась существующая система неудачной. Особенно неудачным я считаю матчи с выбыванием. Да, это существенно ускоряет проведение турнира. Да, это повышает ответственность. Но высушивает игру. В том числе и за счёт того, что много потенциально интересных игр просто не случается. Было бы удобнее организовать чемпионат мира в два этапа: на первом этапе проводится групповой турнир, а на втором этапе собираются лучшие с первого. На каждом этапе все играют со всеми. Но для этого надо. чтобы во второй (финальный) этап проходило немного команд. Восемь команд — это предел. Всё-таки, 28 матчей! Но к этому надо все остальные турниры подтягивать. А то команды сильно разрываются между различными турнирами. А это вносит ещё большую систематическую погрешность в результаты футбольных матчей.
Спасибо за начало обсуждения!
Понятно, что жизнь сложнее и добавлять факторы можно бесконечно. Это просто модель, по которой какие-то выводы можно сделать.
И даже в рамках этой модели можно заложить, что с ростом числа матчей растёт усталость, а вместе с ней - дисперсия.
С тезисом о том, что ведущая в счёте команда часто стремиться засушить игру соглашусь. С тем, что это повышает фактор случайности - нет. Наоборот, открытая игры "без центра поля", где много ударов, быстрые контратаки и прочие элементы "лихой" игры повышают неопределённость исхода.
Надеюсь что матчей в следующем сезоне будет меньше, мне жаль игроков.
Если увлечены футболом и статистикой, сделайте оценку динамики нагрузки на игроков. По километражу, по минутам, по травмам.
Если предлагаемая метрика для "индекса справедливости" зависит только от значений на диагонали, то она получается сильно чувствительной к размерам кластеров команд близкого уровня и разнице в уровне игры соседних кластеров. Это очень хорошо видно на примере пар "Манчестер - Реал Мадрид", "Интер - Арсенал" и тройки "Bayer Leverkusen - Пари Сен-Жермен и Байерн Мюнхен". А вот середина таблицы идёт с очень близким ELO и из-за этого их кластер выходит сильно "размазанным", и роняет "индекс справедливости".
Команды внутри кластеров близкого уровня, поэтому в исходах их игр высока случайная составляющая. А встречи между командами разных кластеров или сильно удалённых друг от друга частей одного кластера гораздо более предсказуемы. Ну и ещё в середине будет много шума из-за того, что одна команда, сильно отклонившаяся от ожидаемого результата, смещает много других команд. В начале или в конце таблицы для этого меньше возможностей.
И теперь пора перейти к вопросу, с которого хотел начать: "А о чём турнир?" Если о том, чтобы выявлять лучшего, и нет возможности играть круговой, то тогда надо сыграть как можно больше матчей с фаворитами. И тут пулы/группы и затем плей-офф или группа финалистов, играющих вкруговую, будут хороши. Если хочется дать всем поиграть с участниками близкого уровня, то швейцарка лучше.
Не пробовали смотреть, между какими командами играются матчи в схеме "группы + плей-офф" и в швейцарке? В первом случае, скорее всего, большинство матчей будет между сильно разными по уровню командами, а во второй будет сравнительно больше встреч между близкими.
Есть подозрение, что более интересной метрикой справедливости было бы что-то на основе расстояния команд от их мест в "честном" порядке. С учётом большей важности первых мест, конечно. Другое дело, что в реальных турнирах мы этот "честный" порядок не знаем. А "справедливость" результата оценить хочется. В этом направлении много можно копаться.
Финты справедливости