Комментарии 24
Выживут лиш техножрецы заклинатели духов машин ?
Коллаборация с ИИ-агентами — умение “работать в паре” с алгоритмами, дополняя их человеческой логикой
Мало того, что шесть этажей менеджмента сверху, так
еще и за свиньей доедать?!
Семья за ужином.
Дочь:
-Все, больше не хочу. Папа, доешь за меня.
Жена:
-Все, больше не могу, а то потолстею. Дорогой, доешь, не выбрасывать же - я старалась, готовила.
Теща:
-Даа, надо вам наверно свинью завести.
Муж:
-Это что же, мне тогда еще и за свиньей доедать?!
Заключение: готов ли бизнес в нашей стране к гибридному будущему?
Да готов. Для бизнеса ГПХ с самозанятым и ИП намного лучше ТД. Хорошо ли это для работников? Вопрос риторический.
Это все хорошо. А код кто писать будет? Код который точно работает и который можно поменять за разумное время не разломав все что было сделано за годы.
А код кто писать будет?
Поставщик конкретной ценности, нанятый в децентрализованную автономную организацию по смарт-контракту на 5 минут проинтерпретировать выводы ИИ.
Код который точно работает и который можно поменять за разумное время не разломав все что было сделано за годы.
ИИ, обученный на мёртвом Интернете, обязательно выдаст идеальный код, достаточно только подсунуть ему "чистые, этичные, репрезентативные данные".
а эти "чистые, этичные, репрезентативные данные" копайлот мне подготовит?
Это автора темы надо спрашивать.
Мне вообще не очень понятно, что такое "этичные данные". Вот, например, видеозаписи с камер, развешенных по всему городу, это этичные данные? А как же неприкосновенность жизни человека? А то, что с их помощью раскрываемость различных правонарушений повысилась это тоже этичности сильно вредит?
Их заменяют экосистемы, где каждый участник приносит вклад — и забирает справедливую долю ценности.
Справедливая это какая?
Если все уже существующие дао брать за пример, то справедливо это когда основатель свалил с деньгами, а остальные остались в жопе.
Еще бывает что никто не свалил с деньгами потому что денег нет и не было, и тогда все в жопе.
Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen. Очевидно же. Уже лет двести как.
Инновации внедряют люди с деньгами и властью, поэтому справедливо - это то, что нравится капиталисту, т.е. владельцу капитала. Про обычных работяг всегда думают в самую последнюю очередь.
В экосистемах все четко рассчитано и обозначено, в отличие от различных серых схем, когда обещают одно, а по факту получается совершенно другое. Справедливы ли условия для участников? Чаще всего да, если участники на это пошли и согласны с этими условиями. Другой вопрос - чем были движемы участники, возможно, что у них просто не было другого выбора, но это уже вопрос из другой категории
платформы, где исполнитель взаимодействует напрямую с заказчиком,
да это же фрилансерство, или, простите, аутстаф.
Указание Web3 в одной строке с AI немного дискредитирует последний.
Про Web3 - мы говорим про крипту и децентрализацию, а не про семантический веб, если что.
Мы вроде уже вышли на некоторое плато продуктивности тут и оно не блещет - криптовалюты используются для некоторых переводов и финтех развивается, но большая часть все же скам и пузырь. NFT никому не нужны, децентрализованные БД и торговые площадки не потеснили обычные.
И заряда революции тут не видно - просто не видно, что оно работает.
ИИ - другой вопрос. Даже если мы сейчас скептичны (а технология уже впечатляет) - мы не знаем, до каких вершин точности и комплексности оно может дойти и в каких сценариях может помочь.
В общем кажется рановато хоронить текущие корпорации.
TLDR: Упоминание <вчерашняя технология скама, на нисходящей кривой> в одной строке с <сегодняшняя технология скама, на восходящей кривой>
немного дискредитирует последний. /s
Справедливости ради, у блокчейна есть примерно 1.5 полезных применения.
По поводу ИИ - мы еще не знаем, скамом тут пока являются только продажи.
Потому что то, что уже есть (LLM, генерация изображений, звука и видео) - это действительно прорывные технологии. Другое дело, что их полезность и всеохватность превозносят (в основном конечно руководители кампаний, которые их делают)
Вряд ли кто-то сможет рассчитать полезность доткомов, хотя большинство пользуется интернетом. А полезность медного топора в сравнении с каменным можно высчитать? Сомневаюсь, слишком много данных нужно собрать и большинство этих данных будут субъективными.
ИИ, блокчейн и любая другая технология или инструмент бесполезны без практического применения, а применений может быть масса, как полезных, так и абсолютно бесполезных, поэтому и технологии в один и тот же момент времени могут быть и полезными и бесполезными.
А еще полезность может быть растянута во времени. Если я пытаюсь получить огонь путем трения палочек, то до получения огня мои действия кажутся бесполезными и будут таковыми до момента получения огня.
Я активно использую ИИ в своей работе и точно более эффективен с этой технологией, так как трачу меньше времени на многие задачи. Будут ли более эффективными компании, которые используют ИИ и умрут ли те, которые его не используют? Тут рыночек порешает, так же, как и порешал те компании, которые использовали счеты, вместо калькуляторов и тетрадки вместо компьютеров.
Блокчейну уже много лет. Применений кроме биткоина так и не нашлось.
А полезность медного топора в сравнении с каменным можно высчитать?
Да.
Проще производить, проще эксплуатировать, при выходе из строя можно переиспользовать.
Сомневаюсь, слишком много данных нужно собрать и большинство этих данных будут субъективными.
Количество производимых в единицу времени топоров вполне себе объективно.
так как трачу меньше времени на многие задачи
Сравнение медных и каменных топоров ChatGPT не осилил?
Тут рыночек порешает, так же, как и порешал те компании, которые использовали счеты, вместо калькуляторов и тетрадки вместо компьютеров.
Вроде Голландская Ост-Индская компания порешалась задолго до калькуляторов.
Размышления после подкаста «Employment Is Changing Forever» о будущем занятости