Комментарии 36
случай Земмельвайса - это типичная ошибка выжившего. На одного Земмельвайса двести случаев, когда как эксперты говорили так и получилось. Начиная с псевдомедицинских и/или эзотерических членовредительских практик: говорили помрешь если перейдешь на питание солнцем - и правда помер.
Согласен с вами в оценке этого примера в целом. Но я его привёл для других целей.
Я в конце смысловых блоков привожу примеры для демонстрации своих мыслей. Это не доказательство. Это наглядный кейс.
Потому как идея - показать идею, что консультанты и эксперты будут очень долго стоять на какой-то базе, даже если будут доказательства, что она не работает.
В ту же степь подходит пример с анатомией Галена.
Почему я про это пишу. Потому что очень многие современные менеджерские установки, которые "интуитивно понятны", очень часто разбиваются исследованиями, причём безальтернативно, как в случае с бережливым управлением людьми. И потому многие эксперты до сих пор будут настаивать на садистских практиках управления, хотя они и не верны.
И тем более - эксперты будут против любого подхода, который будет противоречить их "базе". Даже если ситуационно он оправдан.
Так что я не говорю, что все отклонения от мнений экспертов работают и должны браться в работу, нет. Я говорю, что эксперты слишком могут прикипеть к стандартным "интуитивно понятным практикам", потому игнорировать или даже встречать в штыки работающие, но противоречащие мысли.
случай Земмельвайса - это типичная ошибка выжившего
Нет, это следствие отсутствия доказательного подхода в медицине того времени. И пока этот подход не ввели, в двухстах случаях эксперты советовали кровопускания при любых проблемах, хотя они гораздо чаще вредны, а могут быть полезны в очень ограниченном числе случаев. Прижигать раны кипящим маслом тоже очень долго советовали все эксперты.
Автор про то и пишет, что в области управления доказательный подход не популярен, зато очень популярны ссылки на экспертных экспертов.
Кто ни будь до конца, да ладно, до середины дочитал?
12% дочтений, 27% доскроллов
На выходных цифры растут. Так что целиком или по ускоренной программе прочитали 40%. По текущим 1.5к просмотров - целых 600 человек изучили или досмотрели до конца.
Впрочем, самое главное, о пользе читать длинные тексты я вынес в самое начало.
Раньше знания были сложны, но концентрированны и надежны как waterfall. Сейчас этого нет. Нужно знать много по верхам, всё противоречиво и ненадёжно и многословно как и эту статья.
Опять же
Эта статья не слишком подходит под научный, академический стиль. А вот под стиль инфоцыган вполне подходит.
Просто надо уметь читать не по верхам, тут вы правы. Тогда в этой статье вы найдёте множественные доказательства одной системы тезисов.
Увы
Я даже не понял, на чём основан тезис что консультанты провоцируют переработки. Хотя этот тезис несколько раз повторен
Работают по 80-100 часов в неделю.
Работают так годами и продолжают так работать даже на позиции руководителей в консалтинговых компаниях.
Переносят эту практику на компании, в которые переходят работать.
Плюс, не написал. Многие компании начинают смотреть на практики консультантов и перенимают их.
Говорю же, по верхам читать не надо
Если я буду все статьи Хабра читать не по верхам то когда же работать да и жить?
Всё равно не понял связь между переработками и консалтингом. Может, просто к них нет мотивации на качество, а галеры как следствие?
Я понимаю переработки в игровой индустрии. Там жёсткие сроки по маркетинговым соображениям.
Я понимаю переработки в стартапах когда нужно быстро захватить рынок быстрым рывком.
Но тут не понимаю. Видимо, консалтинг вам ближе
Вы классно пишите и очень структурировано. Пока читала даже слезу пустила "написано, как я люблю легко, по делу, со ссылками на источники и с любовью к людям".
Не читал, потому что читаю ещё третью часть. На одну часть уходит несколько дней.
Я дочитал.
Не со всем согласен, но для такой объёмной статьи требуется не менее объёмный комментарий 😉
Некогда. Людям некогда.
Вот дойду "если когда-нибудь" после добивания второй книги до того, чтобы это всё упаковать в краткое представление без лишних слов, тогда проще будет)
не то, чтобы некогда. но у меня ушло больше получаса, не всегда есть возможность вот так взять и уделить чему-то полчаса. по этой причине не смотрю сериалы и вообще практически никакое видео. долго, медленно.
но за статью спасибо, начал читать с тетьей части, будет время, прочту и первые две. поставил бы плюс, но благодаря обидчивым идиотам системе кармы хабра, пока такой возможности не имею.
То, что ваш комментарий не стоит дочитывать, понятно после первых трёх слов
Прочитал статью на одном дыхании, просто не мог остановиться, я раньше стремился в большие компании, думал что там круто, но после работы в них я вынес оттуда много негатива и недоумения в частности работы бизнеса и сотрудников. Вы мне открыли глаза на то что все же люди это просто люди, хоть топ директора, хоть обычный прохожий на улице. И про найм интересно прочитать было, я пока точил свои технические навыки, так и не научился продавать себя...
Не все йогурты одинаково полезны)
И не все большие компании одинаково ужасны.
Даже больше, в каждой есть что-то хорошее. Вопрос же не в том, чтобы попасть в компанию, где все идеально. А в ту, где будет много хорошего для вас.
К тому же, какая-то доля компания всё равно гуманна и адекватна, таких минимум 10-15%.
И, надеюсь, по мере популяризации и продвижения доказательного подхода к менеджменту, а значит, и идей бережливого управления людьми, хороших и адекватных руководителей и компаний будет всё больше.
P.S. Мне вот уже 42, 20 лет стажа, но я всё равно продаю себя очень плохо. И я продвигаю идею, что надо смотреть не только на человеческую "витрину")
Да, я согласен что есть хорошие места, чисто потому что думаю что не может быть у всех одинаково плохо) Но тут опять встаёт вопрос найма, так сказать с внешней стороны сейчас найм прогеров в ИТ выглядит плюс минус у всех одинаково, я думаю это тоже может говорить о похожесте внутренних проблем компании. Как вы писали в статье, людям сложно отказываться(переосмыслять) от решений которые придумали до них и активно используются
Спасибо, хороший материал, и сам по себе полезный и заставляет думать о важных вещах в жизни.
Парадоксально, но большинство молодых людей просмотрят эту статью (как и предыдущие) не вникая в суть (потому что "много букв").
Автором проделана большая работа, продуманы и осмыслены иногда довольно неочевидные, но очень важные вещи, даже выходящие за рамки ИТ. Как раз молодым людям, у которых ещё вся жизнь впереди, такие материалы помогут избежать каких-то ошибок и потери времени.
Спасибо большое за отзыв!
Я и надеюсь, что мои материалы будут в качестве доказательной базы просто выкладываться на стол с комментарием: "Вот есть пруфы, есть наглядные примеры, почему надо делать так, а так - делать вредно". И что с этим идеи бережливого управления будут продвигаться.
Я ещё надеюсь, что у меня останется сил это всё переупаковать в более краткие и ёмкие материалы, чтобы без лишних фраз с минимумом букв доносить предельно просто даже до тех, кто не умеет работать с "много букв"
Мы тупеем... В сравнении с результатами ХЗ-теста 1880 года когда 95% населения было неграмотным крестьянством по всей планете... А так же по результатам НИРИАЛЬНА АБЪЕКТИВНАГА АЙКЬЮ
Дальше читать не стал... Вспоминается Пелевин: от имени добра стали говорить такие хари, что люди сами с удовольствием официально записывались во зло.
Если население мира бурно увеличивалось в XX веке, это не означает, что и до конца 4-го тысячелетия или даже 40-го тысячелетия оно будет и дальше бурно прирастать.
Тренд переломился, я об этом и пишу.
Но, видимо, даже такой короткий пассаж для вас уже сложен в понимании. Так что можете считать, что я ошибаюсь, никто не тупеет, все умнеют, особенно вы.
Автор ругает всех. Ни похвалил ни разу ни кого. Где решения, автор ?
Решение по статье размазано, но вывод то надо было оформить.
На деле получилось, что статья это подводка к книжке 😁
Очень не хватает резюме из все сказанного
1 Любите свой организм, это ваш главный инструмент для решения все задач. Дайте себе отдохнуть, дайте себе подумать
2 Не ленитесь погрузиться в проблему и подумать о побочных последствиях возможных решений, играйте в долгую, если вы владелец бизнеса, поощряйте своих сотрудников играть в долгую, если ваш бизнес вам дорог.
Проблема то современного мира в том, что управление бизнесом отданно в руки посторонних людей, которые ни чем не рискуют, если угробят бизнес. Ни кто не хочет париться, ни владельцы, ни директора. А если они не хотят париться, то почему это парит автора?
Вы ошибаетесь. Это не подводка к бесплатной книжке, это её завершающая часть. Основные идеи и тезисы направлены на борьбу с выгоранием, на Хабре есть все 3 части. С кратким резюме. По ссылке - первая.
И уже во второй я указываю, какие ещё когнитивные ошибки и управленческие заблуждения мешают людям и бизнесу, а потому плодят переработки и прочую шизу.
Эта тема меня парит, потому что бережливое управление людьми выгодно для бизнеса, для сотрудников, общества и государства.
Вот и я собираю доказательную базу для этого. Первая книга "Бережливое управление людьми" уже вышла, скоро выйдет вторая "Хватит выгорать! Инструкция для руководителя", уже под другим соусом, но с той же темой.
Мы не тупеем. Мы переквалифицируемся интеллектуально на новые технологии. Ии будет также помогать как автоматический завод на смену сотни людей ручного труда в древности. И технологического прогресса не избежать.
Важно не иметь большую силу а управлять большей силой чем ты имеешь и физически и интеллектуально. Сейчас такой этап когда люди это чётко понимают.
Как СМИ, консультанты, инфоцыгане и прочие провоцируют переработки и корпоративную шизу. Часть 4