Все мы с этим сталкивались: вроде бы сервис работает, графики зелёные, ресурсы свободны — а пользователи всё равно жалуются. Открываешь мониторинг — CPU в порядке, память не забита, места на диске полно. А люди продолжают писать: «У вас тормозит». Знакомо?
Давайте разберёмся, как настроить мониторинг так, чтобы проблемы ловились сразу — ещё до того, как начнут ломиться сообщения в поддержку.
Почему стандартный мониторинг не спасает
Обычно мы смотрим на классические метрики:
нагрузка на процессор
использование памяти
заполненность дисков
Они, конечно, важны — но не всегда дают полную картину. Например: процессор загружен на 50%, память спокойна, диск чистый. А в это время какой-то запрос к API повис и тянет за собой очередь. Пользователи получают тайм-ауты — а на графиках всё отлично.
У нас, например, была ситуация: по метрикам всё хорошо, а юзеры жалуются — «тормоза». Оказалось, мы следили только за состоянием железа, а не за состоянием самих сервисов. Отсюда и проблема.
Что нужно мониторить на самом деле
Разберёмся, какие метрики действительно помогут вовремя понять, что сервису плохо.
1. Следим за ошибками API
Ошибки 500 и прочие сбои — это первое, что должно сразу бросаться в глаза. Если их становится много — значит, где-то что-то поломалось.
Как настроить:
Собираем ошибки через Prometheus.
Заводим алерт в Alertmanager — чтобы уведомление приходило, если ошибок стало слишком много за короткий промежуток времени.
Пример алерта:
- alert: HighAPIErrorRate
expr: rate(http_requests_total{status="500"}[1m]) > 5
for: 1m
labels:
severity: critical
annotations:
summary: "API ошибок больше 5 за минуту"
2. Время отклика — не забываем про скорость
Процессор может спать, а сервис — тормозить. Если пользователю приходится ждать 3-4 секунды — скорее всего, он просто уйдёт.
Как настроить:
Считаем время отклика через Prometheus.
В Grafana строим дашборды.
Добавляем алерты — например, если 95-й перцентиль больше 2 секунд.
Пример алерта:
- alert: SlowResponseTime
expr: histogram_quantile(0.95, rate(http_request_duration_seconds_bucket[1m])) > 2
for: 2m
labels:
severity: high
annotations:
summary: "Медленный отклик на 95 процентиле"
3. Логи — источник правды
Иногда баги не попадают в стандартные метрики, но прекрасно видны в логах. Их тоже нужно мониторить.
Как настроить:
Собираем логи через Loki или ElasticSearch.
Настраиваем фильтры по ключевым словам: ERROR, Exception, Timeout и т.д.
Строим отчёты, чтобы видеть динамику по количеству ошибок.
Пример конфига Loki:
scrape_configs:
- job_name: 'api_logs'
static_configs:
- targets: ['localhost:3100']
labels:
job: 'api'
4. Уведомления — чтобы не проспать аварию
Если что-то пошло не так — нужно знать об этом сразу. Алерты должны приходить в понятном виде туда, где их точно увидят.
Как настроить:
Подключаем Alertmanager.
Настраиваем интеграции: Slack, Telegram, почта — что удобнее.
Пример настройки для Slack:
receivers:
- name: 'slack_receiver'
slack_configs:
- api_url: 'https://slack.com/api/chat.postMessage'
channel: '#alerts'
send_resolved: true
text: '{{ .CommonAnnotations.summary }}'
5. Периодический аудит мониторинга
Важно помнить: мониторинг — это не "поставил и забыл". Сервисы меняются, добавляются новые компоненты, архитектура усложняется. Раз в квартал стоит пересматривать настройки: что-то добавить, что-то убрать.
Полезные инструменты
Из того, что хорошо себя зарекомендовало:
Prometheus — сбор метрик.
Grafana — визуализация.
Alertmanager — алерты и уведомления.
Loki / ElasticSearch — сбор логов.
Sentry — ловит ошибки в коде.
pgBadger — разбор логов PostgreSQL.
Netdata — мониторинг в реальном времени на уровне хоста.
Итог
Мониторинг — это не просто красивые графики. Это инструмент, который должен помогать ловить проблемы ещё до того, как пользователи начали нервничать. Главное — не ограничиваться только метриками железа, а внимательно следить за поведением самих сервисов.
Если есть что добавить или считаешь что что-то из мной сказанного можно отнести к "вредным советам" - милости прошу в комментарии. Я прочитаю и отредактирую, если твое предложение будет более актуально. Также пишите свои случаи "неправильного" мониторинга или случаи, когда ситуация в действительности отличалась от наблюдаемой - будет интересно почитать.