Comments 85
Пока серво моторчики вместо мышц, пока нет регенерации, пока нет метаболизма даже близко к человеческой, все это - сказки про белого бычка.
Нууууу. Как бы да, но не совсем. Перестраивать тех процессы придется с определенной периодичностью, если производитель не собирается клепать одно и тоже веками.
Согласен. Имеется ввиду, что само внедрение гуманоидных роботов (почти) не требует изменений. Это может быть гораздо удобнее и практичнее
Я согласен в том ключе, что... Допустим есть мехрука, манипулятор со степенями свободы, что человеку и не снилось, при том что уже сейчас можно абсолютно точно управлять всевозможными усилиями, то скажем сборка авто в принципе может обойтись без человека. Нужен будет тот кто сможет обслуживать и ремонтировать в случае чего. Но! Такая мехрука это не гуманоид. Вопрос нужен ли гуманоид в таких условиях? На мой взгляд нет. Нужен ли гуманоид скажем в складской логистике? Наверно тоже нет. Сейчас с этим прекрасно справляются специализированные роботы. Реального, полезного применения лично я пока не вижу. Возможно и скорее всего в будущем что-то изменится, но пока практического применения им нет.
Как раз в складской логистике без людей не обойтись (сейчас). Знаменитые "тёмные склады амазон" на деле ограничено полезны, малоэффективны и плохо расширяются. Зато амазон постоянно нанимает людей
Дело в том, что алгоритмами и эвристикой такого не запрограммируешь, нужны нейросети. А нейросети лучше всего совместимы с гуманоидными роботами, чтобы на человеческих данных учиться.
Также и сборка авто, где "в принципе может обойтись без человека", никогда не была реализована без человека. Без роботов собирать можно, без человека никто не сумел. Никаких "тёмных фабрик" нет. Опять же, ограничения алгоритмического программирования. BMW не просто так у себя Figure внедряет
не вижу взаимосвязи между ИИ и гуманоидами. Почему нейронка не может управлять специализированными роботами? Источником информации поделитесь.
Я не говорил что не может. Я говорил, что нейросети нужны данные для обучения. У гуманоидной формы эффективно брать с человека. У не-гуманоидной уже не так эффективно. Потому "лучше всего совместимы".
Вернемся к складам. Что там брать от человека? Хаос и бардак? Творческая изюминка в рутине логистики роботам не нужна. Даже если допустить что сейчас автозаводы в каких-то операциях не могут обойтись без людей, это не значит что этого не будет в будущем. Но гуманоидность это избыточно и в этом нет необходимости. Китайцы запустили сборку телефонов без людей, свиноферму без людей. Автозаводы это вопрос ближайших нескольких лет. Уверен что без гуманоидов.
Китайцы с вами не согласны и сами внедряют своих гуманоидов на автозаводы. UBTech у Zeekr
Источник информации, будьте добры. Вы про Amazon так же не предоставили.
Вот UBTech + Zeekr
Касательно амазона, что предоставлять? Что амазон постоянно нанимает людей? Вот например
Читаю про Amazon ииииии? И ничего. Не увидел ни одного слова про то что люди заняты на складах и прочее. Набирают людей, да. Вижу саму разную статистику. Прием и выдача посылок да, руководство и бухгалтерия да. Не забывайте, что пока еще грузовики водят люди. Мы говорим про склады. Не надо смешивать.
Попрошу без ёрничанья. А так, вот 2023 и 2019й года амазона
Интересна категория "Laborers & Helpers" - без водителей (это Operatives), менеджеров, бухгалтеров и проч. и даже без продавцов (Sales Workers). Их можно считать именно работниками непосредственно складов.
И их количество с 2019го по 2023й удвоилось.
Боюсь, что у вас несколько идеализированное представление о производстве, техпроцессах, а также о людях, которые их выполняют и управляют ими.
И это мы ещё не задавались вопросом «Cui bono?»(Кому выгодно?).
Смартфон не заставил носить рюкзак для гаджетов, он влез в карман. Андроид не заставляет перестраивать заводы и ломать техпроцессы. Потому я уверен, что через 10-15 лет андроидов будет больше, чем людей.
Про гаджеты, которые не заставляют носить рюкзак. Смартфоны 6.5", 6.7", 7.0" плохо влезают в карман. А массовый сегмент как раз этот размер. Компактных ( сейчас это 5"-6") мало и они дороже. Складные ещё дороже. Кроме смарта ещё некоторое место занимают наушники. Внутриканальные и вкладыши популярны. Тут Вы попали..
Но откуда мысль "андроидов станет больше чем людей "? Что такое должно произойти? Глобальные катаклизмы?Падение рождаемости в Африке, арабских странах и Азии?
Или же у Вас другой источник предвидения?
Мой прошлый телефон, redmi k30 5g, имеет 6.67″ экран и прекрасно влезает в мой карман. Прямо сейчас проверил, влез.
Что должно произойти? Массовое производство, конкуренция и развитие технологий приведут к росту качества и падению цены. Массовое внедрение и в бизнесе, и в домохозяйствах, так что будет такой робо-слуга.
Вместо многих секретарей можно будет посадить андроида.
-все знает и ничего не забывает
-не ошибается в стандартных процессах
-почта и звонки поступают сразу в "мозг" причем многопоточно
-не болтает по телефону, не уходит на обед и перерыв
-не соблазняет директора
А зачем нужен именно андроид тогда? Тут даже робопес избыточен.
Вместо многих секретарей можно будет посадить андроида.
-все знает и ничего не забывает
-не ошибается в стандартных процессах
-почта и звонки поступают сразу в "мозг" причем многопоточно
-не болтает по телефону, не уходит на обед и перерыв
-не рассказывает жене об отношениях с директором
Одна и та же логическая ошибка у всех визИИонеров. 1. Выкидываем человека из экономики 2. ??? 3. Вот теперь заживем.
ВизИИонеры как будто не знают, что почти любое богатство происходит из того, что вы что-то кому-то продаете. Если у вас остались одни "бесплатные" андроиды, то кто у вас что будет покупать? Кому нужны ваши iPhone 69 среди нищих? Вы или будете раздавать их бесплатно, или придется "стимулировать спрос" среди андроидов. Сами думайте, как это будет выглядеть.
Я не говорил, что их внедрение приведёт к безработице.
В 1970х развились автоматические компиляторы, и они эффективно заменяли человеческую обработку. Т.е. множество задач программистов были успешно автоматизировано. Но программистов меньше не стало.
Я не говорил, что их внедрение приведёт к безработице.
Как будто от вас зависит, к чему оно приведет. Вы просто один из хора голосов, мечтающих выкинуть человека из любого производства. Вы про роботов, другие про программирование, третьи про науку. Что бывает, когда человека выкинули отовсюду - см. учебник истории.
В 1970х развились автоматические компиляторы
Я свечку не держал, но вряд ли у их разработчиков была мотивация избавиться от человека. А мотивацию ИИ-бролигархов можно наблюдать в прямом эфире.
но вряд ли у их разработчиков была мотивация избавиться от человека
А почему нет? Это же автоматизированный компилятор, как бы для этого он делался... Ручная компиляция была очень медленной и сложной. Это всё равно "вряд ли у Форда была мотивация дать людям средство передвижения"
Вы так говорите, как-будто кроме в этом учебнике истории, кроме великих депрессий, бунтов и революций, остальное время все хорошо... Ни убийственных условий труда, ни войн за рынки сбыта и ресурсы, ни ежедневных криминальных сводок и сводок ДТП?
Переход на беспрецендентно высокий уровень организации жизни - уникальный шанс для человечества вырваться из замкнутого круга попыток разбогатеть.
Какая у вас есть альтернатива? Получить по голове ракетой от кого-то, кто хочет сильнее разбогатеть чем вы?
Какая у вас есть альтернатива?
Я у мамы не визионер и концепции не рожаю. Мне искренне без всякого подвоха интересно, как должна функционировать экономика, где человек не актор, а просто рядом стоит. Чем живет человек в таких условиях? И чем живут те, кому этот человек исправно заносит кровные за разные ништяки?
Никакой визионер скорее всего не угадает, пока оно не устаканится. На то оно и историческое развитие.
Чем живет человек определяет каждодневная фактическая жизнь. Если всё вокруг него крутится вокруг попыток разбогатеть, то человек (статистически) будет жить такой идеей. Произойдет переустройство жизни - человек адаптируется к ней и усвоит новые мотивы.
Дело-то ведь неплохое: снимается необходимость выживать, открываются двери к неисчерпаемому богатству культуры и знаний. Уже сейчас видно как эти инструменты сами просятся в руки для улучшения своей жизни - разобраться, научиться, организовать свое житье-бытье. Есть чем заняться, вместо хождения всем на работу и в банк.
А картошку посадить, накопать и сварить может и робот. И одежду сшить, и крышу над головой построить.
Дело-то ведь неплохое: снимается необходимость выживать, открываются двери к неисчерпаемому богатству культуры и знаний.
Увы, это гуманистическая утопия. Без строгого контроля, руководства, поощрения и наказания люди в массе склонны к самым примитивным развлечениям. Примеры даже не в школе, пионерском лагере, армии и тюрьме. Достаточно посмотреть, чем занимается 95% обеспеченной молодежи. Другие условно 4% - под контролем и руководством, оставшийся 1% - целеустремленные и талантливые, для которых культура и знания что-то значат.
Так вот ради этих 1% движущих цивилизацию вперёд и есть смысл удобрять почву, где они возникают. Давать блага этой почве - еду, жильё, развлечения - и при этом мотивировать этот 1% успешно проходить отбор для дальнейшего развития. Это ничем не отличается от того, что происходит сейчас, кроме одного - почву перестают бить разрядами "шевелись или сдохнешь", почва комфортно существует, а 1% гениев никуда не девается. При этом это не гении мошенничества, обналичивания, пропаганды угнетения - это гении науки, а также сфер развлечений и управления во благо той самой почвы. Вот в этом будущее, а не в вахе40к, любителей верить в которую что-то слишком много даже среди тех, кто про ваху отродясь не слышал.
1. Выкидываем человека из экономики 2. ??? 3. Вот теперь заживем.
Я в целом с вами согласен, но если посмотреть на вопрос с точки зрения избавления от околорабского труда, то для экономики не то чтобы много меняется. По крайней мере для экономик стран, которые потребляют результаты околорабского труда
Проблем очень много. Вот неполный список:
Габариты, масса и объем батареи. Эта общая проблема индустрии, но у гуманоидов стоит особенно остро
Руки. Возможность "брать" объекты разной формы и упругости - очень сложная инженерная проблема (См. Dexterous Manipulation). Решение даст огромный шаг вперёд сразу нескольким смежным индустриям,ю включая протезирование. Традиционные роборуки типа Kuka дают до 7 степеней свободы и куда более универсальные. На видео BMW они делали самую важную часть работы - сварку.
Ноги. Со времён Azimo от Honda роботы недалеко ушли вперёд. Да, Atlas от Boston Dynamics может заниматься паркуром, но он использует гидравлические актуаторы, очень шумные и ненадёжные. Optimus от Tesla использует электро актуаторы, и двигается он, мягко говоря, небыстро. Как гибридное решение есть "кентавры" на колёсной платформе вместо ног вроде Pepper от ныне покойной Aldebaran Robotics. Такие решения ограничены в универсальности (не могут подниматься по лестнице и т.д.).
В отличие от традиционных узконаправленных роботов типа AMR, AGV и тд, гуманоиды требуют больших вычислительных ресурсов в компактном корпусе. Это влияет на цену и потребление батареи. Благодаря Nvidia и массовому производству здесь есть позитивные сдвиги.
AI/AGI, 3 закона роботехники, Skynet и Terminator. Выбираем апокалипсис сами себе по вкусу.
P.S. Среди новых игроков на рынке гуманоидов появился Humanoid.ai, основанный неким Артёмом Соколовым в Лондоне. Большинство команды - наши бывшие соотечественники.
У Figure 02 заявлен вес ~75 кг при росте ~170 cm, 20 часов автономной работы после 5 часов зарядки, а также полностью локальные вычисления, на бортовом компьютере. Можете сами считать, насколько 1 и 4 проблема актуальны.
Насчёт п. 2 - гуманоидов внедряют не туда, где роборуки KUKA отлично справляются, а туда, где они не справляются.
Прошу прощения, но аргументов в пользу гуманоидных роботов против обычных что-то не вижу:
Не гибкость роботов. Ну так это же не вопрос в сторону изменения робота на гуманоидного, а аргумент в пользу правильной перенастройки и переналадки роботов на производстве.
Проблема разнообразия. Опять же SMED, переналадка, обычные инструменты lean решают данную проблему, а не гуманоидные роботы
Дизайн vs. технология. Опять вопрос не в гуманоидности робота, а в существующем оборудовании.
Чаще всего все эти вопросы применения роботов возникают тогда, когда нужно без затрат, на уже имеющемся предприятии, сделать новую вундервафлю. Т.Е. вопрос не в том, что недостаточно универсальные или не гуманоидные роботы стоят на заводе, а в том, что их переналадка или перепрограммирование займет такое время и такие деньги, что новая великолепная идея дизайнера (которая вряд ли продастся нормальных объемом) этого не стоит.
Такому заводу не нужны гуманоидные роботы - им и эти настраивать некогда и не с руки. Да и те механики или инженеры, которые будут обслуживать роботов скажут вам огромное спасибо за очередного болвана, в котором еще больше подвижных частей, которых можно было бы избежать. (нафиг роботу на конвейере ноги?, чтобы пыли больше собирали?)
аргумент в пользу правильной перенастройки и переналадки роботов на производстве
Что и ломается об их не гибкость. Именно потому, что не-гуманоидные роботы - это зоопарк не гибких суперспециализированных роботов, их сложно перенастроить и переналадить правильно. А потому не всегда оптимально
Опять вопрос не в гуманоидности робота, а в существующем оборудовании
Существующее оборудование это негуманоидные роботы без хороших нейросетей внутри, в этом и проблема.
Истории про "слишком много подвижных частей" для нейросетей несколько не актуальны, у них нет ограничения по степеням свободы. Это при алгоритмическом программировании каждая новая степень свободы это боль и проклятие размерности. Нейросетям уже не так важно, им главное хороших данных собрать. Потому гуманоидная форма для них оптимальна
Кажется я Вас понял. Идеальный атропоморфный робот - это Т-1000. Осталось дождаться когда SkyNet начнет их производство.
А пока до этого ещё не дошло Марк Цукерберг пробует "выращивать" DevOps-ов middle-уровня искусственым путём
Истории про "слишком много подвижных частей" для нейросетей несколько не актуальны, у них нет ограничения по степеням свободы.
Любые подвижные узлы - это место повышенного износа и потенциального отказа. Управление здесь не при чём, современные алгоритмы обратной кинематики не ограничены по степеням свободы и без нейросетей.
не ограничены по степеням свободы и без нейросетей
Чтобы двигаться хоть как-то - не ограничены. Чтобы делать что-то полезное, и с достаточной надёжностью, уже другой разговор.
Да нет, обратная кинематика вполне успешно работает в промроботах. Например, рука с семью степенями свободы легко позиционирует инструмент в заданную позицию под нужным углом и с учётом ограничений безо всяких нейросетей.
Да, я понимаю, что просчитать координаты можно.
Но я говорю не об этом, а про практическую ловкость и адаптивность в управлении большим числом степеней свободы в реальной задаче. Чтобы не просто рассчитать позу, а действовать в динамичной среде, с обратной связью, шумом, трением, погрешностями сенсоров, и при этом выполнять полезные действия: хватать, сортировать и т. д.
Тут уже возникает вопрос надёжности, адаптивности и способности к обобщению, особенно если степеней свободы десятки. Простые алгоритмы начинают "сыпаться", и тут уже нужны либо нейросети, либо хитрая эвристика. Вот об этих сложностях я и говорил.
Тут первый вопрос - а нужны ли промроботам десятки степеней свободы? Пока что даже семь для универсальной руки вполне достаточно. А для более простых действий достаточно трёх, а где-то и двух степеней.
И второй - насколько мы можем доверять нейросети? Сеть без постоянного самообучения не сможет приспосабливаться к изменяющимся параметрам. А сеть с самообучением рискует переобучиться и стать непригодной к эксплуатации.
Хорошие вопросы.
С нейросетями оптимальное количество степеней свободы это не минимально возможное, а под какое выйдет данных набрать. Потому и кисть у F02 пятипалая, с фалангами.
Это смотря насколько изменения большие. Главная способность нейросетей - делать то, чему её явным образом не учили. Многое она "понимает" исходя из подобия.
Потому вовсе не обязательно самообучение, многие вещи может "и так". А если нужно, можно её отдельно дообучить. Конечно нужно будет тестировать, но и у человека тоже испытательный срок есть.
А зачем? Чем больше степеней свободы - тем больше надо актуаторов, приводов, вообще движущихся частей. Соответственно, тем ниже надёжность всей системы в целом.
Если не предполагается больших изменений, то и нейросеть не нужна, достаточно детерминированного алгоритма. А у нейросети всё равно остаётся вариант, что при малом изменении какого-либо параметра она резко изменит своё поведение.
Механическая да, страдает. Программная - нет. Основатель Figure утверждал, что у них на заводе BMW не было проблем с "железом", только проблемы с ПО.
Это смотря насколько большие изменения. Figure показывали, как их робот успешно работал с разными пакетиками, с довольно высокой скоростью и надёжностью. Для классических роботов, через алгоритмы и кодинг, эффективная работа с пакетиками в принципе невозможна, а у Figure ещё и пакетики разнообразные. Потому что нейросеть способна в подобное, и один пакетик подобен другому. Это если роботу дать не подобное, скажем молоток в "руки" и заставить гвозди бить, там может быть любая фигня. Пока робота отдельно не научат с молотком обращаться, конечно.
Кстати, от неожиданных изменений параметров и код не застрахован - там и знаменитая проблема остановки, и аппаратные проблемы, и старый добрый говнокод. Мне друган в Беларуси показывал, как его фирма разрабатывает недо-робота для дойки коров. Там даже был случай, что датчики переставали адекватно работать, когда рядом стоял человек
Откуда вы взяли, что все без исключения негуманоидные роботы - суперспециализированные, которых сложно перенастроить и переналадить?
Роботов можно (и нужно) делать модульными, тогда перестройка будет осуществляться легко и быстро - сменой определённого модуля.
А гуманоидные роботы - это добавление совершенно ненужных ограничений.
Модульность — это, конечно, красиво на бумаге. Но главная проблема роботов вовсе не в железе, а в софте. Программа сама себя не перепишет, нейросети не переучат.
И именно поэтому простые модульные роботы гораздо лучше чем андроиды у которых непонятно где и что отлаживать.
Вы сейчас спорите о том, что лучше: простая, но ригидная система, или сложная, но легко- или самообучающаяся. И для тех, и для других есть свои ниши.
Да с чего вы взяли, что она ригидная и не самообучающаяся?
Комбинируя несколько простых модулей получится гибкая и легко настраиваемая система.
Модули хватания позволят зафиксировать что угодно.
Модули "руки" с разным числом суставов и переменной длиной позволят переместить область захвата, а последовательное соединение нескольких позволит обеспечить беспрецедентную точность.
Корпус позволит установить нужное число таких "рук" - хоть одну, хоть десять.
Датчики и камеры позволят обеспечить обратную связь - причём они могут быть где угодно (в том числе и внешними).
Нейросеть будет координировать управление макрокомандами всех модулей, оставляя детали выполнения на усмотрение "мозжечков" каждого из них. При этом все результаты её деятельности выдаются в виде простого "скрипта" поэтому при проблемах всегда можно быстро понять что именно начало срабатывать "не так".
Просто оно всё получается в контролируемой среде - например, в симуляции. В реальности же вам надо добавить туда отработку ошибок: что, если в рабочее поле попадёт человек? Другой робот? Неверная или бракованная деталь? Моментально ваш "простой скрипт" обрастает условиями, и мы приходим в итоге к той же нейросети, которую проще всего обучать теми же хуманами, т.е. андроиду.
Так в том-то и дело, что обучать нейросеть проще когда ей управлять более примитивной модульной системой а не сверхсложным андроидом.
Тем более симуляция это в любом случае неправильная физика. Потому в симуляции может работать очень хорошо, а в реальной жизни, ну... Лучше бы не запускали
Как гибридное решение есть "кентавры" на колёсной платформе вместо ног
Как я понимаю лестницы по крайне мере стандартные и не скользкие для них уже не проблема тот же Hexagon AB AEON по фидео вполне может по ним ходить.
Да и колеса вместо ступней по мне даже удобнее перемешаються данные роботы точно резво ). Как человек на Сигвее ). Ступни то в условия завода / склада нужны не особо. Да и поменять ноги на колеса тоже думаю не проблема. ))
Промышленные роботы приносят максимальную пользу в автоматизации. Где можно увидеть роботов-гуманоидов в пром. быту?
Завод BMW Spartanburg, видео указано в посте
А вот в статьях про это событие пишут так:
"Теперь, когда тесты завершены, робот Figure больше не работает в Спартанбурге, и BMW заявляет, что у неё «нет чёткого графика» добавления гуманоидных роботов на свои производственные линии."
Конечно, вот источник. 6 августа 2024 года. Тогда, видимо, не было планов, их придумали позже и робота отправили.
https://arstechnica.com/cars/2024/08/bmw-tests-ai-humanoid-robot-on-south-carolina-production-line/
Мы говорим про одно и тоже событие. Робот был, его признали эффективным, но с завода убрали, и про работу на текущий момент источников не сыскать. Подозреваю потому, что эффективность с учетом затрат оказалась пониже кожаных мешков. Сложно признать это успешным применением. При успехе они бы там трудились до сих пор.
Мягко говоря, очень странная интерпретация.
Потому что в видеодемонстрациях, что я показал в посте
мало того что прямо написано "in Productions" (в производстве)
мало того что по кадрам там явно производство
так ещё и видео опубликовали на официальном аккаунте BMW
Это само по себе жёсткое подтверждение, что роботы там уже в реальном производстве заняты. А информация из августа 2024го года просто не актуальна.
Под андроидов переделывать помещение не нужно.
Тут вы в корне неправы. Андроидам обязательно необходимо помещение, подходящее для людей - в то время как негуманоидные прекрасно могут работать и где-нибудь, где высота потолка метр.
Зоопарк роботов поддерживать сложнее, чем унифицированного
Сотню простых специализированных модулей и пару-тройку простых платформ поддерживать гораздо проще, чем одного сверхсложного унифицированного человека, у которого непонятно где и что вышло из строя.
Они в таком помещении могут работать до тех пор, пока человеку туда не понадобится залезть что-нибудь починить или отладить. А там стоимость часа работы такого человека резко растёт из-за сложных условий.
Роботы ставятся в стандартизированные контейнеры-ящики. При необходимости обслуживания - нужный выдвигается, вынимается и перемещается в подсобное помещение.
Конфигурация роботов определяется не удобством их обслуживания, а необходимыми техпроцессами. Ну, либо роботы ломучая фигня, и их надо заменить.
И кстати, высота производственных помещений тоже часто сильно выше человеческого роста - просто потому что продукция крупногабаритная, или машины, которые её производят.
Заключение: Робот, который не заставляет производство меняться.
Вот тут рядом статья, что производство как раз надо менять. И человекообразные роботы там не очень-то в тему.
https://habr.com/ru/companies/omk-it/articles/919484/
Автономные вилочные погрузчики успешно работают на складах, где внедрено адресное хранение. Таскают палеты с чем угодно: хоть с колбасой или чебупелями, хоть с пивом, хоть с кабель-каналами... Но они тоже совсем не антропоморфны.
Так как теоретиков на хабре больше чем ИКЕЯ успевает выпускать диванов, попробую выступить за практиков. А точнее просто поразмышляю - а купил бы я робота-гуманойдного для своего мелкого бизнеса. Ответ - да!!! Но при условии:
1. Он будет стоить не больше годовой зарплаты сотрудника, которого он должен заменить (примерно $60-$70к)
2. Обслуживание и кормление электричеством - не более $500 в месяц
3. Скорость и точность выполнения операций должно быть на уровне человеческих или выше
4. Простота передачи инструкций и приемлимая "многостоночность" - ну чтобы можно было сказать "видишь эту коробку - распакуй и расставь содержимое по полкам в соответствии с наименованием продукта"
5. Емкость батарейки - если сей девайс автономный, то он не должен зависать часами на зарядке, а сам процесс смены батарейки так же должен быть автономный
Это ок создать "среду" дружелюбную к роботу и его органам восприятия (ну например не просить его "читать" название на этикетках, а оперировать штрих-кодами. Ну или не перегружать его перемещением по лестницам) И как правильно заметили в комментах - наличие "тела" копирующего человека так же не требуется - пофиг как выглядит. Главное на сколько он эффективно заменит условного "Хосе" или "Джона"
Видео с заводов пока-что подтверждает мой тезис о том, что "роботы широкого профиля" работают медленне своих теплокровных создателей и сильно медленне специализированных родственников. Но мне кажется мы действительно приблежаемся к точке "взрывного роста"
Это ок создать "среду" дружелюбную к роботу и его органам восприятия (ну например не просить его "читать" название на этикетках, а оперировать штрих-кодами. Ну или не перегружать его перемещением по лестницам) И как правильно заметили в комментах - наличие "тела" копирующего человека так же не требуется - пофиг как выглядит. Главное на сколько он эффективно заменит условного "Хосе" или "Джона"
Продвиньте свою мысль далее, и у Вас получится, что ценность робота как раз в том, что ему не обязательно быть «человекоподобным» , если он задействован в производстве. Антропоморфность, видимое дружелюбие и даже «няшность» важны, если речь идет о сферах, где роботы контактируют с людьми. Поэтому ограничиваться формой андроида-гуманоида — это лишние рамки, которые не дадут получить все преимуществ либо которые потребуют дополнительных усилий для их преодоления.
Я считаю, что ценность роботов может быть как раз в том, что можно проводить специализацию под задачу, меняя размеры и форму. Автономные вилочные погрузчики лучше подходят для складов с паллетами, чем куча двуногих «големов». Роботы-тараканы хорошо подойдут для обследования и ремонта канализации, электрических сетей и сетей передачи данных. Робот-собака или робот-змея пригодится спасателям. А вот роботу-парикмахеру, наверное, лучше быть похожим на человека.
ну если только няшность :-)
Я соглашусь с Вашим утверждением, что "универсальность" проигрывает специализации в большинстве случаев. Наверное "идеальное" решение это комбинация специальных роботов и роботов-оркестраторов. Не знаю как правильнее назвать - ну типа тех, которые выполняют функцию управления другими роботами/выполняют разнообразные, но не технологичные поручения. Типа "Пойди на склад, организуй разгрузку фуры, принеси документы и по дороге захвати пива из холодильника"
роботов-оркестраторов. Не знаю как правильнее назвать - ну типа тех, которые выполняют функцию управления другими роботами/выполняют разнообразные, но не технологичные поручения. Типа "Пойди на склад, организуй разгрузку фуры
Это называется кладовщик и товаровед 😁. Робот не будет накладные подписывать.
Правда ещё есть надежда, что робот не будет распихивать под палеты плюсом 5% дорогого товара, и не будет намекать охране, что не надо сильно долго проверять фуру, а то "Коляну долго ещё ехать сегодня, а мы и так его с погрузкой задержали"
попробую выступить за практиков
Практик - кто уже использует/использовал, кто "купил бы/если бы вот такие условия/мне кажется" - тот же теоретик.
Какая главная проблема роботов? Что им мешает быть ловкими как люди?
ИИ, точнее его несовершенство. Механика меньшая из проблем.
Для гуманоидного робота это не совсем так: человеческие мышцы они полная противоположность электроприводам - мышцы выдают большое усилие при малой скорости, а электромоторы выдают небольшой момент при больших оборотах. Поэтому к мотору должен прилагаться редуктор и все это добро все еще должно быть достаточно компактным, чтобы влезть в сустав робота и еще желательно быть backdrawable - прокручиваемым в обратную сторону, чтобы удар или прыжок не разрушал редуктор сервопривода, а амортизировался мотором. И вот создание такой механики оно даже для современной промышленности тыканье в пределы
Несколько аргументов за:
Модульность конструкции, интерфейс. В отличии от человека, робот легко заменит любую свою часть без потери работоспособности, психологических травм и др. При необходимости для специфических операций сможет использовать специализированные конечности. Сможет напрямую подключатся к станкам и машинам с компьютерным управлением.
Перекрестное обучение. Гуманоидный робот обученный чему-либо, может мгновенно передать навык своему собрату, без потери информации.
Гуманоидный робот в перспективе сможет создавать себе подобных начиная с добычи ресурсов и заканчивая сборкой готового экземпляра. Естественно на начальном этапе используя инфраструктуру созданную человеком, но при этом постоянно её оптимизируя и изменяя до такой степени, что человек не сможет заменить робота. При достижении такого уровня, человек становится не нужен. Количество роботов будет расти по экспоненте.
Уничтожение человечества не должно стать задачей роботов (ИИ), поскольку не решает задачу доступности ресурсов. Доступность ресурсов и комфортность жизни роботов и ИИ достигается использованием ресурсов Солнечной системы. А именно: солнечный свет как источник энергии (за пределами Земной атмосферы он доступней), уменьшение гравитации (источник сопротивления движения), доступность минералов (астероиды имеют более рыхлую структуру, легче бурить, не нагреваются сильно при приближении к ядру), отсутствие кислорода (сильного окислителя), наличие вакуума( необходимо для многих химических и физических процессов).
Вывод: Процесс не остановить, а делить нам с ними нечего.
В поясе астероидов проблемы с энергией, эффективность солнечных панелей там в 4-11 раз ниже, чем на орбите Земли. Вакуум - это ещё и прекрасный теплоизолятор. Сбросить излишки тепла, например от ядерного реактора, в вакууме требует огромных усилий. А ещё в вакууме есть проблема с подвижными частями - вакуумная сварка и сложности со смазками.
Почему гуманоидные роботы — не пустохайп, а прорыв робототехники