Всем привет! Я Савва из Твоего любимого агентства. В этом посте расскажу, как я пытался улучшить UX гильотинного резака в своей выпускной квалификационной работе и почему промышленные интерфейсы — это задача для дизайнеров, а не инженеров.
Кто я и почему взялся за эту тему
По образованию я инженер по направлению “Цифровые производственные комплексы” с уклоном в полиграфическое производство, но всегда занимался дизайном. Когда пришло время выбирать тему для ВКР, я хотел сделать что-то на стыке двух областей: автоматизация производства и дизайн интерфейсов.
Сначала думал про CRM, ERP или SCADA-системы, но понял, что это слишком масштабно и требует глубокого погружения в бизнес-процессы. В местной типографии я наткнулся на оборудование — это был гильотинный резак с устаревшим кнопочным интерфейсом.
И тут у меня возник вопрос:
Почему в 2025 году операторы всё ещё работают с такими неудобными интерфейсами или это я ничего не понимаю? А что происходит с UX/UI дизайном в интерфейсах управления оборудованием?
Так я решил сделать редизайн интерфейса промышленного станка — необычная тема для дипломной работы инженера.
Что сегодня с промышленными интерфейсами?
Классический UX-дизайн, каким мы его знаем сегодня, пришёл в промышленность с запозданием. Интерфейсы для оборудования появились задолго до айфонов — в виде кнопочных панелей с минимальной обратной связью. Только с появлением доступных цифровых экранов в 1990-х началась волна "оцифровки" управления.
Современные станки уже оснащаются сенсорными дисплеями, а их интерфейсы интегрированы с верхнеуровневыми системами вроде SCADA или MES. Это позволяет в реальном времени мониторить состояние оборудования и управлять им на удалёнке.
Но есть нюанс. Несмотря на развитие технологий, в промышленности до сих пор полно устаревшего оборудования — и не только в России. Причин много:
старое оборудование надёжно и знакомо операторам;
его сложно или дорого заменить (особенно в условиях санкций);
новый интерфейс = переобучение персонала, а это время и риски.
Это не означает, что отрасль застыла. Наоборот — в последние годы идёт активная автоматизация. Российская промышленность адаптируется, модернизирует существующие решения и развивает собственные технологии.
До 2000-х проектированием промышленных интерфейсов занимались более 95% инженеров. Это обуславливалось банальным отсутствием графической культуры в интерфейсах, да и никто почти не думал о UX.
Автоматизация требует понятного и удобного взаимодействия между человеком и машиной. Поэтому современный HMI — это уже не просто «панель управления», а полноценный продукт, где наличие дизайнера в команде разработки необходимость.
От руководства до пользовательского интерфейса
Моя практическая часть началась с изучения соответствующей технический литературы и руководства по эксплуатации оборудования на этапе взаимодействия пользователя с панелью управления.
Чтобы как-то разобраться в сложном управлении, первой мыслью было построить User flow, но быстро стало ясно: слишком много сценариев, несколько ролей - это очень не эффективно. Отказался от User flow в пользу упрощённой CJM. Я выделил отдельный функционал и построил по шагам путь от начала функции до её конечного результата. Каждый шаг подкреплялся точкой соприкосновения, т.е. элементом управления и барьером, который я мог только предположить, опираясь на свою насмотренность. Это помогло структурировать процесс, даже без доступа к реальным операторам.
Собрал данные, теперь примерно понимаю как управлять гильотинным резаком и вижу его проблемы. Но специфика проектирования до сих пор неясна.
Поскольку специализированных гайдов по дизайну подобных интерфейсов нет я снова ударился в ресерч. В осознании принципов проектирования очень помогли руководства современных моделей с интерфейсами. Я взял лучшие практики и применил их в своем проекте. Основные законы UX стали для меня опорой в процессе проектирования. Каждый из них помог решить конкретные задачи, связанные с удобством интерфейса.
Интересная особенность гильотинного резака - двуручная система безопасности. Для активации реза руки оператора должны находиться на специальных кнопках одновременно. Я не стал её адаптировать под цифровой интерфейс, потому что она обеспечивает безопасность для оператора.
Цвета взял из дизайн-системы Consta (Газпром) — проверенное решение для промышленных интерфейсов.
Без доступа к реальным операторам я сосредоточился на кабинетных методах проверки. Эвристический анализ по Нильсену помог выявить проблемные места и уровень серьезности этих проблем. При проектировании промышленных интерфейсов важно соблюдать баланс между универсальными UX-принципами и спецификой профессиональной среды — то, что считается "очевидным" для опытных операторов (например, условные обозначения или единицы измерения), не требует избыточных пояснений, чтобы не перегружать интерфейс ненужными элементами.
Получившийся интерфейс — не идеален. Он требует доработок в эргономике и устранения функциональных недочётов. Но главное — я разобрался в ключевых принципах проектирования промышленных систем: как совмещать технические требования с UX-логикой и почему безопасность важнее «красивого» дизайна.
Мои выводы
Проектирование промышленных интерфейсов — это всегда поиск баланса между техническими требованиями и удобством использования. В ходе работы я пришел к нескольким важным наблюдениям.
На самом деле идеальный подход к созданию таких интерфейсов требует сочетания инженерного и дизайнерского мышления. С одной стороны, необходимо глубокое понимание технологических процессов и производственных стандартов. С другой — умение организовать взаимодействие так, чтобы снизить когнитивную нагрузку на оператора.
С экономической точки зрения, модернизация интерфейсов устаревшего оборудования часто оказывается нецелесообразной. Затраты на переоборудование и обучение персонала могут превысить стоимость приобретения современных решений с уже продуманной системой управления.
Ключевыми принципами при проектировании должны оставаться функциональность и безопасность. Каждый элемент интерфейса — от цветовых решений до расположения кнопок — должен быть продуман с точки зрения минимизации ошибок оператора.
Важно помнить, что без тесного взаимодействия с конечными пользователями создать по-настоящему эффективный интерфейс невозможно. Даже самые логичные с точки зрения дизайнера решения могут оказаться неудобными в реальных производственных условиях.
Делитесь своим мнением в комментариях, задавайте вопросы в тг @svvmrs, рад любому знакомству!
