Комментарии 2
я разобрался в ключевых принципах проектирования промышленных систем: как совмещать технические требования с UX-логикой и почему безопасность важнее «красивого» дизайна.
А почему тогда картинка «нового интерфейса» так выглядит? Это же жесть какая-то...
Можете забросать меня тапками, но на промышленном оборудовании с однообразным функционалом хардварные кнопки, разделённые достаточно большим расстоянием (можно больше ширины кнопки) — это идеальное решение, позволяющее визуально следить за рабочим полем во время работы с панелью на тактильном уровне.
Сенсорная панель оправданна только в том случае, когда вам нужно впихнуть много интерфейсов универсального устройства в ограниченное пространство на корпусе. Если интерфейс и вид работ у вас один, от тачскрина одно замедление работы, он же требует полного внимания оператора.
Обратите внимание, что в автомобилях (тоже техника повышенной опасности, как и многое оборудование типа вашего резака) в последние несколько лет начали от сенсорных панелей отказываться, дублируя их физическими элементами управления. В частности, одно исследование Университета Юты 2019 года показало, что водители, использующие сенсорные экраны, реагируют на опасность на дороге на 30% медленнее, чем водители с физическими кнопками. Сенсорное управление также было связано с более высокой когнитивной нагрузкой и более частыми и длительными отвлечениями от дороги. Или вот совсем свежачок: в этом году шведский автомобильный журнал Vi Bilägare провёл исследование, сравнивая, сколько времени требуется водителям для выполнения таких задач, как настройка климат-контроля или смена радиостанции, с помощью сенсорных экранов и традиционных физических кнопок. Результаты показали, что в случае с тачскринами уходило в четыре раза (!) больше времени.
Закреплю свой тезис: хардварные кнопки на оборудовании — это хорошо, верните их на место, пожалуйста, и спасибо, что не тронули двуручный хардварный запуск.
Как инженер стал дизайнером: редизайн интерфейса оборудования в дипломе