Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 126
Как я Вас понимаю. Я пытаюсь бороться со студенческой ленью следующим образом: в начале семестра примерно оговариваю сроки сдачи лабораторных, и не принимаю долги вплоть до консультации. При этом так или иначе на каждой лабораторной намекаю: «Ой вы поплачете на сессии, если все не защитете».
Как не странно, срабатывает на ~60% студентов, остальные 40% приходят на сессию с долгами.
Как не странно, срабатывает на ~60% студентов, остальные 40% приходят на сессию с долгами.
А как смотрит руководство на ваш отказ принимать долги? Ведь формально вы не имеете на это права
Видимо имелось ввиду принимать только в рамках отведенных консультаций и отказ от приема в другое время
совсем на то не похоже.
Конечно 40% будут приходить на сессию с долгами, если им не дают возможности пересдать до сессии
Конечно 40% будут приходить на сессию с долгами, если им не дают возможности пересдать до сессии
ну до сессии они конечно могут пересдавать, н тоже только в рамках занятий и консультаций
хочется услышать ответ от android_net
Почему не имею. В начале года составляется учебный план, по плану на каждую лабораторную закладывается n-ое количество часов. Не сдал за отведенное время, сам виноват.
Но прежде чем так поступать, я стараюсь донести до них: «Нефиг сачковать, пришли учиться учитесь». Но к сожалению, до некоторых удается донести это только на экзамене.
Но прежде чем так поступать, я стараюсь донести до них: «Нефиг сачковать, пришли учиться учитесь». Но к сожалению, до некоторых удается донести это только на экзамене.
для начала нужно пересмотреть сам подход к высшему образованию.
необязательно иметь высшее для успешной работы. за высшим должны идти те, кому это действительно необходимо для дальнейшего роста над самим собой. чтоб была самомотивация на уровне.
неплохо бы поубирать ненужные дисциплины (нафига агроному высшая математика или зарубежная история программисту, оставить можно только в виде факультативов). на нужные, по той или иной специальности, добавить часов.
сама система высшего образования устарела. а остальное — следствие.
необязательно иметь высшее для успешной работы. за высшим должны идти те, кому это действительно необходимо для дальнейшего роста над самим собой. чтоб была самомотивация на уровне.
неплохо бы поубирать ненужные дисциплины (нафига агроному высшая математика или зарубежная история программисту, оставить можно только в виде факультативов). на нужные, по той или иной специальности, добавить часов.
сама система высшего образования устарела. а остальное — следствие.
История не ненужная дисциплина. Если человек хочет быть хорошим специалистом, то его кругозор должен простираться не только на любимые компьютеры.
Да, то что ты говоришь, на самом деле очень воодушевляющи и правильно звучит. Но только звучит, историю я долго учил и в школе(история которую я учил в институте ничем не отличалась, лишь была выжимкой школьной программы за 3-ри года), а эти предметы не только отнимают время, они еще серьезно увеличивают цену обучения, почему от этом никто не задумывается?
«Те, кто не помнит своей истории, обречены повторять её»
— Джордж Сантаяна
— Джордж Сантаяна
У вас возможно был плохой преподаватель по истории в университете. Я на третьем курсе прослушал две отличных курса по истории России до 1917 и революции 1917. очень много интересного, чего не было в школьной программе (и не будет). Было ли это лишнее? Думаю, что нет. Лишние в моем курсе обучения (090104.65) это было «плохие» предметы по специальности, отсталость этих курсов.
Если вы учились на IT специальности, наверняка у вас еще было религиоведение, право, культурология, физкультура, русский язык(и еще множество не совсем да же мало-мальски относящихся предметов). Сами-по-себе предметы нужные и хорошие и специалист должен быть развит во многих областях. Но не для бюджетника, это сильно увеличивает цену и без того дорогого обучения. Это дилема, в которой я больше склоняюсь к узкоспециализированным предметам, по той специальности, на которой учится человек. Если бы у меня не было посторонних предметов, совсем не относящихся к IT, цена моего обучения за 5 лет, была бы ниже примерно на 30%, а это много.
Знаете, в этой дискуссии многие путают понятие «образование» (с целью получить профессию) и «Высшее образование» (с целью подготовить флагманов современной науки, которые будут ее двигать).
Я речь веду именно о Высшем образовании, которое должно готовить всесторонне развитых специалистов, которые знают не только как на пехапе писать скрипты, а знают как работают индексы в базе данных, в общих чертах представляют различные архитектуры процессоров, которые понимают (на интуитивном уровне) как работает память и стек вызовов и многие другие фундаментальные вещи. Причем эти люди, которых готовят именно как потенциальных флагманов нашей науки и техники, не должны быть «быдлом», они должны уметь грамотно выражать свои мысли (русский язык), должны представлять какое влияние на судьбу Российской Империи сыграли реформы Петра I (история), должны в общих чертах представлять какие труды философов сыграли определяющую роль в истории Науки. Все это называется Высшим образованием.
К слову сказать при поступлении в аспирантуру (равно как и на кандидатский минимум) сдается три экзамены: Спец. дисциплина, иностранный язык и (о Боже этот никому не нужный предмет) История и философия науки. Как Вы думате, а для чего тогда в аспирантуре нужна «История и философия науки»?
Я речь веду именно о Высшем образовании, которое должно готовить всесторонне развитых специалистов, которые знают не только как на пехапе писать скрипты, а знают как работают индексы в базе данных, в общих чертах представляют различные архитектуры процессоров, которые понимают (на интуитивном уровне) как работает память и стек вызовов и многие другие фундаментальные вещи. Причем эти люди, которых готовят именно как потенциальных флагманов нашей науки и техники, не должны быть «быдлом», они должны уметь грамотно выражать свои мысли (русский язык), должны представлять какое влияние на судьбу Российской Империи сыграли реформы Петра I (история), должны в общих чертах представлять какие труды философов сыграли определяющую роль в истории Науки. Все это называется Высшим образованием.
К слову сказать при поступлении в аспирантуру (равно как и на кандидатский минимум) сдается три экзамены: Спец. дисциплина, иностранный язык и (о Боже этот никому не нужный предмет) История и философия науки. Как Вы думате, а для чего тогда в аспирантуре нужна «История и философия науки»?
Университеты должны делать Ученых. Все высшее образование на это нацелено. Посмотрите на нашу систему образования с точки зрения пришельца с другой планеты. Целый конвейер по производству ученых.
Только вот больно много студентов стало в мире в таком случае. «Инфляция образования» получается.
Только вот больно много студентов стало в мире в таком случае. «Инфляция образования» получается.
На самом деле проблема в том, что нет жесткого отсева тех, «кто не тянет». Наша система подготовки ученых работала бы эффективней, если бы профессор или доцент тратил свое время не на 20-40 студентов в группе (20-30% из которых это троечники, которые пришли откосить от армии, а уже потомполучить диплом), а на 10 студентов, но которые хотят учиться и учатся сами, которые сами ищут решения своих проблем, которые перед ними ставит преподаватель. Но, увы, сейчас это невозможно, и поэтому приходится учить студентов, которые пришли откосить от армии.
Инфляция тут появилась только из-за того, что стали мерить не качественные, а количественные показатели.
Инфляция тут появилась только из-за того, что стали мерить не качественные, а количественные показатели.
по-моему в школе достаточно тема истории раскрыта. если уж кто-то из программистов и захочет в вузе историю «покопать» — вперед на факультатив. в Европе по-моему так это организовано. сам в Европах не учился, кто в курсе — поправте если что.
Это так, если в школе хороший преподаватель.
У нас историчка вела еще культорологию, социологию и прочие основы философии лекционным мктодом. Так даже на филологическом факультете люди готовились к экзамену по философии по записаным в 9-11 классах лекциям.
У нас историчка вела еще культорологию, социологию и прочие основы философии лекционным мктодом. Так даже на филологическом факультете люди готовились к экзамену по философии по записаным в 9-11 классах лекциям.
Мне всегда была не до конца понятна такая позиция.
Если человек ХОЧЕТ быть хорошим специалистом, он будет стремиться им стать самостоятельно. Он будет скорее всего при этом интересным человеком. Будет расширять свой кругозор и знания, интересы. Хороший специалист и сам это понимает, наверное.
Мало какой университет заставит человека стать хорошим специалистом. Не воспринимает мозг человека то, что ему неинтересно, хоть молотком вдалбливай. Нужно не заставлять, а стимулировать и сподвигать, чтобы инициатива была от самого человека. Об этом по моему мало кто задумывается в стенах Альма Матер.
К тому же все равно слишком много оговорок. История в виде кучки фактов — это не то, что нужно преподавать. Если бы вместо заучивания преподаватели стимулировали студентов на анализ.
Все это так сложно — идеальный университет.
Мне что-то взгрустнулось.
Если человек ХОЧЕТ быть хорошим специалистом, он будет стремиться им стать самостоятельно. Он будет скорее всего при этом интересным человеком. Будет расширять свой кругозор и знания, интересы. Хороший специалист и сам это понимает, наверное.
Мало какой университет заставит человека стать хорошим специалистом. Не воспринимает мозг человека то, что ему неинтересно, хоть молотком вдалбливай. Нужно не заставлять, а стимулировать и сподвигать, чтобы инициатива была от самого человека. Об этом по моему мало кто задумывается в стенах Альма Матер.
К тому же все равно слишком много оговорок. История в виде кучки фактов — это не то, что нужно преподавать. Если бы вместо заучивания преподаватели стимулировали студентов на анализ.
Все это так сложно — идеальный университет.
Мне что-то взгрустнулось.
неплохо бы поубирать ненужные дисциплины (нафига агроному высшая математика или зарубежная история программисту, оставить можно только в виде факультативов). на нужные, по той или иной специальности, добавить часов.
Кроме иронии Ваш ответ ни чего не вызывает.
Эти «ненужные» предметы призваны расширить кругозор человека.
Обществу не нужен программист, который только и знает как написать программу. Кроме профессиональных навыков студентов обучают и общественным.
И агроному нужна вышка и программисту зарубежная история.
вот как раз обществу то нужен программист который только программист, и не пойдёт ягодицами махать на барикадах по поводу низкой зарплаты и плохих условий труда
Кругозор расширять хорошо, когда даются глубокие знания по остальным предметам. А сейчас ведь получается, что он расширяется в ущерб основным навыкам специалиста. Нужен ли обществу программист, знающий общественные дисциплины, но при этом плохо знающий как написать программу(что является его прямыми обязанностями)?
В других университетах (не будем показывать пальцем) очень много предметов, которые студент сам под себя выбирает. Факультативно. Пусть для программистов это будет история и география. Только пусть он сам их себе выберет.
Вот лежите вы на операционном столе, а над вами молодой хирург, с широким кругозором… :))
Не нужно превращать ВУЗ во вторую школу, где учат всему.
Основная задачу ВУЗа — дать человеку профессию. Сделать из него специалиста высокого ранга.
Второстепенная задача — дать человеку мощную базу в его профессиональной области. Все.
Лежа на операционном столе яхочу молючь, чтобы:
1 хирург разбирался в медицине вообще
2 отлично знал, зачем он хочет меня разрезать
3 <sarcazm>отлично знал историю</sarcazm>! :))))
Не нужно превращать ВУЗ во вторую школу, где учат всему.
Основная задачу ВУЗа — дать человеку профессию. Сделать из него специалиста высокого ранга.
Второстепенная задача — дать человеку мощную базу в его профессиональной области. Все.
Лежа на операционном столе я
1 хирург разбирался в медицине вообще
2 отлично знал, зачем он хочет меня разрезать
3 <sarcazm>отлично знал историю</sarcazm>! :))))
дать человеку профессию — основная цель ПТУ, не путайте пожалуйста.
Одно из распространенных, к сожалению, заблуждений.
Хочет девушка стать медсестрой — ей хватит и мед.училища.
Хочет быть хирургом — нужно мощное профессиональное образование, ей в ВУЗ.
Хочет парень стать солдатом — дорога в армию.
Хочет стать генералом — и тут нужны профессионалы. Пусть поступает, например, в Военный Институт.
А какое ПТУ выпускает высококлассных юристов, архитекторов, журналистов?
Никто не хочет, чтобы его оперировала медсестра, а защищал солдат-самоучка.
Задача ВУЗа — подготовка высококачественных профессионалов. Точка.
Хочет девушка стать медсестрой — ей хватит и мед.училища.
Хочет быть хирургом — нужно мощное профессиональное образование, ей в ВУЗ.
Хочет парень стать солдатом — дорога в армию.
Хочет стать генералом — и тут нужны профессионалы. Пусть поступает, например, в Военный Институт.
А какое ПТУ выпускает высококлассных юристов, архитекторов, журналистов?
Никто не хочет, чтобы его оперировала медсестра, а защищал солдат-самоучка.
Задача ВУЗа — подготовка высококачественных профессионалов. Точка.
Как мне кажется, лучше такую задачу возложить на институты/колледжи и прочая, поднимая уровень преподавания там. А университетов оставить немножко, и вернуть то, что было за царской России — выпускник должен быть интеллигентом, образован, всесторонне эрудирован.
Ну и конечно, при таком раскладе ставить планку на уровне 3-4 аккредитаций, а университет так, для заумных. Во-первых, никто в университете не будет плакать, что «много лэвого учим», и «история нам не нужна». Хочешь быть профи — иди в институт, колледж, техникум.
А сейчас наворотили всех в одну кашу — и «узких профи», и «разносторонних эрудитов». в результате одни учат слишком много, другие не получают то, что хотят, так как уровень понижают согласно требованиям первых.
Ну и конечно, при таком раскладе ставить планку на уровне 3-4 аккредитаций, а университет так, для заумных. Во-первых, никто в университете не будет плакать, что «много лэвого учим», и «история нам не нужна». Хочешь быть профи — иди в институт, колледж, техникум.
А сейчас наворотили всех в одну кашу — и «узких профи», и «разносторонних эрудитов». в результате одни учат слишком много, другие не получают то, что хотят, так как уровень понижают согласно требованиям первых.
а на каком основании вы так уверенно о задачах университетов рассуждаете?
это лишь значит, что нужно делать качественные колледжи и ПТУ, а не те что у нас. а университетам оставить университетово.
да у нас все неправильно, если любой заборостроительный институт вдруг университетом стал, ну так это значит надо исправлять проблему.
собственно вам IDMan выше уже все написал, могу только согласиться.
это лишь значит, что нужно делать качественные колледжи и ПТУ, а не те что у нас. а университетам оставить университетово.
да у нас все неправильно, если любой заборостроительный институт вдруг университетом стал, ну так это значит надо исправлять проблему.
собственно вам IDMan выше уже все написал, могу только согласиться.
Согласен, необязательно всем иметь высшее. Отсюда делаю вывод — отчислять надо больше, а зачислять меньше. Следовательно ВУЗов нужно будет меньше. Следовательно преподавателей тоже меньше — увольнять надо больше. Да оказывается, у нас в нужном направлении реформа идет.
Ещё с советских времён существуют техникумы, в которых готовят программистов. Насколько знаю, срок обучения 3 года, на время обучения даётся отсрочка от армии.
Если студент идёт в ВУЗ, хотя ему прямая дорога в техникум, то разве система высшего образования виновата? Если работодатель требует ВУЗовского диплома даже от уборщицы, то это разве система высшего образования виновата?
Если студент идёт в ВУЗ, хотя ему прямая дорога в техникум, то разве система высшего образования виновата? Если работодатель требует ВУЗовского диплома даже от уборщицы, то это разве система высшего образования виновата?
университет подразумевает УНИВЕРСАЛЬНОЕ образование, поэтому в программе эти дисциплины должны быть. Я учусь на ИТ специальности и у меня были такие предметы как:
— химия
— философия
— история
— философские проблемы теории информации
— социология
— политология
— экология
— безопасность жизнедеятельности
— чрезвычайные ситуации мирного и военного времени
скажу честно, большинство из них халява полные (хотя некоторые студенты умудряются и из-за них вылетать), из всех этих предметов я впринципе вынес для себя не так много, но и не так мало полезной информации — но времени было потрачено очень много на них
Тут нужно пересмотреть то, как преподавать это второстепенные предметы. Например, по безопасности жизнедеятельности у нас бы очень классный препод и я для себя получил очень много полезных знаний для жизни (как раз универсальное образование). А по некоторым таким предметам (и таких немало) — ничего толкового я не узнал… просто отсидел, получил зачёт/экзамен и всё.
Правильно тут пишут, что программист тот же самый, должен иметь какой-то жизненный кругозор, не зацикливаться на своей сфере — тогда грош цена такому «специалисту», который умеет только программировать и не понимает что происходит вокруг него, в других сферах общества — хотя бы общие представления.
Нужно сделать так, чтобы эти предметы были с максимальной отдачей, как-то может сократить программу — но сделать её качественнее, чтобы преподавали так, чтобы заинтересовывать студентов, чтобы что-то по хорошему отложилось в голове. Задача непростая, но решаемая. А просто убивать дисциплины нельзя… еще раз повторюсь, университет — это УНИВЕРСАЛЬНОЕ образование
— химия
— философия
— история
— философские проблемы теории информации
— социология
— политология
— экология
— безопасность жизнедеятельности
— чрезвычайные ситуации мирного и военного времени
скажу честно, большинство из них халява полные (хотя некоторые студенты умудряются и из-за них вылетать), из всех этих предметов я впринципе вынес для себя не так много, но и не так мало полезной информации — но времени было потрачено очень много на них
Тут нужно пересмотреть то, как преподавать это второстепенные предметы. Например, по безопасности жизнедеятельности у нас бы очень классный препод и я для себя получил очень много полезных знаний для жизни (как раз универсальное образование). А по некоторым таким предметам (и таких немало) — ничего толкового я не узнал… просто отсидел, получил зачёт/экзамен и всё.
Правильно тут пишут, что программист тот же самый, должен иметь какой-то жизненный кругозор, не зацикливаться на своей сфере — тогда грош цена такому «специалисту», который умеет только программировать и не понимает что происходит вокруг него, в других сферах общества — хотя бы общие представления.
Нужно сделать так, чтобы эти предметы были с максимальной отдачей, как-то может сократить программу — но сделать её качественнее, чтобы преподавали так, чтобы заинтересовывать студентов, чтобы что-то по хорошему отложилось в голове. Задача непростая, но решаемая. А просто убивать дисциплины нельзя… еще раз повторюсь, университет — это УНИВЕРСАЛЬНОЕ образование
Хочется перефразировать автора известной истины «Кто защищает все — не защищает ничего».
Кто учит все подряд — не будет знать ничего.
Моя знакомая закончила Экономический факультет с красным дипломом. Теперь работает в банке, за $300.
Она искренне не понимает, что она сделала не так.
Ведь бывшие школьники идут в вузы, чтобы получить профессию. И молодой человек/девушка справедливо рассчитывают, что по окончании вуза смогут самостоятельно зарабатывать себе на жизнь, содержать семью…
ВУЗ расширяет кругозор, дает универсальное образование — современная трактовка высшего образование не просто устарела, она опасна.
Кто учит все подряд — не будет знать ничего.
Моя знакомая закончила Экономический факультет с красным дипломом. Теперь работает в банке, за $300.
Она искренне не понимает, что она сделала не так.
Ведь бывшие школьники идут в вузы, чтобы получить профессию. И молодой человек/девушка справедливо рассчитывают, что по окончании вуза смогут самостоятельно зарабатывать себе на жизнь, содержать семью…
ВУЗ расширяет кругозор, дает универсальное образование — современная трактовка высшего образование не просто устарела, она опасна.
вы меня не так поняли, наверное,
задача ВУЗа не просто выпустить хорошего, классного специалиста, но и грамотного образованного человека! Я согласен с вами, что трактовку надо менять — надо, но нужно её обдуманно менять.
Вы представьте человек например окончил универ и кроме кодинга, ОСей и БД больше грубо говоря ничего не знает ( я сейчас немного преувеличиваю)… Он работает, работает и через некоторое время он должен как-то продвигаться по службе. И вскоре ему нужно стать, начальником подразделения, отдела, департамента и т.д. И тут нужны не только профессиональные качества, но и ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ качества, опыт… Уметь организовать людей, коллектив, решать какие-то проблемы, конфликты и т.д.
задача ВУЗа не просто выпустить хорошего, классного специалиста, но и грамотного образованного человека! Я согласен с вами, что трактовку надо менять — надо, но нужно её обдуманно менять.
Вы представьте человек например окончил универ и кроме кодинга, ОСей и БД больше грубо говоря ничего не знает ( я сейчас немного преувеличиваю)… Он работает, работает и через некоторое время он должен как-то продвигаться по службе. И вскоре ему нужно стать, начальником подразделения, отдела, департамента и т.д. И тут нужны не только профессиональные качества, но и ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ качества, опыт… Уметь организовать людей, коллектив, решать какие-то проблемы, конфликты и т.д.
а насчёт вашего примера
«Моя знакомая закончила Экономический факультет с красным дипломом. Теперь работает в банке, за $300. Она искренне не понимает, что она сделала не так.»
это вообще не показатель, я могу привести кучу обратных примеров, когда человек в возрасте 22 лет (в данный момент), окончивший какой-то вуз-шарагу факультет непонятно чего, сам, именно сам сейчас зарабатывает по 90 тыс. в месяц… и таких примеров много.
Рядом с нашим универом, в ларьке работает выпускница нашего универа… тоже пример…
То, как человек учился в универе и какое у него образование — это говорит о чём-то (и о немалом), но далеко не обо всём… поверьте мне
один хороший знакомый — успешный бизнесмен — сказал мне такую вещь: что красный диплом — говорит о том, человек явно не глупый, но и другом, что человек получал знания в основном в рамках универской программы ( я сейчас не хочу никого обидеть, просто как один из случаев), и не так много знает дополнительно — это опять же частный случай
«Моя знакомая закончила Экономический факультет с красным дипломом. Теперь работает в банке, за $300. Она искренне не понимает, что она сделала не так.»
это вообще не показатель, я могу привести кучу обратных примеров, когда человек в возрасте 22 лет (в данный момент), окончивший какой-то вуз-шарагу факультет непонятно чего, сам, именно сам сейчас зарабатывает по 90 тыс. в месяц… и таких примеров много.
Рядом с нашим универом, в ларьке работает выпускница нашего универа… тоже пример…
То, как человек учился в универе и какое у него образование — это говорит о чём-то (и о немалом), но далеко не обо всём… поверьте мне
один хороший знакомый — успешный бизнесмен — сказал мне такую вещь: что красный диплом — говорит о том, человек явно не глупый, но и другом, что человек получал знания в основном в рамках универской программы ( я сейчас не хочу никого обидеть, просто как один из случаев), и не так много знает дополнительно — это опять же частный случай
Сейчас люди в основном идут учиться ради корочки, статуса человека с высшим образованием, а не ради знаний. потому что есть общественное мнение, что с высшим образованием легче устроиться в жизни, легче получить ее блага.
--университет подразумевает УНИВЕРСАЛЬНОЕ образование
вы неверно связываете эти слова.
университет подразумевает универсальность направлений обучения — т.е. в одном вузе готовят и гуманитариев, и айтишников, и экономистов.
вы неверно связываете эти слова.
университет подразумевает универсальность направлений обучения — т.е. в одном вузе готовят и гуманитариев, и айтишников, и экономистов.
Как только я вижу в статье слово «преподаватель» с намеком на автора статьи — я знаю, что внутри будет вой про тупых студентов и ситуацию, которую не исправишь, а в комментариях — крики о том, что надо менять Систему.
Извините, но где в статье вой про тупых студентов?
Я лишь рассказал свой взгляд на такое понятие как «халява» и почему некоторые преподаватели это практикуют, а другие нет.
Я лишь рассказал свой взгляд на такое понятие как «халява» и почему некоторые преподаватели это практикуют, а другие нет.
А вы перечитайте то, что сами написали. Желательно, абстрагируясь.
Перечитал. и?
Наверное, это вы, увидев слово «преподаватель», ожидаете увидеть вой про тупых студентов. Может, абстрагируйтесь, и попробуйте ;)
Навскидку «И, если в престижных ВУЗах такое отношение встречается не часто (хотя в последнее время все чаще), то в коммерческих ВУЗах мы получаем целую систему липовых зачетов и экзаменов, которая приводит к множеству липовых «специалистов» и «бакалавров». Складывается удручающая картина нашего будущего.»
Есть два типа учеников, те кто хотят, и те кому просто «надо». Первым надо преподать, вторых (если цель научить, а не «халява») перед этим ещё и заинтересовать. Первое само по себе занятие непростое, второе же мало того так-же требует опыта и знаний, да ещё и не редко к отдельным людям требует разный подход.
Учитывая всё это, иногда кажется что зарплата учителя (если он подходит к делу с полной ответственностью) должна быть как минимум не меньше чем у специалистов которых он готовит (причём у самых удачливых из них)
Учитывая всё это, иногда кажется что зарплата учителя (если он подходит к делу с полной ответственностью) должна быть как минимум не меньше чем у специалистов которых он готовит (причём у самых удачливых из них)
Ну не знаю как у вас, а у нас в НГТУ преподаватели отправляют на оплату за сдачу хвостов. Там оплачивается час работы препода, а он с тобой возится только когда ты ему квитанцию об оплате принесешь.
У нас бюджетный ВУЗ, поэтому у нас за пересдачу не платят. А так это неплохой стимул для студентов сдавать с первого раза в срок.
Конечно найдутся преподаватели, которые будут специально валить студентов, чтобы те платили ВУЗу еще и еще, равно как всегда будут студенты, которые пошли в бюджетные ВУЗы именно учиться, а не за корочкой.
а истины действительно не найти =)
а истины действительно не найти =)
а именно вынуждать и издеваться над студентами… а истины не найти ))) вон… Ломоносова тоже мучали… ни че… пробился )))
Ужас в том, что такой студент когда пойдет в профессиональную карьеру так же будет поступать с теми, кто будет ходить под ним, неужели это нормально? Это не есть жизненные трудности или рабочие задачи, это модель поведения, которая была заложена на профессиональную карьеру.
НГТУ — государственный бюджетный вуз. Учусь на бесплатном. Но оплата дополнительных часов преподавателя — стандартная практика (не просто так же ему с обалдуями возиться). Я думал так везде.
у нас бюджетный и тем не менее отработка лабораторной работы — удовольствие не из дешевых (в эквиваленте — порядка 13,3$ — за 90 минут). Но к этому уже привыкли и иногда можно договориться с преподавателем или же честно заработать и оплатить. Но вообще мотивирует не пропускать и стараться сдавать все вовремя.
второй минус… вредительсткого отношения нету, но одно непонятно… если ты работаешь — то ты почти как враг народа. За 4 года обучения встретил только одного преподавателя, который с понимаем относится к работающим студентам и с ним всегда можно договориться насчет пары в другое время, если не получается придти. С другими тоже можно договориться, но не со всеми и не всегда это получается гладко.
второй минус… вредительсткого отношения нету, но одно непонятно… если ты работаешь — то ты почти как враг народа. За 4 года обучения встретил только одного преподавателя, который с понимаем относится к работающим студентам и с ним всегда можно договориться насчет пары в другое время, если не получается придти. С другими тоже можно договориться, но не со всеми и не всегда это получается гладко.
Иркутск, эксИГПУ — 2-3К за пересдачу лабораторной по физике/химии просили 2 года назад. Ибо все приборы-реактивы заново выставить надо было, настроить, преподавателя посадить на приёмку..)
Вообще я считаю эту систему правильной, вот только еслиб не надо было по 2 раза в противоположные корпусы бегать — было бы совсем хорошо.
зачем пытаться насильно засовывать в голову знания тем, кому они не нужны? большинство молодых людей идут в вузы чтобы получить корочку и/или отмазаться от армии. мало кто из них в итоге будет работать по полученной специальности.
по-моему значительно эффективней будет учить тех, кто этого действительно хочет. хороший преподаватель таких должен видеть сразу. а остальным пусть будет халява, ничего в ней плохого нету.
по-моему значительно эффективней будет учить тех, кто этого действительно хочет. хороший преподаватель таких должен видеть сразу. а остальным пусть будет халява, ничего в ней плохого нету.
Про первых согласен, а вот по поводу халявы я уже написал:
Я не хочу, чтобы через пару лет кто-то с возмущением спросил у бывшего студента «кто тебя учил так программировать?» и ответом на этот вопрос была бы моя персона.
Студенты, которые идут только за корочкой, только занимают бюджетные места других студентов, которые хотят учиться, тратят государственные деньги, тратят время преподавателей.
Я не хочу, чтобы через пару лет кто-то с возмущением спросил у бывшего студента «кто тебя учил так программировать?» и ответом на этот вопрос была бы моя персона.
Студенты, которые идут только за корочкой, только занимают бюджетные места других студентов, которые хотят учиться, тратят государственные деньги, тратят время преподавателей.
Дада, проблема в системе, и так понятно. Но работать с теми, кому все равно наплевать — себе дороже.
Тут 2 варианта поведения: выгонять всех, кто не хочет учиться, но тут могут наехать из руководства, мол, что выгоняешь наших платников любимых, и второй вариант — сразу предложить халяву, а учить тех, кто реально этого хочет.
У нас на первом курсе был очень хороший преподаватель по программированию, который не ставил халяву, который реально гонял по курсу и многому научил. Но у ~70% знания дальше этого курса не вышли и к 5 году обучения все забыли и уже не могут простенький «Hello World» написать.
Тут 2 варианта поведения: выгонять всех, кто не хочет учиться, но тут могут наехать из руководства, мол, что выгоняешь наших платников любимых, и второй вариант — сразу предложить халяву, а учить тех, кто реально этого хочет.
У нас на первом курсе был очень хороший преподаватель по программированию, который не ставил халяву, который реально гонял по курсу и многому научил. Но у ~70% знания дальше этого курса не вышли и к 5 году обучения все забыли и уже не могут простенький «Hello World» написать.
>Тот, кому не нужно программирование никогда не пойдет работать программистом. Если ему ваш курс поставили — не значит, что студенту хочется смотреть на ваши попытки поднять чсв.
А зачем тот, кому не нужно программирование пошел на ИТ-специальность?
Студенты, которые отлично соображают по другим дисциплинам, но им просто не дано, например, программировать, все равно посещают занятия (периодически) и пытаются что-то делать. Таким студентам я с чистой совестью могу поставить более высокую оценку по своей дисциплине или закрыть глаза на какие-либо недоработки, потому что я знаю что его призвание в другом.
А вот если студент не успевает ни по одной дисциплине, кроме «халявных», то полагаю ему и образование не нужно, а не только программирование.
>Ага, еще лучше. Те, кому не хватило бюджетных мест идут на платные. Это обычно 70% потока. Из них как раз таки большая часть принципиально ничего не делает и, о ужас, не сдает лабы.
Откуда число в 70%? Вы проводили исследование?
В группах, которым я преподаю платников примерно 5-10%. Некоторые из нх действительно хотят учиться, а некоторые считают что им уже ВУЗ многим обязан, раз они платят деньги за учебу. Они почему-то полагают что они платят за то, что они получат диплом, а не за то что их будут чить.
А зачем тот, кому не нужно программирование пошел на ИТ-специальность?
Студенты, которые отлично соображают по другим дисциплинам, но им просто не дано, например, программировать, все равно посещают занятия (периодически) и пытаются что-то делать. Таким студентам я с чистой совестью могу поставить более высокую оценку по своей дисциплине или закрыть глаза на какие-либо недоработки, потому что я знаю что его призвание в другом.
А вот если студент не успевает ни по одной дисциплине, кроме «халявных», то полагаю ему и образование не нужно, а не только программирование.
>Ага, еще лучше. Те, кому не хватило бюджетных мест идут на платные. Это обычно 70% потока. Из них как раз таки большая часть принципиально ничего не делает и, о ужас, не сдает лабы.
Откуда число в 70%? Вы проводили исследование?
В группах, которым я преподаю платников примерно 5-10%. Некоторые из нх действительно хотят учиться, а некоторые считают что им уже ВУЗ многим обязан, раз они платят деньги за учебу. Они почему-то полагают что они платят за то, что они получат диплом, а не за то что их будут чить.
>20 пересдач плюс возможная потеря курса и обязательная потеря бюджетного места.
А это кто Вам сказал?
Со мной учился парень, который к концу второго курса понял что теория автоматического управления это не его и перевелся на другую специальность с потерей года, но без потери бюджетного места. Он досдавал то ли 3 то ли 4 дисциплины.
Конечно если Вы захотите на 5-м курсе перевестись на другую специальность, то расхождения в учебных планах будут и побольше, чем 20 дисциплин, но везде есть границы разумного.
А это кто Вам сказал?
Со мной учился парень, который к концу второго курса понял что теория автоматического управления это не его и перевелся на другую специальность с потерей года, но без потери бюджетного места. Он досдавал то ли 3 то ли 4 дисциплины.
Конечно если Вы захотите на 5-м курсе перевестись на другую специальность, то расхождения в учебных планах будут и побольше, чем 20 дисциплин, но везде есть границы разумного.
А Вы с какой на какую специальность планировали переводиться и на каком курсе?
Если Вы хотели перевестись с близкой к ИТ специальности на другую в пределах 2-3 курса в рамках одного ВУЗа, то я удивлен что такое расхождение. А если Вы хотели перевестись, напрмиер, с информационных технологий на филолога, то конечно расхождение будет чуть ли не по всем дисциплинам.
Если Вы хотели перевестись с близкой к ИТ специальности на другую в пределах 2-3 курса в рамках одного ВУЗа, то я удивлен что такое расхождение. А если Вы хотели перевестись, напрмиер, с информационных технологий на филолога, то конечно расхождение будет чуть ли не по всем дисциплинам.
Я заканчивал ВУЗ в 95-м, тогда — несмотря на смутное время — правила были просты: ты или хочешь и учишься, или не учишься на этой кафедре и в этом ВУЗе. Студент мог выбрать «профилирующую» специализацию: от программирования СУБД, «клиентского», микроконтроллеров — до разработки «железа» (датчики, к примеру). Приучали к тому, что инженер не может знать всего, но основная задача ВУЗа — научить учиться (извините за тавтологию), читать литературу и думать.
Сейчас мне приходится принимать на работу программистов и системных администраторов «образца XXI-го века», не могу сказать, что уровень подготовки стал значительно ниже, если человек хочет работать и учиться (а главное — может) — это видно сразу и никакая система образования этого испортить не может.
Вопрос риторический, но ТС его не охватил — что мешает конкретному преподавателю принимать зачёты/экзамены только у тех студентов, которые реально хотят учиться и знают предмет?
Сейчас мне приходится принимать на работу программистов и системных администраторов «образца XXI-го века», не могу сказать, что уровень подготовки стал значительно ниже, если человек хочет работать и учиться (а главное — может) — это видно сразу и никакая система образования этого испортить не может.
Вопрос риторический, но ТС его не охватил — что мешает конкретному преподавателю принимать зачёты/экзамены только у тех студентов, которые реально хотят учиться и знают предмет?
Я тоже подрабатывал преподавателем когда учился в ВУЗе, т.е. был тем самым полу-преподавателем из Вашей статьи. Только вот предмет был более занудный чем программирование (не поймите превратно, но для студентов это так) — теория автоматического управления.
Выходил из ситуации тем, что старался максимально разнообразить лекции, пару раз минут на пять в течении пары просто шутил со студентами, на отвлеченные и не очень темы. Любые математические выкладки пытался привязать к реальным примерам (для теоретического предмета достаточно не просто, но я старался, хоть и поучалось порой «притянуто за уши»). Вел диалог со студентами, причем не только с отличниками, но и с теми, кого не особо интересовал предмет. При этом последним пытался показать как теорию применить практически.
Получалось естественно не со всеми и не так как хотелось, но зато у меня были очень хорошие отношения со студентами, вплодь до того, что помимо четырех своих дипломников я подсказывал (в небольших пределах) дипломникам и других преподавателей «родом из 80х». И после этого я мог спокойно сказать, если они и не запомнят того, что я им объяснял, по крайней мере, они запомнят где найти материал когда он им понадобится. А этого порой более чем достаточно.
Вбивать что-то студенту бесполезно (мне кстати очень помогало то, что я сам был студентов ВУЗа и на некоторые зачеты я сам же приходил лишь на последнюю лекцию), гораздо важнее его заинтересовать и объяснить как пользоваться справочными материалами.
Так что, ИМХО, аналогия про «не нужно голодному давать рыбу, нужно дать удочку» тут более чем уместна.
З.Ы. работал тоже в бюджетной учебке, перездача на сессии для студентов бесплатна, но вот после сессии — только за деньги. Поэтому особо «ретивых» таки оставлял пару раз без зачетов, что бы наказать финансово. Одному это помогло.
Выходил из ситуации тем, что старался максимально разнообразить лекции, пару раз минут на пять в течении пары просто шутил со студентами, на отвлеченные и не очень темы. Любые математические выкладки пытался привязать к реальным примерам (для теоретического предмета достаточно не просто, но я старался, хоть и поучалось порой «притянуто за уши»). Вел диалог со студентами, причем не только с отличниками, но и с теми, кого не особо интересовал предмет. При этом последним пытался показать как теорию применить практически.
Получалось естественно не со всеми и не так как хотелось, но зато у меня были очень хорошие отношения со студентами, вплодь до того, что помимо четырех своих дипломников я подсказывал (в небольших пределах) дипломникам и других преподавателей «родом из 80х». И после этого я мог спокойно сказать, если они и не запомнят того, что я им объяснял, по крайней мере, они запомнят где найти материал когда он им понадобится. А этого порой более чем достаточно.
Вбивать что-то студенту бесполезно (мне кстати очень помогало то, что я сам был студентов ВУЗа и на некоторые зачеты я сам же приходил лишь на последнюю лекцию), гораздо важнее его заинтересовать и объяснить как пользоваться справочными материалами.
Так что, ИМХО, аналогия про «не нужно голодному давать рыбу, нужно дать удочку» тут более чем уместна.
З.Ы. работал тоже в бюджетной учебке, перездача на сессии для студентов бесплатна, но вот после сессии — только за деньги. Поэтому особо «ретивых» таки оставлял пару раз без зачетов, что бы наказать финансово. Одному это помогло.
Вообще эта ситуация прекрасно видна не только с позиции преподавателя. Неужели вы, будучи студентом, не замечали происходящего вокруг? Мне было жалко молодых преподавателей, которые сталкивались с наплевательским отношением к их предмету, профильным и более чем полезным. Сколько раз я наблюдал попытки доказать что-то студенту, заставить его хоть чуть-чуть включить мозг, заинтересовать. А итог в основном один — потухшие глаза у преподавателя и безнадежное «ладно, иди, зачет...»
Конечно это было видно с позиции студента, но отчасти. Будучи студентом не видно другой стороны вопроса: преподаватель работает и зарабатывает, как это ни банально звучит, деньги на жизнь.
Вот мне инетересно как вы отнесли бы к такой ситуации:
Я учучь на инженера системотехника, работаю же я в области прикладного программирования и карьеру собираюсь с этим связывать. С предметами же по специальности у меня проблем хватает, и лаб еще куча не сдано, поставили бы лабы такому студенту???
Я учучь на инженера системотехника, работаю же я в области прикладного программирования и карьеру собираюсь с этим связывать. С предметами же по специальности у меня проблем хватает, и лаб еще куча не сдано, поставили бы лабы такому студенту???
Все зависит от того, как этот студент относится к его оубчению.
У меня был студент, который так же как и Вы работал во время учебы не совсем по специальности, НО по нему видно было что человек пытается учиться (пусть и не все занятия посещает и не все успевает сделать). На его недочеты в учебе я закрывал глаза, потому что видел что он стремился чего-то достичь.
С другой стороны возьмем студента, который устроился на работу в «офис» и работает там от звонка до звонка или вовсе не работает. а просто фигней страдает весь семестр. Приходя в конце семестра говорит «я работал», хотя по нему явно видно что он не сильно обременен заботами. Вот такому студенту я не поставил бы зачет.
Многое зависит и от отношения самого студента к учебе. И это отношение, поверьте, хорошо видно со стороны преподавателя.
У меня был студент, который так же как и Вы работал во время учебы не совсем по специальности, НО по нему видно было что человек пытается учиться (пусть и не все занятия посещает и не все успевает сделать). На его недочеты в учебе я закрывал глаза, потому что видел что он стремился чего-то достичь.
С другой стороны возьмем студента, который устроился на работу в «офис» и работает там от звонка до звонка или вовсе не работает. а просто фигней страдает весь семестр. Приходя в конце семестра говорит «я работал», хотя по нему явно видно что он не сильно обременен заботами. Вот такому студенту я не поставил бы зачет.
Многое зависит и от отношения самого студента к учебе. И это отношение, поверьте, хорошо видно со стороны преподавателя.
некоторым преподавателям приходится мириться так же и с тем, что даже при условии того, что их предмет является профильным, предмет считается халявным (а значит и появляется соблазн впарить чужую лабу и просить халявы) из-за того, что на курсе есть более сложный.
ну и не стоит забывать про человеческий фактор — когда студент не хочет видеться с преподавателем (просто человек неприятный или не умеет объяснять), а значит по сути не учится, а сдавать-то надо и как итог — соблазн впарить чужую лабу и просить халявы…
ну и не стоит забывать про человеческий фактор — когда студент не хочет видеться с преподавателем (просто человек неприятный или не умеет объяснять), а значит по сути не учится, а сдавать-то надо и как итог — соблазн впарить чужую лабу и просить халявы…
>>«хвостисты» не успевают за эти пресловутые 3 часа сдать все свои долги и преподаватель вынужден тратить на студентов, которые гуляли весь семестр, свое личное время
А кто вас вынуждает тратить свое личное время? Не тратьте.
Вам потому и не сдают вовремя, т.к. знают, что вы своё время не цените, и готовы в любой момент его тратить на «хвостистов». Начните сами уважать себя, и студенты тоже будут уважать вас.
А кто вас вынуждает тратить свое личное время? Не тратьте.
Вам потому и не сдают вовремя, т.к. знают, что вы своё время не цените, и готовы в любой момент его тратить на «хвостистов». Начните сами уважать себя, и студенты тоже будут уважать вас.
В первый год преподавания тратил — сейчас практически не трачу (т.е. прнимаю только на отведенные часы консультаций). Но количество студентов, имеющих хвосты осталось примерно на том же уровне.
Неужели Вы считаете, что количество хвостистов по дисциплине зависит от того сколько времени преподаватель тратит на прием хвостов?
Неужели Вы считаете, что количество хвостистов по дисциплине зависит от того сколько времени преподаватель тратит на прием хвостов?
Вам бы Владимира Сухомлина послушать, да подискутировать.
Пока еще есть такие энтузиасты, остается надежда на то, что наша система образования не будет скатываться вниз. Не сдавайтесь)
Но все-таки, была бы интересна ваша точка зрения через 2-3 года.
К сожалению, по моим наблюдениям (как недавнего выпускника), таких взглядов придерживаются или те, кто сам только-только начал преподавать, или пожилые преподаватели, что называется, «старой закалки» :(
Но все-таки, была бы интересна ваша точка зрения через 2-3 года.
К сожалению, по моим наблюдениям (как недавнего выпускника), таких взглядов придерживаются или те, кто сам только-только начал преподавать, или пожилые преподаватели, что называется, «старой закалки» :(
То есть вы реально думаете, что человек, который «не понимает, что значат не только переменные в его программе, но и ключевые слова язык» пойдет куда-то программистом работать?
Да ему вообще это нафиг не сдалось. Он может случайно попал на этот факультет или еще какие ситуации могли быть.
Вы бы лучше проще сделали: спросили у такого студента: а зачем ему этот факультет и программирование, если оно ему не интересно?
Да ему вообще это нафиг не сдалось. Он может случайно попал на этот факультет или еще какие ситуации могли быть.
Вы бы лучше проще сделали: спросили у такого студента: а зачем ему этот факультет и программирование, если оно ему не интересно?
Вы не поверите — спрашиваю у каждого такого студента. И в ответ слышу «хочу здесь учиться, хочу закончить именно эту кафедру». И они готовы с пеной у рта доказывать что они хотят учиться на этой специальности толкьо потому что она считается одной из «престижных».
1 курс, 1 неделя в вузе.
Зачем?
Что угодно кроме аргументированной собственной позиции.
Зачем?
Что угодно кроме аргументированной собственной позиции.
Такие вопросы обычно возникают к студентам 3-4 курса и отнюдь не после первого хвоста
Есть такие предметы как «Университетское образование» или «Введение в специальность». Вот тогда и спрашивают.
На нашей кафедре на дисциплине «Введение в специальность» каждый преподаватель рассказывает студентам чему он будет их учить и что они получат после обучения на нашей кафедре. Т.е. за семестр введения в специальность каджый преподаватель кафедры хотя бы одну лекцию, но проводит у первого курса. Этим убивается сразу два зайца: студенты первого курса знают всех преподавателей в лицо, преподаватели в общих чертах представляют всех студентов кафедры, а не только тех потоков, которым читают.
Задача преподавателя — заинтерисовать. Не научить даже. Дать направление, метод поиска решения. А 80% преподавателей болейт «читательством». К сожалению, молодые преподаватели редко могут «зажечь». Разве что студенток, да и то, это интузиазм временный.
В школе учат, в ВУЗе преподают, уж вы то должны понимать разницу.
Заинтересовать можно, прежде всего, примером. «Теоретика» видно сразу. На своем опыте скажу, преподаватели, имеющие хорошую практику, даже в непрофильных тебе направляениях интерисуют своим опытом. У меня был замечательный преподаватель авторского права. После его занятий я не запомнил ни одного закона толком. Но его уверенность и поставленные методики заставили меня интерисоваться этой сферой и искать, искать, искать после получения диплома. Были чистые теоретики, которые гордились тем, что не тратят время «налево». Я даже их лиц не помню толком. Опять же, только реальный опыт позволят быть в курсе тенденций.
Как ни странно, студенты в итоге сильно в обиде на тех, кто так ничего и не дал в виде багажа знаний.
А уважают тех кто может заинтерисовать, а не тех, кто ставит «за так» зачет.
Так что, все в ваших руках, и сейчас на хабре вы лишь определиле сферу своих задач.
В школе учат, в ВУЗе преподают, уж вы то должны понимать разницу.
Заинтересовать можно, прежде всего, примером. «Теоретика» видно сразу. На своем опыте скажу, преподаватели, имеющие хорошую практику, даже в непрофильных тебе направляениях интерисуют своим опытом. У меня был замечательный преподаватель авторского права. После его занятий я не запомнил ни одного закона толком. Но его уверенность и поставленные методики заставили меня интерисоваться этой сферой и искать, искать, искать после получения диплома. Были чистые теоретики, которые гордились тем, что не тратят время «налево». Я даже их лиц не помню толком. Опять же, только реальный опыт позволят быть в курсе тенденций.
Как ни странно, студенты в итоге сильно в обиде на тех, кто так ничего и не дал в виде багажа знаний.
А уважают тех кто может заинтерисовать, а не тех, кто ставит «за так» зачет.
Так что, все в ваших руках, и сейчас на хабре вы лишь определиле сферу своих задач.
Вы ошибаетесь. Преподаватель не клоун, его задача отнюдь не заинтересовывать. В условиях современных тенденций в украинском (и наверное российском) образовании задача преподавателя — наметить общие пути поиска информации, дать основную базу. А объем самостоятельного изучения формально стремится к 70%. Лично я вижу первейшей задачей преподавателей — научить студентов учиться самостоятельно. Понятное дело, что основу для этого должны закладывать в школе, но школа далека от болонский принципов, в итоге существует разрыв между принципами образования в школе и в ВУЗах.
А вот теперь, на основе ваших же слов, постарайтесь определить в чем я не прав? Поиск чего либо возможен только на основе наличия необходимости — интереса :) Самостоятельность, это инициатива. А инициативу не может вызвать скучная рожа читающего лекции из своей же книжки преподавателя.
Так что, преподаватель, отчасти клоун. Так уж повелось, молодые, неокрепшие умы лучше реагируют на легкую подачу в интересной форме. Не обязательно грим мазать. Достаточно найти потенциально способных, смотивировать их и потдерживать. А 70% серой массы все равно не отреагирует.
Так что, преподаватель, отчасти клоун. Так уж повелось, молодые, неокрепшие умы лучше реагируют на легкую подачу в интересной форме. Не обязательно грим мазать. Достаточно найти потенциально способных, смотивировать их и потдерживать. А 70% серой массы все равно не отреагирует.
Идея в том, что студент по-умолчанию должен быть заинтересован тем, что он изучает, он мотивирован на изучение и именно поэтому он поступает на конкретный факультет.
Ну невозможно вызвать интерес у студента, который пришел на факультет за компанию или для галочки. Может быть он когда-то САМ заинтересуется, но ни один клоун не заставит его с интересом относиться к учебе, если в нем самом нет внутреннего стремления.
Ну невозможно вызвать интерес у студента, который пришел на факультет за компанию или для галочки. Может быть он когда-то САМ заинтересуется, но ни один клоун не заставит его с интересом относиться к учебе, если в нем самом нет внутреннего стремления.
Большинство студентов пошли в ВУЗ по причинам:
а) Родители говорят что без этого никуда. И вообще, как то принято, престиж, что ли. Выбрал специальность более-менее интересную.
б) Отсрочка от армии — no comments
в) Работать вроде рано, а чем то заняться надо
Есть небольшая доля настоящих интузиастов, которые реально осознают что для чего. Но их единицы.
Задача преподавателя — помочь тем единицам что сами рвутся + постараться смотивировать как можно больше людей из первых 3-х категорий. Может не может… Это другой вопрос. Хороших преподавателей тоже единицы. Даже если ввести строгую советскую систему, 80% преподавателей так же будет «отчитывать часы», придираться к тупым вопросам на экзаменах, а ВУЗы будут так же выпускать армию зомби-зубрильщиков.
а) Родители говорят что без этого никуда. И вообще, как то принято, престиж, что ли. Выбрал специальность более-менее интересную.
б) Отсрочка от армии — no comments
в) Работать вроде рано, а чем то заняться надо
Есть небольшая доля настоящих интузиастов, которые реально осознают что для чего. Но их единицы.
Задача преподавателя — помочь тем единицам что сами рвутся + постараться смотивировать как можно больше людей из первых 3-х категорий. Может не может… Это другой вопрос. Хороших преподавателей тоже единицы. Даже если ввести строгую советскую систему, 80% преподавателей так же будет «отчитывать часы», придираться к тупым вопросам на экзаменах, а ВУЗы будут так же выпускать армию зомби-зубрильщиков.
один преподаватель может мотивировать недомотивированных, а другой размотивировать мотивированных. неужели сами никогда с такими примерами не сталкивались? ораторское искусство еще никто не отменял.
Почему-то в европейских вузах (знакомые там обучались) большинство преподавателей как раз-таки практики и именно заинтересовывают студентов. А заинтересованные студенты могут найти, изучить и сделать очень многое. Плюс к тому то, что преподаватель на практике занимается тем, что преподает, позволяет ему ориентироваться в современных тенденциях преподаваемого предмета
А почему нельзя просто поставить «двойку»? Не уложился в положенные три часа на экзамен — все, свободен.
Скорее всего кафедра начнет давить. Она же не может отчислять реально стольких людей, сколько этого заслуживают. Уменьшение денежного потока, сокращение состава преподавателей.
Потому что есть друзья знакомых друзей начальника какого-нибудь… потому что сейчас бюджет ВУЗа определяется количеством студентов (отчислим 4 студентов — надо уволить 1 преподавателя) и еще достаточно факторов.
с десяток плачей ярославны, подобных вашему, уже был на хабре пару месяцев назад. зачем опять? вас совесть мучает за несправедливо поставленные/справедливо не поставленные зачёты и вы хотите, чтобы вас здесь пожалели/сказали, что всё делаете правильно? это всё будет, конечно, но баянить нехорошо.
Не согласен с указанным в статье определением «дорогого» препода.
У нас — ВМК МГУ было несколько преподов на кафедре и сами они хорошо получали (гранты/консультации в фирмах) и нас драли до 3-х пересдач зачетов — отпускали с «зачетом» только, когда видели что в теме разбираемся настолько, чтобы понять следующий семестр. Правда и посещаемость была почти 100% — иначе понять сложно.
У нас — ВМК МГУ было несколько преподов на кафедре и сами они хорошо получали (гранты/консультации в фирмах) и нас драли до 3-х пересдач зачетов — отпускали с «зачетом» только, когда видели что в теме разбираемся настолько, чтобы понять следующий семестр. Правда и посещаемость была почти 100% — иначе понять сложно.
Когда в Вуз будет приходит студент, который знает зачем он пришел.
Когда студент будет хотеть учиться.
Когда преподаватель будет видеть, что из 30 человек высиживают диплом только 2-3 человека (а не так как сейчас).
Вот тогда можно и возвращаться к Вашему выводу.
Вот всем и будут ставить тройки/зачеты ибо раз никто не хочет учиться, то и учить некого.
P.S. Ну а пока мы будем иметь гласно-негласную установку на 10 % пятерок в группе и ни одной двойки. Ибо много пятерок или неудов — проверки с министерства приезжают, и никого не заботить, что группа может быть «сильной» или наоборот «тупой».
Когда студент будет хотеть учиться.
Когда преподаватель будет видеть, что из 30 человек высиживают диплом только 2-3 человека (а не так как сейчас).
Вот тогда можно и возвращаться к Вашему выводу.
Вот всем и будут ставить тройки/зачеты ибо раз никто не хочет учиться, то и учить некого.
P.S. Ну а пока мы будем иметь гласно-негласную установку на 10 % пятерок в группе и ни одной двойки. Ибо много пятерок или неудов — проверки с министерства приезжают, и никого не заботить, что группа может быть «сильной» или наоборот «тупой».
Если человек не хочет учиться — он не будет.
Можно его заставить полюбить учиться, или просто втянуть именно в свой предмет, но в итоге он опять же захочет это, пусть и не по своему желанию.
Но есть крайне стойкие персоны, которых ничем не пронять.
Сами виноваты?
Можно его заставить полюбить учиться, или просто втянуть именно в свой предмет, но в итоге он опять же захочет это, пусть и не по своему желанию.
Но есть крайне стойкие персоны, которых ничем не пронять.
Сами виноваты?
Вы не совсем правильно поняли направление моего поста. Суть не в том, что есть студенты, которые имеют долги (такие студенты всегда будут), суть не в том что я, как преподаватель видимо где-то недоработал, раз по моим дисциплинам есть такие студенты. Суть в том, что студент и преподаватель по-разному смотрят на эту халяву.
Возможно я не совсем корректно это выразил в посте, но на мой взгляд существует по крайней мере три точки зрения со стороны преподавателя:
1. спрашивает пока студент не выучит, либо не докажет что эти знания не так необходимы (как преподаватель доносит знания до студентов — это тема другой беседы);
2. халява всем кто хочет, ибо «чем меньше студент знает, тем больше мне цена как преподавателю»;
3. халява всем, ибо я экономлю время и могу больше заняться своими делами.
Из этих меня, как преподавателя, устраивает только первая, т.к. по моим студентам будут судить о моем профессионализме.
>Сами виноваты?
да, возможно в чем-то виноват, возможно где-то недосмотрел. Вполне вероятно, что через пару лет я пересмотрю свою позицию, наберусь опыта, и буду либо лучше рассказывать, либо буду меньше требовать, либо еще что-то тертье. Но это будет потом.
Возможно я не совсем корректно это выразил в посте, но на мой взгляд существует по крайней мере три точки зрения со стороны преподавателя:
1. спрашивает пока студент не выучит, либо не докажет что эти знания не так необходимы (как преподаватель доносит знания до студентов — это тема другой беседы);
2. халява всем кто хочет, ибо «чем меньше студент знает, тем больше мне цена как преподавателю»;
3. халява всем, ибо я экономлю время и могу больше заняться своими делами.
Из этих меня, как преподавателя, устраивает только первая, т.к. по моим студентам будут судить о моем профессионализме.
>Сами виноваты?
да, возможно в чем-то виноват, возможно где-то недосмотрел. Вполне вероятно, что через пару лет я пересмотрю свою позицию, наберусь опыта, и буду либо лучше рассказывать, либо буду меньше требовать, либо еще что-то тертье. Но это будет потом.
тут вопрос в том что студенты ХОТЯТ холяву, и что они на нее расчитывают.
При этом лично по своему опыту:
физра — надо хоть раз появиться, в самом критическом случае 100р или 10 минут шваброй.
философия — всем кого хоть раз видела — автоматы
менежмент — всем чье имя знает — автоматы
програминг — в принципе если говорил с преподом — автомат, девушкам — автомат, иначе сдавай
математика — никаких автоматом, сдаешь
физика — не появился хоть раз на занятиях, сачковал и тд… тут и экзамен будет сдать проблемой, каким бы умным не был…
При этом лично по своему опыту:
физра — надо хоть раз появиться, в самом критическом случае 100р или 10 минут шваброй.
философия — всем кого хоть раз видела — автоматы
менежмент — всем чье имя знает — автоматы
програминг — в принципе если говорил с преподом — автомат, девушкам — автомат, иначе сдавай
математика — никаких автоматом, сдаешь
физика — не появился хоть раз на занятиях, сачковал и тд… тут и экзамен будет сдать проблемой, каким бы умным не был…
примерно так же и у нас, тока чуть строже в плане посещения)
вот и получается, что от многих предметов знаний не получаешь, приходишь в универ на пару ради того, чтобы потом получить автомат в конце семестра, а если приходишь именно по этой причине — значит интереса нет и как следствие -> упущенное время, которое можно по разному распределить:
— можно дурака провалять
— можно занять доп. образованием (изучать то, что реально пригодиться в работе будущей)
— работать, получать практику, опыт
вот и получается, что от многих предметов знаний не получаешь, приходишь в универ на пару ради того, чтобы потом получить автомат в конце семестра, а если приходишь именно по этой причине — значит интереса нет и как следствие -> упущенное время, которое можно по разному распределить:
— можно дурака провалять
— можно занять доп. образованием (изучать то, что реально пригодиться в работе будущей)
— работать, получать практику, опыт
Согласен, что студенты ХОТЯТ получить халяву. Это в самой природе студента и от этого никуда не деться. Но ведь можно поставить процесс обучения так, чтобы для студента дисциплина была «халявной» (в плане получения зачета) и в то же время знания в голове откладывались.
Что касательно непрофильных дисциплин (вроде экономики или химии на ИТ-специальности). Здесь студент изначально не заинтересован в изучении непрофильной дисциплины и его надо постараться увлечь, либо дать возможность без лишней головной боли проскочить эту непрофильную дисциплину. Без лишней головной боли имеется ввиду не просто придти на зачет и уйти с зачетом, а выполнить самый минимум учебной прогарммы и получить зачет. На таких дисциплинах надо индивидуально подходить к студентам и пытаться их заинтересовать дисциплиной. Вполне может сложиться так, что человек поступил на программирование, а у него душа лежит к химии. И таллантливый преподаватель химии это должен увидеть и суметь раскрыть в студенте эту тягу, а остальные студенты просто должны выполнить минимум учебной программы, чтобы иметь широкий кругозор.
Что касается профильных дисциплин, то тут преподаватель должен не сколько заинтересовать студентов, сколько дать им знания, постараться передать им свой опыт и сделать этот процесс максимально интересным и не напряжным для студента. Студент должен быть сам изначально заинтересован в изучении профильной дисциплины к тому моменту как эта дисциплина появилась.
Что касательно непрофильных дисциплин (вроде экономики или химии на ИТ-специальности). Здесь студент изначально не заинтересован в изучении непрофильной дисциплины и его надо постараться увлечь, либо дать возможность без лишней головной боли проскочить эту непрофильную дисциплину. Без лишней головной боли имеется ввиду не просто придти на зачет и уйти с зачетом, а выполнить самый минимум учебной прогарммы и получить зачет. На таких дисциплинах надо индивидуально подходить к студентам и пытаться их заинтересовать дисциплиной. Вполне может сложиться так, что человек поступил на программирование, а у него душа лежит к химии. И таллантливый преподаватель химии это должен увидеть и суметь раскрыть в студенте эту тягу, а остальные студенты просто должны выполнить минимум учебной программы, чтобы иметь широкий кругозор.
Что касается профильных дисциплин, то тут преподаватель должен не сколько заинтересовать студентов, сколько дать им знания, постараться передать им свой опыт и сделать этот процесс максимально интересным и не напряжным для студента. Студент должен быть сам изначально заинтересован в изучении профильной дисциплины к тому моменту как эта дисциплина появилась.
Очевидно же, что студентам ваш предмет не нужен. При таком раскладе никакие знания у них не закрепятся и никто не задаст вопроса аля «у кого ты учился?», потому что всем пофигу. По хорошему, если студент не знает предмета, ему следует ставить неуд. Но только не в этой стране. В России высшее образование себя полностью полностью дискредитировало. В ВУЗы идут не за знаниями, так что будь я на вашем месте, ставил бы 3 всем желающим. Тут так принято.
А если все будут прыгать со скалы, потому что так принято, то Вы тоже прыгните?
Откуда очевидно, что студентам мой предмет не нужен?
Вы не совсем правильно поняли смысл топика. Я отнюдь не говорю что по моим дисциплинам так много или мало хвостистов (их такой же процент, как и по другим дисциплинам), я говорю об отношении к халяве у студента и у преподавателя.
Откуда очевидно, что студентам мой предмет не нужен?
Вы не совсем правильно поняли смысл топика. Я отнюдь не говорю что по моим дисциплинам так много или мало хвостистов (их такой же процент, как и по другим дисциплинам), я говорю об отношении к халяве у студента и у преподавателя.
Я пытаюсь бороться с похожей ситуацией следующим образом. Есть учебный план, где чётко прописано, сколько часов я работаю со студентами. Всем НА КАЖДОЙ лекции повторяю, что никаких дополнительных пар сверх учебного плана не будет. Сдавать лабораторные работы можно только в отведённое для них время (правильно, никто не оплатит работу сверх плана). Исключения делаются индивидуально (по болезни и пр., так как все мы подвержены таким ситуациям).
Таким образом, в конце семестра (вот прямо сейчас), человек 10 (из сотни) мне уже начинают задавать вопросы: «когда можно сдать лабораторные работы с первой по пятую?». Ответ: «никогда». Спрашивают: «что теперь делать?». Ответ: «ничего». Формально я не могу запретить этим студентам сдавать экзамен. Но написать в деканат, что они не аттестованы по моему кусу могу совершенно спокойно. То есть экзамен они могут сдать. Но оценку выше двойки заведомо неполучают. Принимать долги я обязан только после первого экзамена, да и то при условии, что у меня на это есть личное время (у меня большая нагрузка на сессии). Крайний срок, когда преподаватель обязан принять долги — начало следующего семестра (когда студентам дается третья, последняя, попытка). Дальше техника простая: вы начинаете принимать эти долги, но делаете так, чтобы некоторые их не сдали. Это можно сделать ВСЕГДА: почти все, сдавая задачу, даже не могут повторить, в чем эта задача заключается (видно, что списали и даже не разобрались). Вот и все. Некоторые студенты просто напросто отправляются на пересдачу курса в сентябре и… часть из них «случайно» не могут сдать. Зато после первого такого прецедента многие стали ходить на занятия исправно. А с теми, кто не сдал мне предмет разбирается уже деканат. Если студент считает, что с ним поступили несправедливо, собирается комиссия из трех человек. Как правило, на комиссии никто предмет сдать уже не может.
Несмотря на кажущуюся жестокость, эта схема справедлива: в течение того срока, который был дан студенту на размышления, он должен исправиться и пересмотреть свою жизненную позицию (2-3 месяца для этого достаточно). Если этого не произошло, то зачем такие студенты нужны?
То есть главное — создать прецедент. Нужно выбрать несколько человек, которых из-за Вашего курса отчислят. Тогда другим не будет хотеться страдать ерундой. В принципе, это работает. Единственное, что для этого нужно — правильно и понятно рассказывать материал, чтобы у студентов потом не было причины обвинить Вас в том, что Вы плохо читаете курс.
По поводу: «им нужен / не нужен» курс. Есть учебный план. Студент, поступая в высшую школу как бы заключил договор с университетом. Договор о том, что он будет учить и сдавать указанные в плане предметы. И преподавателю должно быть глубоко наплевать, нужен этот предмет студенту или нет. Он обязан его качесвтенно и грамотно рассказать. А потом принять зачет / экзамен.
Таким образом, в конце семестра (вот прямо сейчас), человек 10 (из сотни) мне уже начинают задавать вопросы: «когда можно сдать лабораторные работы с первой по пятую?». Ответ: «никогда». Спрашивают: «что теперь делать?». Ответ: «ничего». Формально я не могу запретить этим студентам сдавать экзамен. Но написать в деканат, что они не аттестованы по моему кусу могу совершенно спокойно. То есть экзамен они могут сдать. Но оценку выше двойки заведомо неполучают. Принимать долги я обязан только после первого экзамена, да и то при условии, что у меня на это есть личное время (у меня большая нагрузка на сессии). Крайний срок, когда преподаватель обязан принять долги — начало следующего семестра (когда студентам дается третья, последняя, попытка). Дальше техника простая: вы начинаете принимать эти долги, но делаете так, чтобы некоторые их не сдали. Это можно сделать ВСЕГДА: почти все, сдавая задачу, даже не могут повторить, в чем эта задача заключается (видно, что списали и даже не разобрались). Вот и все. Некоторые студенты просто напросто отправляются на пересдачу курса в сентябре и… часть из них «случайно» не могут сдать. Зато после первого такого прецедента многие стали ходить на занятия исправно. А с теми, кто не сдал мне предмет разбирается уже деканат. Если студент считает, что с ним поступили несправедливо, собирается комиссия из трех человек. Как правило, на комиссии никто предмет сдать уже не может.
Несмотря на кажущуюся жестокость, эта схема справедлива: в течение того срока, который был дан студенту на размышления, он должен исправиться и пересмотреть свою жизненную позицию (2-3 месяца для этого достаточно). Если этого не произошло, то зачем такие студенты нужны?
То есть главное — создать прецедент. Нужно выбрать несколько человек, которых из-за Вашего курса отчислят. Тогда другим не будет хотеться страдать ерундой. В принципе, это работает. Единственное, что для этого нужно — правильно и понятно рассказывать материал, чтобы у студентов потом не было причины обвинить Вас в том, что Вы плохо читаете курс.
По поводу: «им нужен / не нужен» курс. Есть учебный план. Студент, поступая в высшую школу как бы заключил договор с университетом. Договор о том, что он будет учить и сдавать указанные в плане предметы. И преподавателю должно быть глубоко наплевать, нужен этот предмет студенту или нет. Он обязан его качесвтенно и грамотно рассказать. А потом принять зачет / экзамен.
Ох много студентов на хабре, ох много, и злых к тому же, сразу минусуют :)
Есть тут две проблемы, как должно быть и как есть.
Попробуем на примере программиста.
Как должно быть:
Хочешь стать узконаправленным специалистом — иди в ПТУ. Там тебя научат операторам языка и простым примерам. Сможешь зарабатывать на бирже фрилансеров. Что бы выучить другой язык программирования — иди на курсы переподготовки.
Хочешь понимать как же работают написанные тобой программы — иди в колледж. В СУЗе тебя научат писать программы на двух-трех языках, основным алгоритмическим трюкам, но в духе, это делается вот так и поэтому работает. Можно работать в крупной фирме в команде и не краснеть за свой код. Уровень общей (!) подготовки позволит изучать новые ЯП самостоятельно до среднего уровня.
Хочешь сам составлять алгоритмы, придумывать новые функции хеширования с применением сложного математического аппарата? Однозначно ВУЗ. Работать потом сможете даже ведущим специалистом и руководителем без каких-либо затрудений.
Как оно есть.
ПТУ — «помоги тупому устроиться», в них идет, так называемая «гопота», которая просто не может учиться в более сложных заведениях.
СУЗ — не развитый у нас практически сектор. Кто возьмет на работу выпускника колледжа?
ВУЗ — это да, это модно и только с такими корочками берут на работу. При этом содержимое корочек не смотрят часто.
И это не правильно. Да. Но при этом нельзя делать ВУЗы строго специализированными — это задача ПТУ и СУЗов, в том виде, в каком они задуманы!
Теперь по поводу предметов не специализированных. Если Вы считаете их в ВУЗе лишними, то это говорит о том, что Ваш лично уровень — это СУЗ. В том виде какой он должен быть. Там нет «лишних предметов».
У меня три диплома. СУЗ, бакалав и магистр (аспирантуру не закончил, надоело откровенно), так что могу порассуждать на эти темы ;)
После колледжа поступил на третий курс универа. Когда пошли практические работы (специальность АТПиП) только выпускники колледжей (нас было шесть человек в группе) понимали как же оно правильно должно быть собрано что бы заработало. Но при этом мы откровенно сливали по предметам с «вышкой». Те же, кто после 11 классов поступил в ВУЗ просто не понимали, зачем нужна куча преобразователей напряжений и подключая термопары в сеть ~220V.
При этом я не понимал как же раскладываются эти долбанные ряды и прочие преобразования, т.к. элементарно не проходил их.
Нужность всех наук стала понятна после того, как стали внедрять систему на одном металлургическом предприятии. Мало написать хорошую программу для контроллера, нужно что бы этой программой смог пользоваться человек с любым (!) образованием. Мало сделать хорошую систему работающую в автоматическом режиме, нужно еще убедить технолога не выключать «кибенематику» потому что ему так удобнее. Социальные науки сильно позволяют понимать как же общаться стакими людьми. Та же история… Технолог боится, что из-за этой «чертовой автоматики» он останется без работы, но ведь это уже было, любая НТР сопровождается переучиванием персонала, вот и попробуйте объяснить ему это, не понимая сами исторических причин и перспектив.
Есть тут две проблемы, как должно быть и как есть.
Попробуем на примере программиста.
Как должно быть:
Хочешь стать узконаправленным специалистом — иди в ПТУ. Там тебя научат операторам языка и простым примерам. Сможешь зарабатывать на бирже фрилансеров. Что бы выучить другой язык программирования — иди на курсы переподготовки.
Хочешь понимать как же работают написанные тобой программы — иди в колледж. В СУЗе тебя научат писать программы на двух-трех языках, основным алгоритмическим трюкам, но в духе, это делается вот так и поэтому работает. Можно работать в крупной фирме в команде и не краснеть за свой код. Уровень общей (!) подготовки позволит изучать новые ЯП самостоятельно до среднего уровня.
Хочешь сам составлять алгоритмы, придумывать новые функции хеширования с применением сложного математического аппарата? Однозначно ВУЗ. Работать потом сможете даже ведущим специалистом и руководителем без каких-либо затрудений.
Как оно есть.
ПТУ — «помоги тупому устроиться», в них идет, так называемая «гопота», которая просто не может учиться в более сложных заведениях.
СУЗ — не развитый у нас практически сектор. Кто возьмет на работу выпускника колледжа?
ВУЗ — это да, это модно и только с такими корочками берут на работу. При этом содержимое корочек не смотрят часто.
И это не правильно. Да. Но при этом нельзя делать ВУЗы строго специализированными — это задача ПТУ и СУЗов, в том виде, в каком они задуманы!
Теперь по поводу предметов не специализированных. Если Вы считаете их в ВУЗе лишними, то это говорит о том, что Ваш лично уровень — это СУЗ. В том виде какой он должен быть. Там нет «лишних предметов».
У меня три диплома. СУЗ, бакалав и магистр (аспирантуру не закончил, надоело откровенно), так что могу порассуждать на эти темы ;)
После колледжа поступил на третий курс универа. Когда пошли практические работы (специальность АТПиП) только выпускники колледжей (нас было шесть человек в группе) понимали как же оно правильно должно быть собрано что бы заработало. Но при этом мы откровенно сливали по предметам с «вышкой». Те же, кто после 11 классов поступил в ВУЗ просто не понимали, зачем нужна куча преобразователей напряжений и подключая термопары в сеть ~220V.
При этом я не понимал как же раскладываются эти долбанные ряды и прочие преобразования, т.к. элементарно не проходил их.
Нужность всех наук стала понятна после того, как стали внедрять систему на одном металлургическом предприятии. Мало написать хорошую программу для контроллера, нужно что бы этой программой смог пользоваться человек с любым (!) образованием. Мало сделать хорошую систему работающую в автоматическом режиме, нужно еще убедить технолога не выключать «кибенематику» потому что ему так удобнее. Социальные науки сильно позволяют понимать как же общаться стакими людьми. Та же история… Технолог боится, что из-за этой «чертовой автоматики» он останется без работы, но ведь это уже было, любая НТР сопровождается переучиванием персонала, вот и попробуйте объяснить ему это, не понимая сами исторических причин и перспектив.
> «кто тебя учил так программировать?»
Не учил, а преподавал. Это разные вещи: учат насильно, преподают кому надо.
Не учил, а преподавал. Это разные вещи: учат насильно, преподают кому надо.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Халява» глазами преподавателя