Привет, Хабр!
Сегодня разберём на практике один из самых недооценённых, но при этом максимально полезных инструментов в арсенале любого тимлида — Delegation Poker из подхода Management 3.0. Это не игра ради фасилитации, а вполне рабочая методика, чтобы прозрачно и конструктивно обсудить распределение ответственности в команде. Без «угадай, чего я от тебя жду», без абстрактного «будь проактивным» и без пассивной агрессии на ретро.
Если у вас есть хоть пара человек в подчинении — вы с этим сталкивались. Ситуация: ты отдаёшь задачу, человек делает не то. Или наоборот — ждёт чётких указаний, хотя ты рассчитывал, что он сам примет решение. Конфликты тут не из-за некомпетентности, а из-за нестыковки ожиданий. Один думал: «я решил делегировать». Второй: «мне просто дали поручение». Проблема? Очевидная. Причина? Отсутствие общей модели делегирования.
В классическом подходе делегирование — это бинарный флажок: либо ты отдаёшь, либо сам делаешь. Но в живом проекте всё куда сложнее. Иногда ты хочешь, чтобы человек решил сам — но с оговорками. Или согласовал. Или только собрал информацию. И таких уровней — как выясняется — целых семь. И именно их и прорабатывает Delegation Poker.
Семь уровней делегирования
Метод строится на простой шкале от 1 до 7:
Сообщаю сам — я сам решаю и просто информирую.
Объясняю своё решение — я решил, но хочу донести логику.
Собираю мнение — я решу, но выскажитесь.
Согласуем вместе — обсуждаем, ищем компромисс.
Доверяю после согласования — вы предлагаете, я утверждаю.
Доверяю с информированием — вы решаете, но держите меня в курсе.
Полное делегирование — решайте сами, даже не обязательно отчитываться.
Эта шкала помогает не просто делегировать, а калибровать делегирование. Именно это и отличает зрелого тимлида от линейного менеджера.
Как это применять на практике
Шкала — это хорошо, но как донести её до команды так, чтобы она реально работала, а не осталась на доске Miro? Ответ: через обсуждение живых кейсов.
Delegation Poker — это инструмент именно для этого. Он работает, когда вы садитесь всей командой и... играете.
Пример игры
Нужно всего 7 карточек на человека. Каждая карточка — это уровень делегирования от 1 до 7. Делать можно очень просто:
На бумажках/стикерах — цифры от 1 до 7.
Или использовать готовые шаблоны с описанием (в сети много PDF, можно распечатать).
Или... Google Slides, Notion, Figma, да хоть Miro — главное, чтобы были цифры и их можно было выложить.
Если делаете самодельные — на обороте можно кратко подписать смысл каждого уровня, чтобы людям не пришлось помнить.
Нужны 3–7 человек. Оптимально — 5. Все участники сидят вместе (онлайн или офлайн), у всех есть по набору карточек. У тимлида/модератора — список сценариев или кейсов.
Допустим, вы запускаете новый модуль в продукте. И вот задача:
"Вы — тимлид. Хотите поручить инженеру оценить и выбрать библиотеку для парсинга JSON в новом сервисе. Он с этим не сталкивался, но у него есть общий опыт. Какой уровень делегирования будет уместен?"
Задача читается вслух. Все участники — независимо — выбирают карточку от 1 до 7, исходя из того, какой уровень делегирования они бы использовали.
Когда все выбрали, одновременно вскрывают. Допустим:
Катя — 5 (предложит, а ты подтвердишь)
Артём — 6 (пусть решает сам, но скажет тебе)
Лёша — 4 (обсудим и решим вместе)
Даша — 3 (дайте мне варианты, но решу я)
Разброс есть. И это прекрасно.
Модератор (вы, как тимлид) спрашивает:
Кто выбрал самый низкий уровень — почему?
Кто выбрал самый высокий — почему?
Это и есть суть игры — обсудить контекст, риски, доверие, знания. Люди делятся своими аргументами, вспоминают кейсы, спорят, шутят, но в итоге — формируется общее понимание, как команда видит степень доверия и ответственности.
После обсуждения (неважно, пришли к общему мнению или нет) — можно:
зафиксировать уровень делегирования для этой ситуации;
внести договорённость в рабочие процессы (например: “по выбору библиотек мы на уровне 5 — сначала команда предлагает, потом я смотрю”);
или просто оставить как материал для размышлений на будущее.
Пару нюансов:
А что делать, если все выбрали одинаковый уровень?
— Отлично! Значит, у вас синхронизированные ожидания. Просто проговорите вслух и идите дальше.
А если кто-то постоянно тянет в крайности?
— Это повод для 1-на-1 разговора. Возможно, человек не чувствует доверия или наоборот — переоценивает свои возможности. Обсудите это без обвинений.
Сколько времени занимает одна сессия?
— 30–60 минут на 5–6 кейсов. Дольше — устают, короче — не успевают втянуться.
Можно ли играть без тимлида?
— Да. Любой участник может быть модератором. Это даже лучше — помогает всей команде думать в управленческих категориях.
Делегирование — это навык
Игра — это лишь способ запустить мышление. Но в реальной работе делегирование требует постоянного внимания:
Прописали уровень — держим его.
Видим, что человек уже тянет больше — поднимаем.
Ошибся — не рвём волосы, просто обсуждаем, как избежать в следующий раз.
Delegation Poker — это не игра, чтобы поиграть. Это способ нащупать реальную управленческую зрелость. Он помогает делать делегирование прозрачным, обоюдным и контекстным. А ещё — снижает шум, спасает от недопонимания и растит команду.
И да, если вы думаете, что у вас всё понятно — сыграйте хотя бы один раунд. Уверяю, разногласия всплывут. Но это хорошо — потому что управлять можно только тем, что осознано и проговорено.
В работе тимлида ключевой ресурс — предсказуемость команды. Если разработчики, DevOps-инженеры и аналитики владеют современными практиками, снижается количество ошибок, ускоряется ввод новых функций и проще поддерживать инфраструктуру.
Корпоративные программы OTUS помогают системно решать эту задачу: обучение по программированию, DevOps, аналитике и управлению процессами встроено в рабочий ритм и ориентировано на практическое применение. Результат для бизнеса — команда, которая быстрее адаптируется к новым требованиям и работает стабильнее.
А чтобы оставаться в курсе актуальных трендов управления в IT и первыми узнавать новости о бесплатных мероприятиях, подписывайтесь на Telegram‑канал OTUS4Business.
