Комментарии 2
Полезная информация, спасибо автору. CDO точно нужен крупным частным компаниям, но, увы, не их линейным руководителям. Единый, общий взгляд на "некрасивые" данные подразделений со стороны CDO вызывает сопротивление "оку Саурона" и образует конфликтное поле и поток дезы, выдаваемый за "естественный фон" людских ошибок, волатильность, недоштат (что угодно кроме правды).
В статье правильно сказано что CDO часто не вхож в тусовку топ-менеджеров и оттого работает в агрессивной среде в одиночку, располагающей к девиантному поведению, коррупции, кумовству итд. В сочетании с высокими проф. требованиями к CDO - получаем гремучую смесь компетенций и весьма непростую должность. ЗП на ней д.б. не ниже чем у "финика" (CFO), но она повсеместно ниже (60% от CFO/главбуха). Порядочный CDO при попытке выстроить открытую Data Driven Policy столкнется с тонной проблем и хорошо если пол-пути хотя бы пройдет. Уровень удовлетворенности работой у хорошего CDO будет заметно ниже других топов, втч и от того что слишком "свежа" эта профессия, ее важность предстоит доказывать.
Со своей стороны хочу добавить к выше сказанному, что роль CDO действительно недооценена. И причины можно назвать следующие:
Как бы просто это не казалось, но донести мысль о том что данные - это актив и что их можно монетизировать очень сложно.
Низкая готовность компаний к изменениям: когда мы говорим про культуру, то мы говорим про то, как люди привыкли поступать. И поменять это сложно даже за 18 месяцев.
Само понимание роли CDO. Если посмотреть на профили CDO в России, то там как правило те, кто занимался DWH или ML. Отсюда и появляются такие роли, как правильно указал автор, типа директора по аналитике, директора по AI и ещё разные CDTO... Это как вместо CFO за финансы поставит директора по бухгалтерии или директора по финансовому анализу. Ещё очень мало наработано практики на этой роли.
Chief Data Officer: роскошь или необходимость для компаний?