Комментарии 9
Спасибо, интересная статья!
контроль, удобство или провал?
Но тема "провала" не раскрыта! Эти три слова притянули моё внимание к вашей публикации…
Различие с указанным в тегах недо-мессенджером Макс. Kakao сначала стал популярным в стране и только потом его сделали гос-мессенджером.
Спасибо за ваш комментарий! Тему провалов я дополнила конкретными инцидентами и сделала вывод, что в целом KakaoTalk остаётся успешным и удобным мессенджером. Однако, на мой взгляд, ответ на вопрос, насколько успешен этот проект, остаётся субъективным и зависит от восприятия каждого читателя и опыта использования государственных сервисов в разных странах :)
Еще не много дополнила детали, про провал или большой пожар, который чуть не национализировал корейский месседжер :) Еще раз спасибо за комментарий, след статью уже напишу лучше структурированной по правилам сторителлинга, чтобы с завязкой, интригой и кульминацией! :)
Главная причина "провала" - забыли заблокировать все остальные мессенджеры.
Как вы тонко подводите к актуальной теме (для определенного круга лиц) в РФ, ничего не сказано, но в тегах добавлено слово max, что бы это там не значило. А давайте еще сравним Южную Корею и РФ по количеству импичментов президентам и количеству посаженных их в тюрьму
А какая была бы красота, если бы такие "общепринятые" мессенджеры были федеративными, как Matrix или XMPP. Устойчивость таких систем — максимальная. Для верифицированных сообщений применять какую-нибудь ЭЦП (да хоть государственно-выпущенную).
Но нет, нужно всё запихнуть в один дата-центр, поставить во главе каких-то балбесов и завязать работу всего государства и бизнеса на эту бадягу.
Государственный мессенджер по-корейски: контроль, удобство или провал? Национальный мессенджер Южной Кореи, обзор