Привет, Хабр! 👋 В 2025 году вопрос «использовать ли ИИ для написания текстов?» уже не стоит. Теперь главный вопрос — «какой именно ИИ‑инструмент выбрать?». Рынок переполнен предложениями: от универсальных чат‑ботов до узкоспециализированных монстров, заточенных под SEO или научные статьи. Давайте без лишней воды и маркетинговой шелухи разберемся, что к чему, и какой инструмент подойдет именно вам.
База - ChatGPT
Мой путь, каки у многих, начался с ChatGPT. Первые впечатления были... смешанными. Я кидал ему простые запросы в духе «напиши статью про X», и он выдавал мне стерильный, безжизненный текст, похожий на плохой перевод с английского.
Полностью он вам статью не напишет, но подходит для:
Мозгового штурма: «Давай накидаем 10 неочевидных идей для статьи на тему X. Аудитория — технари с Хабра». И он накидывал! 7 из 10 были банальщиной, но 3 — настоящими жемчужинами, до которых я бы сам докапывался пару часов.
Создания структуры: «Отлично, берем идею № 3. Составь подробный план статьи с введением, 3–4 основными блоками и заключением. В каждом блоке — по 2–3 подпункта». Уходит боязнь белого листа.
Написание «рыбы»: «Распиши вот этот тезис на 3–4 абзаца. Используй простую и понятную лексику, добавь аналогию из мира IT». ИИ писал «рыбу», которую я потом полностью переписывал, но уже не с нуля! Я добавлял свой стиль, примеры из опыта, убирал «воду».
Вывод: Это универсальный помощник для старта. Он идеален для брейншторма, создания структуры и написания черновиков. Но оставлять его текст «как есть» — моветон. Он требует серьезной редактуры и «очеловечивания».
Альтернатива ChatGPT - Gemini
Со временем я столкнулся с главной проблемой ChatGPT — его знания ограничены датой последнего обновления, и он склонен к «галлюцинациям» (даже в последней пятой версии), а поиск для моих тем работал некорректно. Когда пишешь на технические темы, это критично. И тут на сцену вышел Gemini от Google.
Поначалу он казался мне «младшим братом» ChatGPT — чуть более топорным и менее креативным. Но вскоре вышла сильная и супер креативная Gemini 2.5 Pro (которая на мой взгляд — самая «человечная» среди ИИ), плюсом него был неоспоримый козырь — прямой доступ к поиску Google.
Удобно, благодаря:
Фактчекингу и ресерчу: Мой типичный запрос: «Найди последние исследования и статьи за 2024–2025 год на тему '...'. Сделай краткую выжимку по каждой со ссылками на источники». Это экономит мне часы серфинга по сети. Он отлично справляется с поиском статистики, дат релизов, технических спецификаций.
Анализу трендов: «Какие сейчас основные тренды в области '...'? Сравни подходы 'А' и 'Б', приведи мнения экспертов из недавних публикаций». Gemini выдает структурированную аналитику, которая становится отличной базой для лонгрида.
Работе с Google Docs: Возможность экспортировать ответы напрямую в Google Docs — это киллер‑фича. Весь ресерч сразу оказывается в документе, где я буду писать чистовик.
Вывод: Помимо того, что он генерирует самые человечные статьи «из коробки» — это мой научный руководитель и фактчекер. Для работы с фактами, аналитики и подготовки материалов, где важна актуальность, он незаменим.
Когда нужен результат, а не творчество - Jasper и Нейро Текстер
Бывают задачи, где креатив вторичен. Нужно написать 15 описаний для товаров, сделать SEO‑текст для страницы или наклепать постов для соцсетей по готовому контент‑плану. Это рутина, которая выжигает. Для таких задач я обратился к специализированным инструментам.
Jasper (бывший Jarvis): Это настоящий комбайн для маркетологов. Дорогой, но мощный. Я попробовал его по подписке на одном проекте. Что впечатлило:
Шаблоны: Огромная библиотека шаблонов под любую задачу: AIDA, PAS, «до/после», описания для маркетплейсов. Не нужно изобретать промпты, просто заполняешь поля.
«Brand Voice»: Возможность обучить его на своих текстах, чтобы он пытался копировать твой стиль. Работает не идеально, но куда лучше, чем у универсальных ботов.
Но, честно говоря, для моих «хабровских» статей он оказался избыточен и слишком «маркетологичен». Его тексты прямо‑таки кричат: «КУПИ!».
НейроТекстер: Ребята явно «тюнили» модель на качественных русских текстах, но интерфейс — не айс.
SEO‑оптимизация: Я тестировал его для написания SEO‑статей. Задаешь ключевые слова, и он довольно органично вплетает их в текст. Не всегда идеально, но руками потом правишь меньше, чем после универсальных моделей.
Понимание контекста: Он лучше многих зарубежных аналогов понимает культурные нюансы и не переводит идиомы в лоб.
Пример интерфейса
Вывод по «спецам»: Jasper — это выбор для крупного бизнеса и маркетинговых агентств. Для автора‑одиночки — оверкилл. «НейроТекстер» — отличный помощник для тех, кто много пишет под SEO и на русскую аудиторию. Это рабочие лошадки, которые освобождают от рутины, но не заменят автора в креативных задачах.
Бюджетный старт - Rytr
Когда ко мне приходят друзья и спрашивают: «С чего начать, чтобы и денег не платить, и попробовать?», я советую Rytr. У него щедрый бесплатный тариф, и он до смешного прост.
Это не такой мощный комбайн, как Jasper, и не такой гибкий, как ChatGPT. Но для простых задач — генерации идей для постов, написания коротких заметок, перефразирования абзацев — он подходит идеально. Его главный плюс — низкий порог входа. Открыл, выбрал use‑case (например, «Blog Idea & Outline»), написал тему и получил результат.
Это отличная «проба пера» в мире ИИ‑копирайтинга, чтобы понять сам принцип и решить, нужен ли вам инструмент посерьезнее.
Ребята, непохожие на всех — mediafuse.ru
Когда я уже думал, что видел все основные подходы к работе с ИИ, я получил предложение попасть на бета‑тест медиапотока. Сервис сильно отличается как интерфейсом, так и концептом. Если ChatGPT — это ассистент, а Jasper — комбайн с шаблонами, то Mediafuse — это полноценная система для управления контентом, контекстами, где ИИ является ядром.
Смысл сервиса — не просто генерировать текст, а делегировать ИИ всю рутинную работу по созданию медиаконтента, предварительно «научив» его. Неочевидный плюс — подвязана генерация картинок, аудио, видео, есть куча приятных и удобных мини‑фишек.
Для работы необходимо забить проект статьями‑примерами, правилами, контекстами, по необходимости информацией — получается определённый стиль. Минус — что для каждого типа статьи идёт достаточно долгая настройка (около 15 минут), но для форматов корпоративных блогов и т. п. — идеальное решение. Сейчас сижу на связке mediafuse + Gemini.
Вывод: Mediafuse — это инструмент для тех, кто готов вложиться временем в настройку системы, чтобы потом экономить десятки часов. Тут ты скорее архитектор стратегии: собирать фактуру и прописывать правила игры для ИИ.
Только непонятно когда выйдет, заявку на тест я подавал на почту ai@inventos.ru
Заключение
Мой главный вывод за этот год: ИИ — это не кнопка «написать зашибись». Это инструмент, требующий навыка. Как переход с отвертки на шуруповерт — сначала непривычно, но освоившись, ты уже не понимаешь, как жил раньше.
В 2025 году я не представляю свою работу без этих помощников. Они не пишут статьи за меня. Они делают то, что я ненавижу: смотрят на пустой лист, ищут информацию по 100 вкладкам, пишут рутинные куски текста. Они освободили мое время и мозг для самого главного — для осмысления, для поиска уникального ракурса, для добавления личного опыта. Для того, что и делает текст на Хабре живым и ценным.
Так что не бойтесь. Пробуйте, экспериментируйте, ищите свой флоу. Возможно, это именно то, что спасет вас от следующего выгорания.
А каков ваш опыт? Делитесь в комментариях!