Comments 45
А как ему удалось заработать миллионы на открытом формате?
"Linux is free as a free speech, not as a free beer"
Формат .zip был бесплатным и открытым, что стало ключевым фактором для его распространения. Однако программа для создания архивов, PKZIP, была условно-бесплатной. Её можно было скачать бесплатно, но затем нужно было заплатить. Обычные пользователи не всегда выполняли эти обязательства, а вот корпоративные клиенты активно покупали программу. В дополнение они получали печатную инструкцию, техподдержку и обновления.
Конечно, были и другие инструменты для архивирования в формате .zip, но PKZIP считался золотым стандартом. Крупные компании платили за него, чтобы быть уверенными в надёжности продукта. Их предшественник, ARC, с которым они выиграли суд, также был коммерчески успешен и распространялся по той же схеме.
Из современных примеров можно привести PDF и Adobe Acrobat Pro. PDF бесплатен, и существует множество вариантов работы с ним в интернете. Но и Adobe по-прежнему пользуется спросом.
Чтобы получить стандарт PDF надо вроде заплатить в швейцарской валюте. Современный стандарт нигде в открытом доступе не лежит, если я правильно помню
С 2008 года PDF стал открытым стандартом, но его современная спецификация контролируется ISO и остаётся платной, хотя не все разработчики пользуются официальной спецификацией. Но пример в том, что, как и в случае с форматом ZIP, мир получил универсальный и широко поддерживаемый формат, в то время как наиболее мощный и функциональный инструмент для работы с ним (Adobe Acrobat) остаётся коммерческим продуктом, приносящим компании миллиарды.
Вы и комментарии пишите через chatgpt? Живые люди не пишут два абзаца на каждый вопрос.
@Boomburum а сделайте плиз причину голосования в минус "написано LLM"? Очень много такого появилось уж. И ладно статьи, но когда это в комментариях, это совсем треш.
ХЗ какого года, но какая-то спецификация есть:
https://stuff.mit.edu/afs/sipb/contrib/doc/specs/software/adobe/pdf/PDFReference16.pdf
а вот корпоративные клиенты активно покупали программу
примерно как winrar все эти годы.. даже жаль что пришел его закат
Напомню старый анекдот:
Снесла курочка...
Ой, не тот.
PKUNZIP.ZIP
И более короткая версия:
HA.HA
Я ж вроде на Хабр заходил, а попал на SU.HUMOR.
>> HA.HA
Кстати, самый крутой архиватор был в те времена. Ме-е-едленный, но сжимал сильнее всех.
Но только txt файлы хорошо сжимал. Остальное сжимал очень плохо.
Может быть... Тут я уже не очень помню.
HA - предок LLM-ок. Строил статистическую модель текста и на основе предыдущего фрагмента пробовал предсказать следующий символ. Разницу между прогнозом и фактом писал в output. Чем точнее прогноз, тем сильнее сжатие.
Этот формат поддерживался в (не помню название) читалке для Casio PocketViewer (те, которые PV-S450 и сотоварищи). В свободные 3-3.5 мегабайта влезало очень прилично книжек.
Ждем историю про "гнутый зип" и "затаренный гнутый зип".
"программ для работы с ARC-архивами. Он назвал её PKARC... Она выполняла те же функции (создание и распаковка архивов), но делала это молниеносно."
ЕМНИП распаковщиком был PKXARC.
Помню, что в 1990-95 был сильно распространён ARJ. По крайней мере, в России.
А сейчас по нему и информации толком нет.
ARC я вообще не помню, zip позже был стандартом, но "правильные пацаны" пользовались rar, который жал по умолчанию сильно лучше.
Потом пришёл 7zip, но массовая необходимость в явном архивировании ушла.
И теперь снова zip, потому что дефолтный.
Вики вам в помощь: https://en.m.wikipedia.org/wiki/ARJ :)
Помню, что в 1990-95 был сильно распространён ARJ.
Потому что он был удобнее и эффективнее zip под dos. Во первых он сжимал гораздо эффективнее даже с дефолтными параметрами, разница с zip доходила до десятков процентов, а если подкрутить параметры то можно было выжать ещё 3-5 процентов. Во вторых, поддержка многотомных архивов которой в zip не было. В третьих, наличие более сильного шифрования чем в zip. ЕМНИП архивы Zip ломались на раз. В четвертых, наличие публично доступного в исходном коде на Си Unarj
Он был медленным, по сравнению с zip, это был его главный недостаток, при всех плюсах. Потому rar его и вытеснил — он включил в себя все его плюсы, при гораздо большей скорости работы.
P.S. А то еще ha был, помнится. Специализированный архиватор, заточенный чисто под текстовые файлы, хотя и ужасно медленный.
Он был медленным, по сравнению с zip,
"Наши часы - самые быстрые часы в мире!"
Задача архиватора не быть самым быстрым, а создавать архивы наименьшего размера.
это был его главный недостаток, при всех плюсах.
В при тестировании архиваторов под DOS, ARJ завершал работу вторым третьим, за то его архивы были меньше "скорострелов" на ощутимые десятки процентов.
Потому rar его и вытеснил — он включил в себя все его плюсы, при гораздо большей скорости работы.
Единственной плюшкой Rar для DOS было наличие TUI для домохозяек и школоты которые не умели пользоваться командной строкой. До версии 2.50 rar регулярно пинали за:
загадочные вылеты при архивации/разархивации
потерю совместимости снизу вверх по формату архивов при переходе от версии к версии (из-за этого некоторые BBS объявляли RAR архивам бойкот, а выгруженные архивы в этом формате сразу удалялись)
не отключаемый TUI при работе с командной
P.S. А то еще ha был, помнится.
И LHA, и LHICE, много всякой дичи тогда приходилось держать на винте.
Это всё теория, а на практике было немало применений, где скорость была важнее небольшого выигрыша в объёме. А там, где время не столь важно, были и более "жмущие" архиваторы.
Что до rar, то вас послушать так вообще непонятно зачем он сдался и почему победил великолепный arj.
Это всё теория, а на практике было немало применений, где скорость была важнее небольшого выигрыша в объёме.
Нет, это как раз практика показала что не стоит "экономить на спичках" и стоять с секундомером, если потом тебе придется резать "быстро созданный жирный архив" утилитой по размеру дискет, чтобы потратить на эту процедуру гораздо большее, не считая потери времени на запись большего количества кусочков на "неторопливые" дискеты, или медленные каналы связи 90-х где каждый байт и секунда имели реальную стоимость.
А что до скорости, то LZS в Stacker (не путать с LZSS) по скорости рвёт PKZIP "как тузик грелку"
А там, где время не столь важно, были и более "жмущие" архиваторы.
Так разница по времени создания архивов составляла секунды, а не минуты и часы.
Что до rar, то вас послушать так вообще непонятно зачем он сдался и почему победил великолепный arj.
Так в DOS-е RAR и не победил ARJ, он не успел это сделать. А там пришло время мастдая9х и WinRar. 8P
RAR взял не только степенью сжатия, но и хорошим GUI под виндой. Кроме того его киллер-фичей была "информация для восстановления" - на модемном интернете, начиная с какого-то объёма файла, вероятность скачать небитый файл без ошибок стремилась к нулю. (Более того, никто ге гарантировал, что файл изначально без ошибок закачан.) Архив RAR поделенный на части, из которых одна-две информация для восстановления были стандартом на файлшарах одно время.
Да, точно. Спасибо, что напомнили. Оболочка ладно - хватало внешних, а вот информация для восстановления да. И ещё solid архивы, которые жали быстрее и лучше, хоть и с особенностями при распковке.
У RAR был хороший GUI не только под виндой, но всё началось с доса. Не нужно было выписывать нужные параметры в командной строке.
Это всё теория, а на практике было немало применений, где скорость была важнее небольшого выигрыша в объёме.
"Компьютер-пресс" 1991/7 статья "Программы упаковки данных" страница 29, таблица 2
Ну да, ну да, турбированный PKZIP (барабанная дробь) занял почетное третье место (с конца таблицы) по степени сжатия. А медленный ARJ, будучи лидеров по степени сжатия, отстал от турбированного PKZIP соответственно на восемь, и на девятнадцать секунд, для исполняемых файлов DOS и для текстовых документов в формате ascii.
Порядок тестирования
Тестирование всех программ проводилось на двух наборах данных. Первый набор состоял из 35 исполняемых модулей — разнообразных программ сжатия и резервного копирования. Второй набор включал в себя 35 текстовых файлов — документацию к используемым программам на английском, русском и японском языках. Объем данных в каждом наборе был приблизительно равен 1 Мбайту. Таким образом, выходные данные программ резервного копирования могли свободно уместиться на одной дискете 5,25 дюйма 1,2 Мбайта.
Для каждой тестируемой программы измерялось время упаковки и распаковки данных при помощи утилиты ІЧогІоп ТМ (Іітешагк), а также определялся размер полученного архива.
Результаты измерений сведены в две таблицы. Таблица 1 содержит результаты тестирования программ резервного копирования, осуществлявших вывод информации на гибкий диск. Для программ, использующих прямой доступ к памяти и работающих со специализированным форматом дискет, объем упакованных данных определялся отдельно. Для этого проводилось повторное копирование исходных данных, но уже с выводом информации в виде обычных файлов формата Э05.
В таблице 2 содержатся результаты тестирования самостоятельных утилит-архиваторов, осуществлявших вывод информации на жесткий диск.
Тестирование проводилось на ІВМ-совместимом персональном компьютере типа РС/АТ-286 12 МГц с жестким диском модели 12 (со встроенной кэш-памятью, средним временем доступа 16 мс и скоростью передачи данных 794 Кбайта/с) и гибким дисководом 5,25 дюйма 1,2 Мбайта.
За отсутствием в распоряжении редакции некоторых программ, их характеристики были получены расчетным путем на основе данных других источников. В таблицах такие программы помечены звездочкой. Реальные характеристики этих программ могут несколько отличаться от приведенных в таблицах.
Цитата из статьи: "Архиватор ARJ создает архивы минимального размера, и при определенных условиях (выборе соответствующих ключей) обгоняет по скорости PKZIP. Однако такие характеристики находятся в большой зависимости от конкретного набора данных, и для их получения необходимо вручную подбирать режим работы архиватора. Если же ARJ работает в режиме, включаемом по умолчанию, PKZIP опережает его по скорости упаковки.
...***...
Помимо выполнения обычных операций по созданию и модификации архивов, ARJ предлагает целый набор довольно экзотических возможностей:
создание множественных архивных томов с помощью одной команды ARJ Это позволяет производить резервное копирование жесткого диска на последовательность дискет. Распаковка томов осуществляется обычным способом, поскольку каждый том является самостоятельным архивом. Файлы в разных томах могут повторяться;
проверка целостности архива 32-битным CRC-кодом;
возможность автоматического тестирования нового архива перед удалением старого с тем же именем, либо перед удалением оригинальных файлов при их перемещении в архив;
возможность сохранения пустых директорий;
возможность выбора способов сжатия;
команда слияния раздельных архивов без их предварительной распаковки;
широкий выбор вариантов сортировки и переупорядочения архива по самым разнообразным признакам;
возможность выбора файлов по исключающей маске;
поиск строковых соответствий внутри архивных файлов;
встроенная возможность восстановления файлов из поврежденных архивов;
возможность создания самораспаковывающегося архива, обладающего всеми свойствами архиватора в отношении распаковки файлов и поддержки защиты от несанкционированного доступа. Самораспаковывающийся архив имеет встроенный экран помощи и позволяет просматривать каталог архива, распаковывать все или выбранные файлы, производить проверку целостности архива (без использования программы ARJ). Размер самораспаковывающегося архива не ограничен объемом ОЗУ. С помощью программы ARJ самораспаковывающийся архив может быть произвольным образом модифицирован;
усовершенствованная защита архива от несанкционированного доступа;
текстовый режим сжатия данных, позволяющий переносить архивы между различными платформами;
специальная утилита REARJ осуществляет преобразование большинства популярных архивных форматов к формату ARJ.
Архиватор снабжен большим количеством документации на дискете, грамотно составленной, и с множеством подробных примеров."
;)))
Архиватор ARJ создает архивы минимального размера, и при определенных условиях (выборе соответствующих ключей) обгоняет по скорости PKZIP
Или только, а не "и". Или минимального размера, или быстро.
А вообще мне влом это пережёвывать. Это всё было давно и неправда :) Я лишь написал по памяти собственный опыт использования. Мои собственные архивы были обычно в arj, но почтовые бандлы никому в голову не приходило им жать.
Или только, а не "и". Или минимального размера, или быстро.
У вас проблемы со зрением?
В тексте статьи нет "или" Даже в быстром режиме ARJ сжимал эффективнее PKZIP ;)
А вообще мне влом это пережёвывать.
Понимаю, вас синдром ПНМВ?
Это всё было давно и неправда :)
А то о чем я говорил, хоть и было давно, но было абсолютной правдой. В отличии от ПНМВ 8)
Я лишь написал по памяти собственный опыт использования.
Так может вас память подводит? Или у вас аберрации со смешением событий и фактов? %)
Мои собственные архивы были обычно в arj,
О-Ф-И-Г-Е-Т-Ь! Какая неожиданность, у вас уже и ARJ оказывается вполне кошерным? 8Р
но почтовые бандлы никому в голову не приходило им жать.
Вы совсем забыли те времена, когда иметь модем на 14400 было сродни обладанию "феррари", установить устойчивую связь с городской ББС на 9600 радостным событием, а выкачать полумегабайтные прайсы из дефолтсити на 2400 было настоящим чудом. И это по межгороду, с поминутной оплатой за соединение. Вам напомнить, сколько нужно было времени на передачу 500кб? ;) 1 кб ~ 5 секунд на 2400, 5 секунд умножаем на 500 кб, 2500 секунд делим их на 60, и получаем почти 42 минуты на межгороде. И это в идеальном случае, без обрывов и падения скорости. 8))
Так что в таком контексте "РАЗМЕР ИМЕЛ ЗНАЧЕНИЕ" ;)
Вы не могли бы в двух словах (не больше) сформулировать что именно вы пытаетесь мне доказать? А то в фонтане вашего красноречия я несколько потерял нить обсуждения.
А я и не пытаюсь ничего доказать, поскольку привел пруфы из прессы из тех самых времен, что ARJ тогда был самым эффективным по степени сжатия, несущественно отставая от PKZIP по скорости сжатия.
Интересно, а что вы пытались доказать своей фразой "Он был медленным, по сравнению с zip, это был его главный недостаток, при всех плюсах.", затем переобувшись в прыжке "Мои собственные архивы были обычно в arj"? ;)
То есть вы просто подтвердили, что он жал лучше, но работал медленнее. Ясно. А в чем вы видите «переобувание»? Я использовал его там, где его плюсы были важнее его минусов. Это можно сказать про любую программу.
То есть вы просто подтвердили, что он жал лучше, но работал медленнее.
Нет, вам черными русскими буквами по серому фону прямо в статье сказали "Архиватор ARJ создает архивы минимального размера, и при определенных условиях (выборе соответствующих ключей) обгоняет по скорости PKZIP" :Р
Ясно. А в чем вы видите «переобувание»?
Что вы начали юлить и на ходу придумывать оправдания формата "Это всё теория, а на практике было немало применений, где скорость была важнее небольшого выигрыша в объёме." когда вам привели пример того что ARJ если и отставал от PKZIP, то на секунды, при это существеннее выигрывая в степени сжатия ;)
Я использовал его там, где его плюсы были важнее его минусов.
А можно подробнее про минусы ARJ, с точки зрения начала 1990-х? %))
Я говорил про области применения, а вы привели пример абстрактных тестов. Для своих архивов я мог использовать arj, а фидошная почта ходила в zip и даже чуть ли не arc, если я правильно помню, потому что скорость распаковки решала.
P.S. Это, если вы "ничего не доказываете", может закончим? А то ваши хамские выпады несколько утомляют.
Я говорил про области применения,
Так приведите конкретный пример области применение, где существенно большая степень сжатия проигрывала мизерной экономии времени на упаковку файлов. :)
а вы привели пример абстрактных тестов.
Как раз тесты из "Компьютер-Пресс" являются абсолютно практическими с точки зрения начала девяностых годов, сжатие дистрибутива программы и текстовой документации. А от вас я пока слышу только схоластическое утверждение об абстрактных областях где pkzip выигрывал уровня "сколько ангелов поместится на кончике иглы?". ;)
фидошная почта ходила в zip и даже чуть ли не arc
Так это не было каким-то показателем преимущества ZIP или ARC, это было частью стандарта ФИДО принятого для единообразия. ;)
Это, если вы "ничего не доказываете", может закончим?
Так это вы пытаетесь доказать, основываясь на на своей памяти, что всё было давным давно и не правда, в качестве аргумента приводя лишь личные воспоминания, не пытаясь хоть как-то подтвердить их фактами. :)
А то ваши хамские выпады несколько утомляют.
Перечитайте ветку обсуждений, и убедитесь что первым хамить начали именно вы. 8))
Вот прямо чувствуется совково-перестроечный стиль ведения дискуссий. Такое даже в компьютерных газетах и журналах было. Зрение / слух. Иди лечись! Балеруны...
Судя по Вашей истерике, не подкрепленной ни одним пруфом, у Вас сезонное обострение? Вы успокойтесь, выпейте пустырник, если у Вас на него нет аллергической реакции, выдохните и запишитесь к профильному специалисту в поликлинику на ближайшее время. Вы только не перенапрягайтесь, для Вашего ментального здоровья это очень опасно. И главное, Вы не кидайтесь на незнакомых Вам людей. И на знакомых людей Вы тоже не кидайтесь. Во избежание, так сказать. Мира Вам, и главное мира людям окружающих Вас! 8)
Только что пролистал большую часть того что ты написал. Как универсальная и многофункциональная утилита он видимо и был полезен, но смысл? Это узкоспециализированно. И тут польза есть, как базовые языки программирования, но остальным это не нужно. По этому все перешли на зип. Покупать суперкар как единственную машину на которой ты будешь ездить везде, но он тебе хотелся ещё и чтобы погонять - бред.
ARJ не был "многофункциональной утилитой", ARJ это классический архиватор, не обвешанный ненужными рюшечками, в котором каждая опция имеет своё предназначение. И свои задачи, как архиватор, он выполнял идеально. Хочешь использовать только базовые команды архиватора? Да пожалуйста! Хочешь выжать максимум из ARJ? Вот тебе туча ключей с описаниями, сочетай их и получай максимум возможного.
И народ не перешел на ZIP, народ с ZIP уходил в поисках альтернатив. Но Микрософт гальванизировала угасающую популярность ZIP встроив его поддержку на уровень операционной системы. Тоже самое происходит сейчас с RAR и 7Z, поддержку которых планируют интегрировать в ОС. А самое интересное, что это убьет в будущем все эти форматы архивов. Так что не обольщайтесь "популярностью" zip, она будет существовать ровно до смены курса Микрософт
Тэг "ИИ" со ссылкой на автора где?
Вы уж простите, но как такая очевидно нейросгенерированная статья стала настолько популярной?
Как создатель ZIP, Фил Катц победил в войне форматов, но проиграл в собственной