Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 59
Добавьте возможность скачать график в векторе (как в том же вольфраме, пдф скачать можно) — и цены вам не будет.
вообще, вы меня все больше и больше радуете)
еще хотелось бы увидеть на самом сайте описание всех возможностей… что-то вроде раздела «Нигма умеет» с примерами
вообще, вы меня все больше и больше радуете)
еще хотелось бы увидеть на самом сайте описание всех возможностей… что-то вроде раздела «Нигма умеет» с примерами
Обязательно сделаем! Уже очень скоро.
может быть вам raphaeljs.com/ пригодится
в векторе то зачем? Вставлять в документы будет неудобно
да, действительно, пожатый jpg в 72 dpi намного удобней и универсальней
палку перегибать не надо. Увы, но среднестатистическому пользователю растровые форматы удобнее.
Нажать правую кнопку мыши и «сохранить картинку как» религия не позволяет?
Или наличие возможности скачать вектор делает невозможным возможность разработчикам добавить ссылку «скачать жпг в высоком разрешении»?
А сервис для математических рассчетов предназначен преимщественно/только для среднестатистического пользователя? Сколько среднестатистических пользователей вообще знают о нигме?
Или наличие возможности скачать вектор делает невозможным возможность разработчикам добавить ссылку «скачать жпг в высоком разрешении»?
А сервис для математических рассчетов предназначен преимщественно/только для среднестатистического пользователя? Сколько среднестатистических пользователей вообще знают о нигме?
Гениально. Отечественные разработчики снова первые, подобного функционала у Вольфрама даже нет. Эх, если бы это было годика эдак 2 назад, когда еще в школе учился…
Аааа, почему этого не было лет 7 назад? Я бы на сессию вовремя выходил бы, а так матан всё резал :(
Вот чую я, не будут теперь наши дети сами нифига решать, и думать разучатся. В мое время еще ладно, рефераты просто качали, а тут… :(
а нельзя чтоб поле с графиком и решением разворачивалось, а то мне приходится прокручивать вниз и там перетягивать скролбар
Как задать диаппазон по х, если я хочу на промежутке посмотреть?
> Сравним, например, график y=sin(x)/x у нигмы и вольфрама.
Перешел по ссылкам. Вольфрам построил, а нигма нет. Оказалось, что надо убрать пробел между sin и x, тогда рамочка появилась, но графиков в ней нет, хотя y=sinx строит, графики показывает. И еще, после нажатия на «Расширенный поиск» скобки куда-то деваются у введенной строки для поиска y=(sin x)/x.
Перешел по ссылкам. Вольфрам построил, а нигма нет. Оказалось, что надо убрать пробел между sin и x, тогда рамочка появилась, но графиков в ней нет, хотя y=sinx строит, графики показывает. И еще, после нажатия на «Расширенный поиск» скобки куда-то деваются у введенной строки для поиска y=(sin x)/x.
nigma.ru/index.php?s=y%3Dsin(x)%2Fx&t=web&rg=t%3D%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_c%3D%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_&rg_view=%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B5&yn=1&gl=1&rm=1&ms=1&yh=1&av=1&ap=1&nm=1&lang=all&srt=0&sf=1
Действительно, по этой ссылке график не строился, однако на момент написания я эту ссылку из адресной строки браузера скопировал (только остальные параметры отбросил). Сейчас поправил на рабочую.
так школьники скоро совсем отупеют.
Школьное задание в поисковик забил, тебе ответы расписали. Передрал в тетрадь.
Важен сам процесс решения и задействование серого вещества.
А вообще штука хорошая.
Школьное задание в поисковик забил, тебе ответы расписали. Передрал в тетрадь.
Важен сам процесс решения и задействование серого вещества.
А вообще штука хорошая.
Никто не отупеет от этого. Тупари все равно будут списывать, не с монитора, так с соседа. Всем остальным такой интрумент только на пользу, они смогут бытрее и эффективнее исследовать графики различных функций и иметь представления о них.
И пока учителя с консервативными взглядами, заставляющие строить графики (даже в универе) на миллиметровках этого не поймут, учиться будет не всегда в радость.
И пока учителя с консервативными взглядами, заставляющие строить графики (даже в универе) на миллиметровках этого не поймут, учиться будет не всегда в радость.
y=x^x не строит
y= x/0 — нужно бы говорить, что я гоню? если подобное будет в сложных выражениях, то молчание не сигнализирует об ошибке и я буду думать — «сайт тупит? я писал писал, а он ничего не строит...»
Я не математик, но y=x^x, область определения, случаем не (-∞,0) и (0,+∞)
y=Sin(x)*Cos(x)*x
В ответе пустота
В ответе пустота
График окружности как-то не получился…
У нас пока нету неявно заданных функций. Пока только явные функции на плоскости.
Это только тестовая версия. В сентябре запустим новую.
Это только тестовая версия. В сентябре запустим новую.
Пол окружности строит y = (4- x*x)^1/2 :)
Мы запустили неявные функции, теперь график окружности строит, спасибо.
Если хотите, напишите об этом пост на Хабр, только не в блог Нигмы (он закрыт)
Если хотите, напишите об этом пост на Хабр, только не в блог Нигмы (он закрыт)
аналогично не получается одна из самых удивительных и наиболее неадекватных для меня функций:
y=(x+1/x^x)^x-x^x
постепенно она начинается раскачиваться, прыгать, вибрровать что ли, а потом вдруг и уходит в ноль.
может у кого удастся построить её или сказать, почему она так странно себя ведёт?
спасибо. :)
y=(x+1/x^x)^x-x^x
постепенно она начинается раскачиваться, прыгать, вибрровать что ли, а потом вдруг и уходит в ноль.
может у кого удастся построить её или сказать, почему она так странно себя ведёт?
спасибо. :)
это ошибка округления.
когда дело доходит до больших чисел, сложение больших и маленьких чисел в сумме (x+1/x^x) дает число со значащими знаками, близкими к концу мантиссы. при возведении таких чисел в достаточно большую степень ошибка начинает появляться в последних битах числа (кажется, по стандарту IEEE-754 это должен быть именно последний бит, не биты, но для возведения в степень, возможно, ограничения менее жесткие — точно этот стандарт я уже не помню). с ростом числа эта ошибка увеличивается, т.к. увеличивается показатель чисел. но в какой-то момент при выполнении операции (x+1/x^x) получается x, т.к. 1/x^x дает знаки за пределами мантиссы. и тогда результат обращается в ноль. хотя на самом деле, как я понимаю, предел этой черезвычайно сложной и совершенно не школьной функции на бесконечности — единица.
мы, наверное, не будем заморачиваться с отрисовкой неадекватных для вас функций (хотя, разумеется, могли бы), т.к. вряд ли после этого нашим поиском будут пользоваться больше. а вот если мы неявно заданные функции сделаем, например — о чем я говорил в нашей новости — да, больше шансов, что школьники и студенты будут предпочитать нигму другим поисковикам.
когда дело доходит до больших чисел, сложение больших и маленьких чисел в сумме (x+1/x^x) дает число со значащими знаками, близкими к концу мантиссы. при возведении таких чисел в достаточно большую степень ошибка начинает появляться в последних битах числа (кажется, по стандарту IEEE-754 это должен быть именно последний бит, не биты, но для возведения в степень, возможно, ограничения менее жесткие — точно этот стандарт я уже не помню). с ростом числа эта ошибка увеличивается, т.к. увеличивается показатель чисел. но в какой-то момент при выполнении операции (x+1/x^x) получается x, т.к. 1/x^x дает знаки за пределами мантиссы. и тогда результат обращается в ноль. хотя на самом деле, как я понимаю, предел этой черезвычайно сложной и совершенно не школьной функции на бесконечности — единица.
мы, наверное, не будем заморачиваться с отрисовкой неадекватных для вас функций (хотя, разумеется, могли бы), т.к. вряд ли после этого нашим поиском будут пользоваться больше. а вот если мы неявно заданные функции сделаем, например — о чем я говорил в нашей новости — да, больше шансов, что школьники и студенты будут предпочитать нигму другим поисковикам.
Вообще, хорошо-бы чтобы всё-таки рисовались и такие функции тоже, или хотя-бы выдавалась какая-то ошибка. Вольфрам вот строит её. Я уж не знаю насколько правильно, надо-бы проверить на досуге.
Кстати, неявно заданные функции если сделаете — цены конечно вам не будет, а если поверхности второго порядка хотябы, организуете, да если ещё и проивзольные поверхности — так вообще. Но мне кажется, вам нужно подумать над дргуим — как сделать удобным просмотр построения функций на мобильных устройствах. и вообще, уменьшить шрифт, или сделать возможность пользователю включить облегчённую версию вывода решения.
Эти «Рукописные шрифты» и огромный размер шрифта — просто невыносимы. И зачем, например, надпись «нет действительных решений» выводить картинкой — тоже абсолюнто непонтяно.
Не принимайте близко к сердцу, просто действительно я всецело заинтересован в развитии вашего проекта, потому что вы молодцы, но с дизайном нужно что-то делать.
Кстати, неявно заданные функции если сделаете — цены конечно вам не будет, а если поверхности второго порядка хотябы, организуете, да если ещё и проивзольные поверхности — так вообще. Но мне кажется, вам нужно подумать над дргуим — как сделать удобным просмотр построения функций на мобильных устройствах. и вообще, уменьшить шрифт, или сделать возможность пользователю включить облегчённую версию вывода решения.
Эти «Рукописные шрифты» и огромный размер шрифта — просто невыносимы. И зачем, например, надпись «нет действительных решений» выводить картинкой — тоже абсолюнто непонтяно.
Не принимайте близко к сердцу, просто действительно я всецело заинтересован в развитии вашего проекта, потому что вы молодцы, но с дизайном нужно что-то делать.
Вольфрам строит ее неправильно
думаете, надо заморочиться, и начать строить ее? вот обратите внимание на мой комментарий про то, что 1/x^x не влезает в мантиссу числа x — сейчас у этого комментария стоит +1. это значит, что это все нужно только одному человеку.
ну ок, действительно, мне не пришлось долго думать, почему она «начинается раскачиваться, прыгать, вибрровать что ли, а потом вдруг и уходит в ноль» — но хотя бы на написание этого текста я потратил время!
допустим, это время стоило 10 долларов. думаете, этот пользователь, которому эта функция нужна, установит нигму стартовой или дефолтным поисковиком, будет вводить запросы «окна пвх», будет кликать на рекламу, накликает эти 10 долларов?
мне кажется нет, не накликает. а тогда какой смысл заморачиваться еще и с построителем?
надо заморочиться, чтобы Нигма хорошо выдавала полное исследование функций, строила все то, о чем я говорил в нашей новости, которая в этом посте была процитирована. это да, это нужно очень многим…
кстати, а что с мобильниками? вроде там графики нормально отображаются — на вашем — это не так?
думаете, надо заморочиться, и начать строить ее? вот обратите внимание на мой комментарий про то, что 1/x^x не влезает в мантиссу числа x — сейчас у этого комментария стоит +1. это значит, что это все нужно только одному человеку.
ну ок, действительно, мне не пришлось долго думать, почему она «начинается раскачиваться, прыгать, вибрровать что ли, а потом вдруг и уходит в ноль» — но хотя бы на написание этого текста я потратил время!
допустим, это время стоило 10 долларов. думаете, этот пользователь, которому эта функция нужна, установит нигму стартовой или дефолтным поисковиком, будет вводить запросы «окна пвх», будет кликать на рекламу, накликает эти 10 долларов?
мне кажется нет, не накликает. а тогда какой смысл заморачиваться еще и с построителем?
надо заморочиться, чтобы Нигма хорошо выдавала полное исследование функций, строила все то, о чем я говорил в нашей новости, которая в этом посте была процитирована. это да, это нужно очень многим…
кстати, а что с мобильниками? вроде там графики нормально отображаются — на вашем — это не так?
А из каких соображений такая функция вообще возникла?)
знаете, как это бывает: математическое любопытсво, или чистая случайность как с яблоком у Ньютона :)
именно так всё самое интересное находится :)
а функцию он вроде строит правильно. но на графике волфрамовом ничего не видно: попробуйте посмотреть, что происходит в районе точки x=13. а лучше если вообще увеличить масштаб и посмотреть, что с ней происходит там при близком рассмотрении.
она постепенно начинает «дрыгаться», колебаться, затем колебания всё увеличиваются, увеличиваются, пока не упираются в ординату.
по мне — очень интересно и необычно. Как бы это не оказалось побочным эффектом округлений мантисс, о которых говорилось выше.
Если вы математик, то мне правда очень интересно, что вы о ней можете сказать… спасибо.
именно так всё самое интересное находится :)
а функцию он вроде строит правильно. но на графике волфрамовом ничего не видно: попробуйте посмотреть, что происходит в районе точки x=13. а лучше если вообще увеличить масштаб и посмотреть, что с ней происходит там при близком рассмотрении.
она постепенно начинает «дрыгаться», колебаться, затем колебания всё увеличиваются, увеличиваются, пока не упираются в ординату.
по мне — очень интересно и необычно. Как бы это не оказалось побочным эффектом округлений мантисс, о которых говорилось выше.
Если вы математик, то мне правда очень интересно, что вы о ней можете сказать… спасибо.
у вас очень развито математическое любопытство — функция очень нетривиальная.
Вольфрам говорит, что у нее предел при х стремящемся к бесконечности — ноль и тут тоже лажает. на самом деле предел — единица. в ноль она не уходит.
показать это довольно легко. если уходить в бесконечность по целочисленным x, можно в выражении (x+1/x^x)^x-x^x раскрыть скобки
тогда в выражении будет x^x (перемножили х сам на себя х раз) — из него вычтется тот x^x, который после знака «минус» в исходном выражении.
также там х раз встретятся слагаемые 1/x^x*x^(x-1) (один раз берем 1/x^x, остальные сомножители — х'ы, их ровно x-1 штук). просуммировав эти слагаемые получаем
x*1/x^x*x^(x-1)=1
остальные слагаемые будут вида x*(1/x^x)^n*x^(x-n). уже при n=2 предел такого слагаемого очевидно равен нулю.
итого, предел на +бесконечности равен единице, а не нулю.
чтобы показать, что функция не колеблется с периодом 1, можно перейти к рациональным числам — это я предоставлю уже вам.
Вольфрам говорит, что у нее предел при х стремящемся к бесконечности — ноль и тут тоже лажает. на самом деле предел — единица. в ноль она не уходит.
показать это довольно легко. если уходить в бесконечность по целочисленным x, можно в выражении (x+1/x^x)^x-x^x раскрыть скобки
тогда в выражении будет x^x (перемножили х сам на себя х раз) — из него вычтется тот x^x, который после знака «минус» в исходном выражении.
также там х раз встретятся слагаемые 1/x^x*x^(x-1) (один раз берем 1/x^x, остальные сомножители — х'ы, их ровно x-1 штук). просуммировав эти слагаемые получаем
x*1/x^x*x^(x-1)=1
остальные слагаемые будут вида x*(1/x^x)^n*x^(x-n). уже при n=2 предел такого слагаемого очевидно равен нулю.
итого, предел на +бесконечности равен единице, а не нулю.
чтобы показать, что функция не колеблется с периодом 1, можно перейти к рациональным числам — это я предоставлю уже вам.
если задать таким образом запрос, то можно увидеть это на графике:
www50.wolframalpha.com/input/?i=Plot[-x^x+%2B+%28x+%2B+x^%28-x%29%29^x%2C+{x%2C+-5%2C+17}]
www50.wolframalpha.com/input/?i=Plot[-x^x+%2B+%28x+%2B+x^%28-x%29%29^x%2C+{x%2C+-5%2C+17}]
это круче пакмана!
y=(sin(x))/arcsin(x)
После раздумья выдало пустую картинку большого размера.
Ни y=cos(tan(x)), ни y=cos(tg(x)) вообще не нарисовало.
После раздумья выдало пустую картинку большого размера.
Ни y=cos(tan(x)), ни y=cos(tg(x)) вообще не нарисовало.
не сомневаюсь, что повалить можно любой построитель. вот выше мы совместными усилиями валим Вольфрам.
только ценность того, что мы сделали, не в том, чтобы строить какие-то «неадекватные» (с) soshial функции, а в том, чтобы проводить полное исследование функции.
Вольфрам полного исследования не делает (просто строит по точкам) и, в результате, строит неправильные графики (точка при x=0 должна быть «выколота» — там функция не определена).
мы делаем полное исследование исходя из того мат. аппарата, который доступен школьникам. если ему на вход дать функции, на исследование которых школьного аппарата недостаточно — да, он может повалиться. будем работать над расширением аппарата.
только ценность того, что мы сделали, не в том, чтобы строить какие-то «неадекватные» (с) soshial функции, а в том, чтобы проводить полное исследование функции.
Вольфрам полного исследования не делает (просто строит по точкам) и, в результате, строит неправильные графики (точка при x=0 должна быть «выколота» — там функция не определена).
мы делаем полное исследование исходя из того мат. аппарата, который доступен школьникам. если ему на вход дать функции, на исследование которых школьного аппарата недостаточно — да, он может повалиться. будем работать над расширением аппарата.
y = (e^x)/x — около нуля не видно (см. на вольфраме, например)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Nigma научилась чертить графики