На оксиде титана можно делать дешёвые лазерные диски до 25 ТБ

[@danilissimus]

>Учёные успешно создали поверхность питов с диаметром частиц от 5 до 20 нм.
:( я думал 25 ТБ можно на 1 молекуле делать. а то молекула йода (ЦП) и титана (HDD) отлично бы работали вместе :)

[@kaasnake]

интересно, а как долго сможет храниться информация на таком носителе?

[@sitehound]

Пока не попадет в комнатную температуру.

[@pietrovich]

ежели я правильно понял, то переход происходит при температуре 440K-460K, а комнатную упоминали в смысле того что он и при комнатной температуре остается полупроводником.

и еще никак не могу нагуглить структурную формулу этого «оксида» (часто встречается название pentoxide), как то по валентностям оно у меня в голове не пляшет…

[@Danov]

еще ведь вопрос, как они собираются сфокусировать луч в пятно диаметром 5нм

[@namezys]

А длина волны у нас не больше ли?

[@Danov]

И я о том же.
С другой стороны, умудряются как-то фотолитографию делать даже по нормам 22нм

[@namezys]

жестки рентгеном делают

[@zvic]

Нет, обычным УФ

[@namezys]

значит только собираются

я где-то об этом читал

[@Regis]

Используя определенные методики можно создавать лазером на материале структуры размера меньшего, чем длина волны этого лазера.

[@darkfrei]

Можно поподробнее?

[@dab512]

google: интерференция

[@LaFut]

создавать ладно, как читать то? :)

[@Regis]

Ну, через устройства вроде электронных микроскопов чуть ли не атомную решетку кристаллов разглядывают. Прочитать всё-таки обычно проще.

[@LaFut]

Электронные микроскопы не рассматривают, а ощупывают

[@Regis]

Но результаты-то «ощупывания» — все равно рассматривают :)

[@namezys]

Если я все правильно помню, там нет четкой структурной формулы. Это вещество существует только в кристалле (или я путаю)

[@golmgolm]

Насколько я понимаю, это TiO2+Ti2O3, трёх- и четырёхвалентный титан.

[@Tanto]

Если на лазерные диски можно будет столько информации уместить… сколь тогда будет в ближайшем будущем размер жестких дисков…

[@GreenAngel]

в ближайшем будущем жёсткие диски станут таким же анахронизмом как сейчас дискеты

[@Antigluk]

А какую альтернативу вы предлагаете?
Эти штуки из статьи — не альтернатива, это перезаписываемые диски.
SSD? скорость низкая.

[@Oblitus]

У SSD низкая скорость? Вы ничего не путаете?

[@Antigluk]

Хм, погуглил — заявлена около 200 МБ/с. Что-ж, хорошо если так.
Всегда считал их низкоскоростными. Хотя, это, возможно, из-за шины USB — портит впечатление))

[@Oblitus]

Уже есть под 300. Это которые SATA, бывают извращения под PCI-Express, там до 1000 может быть. И обещают в скором времени еще чуть ли не на порядок ускорить и избавится от проблем с ресурсом циклов перезаписи. Единственное что дороговаты они до сих пор…

[@Goodkat]

ну да, SSD, USB — тоже всегда их путаю :)

[@nuzgul]

не ерничайте — всем известно, что SSD — это флешки, и флешки используются (о, чудо!) через USB

[@i360u]

> скорость низкая.

уже высокая

[@Evengard]

MRAM — там и скорость высокая, и циклов перезаписи неограниченное количество…
Как раз на рынок выйдут к началу продаж этих суперDVD

[@Evengard]

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D1%8C

[@Evengard]

Данные на вики немного устарели. См mram-info.com

[@CLR]

Меня больше волнует вопрос — кто допустит производство подобных объемных дисков по цене вдобавок меньшей чем DVD, и допустит ли в ближайшем будущем. Производству выгодней если вы купите несколько dvd дисков, чем один этот «титановый». Это как история с лампочками… сделали не перегорающие, получилось не выгодно, вернулись к прежним.

[@Antigluk]

так себестоимость != розничная цена.

[@arkady]

Ага, будут просто позиционировать не как замена DVD, а как «оптический, энергонезависимый внешний жесткий диск» с соответствующей ценой, разумеется :)

[@gnomeby]

Пруфлинк про неперегорающие лампочки?

[@nett00n]

LED'ы

[@gnomeby]

Светодиоды в люстре? Смешно.

[@EvilShadow]

Повозка без лошадей? Ерунда!

[@gnomeby]

Ладно, ладно. Допустим. Но вечь в ветке касается неких сферических неперегоряющих лампочках, которые в перерасчёте на срок службы дешевле обычных. LED врядли входит в эту категорию, хотя бы потому что светодиод не лампочка.

[@EvilShadow]

Не лампочка, но свет даёт. Может для следующих поколений нить накаливания будет казаться такой же диковинкой, как для нас телега с лошадью. А может они вообще уйдут от концепции люстры и перейдут к каким-нибудь равномерно светящимся стенам. Прогресс — штука непредсказуемая.

[@oxyum]

Я готов был такую стену себе сам сделать, но уж больно дорого обходилась равномерность свечения из «подручных» материалов. :(

Ну а светящиеся пятна думаю никого бы особо не порадовали.

[@AlexFadeev]

Почему смешно? Сейчас это вполне трендовая штука — светодиодные светильники дома. Просто делают их китайцы и резисторы туда не ставят, вот они и горят не хуже обычных лампочек.

[@gnomeby]

Я всёже предпочитаю тёплый ламповый свет, чем 100-500 светодиодов. По мне так даже фонарик на светодиодах выглядит уродливо.

[@AlexFadeev]

Вместо 10 лампочек дома можно будет поставить 100-500 светодиодов (я утрирую), притом поставить не на потолке, что уже изрядно приелось, а создать различные световые панели, украсить интерьер, сделать его интересней.
Если поставить RGB-светодиоды, то можно еще и подстраивать свет в помещении под свое настроение.

Это великолепная возможность. Это позволяет уйти от совковых стереотипов о жизненном пространстве.

[@CLR]

Батя с в/ч приносил :) Лампы производства древнего уфимского электролампового завода, по спецзаказу их только выпускали, в продажу не пускали. Теже самые лампы накаливания, только неперегорают годами.

[@Ex3NDR]

их вроде как на фонарях городских юзают

[@gionet]

В политехническом музее во франции

[@alexleo]

Почему бы не допустить. При низкой себестоимости можно сделать более низкую розничную цену и зарабатывать на объемах. Когда-то и dvd могли купить единицы, а сейчас они как расходный материал.

[@CLR]

В том то и дело, что объемы продаж исчезнут. Одно дело заставить человека купить dvd дисков на 25 Тб (3-6 тысяч dvd), и другое дело за сумму я так понимаю того же одного dvd диска дать ему сразу 25 Тб. Даже для любителей HD (сам такой) одного такого диска хватит определенно на очень долго (мне столько примерно года 2-3 собирать). Нужно ждать когда фильмы станут в разрешении 100500х100500, у каждого человека появится по огромнейшей плазменной панели где будет иметь смысл смотреть эти фильмы, и вот только тогда станет выгодно продавать подобные диски, ибо они будут так же быстро заканчиваться, как ныне dvd.

[@bagyr]

Так ведь сделают такой формат фильмов, чтобы оправдать покупку дисков. И потребительские телевизоры 10х10 метров чтобы оправдать выпуск фильмов. И Марс коолонизируют, чтобы было где строить дома под такие телевизоры.
Мне уже давно кажется, что потребности людей удовлетворяются только для создания еще больших потребностей.

[@cyberjunk]

Данный вопрос наверное самый важный, переходит на такой вид носителя означает полностью переоборудовать производство, создавать новое считывающее устройство, вдобавок все финансы вложенные в «блюрей», можно сказать, сгорят, так как «блюрей» станет никому не нужен. Я думаю до прихода «титановых» дисков пройдет еще десяток лет, пока все предыдущие технологии не окупят себя. Ведь тот же «блюрей» был изобретен примерно в 2000 году, а на дворе уже 2010 год и я бы не сказал что он достиг такой же популярности как DVD, так что болванки на 25 тб нам еще придется подождать.

[@Peregrinus]

А кто сказал, что диски будут именно по 25 ТБ и стоимостью как DVD?
В тексте указано про теоретическую емкость и себестоимость соответственно. Как ниже писал 1Tiger1, возможно довольно большая часть объёма уйдет на дублирование. Да и цену вряд ли меньше, чем у Blu-Ray сделают.

[@namezys]

обычно подтягиваются за ними за год/два от начала производства

[@TLN]

А когда вы в последний раз вставляли диск с данными в свой компьютер или ноутбук?
Я, наверное недели две-три назад, когда надо было записать фотографии другу.

[@mezastel]

Я — несколько лет назад. Дисководы только на ноутах т.к. от них не отказаться.

[@shai_hulud]

когда вы последний раз вставляли бобину в стример…

[@Nico_izo]

Вчера о.О

[@aL13n]

У меня CD/DVD-привода уже больше года нет :)

[@Ozamodaz]

Я и того раньше. Но если бы появились болванки объемов, сопоставимых с объемом основного накопителя, то я бы на них бэкапался. А в случае нападения инопланетян — винт фтопку, диск за пазуху и эвакуируюсь.

[@Timmmm]

Наконец-то сделаю бэкап.

[@amima]

К тому времени фильмы будут весить по 1ТБ

[@namezys]

не думаю. современного качества хватит еще надолго

будет как с CD и музыкой — сейчас мы ее храним, и не думаем, что это много

[@Antigluk]

а зачем бекап фильмов?

[@Homakov]

футуристическая шутка)

[@darkfrei]

*Мысль из 1998: Как можно позволить себе хранить игры и фильмы на жестком диске?

Чуть покопавшись в прошлой жизни: DVD своими руками — уже в этой жизни… по мнению Компьютерры.

[@u238]

Такие диски сделают меньшим объемом, и необязательно круглые, может использоваться голографическая запись в 3D пространстве, т.е. объемы будут больше, если возьмутся за нее. Если время сохранения информации порядка 100 лет, то они найдут применение для долговременного хранения больших данных. Уступят SSD по скорости. Через несколько лет вернемся к теме=))) На примете еще нано трубки для хранения данных. Так что только время покажет кто выиграет гонку памяти

[@TLN]

Уже через 10 лет вся ваша информация перестанет быть вам нужной. Фотографии и видео, можно будет хранить в интернете. Или на быстрых жестких дисках по 100 долларов за терабайт. Что будет через 100 лет меня особо не волнует, а вот что будет через 50 я боюсь даже представить.

[@MinoS]

И на пару малекул йода )

[@fleshy]

«этот винчестер не нужен тебе, молекулу йода желаешь купить»

[@golmgolm]

24.media.tumblr.com/tumblr_kyd50n74Dg1qar10vo1_500.gif

[@u238]

Ну объемы данных тоже меняются… На примере простого кино
Video CD — 650 Мб
DVD — 4 ГБ
HD DVD 8 Гб
HD VIDEO 80 Гб
HD 3D VIDEO 160 Гб…
а разрешения будут все больше больше…
Место много не бывает как и денег )

[@1Tiger1]

А с какой скоростью он должен крутиться чтобы записать и считать эти гигантские фильмы в разумное время (хотя можно паралельно использовать много лучей и вести запись паралельно, но стоить будет дофига такой привод)? Ну и опять же царапины, чем мельче зерно тем больше царапины влияют на читаемость диска, при таком мелком зерне, малейшая царапина, будет закрывать столько зерен что данные однозначно нечитабельны(разве что записывать с многократным дублированием, чтобы восстановить данные на лету). Для длительного хранения тоже не годятся думаю, на таких размерах молекулы быстрее перемешаются (химики поправте если я не прав, может у него кристалическая решетка устойчивее алмазной). Короче не вижу практической пользы, ну разве что очень узкоспецифичное, но никак не обычный диск. Будущее у памяти не требующей механических частей, там ячейку можно долго уменьшать.

[@gene4000]

Логично предположить, что чем меньшую площадь занимает единица информации, тем быстрее эти участки будут сменяться при той же скорости вращения.
Для примера далеко ходить не надо: CD и DVD крутятся в одном устройстве с сопоставимыми скоростями, при этом данные с DVD снимается быстрее.

От царапин избавят сапфировым стеклом, убив двух зайцев — заметно повысят цену. Плюс, само собой, дополнительная информация для восстановления поврежденных участков. Если диск будет перезаписываемым, то вообще можно сделать какой-нибудь «рефреш».

Про химию мало знаю, но диффузия в твердом веществе не должна быть слишком большой?

Может и механических частей не будет, будут электромагнитным полем отклонять луч лазера (как отклоняют пучок света в ЭЛТ), а сам «диск» будет квадратным и размещаться в несколько слоев в «кассете», т.е. выглядеть как HDD.

[@Powerhead]

…
HOLOGRAPHIC VIDEO — 650 ТБ

[@Crankoman]

я вот тоже вижу эту технологию в качестве «оптического жесткого диска» на лицо же явное уменьшение количества движущихся частей, а если хорошенько подумать, наверняка можно использовать несколько считывающих головок и хитрую систему линз и зеркал и вообще ничего не раскручивать…

[@u238]

Ну слышали про электронный микроскоп… Там нет линз, а только магнитное поле. Т.е. можно буде отклонять луч с помощью магнитного поля, или придумают другие технологии…

[@yul]

зеркало можно сделать маленьким и легким и шуметь оно будет намного тише. А вот с большим рассеиванием луча из-за увеличения расстояния справится будет гораздо сложнее.

[@vilgeforce]

Странный какой-то оксид. Смешанный небось, больно необычная степень окисления у титана: 3,33(3).

[@mrskam]

Естественно. TiO2*Ti2O3

[@vilgeforce]

А, вот про $Ti_2O_3$ я и забыл…

[@pietrovich]

а как но в пространстве укладывается? я, признаться, думал что у него просто хитрая форма, типа кольца бензольного. а на самом деле?

[@mrskam]

На словах не смогу рассказать, а рисовать пространственные изомерии не в чем. Тип решетки, что я нашел для гамма-кристалла — c2/m, поищите в гугле, что это такое.

[@pietrovich]

спасибо

[@TravisBickle]

Я вот думаю… а будет ли скорость чтения достаточной чтобы смотреть фильм размером 25 ТБ…
А вообще это конечно круто будет если скоро сделают, можно будет все статичные данные сбрасывать на диски (все фильмы, музыку, бекапы), а на харде оставить только систему и рабочие файлы. Собственно даже и удалять ничего не надо… просто раз в год покупай новую болванку за 20 рублей и вставляй в привод :-) За меньшее время я вряд ли 25 ТБ израсходую.
Можно даже поставить два-три привода и хранить там по одной болванке в RAID'е =) Может даже до серверов доберется решение, там где не нужна большая скорость, но данных дофига.

[@TravisBickle]

Чойта? Не вижу связи. Технологии ведь совершенно разные.

[@glamcoder]

а маркетинг один)

[@Makor]

Сколько лет прошло с момента анонсирования Блюрея? Да и сейчас он еще не получил массовости.
А за это время жд выросли кардинально.

[@Makor]

Что взламывать в DVD болванках? Ридеры были дорогие, диски дорогие. И только со временем цены упали и продукт стал массовым.
Но первый DVD плеер стоит тысячи баксов. Первый ридер таких дисков будет стоить миллион. Его много купят?

[@gto]

Поцарапал диск и улыбнулось 25тб инфы.

[@Tonis]

Интересно какой будет скорость записи? Хватит ли для создания нормальной системы резервного копирования на основе таких носителей…

[@AxisPod]

Когда уже что-нить то реально сделать, а то все говорят, что можно сделать и где результат, до сих пор ничего нет.

[@MinoS]

Так всеж ждут, что кто-то да сделает =)

[@nett00n]

когда эти 25 ТБ как 1,44 мб сейчас будут)

[@sleepnow]

Сколько же порно записать можно будет )) шучу.
HDD бы такие сделали )

[@Goodkat]

с таким не шутят

[@deniamnet]

25 ТБ порно? зачем вам одному столько?

[@sleepnow]

Да мне не надо) есть девушка) просто неудачно пошутил ;)

[@i360u]

Приятно когда что-то одновременно лучше и дешевле.

[@TravisBickle]

… сказали производители подняв цены.

[@Lobey]

Интересно, только мне это напомнило FMD, про которые ещё 10 лет назад говорили почти тоже самое? Объём до 1 Тб (более, чем в 1000 раз превышает объём CD), скорость считывания — до гигабита в секунду. Что-то не верится в очередную революцию.

[@Halt]

Проблема как всегда не в технологиях, а в маркетинге. Не хотят производители выпускать много задешево, вот и не продвигают.

[@JadeSpirit]

Забавно. Когда появились первые новости о Blu-Ray, считалось, что они будут поставляться в специальных поликарбонатных картриджах, наподобие 3.5-дискет. Потому как «из-за высокой плотности записи даже пыль, севшая на диск, сделает его нечитаемым». Картриджи были, но быстро исчезли — технологию чуть-чуть модифицировали и проблема с царапинами исчезла.
Подозреваю, что здесь будет то же самое, а потому рассуждения о царапинах… м… безосновательны )

[@Halt]

Коды Рида-Соломона как всегда рулят. В случае этих дисков будет то же самое. Просто чуть увеличить избыточность и дело пойдет

[@psylostlife]