Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 25
На самом деле, всё Minecraft, но у меня нет несколько сотен миллионов долларов, чтобы нанять математиков, которые найдут этому подтверждения и не найдут опровержений.
Во-первых, русский язык не требует писать Все Названия с Заглавных Букв.
Во-вторых, представление, что "квантовая механика требует дискретности" - полная чушь. Квантовая механика обоснованно постулирует физическую невозможность измерения объектов меньше планковских величин - но из этого вообще никоим образом не следует их "дискретная" природа. Простой вопрос, который легко разрушает бредни о "дискретности" - а расскажите-ка, какую пространственную структуру имеет такое квантование? Это кубики? А как они ориентированы? Это шарики? А что в "дырках" между ними? Это додекаэдры? А почему в одном направлении они больше, чем в другом?..
Википедия > Квант > Определение в первом же предложении
Значит, вы его не поняли.
Одно яблоко - это всегда одно яблоко. Один квант - это всегда один квант. Из этого никак не следует, что не существует ничего мельче,и что их природа требует наличия некой "сетки", ячейки которой они занимают. Это - бредни математизированного сознания.
Открыл ru.wikipedia.org/wiki/Квант
Про дискретность пространства и времени там вообще ничего.
некоторые физические величины могут принимать только определённые значения (говорят, что физическая величина квантуется)
Например, энергия монохроматического электромагнитного излучения угловой частоты ω может принимать значения ( N + 1 / 2 ) ℏ ω, где ℏ - редуцированная постоянная Планка, а N - целое число.
Из этого не следует, что энергия в принципе заквантована. Тут написано, энергия излучения частоты ω принимает перечислимый набор значений, но сама ω - произвольное действительное число (по крайней мере, в этой статье на ω не накладывается ограничений).
"Квант - неделимая часть какой-либо величины в физике". Это и есть дискретность. Наличие неделимых элементов или полностью бесконечно делимый континуальный океан - вот та дихотомия, о которой речь в статье.
Это отражено буквально в базовых понятиях этих теорий - Квантовая физика (Квант - "неделимый элемент/порция") и Теория относительности с её пространственно-временным континуумом (континуум - бесконечно делимое, единое "полотно").
Так чему же равна минимальная энергия фотона? E = hν
Физика не запрещает существования электромагнитного излучения с произвольно большой длиной волны. А значит, энергия фотона, несущего это излучение, может быть произвольно малой.
Ну и тема
Дело в том, что Квантовая физика требует дискретности пространства, времени, гравитации и всего Мироздания вообще
не раскрыта. Вас спросили - где требует? Вы дали ссылку на страницу без этого требования.
не знаю насчет "требует", но в той же статье про квант в вики написано про хрононы и гравитоны - гипотетические кванты времени и гравитационного поля. Есть например теория "петлевой квантовой гравитации" в той же вики, которая говорит, что на малых масштабах кванты взаимодействуют с друг другом и образуют сложные структуры (материю), а на больших масштабах дискретная структура пространства плавно переходит в непрерывное гладкое пространство-время. Еще есть теория струн, в той же вики. Теория относительности же говорит что пространство и время не могут быть разделены на более мелкие части, то есть что нет никаких гравитонов и хрононов, правильно я понимаю?
Ну нет же. У вас представление о квантах на уровне "слышал звон".
Возьмите простейшую систему в КМ: квантовый гармонический осциллятор. И пространство и волновая функция непрерывны, а энергия квантуется - как следствие этой непрерывности (а точнее, дифференцируемости оной волновой функции).
Квантовая физика прекрасно согласуется с СТО (специальной теорией относительности). Никаких "дихотомий. Ну и да, в обеих теориях пространство-время - непрерывно.
Русский язык не требует писать Все Названия с Заглавных Букв
Поддерживаю. Выглядит диковато и сообщает всему тексту флёр шарлатанства.
Довольно, интересная статья и тема . Хотя я далее от физики , даже захотелось её изучить
А теория Вольфрама может объяснить какие-то явления, плохо объясняемые в рамках современной физики? Или предсказать феномены, ранее не наблюдаемые?
Теория всего не объединяет квантовую физику и общую теорию относительности. Теория всего это единая теория поля. То есть теория описывающая все взаимодействия единым образом. Квантовая физика вообще не одна теория, наверное имелась в виду стандартная модель. Так уж вышло, что основная проблема объединения это отсутствие квантового понимания гравитации. Квантовая физика не требует никакой дискретности пространством-времени, просто в рамках попытки придания гравитации квантового вида, нужно чтобы пространство-время квантовалось. Квантование это не совсем тоже самое что "дискретность", например, в рамках теории струн нет дискретности. Там роль квантов можно сказать выполняют струны.
Более того есть эксперименты которые показывают что если пространство-время и дискретно, то много меньше планковских величин, что опять же говорит что квантовая физика на самом деле нас подобным не ограничивает.
И нет никакой проблемы что в ОТО гравитация не квантуется, просто непонятно как конкретно ее квантовать. А понять это можно только проверить на экспериментах. Беда в том что приборы недостаточно чувствительны для любых придуманных следствий. А гипотез то уже вагон и маленькая тележка.
В целом концепция Вольфрама сперва выглядит интересно за счёт нового подхода, а потом понимаешь что там просто нет ничего конкретного. Типо из каких то простых правил можно сложить сложные. Ну допустим. Но это ничего по итогу не даёт. А то что он вновь отделяет пространство от времени это лишь ещё одно подтверждение что гипотеза не очень серьезно проработана. Пространство-время в ОТО и СТО не просто так едины.
Возможно именно из‑за этого теорию С.Вольфрама не спешат принимать в научном сообществе, ведь Теория относительности была надежна подтверждена экспериментами, и вновь пересматривать уже устоявшуюся и так хорошо работающую теорию ученые не хотят.
Ну, это вы загнули что "не хотят". Конспирологией попахивает. Учёные только и делают что перепроверяют теорию относительности и другие, постоянно ищут что-то новое и пересматривают старое. Вас, похоже заразила помпезность, самолюбование и самовыпячивание Стивена Вольфрама, считающего себя эдаким непризнанным гением, но его теории к науке мало отношения имеют и очень маргинальны. Ничего численно не предсказывают, непроверяемы. Красивые может быть, да.
Ну, и почитал про Рулиаду, про панпсихизм и про физикализм, который по вашему мнению почему-то "логически бессилен": "если не прятаться за логически бессильным физикализмом, но мыслить строго логически, системно и последовательно, то все дороги неизбежно ведут к панпсихизму, с какой стороны ни зайди". И какая-то дичь про эмерджентность: "У эмерджентности много логических проблем. Например. Если система обладает новым свойством, несводимым к её частям, то откуда взялось это свойство? Из ниоткуда? Каков механизм появления новых свойств?" Откуда берутся свойства воды? Ну, конечно, Боженька в Рулиаде прописал, а не из свойств квантовой механики.
Ну вообще-то проблема сознания настолько трудна для физики (свойства сознания невыводимы из имеющихся физических концепций), что некоторым проще сказать, что сознания не существует. Другим проще сказать, что сознание во всём, потому что известные факты не накладывают на это никаких ограничений. Но их проблема в том, что они тоже не могут предложить какие-либо проверяемые следствия этого утверждения.
а мне понравилось. Рулиада вообще зашла как концепция. Там неплохо и Теория наблюдателя и Сознание и эмерджентность описана. вот тут - https://telegra.ph/Glava-5-Nablyudatel-08-14.
если что, с преступником Фентиком я не знаком ))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Теория всего от Стивена Вольфрама: простое объяснение для первого знакомства + немного философского осмысления