В 2025 году устроиться программистом без накрутки опыта можно. Или всё же нет? А если нет — крутить опыт? Но это же обман. Как я могу начинать свои трудовые отношения с работодателем с обмана? Меня вычислят и посадят в тюрьму. Хотел войти в IT, а вошёл в хату…
Такой исход для накрутчика порадовал бы многих людей: HR-ов, рекрутеров, нанимающих менеджеров и некоторых крутых сеньоров. Я не разделяю этой радости, потому что просто не понимаю её… В этой статье я бы хотел разобраться, что не так с наймом и людьми, которые только хотят попасть в сферу IT, а также с теми, кто уже в ней давно.
Все совпадения с реальными людьми на обложке статьи — чистая случайность. Автор сгенерировал лица через ИИ по промпту: “Нарисуй мне дурдом и его пациентов”.
История, о которой невозможно молчать
Меня зовут Андрей Кулагин. Я программист, блогер, копеечный миллиардер, Java-разработчик с опытом более пяти лет. В одной из компаний я был тимлидом. Так же занимаюсь менторством уже более двух с половиной лет. В первые два года менторства я обучал ребят на уровень Junior, и они успешно находили свою первую работу. Но вот за последние пол года я полностью поменял курс. Теперь я обучаю и трудоустраиваю сразу на уровень Middle и хочу поделиться с вами причинами этого.
Активно изучением рынка найма я занимаюсь не первый год, поэтому легко замечаю любые глобальные сдвиги. У меня был студент — хороший парень, быстро всё схватывал на лету, программирование ему очень нравится, но заниматься он начал довольно поздно. На момент поис��а работы ему было 43 года. Работу джуном он искал около пяти месяцев. За это время прошло порядка четырёх собеседований, из которых одно было успешным...
Можно сказать, что я составил плохое резюме, которое не конвертирует отклики в приглашения. Я принимаю вашу критику, она не без оснований. Но дело в том, что другие студенты с похожим резюме выходили на работу в течении одного месяца. Правда, есть два нюанса:
Они были моложе;
Это происходило в другой период, когда джуновских вакансий было больше.
Сейчас на рынке стало только хуже. В связи с этим мне стало стыдно говорить людям, что поиск работы займет полгода или даже больше.
Я паразит, который учит обманывать во благо
Можно вопить и кричать, что компании тоже обманывают — на собеседовании говорят одно, а на деле оказывается таймтрекер и микроменеджмент. Таких случаев много, но я не стану оправдывать своё решение этим. Не считаю правильным отвечать обманом на обман. Причина в другом — отсутствие вариантов.
Обман — это плохо. Я сам честный человек и не люблю скользких людей, каждое слово которых приходится проверять. Но я учу обману во благо.
Представь: ты сидишь в комнате за закрытой дверью и упаковываешь подарок для мамы. Мама стучится в дверь и спрашивает: «Что ты делаешь?». Ты отвечаешь: «Товар на возврат в маркетплейс упаковываю».
Это обман? Сто процентов — да. Но это во благо, ведь мама получит твой подарок-сюрприз и испытает куда большую радость.
Надеюсь, пример получился не слишком абстрактным, но всё же раскрою суть. Я обучаю качественно — до уровня Middle, чтобы человек на работе мог спокойно выполнять свои задачи, не подставляя команду и компанию. Но чтобы попасть на собеседование, приходится «нарисовать» себе эти три года опыта, чтобы тебя хотя бы рассмотрели как кандидата. Это ложь во благо. Ты идёшь на этот шаг, чтобы в дальнейшем приносить пользу обществу, создавая крутой софт.
Три года фейкового опыта — это не то же самое, что три года реального
Разработчики с опытом делятся на два типа:
Те, кто выполняют крутые задачи и сильно прокачиваются в скиллах;
Те, кто пишет однотипные CRUD-ы, которые слабо прокачивают их в скиллах.
Исходя из здравого смысла, можно предположить, что вторых гораздо больше. Ведь действительно крутых специалистов на рынке не так много — и это касается не только IT.
Пример из жизни: вы вызываете электрика с 15-летним опытом, а приходит человек, который только усугубляет проблему. Такие случаи бывают, верно? Так и с годами опыта в IT: если человек не стремится к развитию, то даже 10 лет за плечами не гарантируют, что он — настоящий профессионал.
И что немаловажно, на работе программист выполняет те задачи, которые нужны бизнесу, а не те задачи, которые прокачивают его компетенции.
Один может в течение трёх лет прокачиваться, как черепаха, занимаясь однотипными CRUD-задачами, а другой за 6–9 месяцев впитывает огромное количество знаний и навыков, и спокойно может обучиться тому, как все происходит на реальной работе.
Компаниям не нужны крутые специалисты
Само собой, если человек в течение трёх лет постоянно развивается и решает по-настоящему интересные задачи, то на его фоне все будут выглядеть слабо, как накрутчики опыта, так и большая часть разработчиков с реальным опытом. Однако, не каждая компания готова взять к себе такого крутого специалиста, потому что, если он оценивает себя адекватно, то он будет просить большие деньги. А далеко не каждая компания готова хорошо платить даже за крутой опыт, особенно в условиях текущего рынка. Возможно, им просто не нужен такой крутой специалист — может, им нужен кто-то попроще и подешевле.
Это как с мебелью, для каждой задачи существует свой ценовой сегмент. Если в гараже будут храниться инструменты, не стоит переплачивать за дорогие дизайнерские полки. Но если речь о ТВ-зоне или кухне, хочется, чтобы мебель выглядела отлично — без зазоров «в палец» между ящиками, чтобы прослужила 15 лет и идеально вписалась в размеры. Здесь уже стоит вложиться.
Аналогично и с IT-компаниями. В большинстве случаев им нужен человек, который будет выполнять свою работу. Им не нужен идеальный кандидат, который делает почти всё без ошибок и быстро. Их устроит хороший специалист, не очень быстрый, выполняющий работу с периодическими ошибками, но более дешёвый.
Накрутчики опыта занимают рабочие места честных работяг
Выше я приложил скриншот — это рандомный комментарий под YouTube-роликом, который я увидел. Три года назад этого человека, только из-за наличия цифры «пять лет опыта», HR-ы расхватали бы с криками: «Наконец-то мы нашли тот самый Алмаз!». Но сейчас всё изменилось. Изменилось потому, что мир не стоит на месте, а этот человек стоит.
То, что работало раньше, не работает сейчас. И в этом мире побеждают только те, кто готов к изменениям и умеет к ним подстраиваться.
Когда я слышу, что те, кто «крутит» опыт, занимают рабочие места честных работяг, я почти готов согласиться с этим высказыванием, но есть одно «НО». Честный ≠ хороший.
Хорошие специалисты находят работу. Честные и хорошие находят её ещё быстрее. Плохие — не находят вовсе. Мне было бы стыдно на месте людей, которые не могут найти работу с реальным опытом, жаловаться на тех, кто его себе «нарисовал». В наше время хороший разработчик — это не просто человек с отличными hard-скиллами, но и с отличными soft-скиллами. Одни лишь hard-скиллы не гарантируют работу, так же как и одни лишь soft-скиллы. Одно может компенсировать другое, но эта компенсация не безгранична.
Если человек без опыта находит работу, а человек с реальным опытом — нет, то это вина последнего. Он не умеет продавать свои навыки, он не в состоянии найти помощь по составлению резюме извне, он не догадался посмотреть ролики на YouTube с mock-собеседованиями, он стоит на месте и не развивается. Он не пытается подстроиться под современные реалии рынка найма, в отличии от тех, кто проявил гибкость. А гибкость — это очень полезный навык.
Вот и вопрос: кто круче — тот, кто не ноет, подстраивается под ситуацию, берет и делает, или тот, кто винит во всём всех вокруг, но не себя?
Они обманывают, чтобы получить больше денег
Когда я работал фронтенд-разработчиком на Angular у меня была задача добавить одну фичу к релизу. Но её было невозможно успеть сделать к презентации, которую офлайн будет показывать CEO. Тогда я предложил сделать «болванку» — которая визуально отработает как надо, но только для одного случая, и только один раз. Это очень понравилось всем и я её сделал.
После успешной презентации у нас оставалось две недели, чтобы полностью реализовать фичу — то есть выполнить то, что уже было прорекламировано. В итоге мы успели всё сделать.
На первый взгляд, это может показаться обманом клиентов со стороны компании. Но в итоге клиент получил именно то, что ему обещали. И никто компанию не осудит — наоборот, все скажут: «Круто, что у вас всё получилось!». Компания заработала больше денег, и все остались довольны.
С накруткой опыта то же самое. Никто не планирует прийти, не работать, обмануть работодателя и подставить всю команду. По крайней мере, у меня таких студентов не было. Все просто хотят найти работу, но компании не оставляют другого выбора.
Я провел опрос среди своих текущих учеников. Выборка небольшая — всего 13 человек, но другой у меня нет. Из них 12 готовы пойти работать джунами за меньшую зарплату, но без обмана. Только 1 из 13 не готов, так как сейчас получает больше джуна и, из-за обязательств, не может позволить себе зарабатывать меньше.
Но мои студенты это совсем маленькая выборка, хотелось бы больше статистики. Поэтому, предлагаю пользователям Хабра пройти такой же опрос. Вот ссылка. Его результаты оглашу в одной из следующих статей или в своем телеграм канале Не твой ментор | Андрей Кулагин.
Команда страдает из-за одного накрутчика
«Вот взяли мы человека, а потом за ним все переписывать...» — подобную фразу я слышу часто. Но когда в команде происходит сильный рост тех долга, в этом виноват далеко не один человек: кто-то неправильно провел собеседование, кто-то написал плохой код, кто-то недоревьюил, кто-то недотестировал, кто-то поставил некорректную задачу... И эту цепочку можно продолжать долго. Да и в целом, искать виноватых — это не благородное занятие.
Подобные высказывания лишь свидетельствуют о полном перекладывании ответственности с себя на других. Если проблема в человеке, который пишет плохой код, почему вы пропускаете его на ревью? Сроки поджимают? Тогда зачем новичку, который недавно в компании, давать «горящие» задачи, которые он с большой вероятностью не успеет выполнить качественно, и которые вызовут у него стресс из-за горящего дедлайна? Это очень плохая практика онбординга.
Не бывает так, что люди с рынка сразу начинают приносить прибыль компании — у них должен быть период адаптации. В этот период можно тщательно проводить ревью и не пропускать плохой код дальше. Тогда и технический долг будет минимальный.
Если же не получается организовать качественный и мягкий онбординг, придётся принимать риски, связанные с плохим кодом. Всё довольно просто — рыба гниёт с головы. Проблема масштабнее, чем один сотрудник. Который, к слову, успешно прошел ваше собеседование.
Поднатаскались на собеседовании, а работать не умеют
Все мы знакомы со стандартным собеседованием на разработчика. Сначала немного рассказывают про компанию, затем ты рассказываешь о своём опыте. После этого задают 70 «золотых» вопросов, затем live-кодинг в духе: «преобразуй данные из одного формата в другой», потом еще примерно 30 «золотых» вопросов — и всё.
Под «золотыми» вопросами я имею в виду списки вопросов для собеседований, которые доступны на сайтах и могут быть просмотрены кем угодно. Если любой может их увидеть, стоит ли делать основной акцент именно на них? Возможно — да, если компании этого достаточно. Но необходимо принимать риски: работник может не уметь работать, а лишь хорошо проходит собеседования.
Если же хочется найти действительно хорошего специалиста, придется не лениться и подготовить качественное собеседование, которое нельзя просто решить с помощью ChatGPT за 5 секунд.
Культура проведения собеседований сейчас развита слабо. Как в университете преподаватели часто читают одни и те же лекции, так и собеседования не меняются. А раз они остаются неизменными, не стоит удивляться, что появился чёткий алгоритм, как их пройти.
Плохой найм существует не из-за накрутчиков, а от лени и нежелания прорабатывать вопросы, которые будут задаваться на собеседовании. Я уже не говорю о том, что интервьюеры зачастую даже не задумываются о том, что кандидат волнуется. А ведь необходимо максимально снизить его волнение во время собеседования. Для этого существуют определенные психологические приёмы, и в интересах компании использовать их во время собеседования. Если человек не будет волноваться, он покажет себя таким, каким бы он был вне стрессовой ситуации.
Если кому-то интересно узнать моё мнение о том, как должно выглядеть хорошее интервью, какие вопросы стоит задавать, как снизить волнение кандидата — поставьте 5 звезд⭐ этой статье. Это будет мотивировать меня высказываться текстом дальше.
Накрутчики сломали рынок найма
Когда я только начинал свой коммерческий путь в IT, не было никаких накрутчиков, отказов по автофильтрам и нейросетей. Ну может оно и было, но совсем не массово. В те времена вакансий для джунов было много, и найти работу, даже новичку, было относительно легко. Однако джунов тоже было много.
Хайп вокруг IT не остался незамеченным онлайн-школами. Крупные игроки Edtech рынка ежеквартально выпускали сотни «вечно безработных» джунов с практически одинаковым резюме. Сначала компании приглашали их на собеседования, но очень быстро разочаровывались — уровень знаний оставлял желать лучшего. Наличие в резюме очередной раскрученной онлайн-школы стало своего рода «ред-флагом». В результате количество вакансий уменьшалось, а число джунов продолжало расти. В какой-то момент ситуация дошла до критической точки, когда трудоустроиться джуном стало практически невозможно.
Компании совместно с онлайн-школами ломали рынок найма долгие годы, и всё пришло к тому, к чему пришло. Накрутчики — это лишь ответ на сломанную систему, в которую новичкам практически невозможно войти.
Блогеры и их обиды
Есть блогеры, которые выступают против накрутки опыта, но при этом не предлагают адекватных решений для поиска работы новичкам. Лично я готов спокойно обучать на джуна, если будет реальная возможность для адекватного трудоустройства. Но никто пока ничего подобного не предложил, да и я сам не придумал.
Я слышал следующие варианты:
Нетворкинг. Сходи на конференцию, познакомься с кем-то — и он возьмёт тебя на работу;
Получай высшее образование, ведь крупные IT-компании раз в год проводят набор на стажировку.
Но больше ничего адекватного я не слышал. При этом даже эти способы сложно назвать действительно эффективными:
Нетворкинг не поддается четкому алгоритму в духе — «сделай так и тебя позовут на собеседование»;
Высшее образование во многих вузах оставляет желать лучшего, а учитывая, что большая часть IT-специалистов успешно работает без него, этот путь выглядит тернистым и не всегда оправданным. Дискриминация какая-то.
Ни один из блогеров в итоге не предложил реального решения, но при этом не меняет своего мнения. Ведь как он «переобуется»? Сначала говорил одно, потом другое — это выглядит неправильно.
Лично я считаю, что периодически нужно переосмысливать свои идеи и принципы, если факты говорят об обратном. Это признак гибкости и зрелости человека. Более того, это очень мужественный поступок — признать перед своей аудиторией: «Я был не прав». Знаете, я бы только похвалил за такой шаг, а не насмехался. Не каждому дано так поступить — большинство будет обижаться на мир, на людей, на тех, кто делает все иначе и достигает успеха быстрее. Потому что сейчас я вижу, как многие просто нагло прикрываются благими намерениями, оправдывая свое глумление над новичками, которые просто хотят работать.
Список моих самых замечательных и одноименных соцсетей «Не твой ментор»:
