Хабр Курсы для менеджеров
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Менеджмент доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 12
Как вариант- менеджер проекта проводит общие совещания на которых выявляет успехи и неуспехи участников, при этом на совещаниях присутсвует административный прямой единоначальник, задачей которого является раздача розог или пряников.
Коллеги, а вам не кажется, что если у процесса сложно определить владельца, то этот процесс должен быть декомпозирован?
Повторю свой комментарий про причины проблемы и что делать и здесь в Вашем развернутом ответе к исходной публикации (там с автором мы найти точки соприкосновения не смогли):
Выскажу кратко свою т.з.:
Причина проблемы в том, что функциональный подход (модель управления описывается графом со связями типа «Дерево») и процессный подход (модель управления описывается графом со связями типа «Сеть») – это две АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ модели управления! С эти связаны неудовлетворительные результаты попыток описать элементы одной системы с помощью определений и сущностей ДРУГОЙ системы – получаем закономерный результат в виде кучи мусорных не понятных конструкций.
Непонимание этого факта «альтернативности моделей», ведет к гораздо более существенной проблеме, чем проблема отсутствия сущности «владелец процесса» в функциональном подходе. И это проблема называется «Автоматизация ХАОСА». Де-факто, абсолютное большинство организаций работают в функциональной модели управления, а IT компании пытаются создать информационный образ на языке процессной модели управления, со всеми закономерно вытекающими последствиями.
В связи с этим возникают следующие проблемы:
1. Предприятия ФИЗИЧЕСКИ должны преобразоваться и перейти на другую (с функциональной на процессную) модель организационного устройства и управления (и стандарты ИСО серии 9000 именно это требуют), а они этого не делают.
2. IT-компании игнорят этот факт не соответствия (продолжают увлеченно натягивать СОВУ на ГЛОБУС), и их самооценки о полезности описаний AS IS и TO BE ничего кроме улыбок/досады вызвать не может. Так как какую бы красивую процессную модель TO BE IT-аналитики не разработали, существование этой «бумажно-электронной» сущности НИКАК не меняет фактически реализуемой функциональной модели управления в организации. Натягивание СОВЫ на ГЛОБУС конечно сильно зависит от размеров и особенностей СОВЫ и ГЛОБУСА, но результат хорошим (автоматизация ХАОСА) быть не может по определению.
функциональный подход (модель управления описывается графом со связями типа «Дерево»)
Разве при функциональном подходе нет процессов, в том числе сквозных и кросс-функциональных? Куда они делись?
Непонимание этого факта «альтернативности моделей», ведет к гораздо более существенной проблеме, чем проблема отсутствия сущности «владелец процесса» в функциональном подходе. И это проблема называется «Автоматизация ХАОСА».
Управление процессами в общем случае не связано с автоматизацией. Предлагаю (для упрощения) считать, что мы рассматриваем неавтоматизированные процессы и автоматизировать (цифровать) их не собираемся.
Чтобы противопоставлять функциональный vs процессный предлагаю вначале определиться что такое "функция" и "процесс". См. Сквозной процесс и функция (Треугольник орг-структур).
Функция - она куда входит, кроме дерева функций подразделения? Что входит в функцию? Другие функции, операции, действия? Процесс из чего состоит? Не из функций? Владелец функции - это кто?
В ARIS мы рисуем в EPC две функции и называется это Процесс. Для меня наиболее авторитетная "библия BPM" - это ARIS (книжки про методологию \ Framework ARIS).
Там все логично и взаимосвязано, поэтому желательно терминологию в ответе оттуда брать.
Пара определений:
1 abpmp:
Набор функций, выполняемых в определенной последовательности для создания потребительской ценности.
2 Scheer:
Пользуясь Вашим приемом))) написал (сейчас находится на модерации) публикацию с разъяснениями своей позиции. Правда, т.к. я новичок на Хабре, комментарии к ней будут недоступны, пока я не смогу получить соответствующий статус одобрения.
Вы: Разве при функциональном подходе нет процессов, в том числе сквозных и кросс-функциональных? Куда они делись?
Описать как процесс можно любую деятельность (бумага все стерпит и IT отрасль в этом впереди планеты всей), однако наличие этой бумажной сущности никак не изменит физику реализации действий при функциональном подходе к управлению (доминанта связи Начальник-Подчиненный, а процессное управление - это доминанта связи Поставщик-Потребитель). Поэтому мой ответ как практика (35+ лет прикладного консалтинга промышленных предприятий) - эффективных процессов при функциональной модели управления нет (это как быть немножко беременным). Дам, чтобы пояснить свою т.з., еще такую графическую аналогию: для описания функционального подхода к управлению нужен конструктор из элементов треугольников, для описания процессного управления конструктор нужен другой - в нем элементы кружочки. Попытка описать сущности Функционального подхода инструментами для описания Процессного подхода к управлению, это попытка построить из элементов кружочки, конструкцию из треугольников!
На остальные тексты в Вашем посте мне нужно "много букв" - они в модерируемой публикации. Кратко функция и процесс, разные сущности (треугольники и кружочки) для разных по назначению и области применения управленческих конструкций (попытался эту разницу в публикации показать)
На остальные тексты в Вашем посте мне нужно "много букв" - они в модерируемой публикации.
Публикация вышла?
Да https://habr.com/ru/sandbox/264682/
Почему то долго была на проверке, поэтому такая задержка
Причины проблемы в том, что [автор смешивает] две АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ модели управления!
Скажите, пожалуйста, как вы называете обобщенные структурные информационно-временные схемы (оСИВС)?
Бригадная организация работ - доФордовский ...
Левиков Александр. Калужский вариант. Редактор Ю.Н.Чернышева. Художник В.А.Тогобицкий. Москва: Издательство политической литературы. 1980 г.
О бригадном подряде в промышленности.
кликабельную ссылочку бы на полный текст
Скрытый текст
Александр Ильич Левиков (наст. фамилия - Агранович, 27 ноября 1926, Пушкино, Московская область - 26 августа 2015, Прага) - советский и российский поэт, писатель, очеркист, публицист.
Автор текста «Песни журналистов» (1962). Лауреат премии Союза журналистов СССР, трижды лауреат «Литературной газеты», лауреат «Огонька». Награжден орденом Знак Почета, Почетным знаком Союза журналистов России «Честь. Достоинство. Профессионализм» (2010), медалями. Заслуженный работник культуры РСФСР (1987). Чл. Союза писателей СССР (1984), Союза писателей Москвы, Союза журналистов Москвы. Участник Великой Отечественной войны (1944-1945).
Окончил Московский юридический институт (1952). Работал в «Литературной газете».
В шестидесятые - семидесятые годы XX в. посвятил себя исследованию и сравнительному анализу уникальных в СССР социально-экономических экспериментов: самоуправлению в трудовых коллективах («калужский вариант»): выборам производственных руководителей среднего звена: «гибким графикам»: гибкого рабочего времени и банков времени. Для их обсуждения создал в «Литературной газете» новый жанр: «ЗОНД - Открытые полемические турниры», где скрещивали шпаги «читательские команды» сторонников и противников идей первопроходцев, а результаты оценивались экспертами.
Участник «Северных экспедиций ЛГ» (Сургут-Нефтеюганск, Колыма, Камчатка, Сахалин). В годы «горбачевской перестройки» был председателем дискуссионного клуба «Позиция» Центрального дома литераторов (ЦДЛ). На его стихи написан известный журналистский гимн: Вано Мурадели «Песня журналистов» (1962): Трое суток шагать, трое суток не спать Ради нескольких строчек в газете… Если снова начать, я бы выбрал опять Бесконечные хлопоты эти…
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
НеФактический владелец бизнес-процесса