Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 91
FYI Темно-синие блоки с черным текстом на картинках — нечитабельны, как впрочем и половина остальных блоков — неудобно читать. Впрочем судя по картинкам — это «картинки картинок».
Исправьте, пожалуйста, если это все же ваш собственный графический материал.
Исправьте, пожалуйста, если это все же ваш собственный графический материал.
Фотография не просто намекает, а почти открытым текстом говорит:
«Hyper-V — теперь ваши сервера не просто работают, а еще ходят и бухают энергетики!»
Не хватает только пары робототелок и клубов дыма от косяка, спрятанного за спиной.
«Hyper-V — теперь ваши сервера не просто работают, а еще ходят и бухают энергетики!»
Не хватает только пары робототелок и клубов дыма от косяка, спрятанного за спиной.
Спасибо за статью, жду продолжений. Всегда было интересно как раз то, что «под капотом».
Но с иллюстрациями беда, как уже подметили. Чёрный текст на синем фоне не читается, и картинки изуродованы jpeg сжатием. Если есть возможность, используйте png для картинок.
Но с иллюстрациями беда, как уже подметили. Чёрный текст на синем фоне не читается, и картинки изуродованы jpeg сжатием. Если есть возможность, используйте png для картинок.
Hyper-V – это не самостоятельный продукт, а всего-навсего компонента ОС Windows Server 2008
Какая-то у вас устаревшая информация, укажите источник?
Hyper-v может выступать как роль windows 2008/2008r2 а может как отдельный сервер (win 2008r2 server core) причем полностью бесплатный (proof: www.microsoft.com/hyper-v-server/e/us/default.aspx)
P.S. если что спрашивайте ;) с hyper-v знаком непонаслышке
Гипервизор Hyper-V — это таки компонента ОС. Даже Hyper-V Sever — это практически полноценный Windows Server с гипервизором, из него просто вырезали все роли кроме Hyper-V. Parent Partition никуда не девается. А вот VMware ESXi например — это «чистый» гипервизор, без хостовой ОС.
А есть явные преимущества перед ESX, ESXi и XenServer?
Каждому свое, холиварить не будем… в моем случае я hyper-v ставил на двух процессорную систему, потому что у ESXi бесплатное ограничение на один физический процессор
И смотря что вы собрались виртуализировать, если win системы — то думаю однозначно стоит ставить hyper-v server
И смотря что вы собрались виртуализировать, если win системы — то думаю однозначно стоит ставить hyper-v server
при чем тут бесплатное или нет? в рамках статьи это не рассматривается.
почему вдруг винду на гипер-в? никакой разницы с вмварью нет.
почему вдруг винду на гипер-в? никакой разницы с вмварью нет.
Разница появляется, когда надо получить решение чуть посложнее, чем один сервер с парой виртуалок.
а можно без шаманства, в чем конкретно разница?
вот у меня чуть посложнее. виндовых серверов пачка крутится.
вот у меня чуть посложнее. виндовых серверов пачка крутится.
Ну, к примеру кластер поднять, с миграцией. У MS это можно сделать бесплатно, у VMware, ЕМНИП, будет стоить денег.
> отличается (..) с точки зрения архитектуры, а не маркетинговых листовок.
и при чем тут цена? как она влияет на архитектуру?
кстати, бесплатно это сделать нельзя. винду все равно надо покупать.
и при чем тут цена? как она влияет на архитектуру?
кстати, бесплатно это сделать нельзя. винду все равно надо покупать.
С точки зрения архитектуры самого гипервизора — разницы нет. А инфраструктура уже строится немного по-разному.
Винду покупать — не обязательно, есть Hyper-V Server.
Винду покупать — не обязательно, есть Hyper-V Server.
И в чем разница в построении инфраструктуры?
Ну например в том, что Hyper-V не умеет пробрасывать FC. Или VMware ESX не позволяет запускать на одном хосте больше 128 виртуалок. VMware позволяет «на лету» переносить виртуалки с одного стораджа на другой, Hyper-V — только QSM. Работа с виртуалками в SCVMM немного отличается от оной в VirtualCenter.
Вобщем, нюансов много и там и там.
Вобщем, нюансов много и там и там.
Согласно Configuration Maximus VMware ESX 4.0 позволяется запускать 320 VM.
именно, ты перечисляешь ньюансы работы, а не разницу в архитектуре в.м. или разницу в построении архитектуры.
это, кстати, разные вещи, и непонятно почему от вопроса в разнице архитектуры в.м. ты перескочил на разницу в построении архитектуры.
это, кстати, разные вещи, и непонятно почему от вопроса в разнице архитектуры в.м. ты перескочил на разницу в построении архитектуры.
Смотря с какой миграцией. Если мы говорим, например, о Storage VMotion, то у MS его даже за деньги не купишь. Нету просто такой функции.
У меня ESXi 4, там бесплатная лицензия на 2 сокета, по 6 ядер.
Каждому свое, холиварить не будем… в моем случае я hyper-v ставил на двух процессорную систему, потому что у ESXi бесплатное ограничение на один физический процессор
Бесплатная редакция ESXi не ограниченая одним физическим сокетом/процессором
blogs.vmware.com/esxi/2009/06/esxi-vs-esx-a-comparison-of-features.html
Нет такого ограничения. Выпишите себе лицензию на сайте VMware хоть на 100 процессоров — дадут новый ключик.
С точки зрения архитектуры — явных преимуществ нет ни у того ни у другого. Именно про XenServer — не знаю, какая архитектура там используется, микроядерная или монолитная. А вот ESX и Hyper-V я сравнить попытался, и тут сказать однозначно что одно хуже, а другое лучше — невозможно. Есть свои плюсы и минусы.
ESX от ESXi отличается только наличием Linux в комплекте, ESXi — это «чистый» гипервизор, без хостовой ОС. Это возможно из-за монолитной архитектуры. При микроядерной архитектуре, как у Hyper-V — сам гипервизор будет очень маленьким, но работать без хостовой ОС он не может.
ESX от ESXi отличается только наличием Linux в комплекте, ESXi — это «чистый» гипервизор, без хостовой ОС. Это возможно из-за монолитной архитектуры. При микроядерной архитектуре, как у Hyper-V — сам гипервизор будет очень маленьким, но работать без хостовой ОС он не может.
ну тогда и ESX тоже не «чистый», а форкнутый redhat
У меня XenServer используется. Раз уж без купюр и ценников решили здесь общаться, я хотел увидеть явные плюсы решения от MS. Или здесь какой вендор ближе тот и используем?
Я Hyper-V не использовал. Сравнивал для себя ESXi и XenServer. Остановился на нем.
Я Hyper-V не использовал. Сравнивал для себя ESXi и XenServer. Остановился на нем.
Нет там никакой хостовой ОС Linux. Есть Service Console (на базе RHEL), которая является виртуальной машиной. Гипервизор ставится прямо на железо.
драйвера для ограниченного числа железа ставится в упрек vmware.
а что с h-v? неужели можно запустить на _любом_ железе?
а что с h-v? неужели можно запустить на _любом_ железе?
Необходим сервер с x64-совместимым микропроцессором Intel или AMD, аппаратно обеспечиваемой виртуализацией (Intel VT или AMD-V) и поддержкой аппаратного предотвращения выполнения данных (DEP) через XD-разряд Intel или NX-разряд AMD.
ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Hyper-V_Server
ну то есть разницы нет. у вмвари требования, кстати, шире. можно и на более старых машинах работать.
но допусти ограничение на один физический процессор, о чем я писал выше goo.gl/CI8x
На любом, с поддержкой аппаратной виртуализации. Речь шла о том, что если, например, в компании используется какая-нить старая версия ESX, и нужно поставить, к примеру, новый RAID-контроллер — то его драйвера в ESX может и не быть, и придется ставить новый гипервизор. И наоборот, при переходе на новый ESX возможно придется заменить что-то из железа.
В Hyper-V же достаточно поставить драйвер.
В Hyper-V же достаточно поставить драйвер.
какой нафиг рейд-контроллер?
клауд строим. диски — снаружи. внутри память и процессоры распределенные по задачам.
там не так много драйверов надо.
во всяком случае я собирал тестовый esx на двух старых десктопных машинах. h-v на таком просто не запустится. и вы еще верите мс, что мол у вмвари хуже с драйверами. это рекламный буллшит.
клауд строим. диски — снаружи. внутри память и процессоры распределенные по задачам.
там не так много драйверов надо.
во всяком случае я собирал тестовый esx на двух старых десктопных машинах. h-v на таком просто не запустится. и вы еще верите мс, что мол у вмвари хуже с драйверами. это рекламный буллшит.
Ну ладно, не RAID-контроллер, а какой-нить новый FC HBA 8Gbit. Или сетевая карта под 10Gbit. В старых версиях ESX дров на них может и не оказаться.
Таки да, хуже. Потому что монолитная архитектура.
и вы еще верите мс, что мол у вмвари хуже с драйверами. это рекламный буллшит.
Таки да, хуже. Потому что монолитная архитектура.
конкретику можно?
а то хуже-хуже.
а то хуже-хуже.
Конкретика была в статье: жесткий список поддерживаемого железа, без возможности добавления сторонних драйверов. Кроме этого, интеграция стороннего кода в гипервизор «утяжеляет» его и снижает безопасность.
я не вижу практически, что это где-то было хуже.
пример я уже приводил, esx я запускал на десктопном железе.
а h-v на нем не запустится.
пример я уже приводил, esx я запускал на десктопном железе.
а h-v на нем не запустится.
Запустится, если процессор поддерживает. Я когда делал вебкасты — ставил Hyper-V Server на ноутбуки для демонстрации.
ESXi далеко не на любое железо встанет, при установке на сервер (Intel, на котором сейчас крутится hyper-v) ESXi 3.5 просто вис, поэтому на нем сейчас живет Hyper-V
Не настолько он и жесткий. Почти полностью поддерживаются текущие модели всех крупных ведоров.
Более того, по сути драйверы требуются только на две вещи: сетевые карты и raid контроллеры. При этом, разумеется, драйверы под все серьезное оборудование уже есть, и проблема только с копеечными китайскими поделками или с уже устаревшим оборудованием. Например, ESX 4 не поддерживает 100 мегабитные сетевухи по причине их полной моральной дряхлости.
Более того, по сути драйверы требуются только на две вещи: сетевые карты и raid контроллеры. При этом, разумеется, драйверы под все серьезное оборудование уже есть, и проблема только с копеечными китайскими поделками или с уже устаревшим оборудованием. Например, ESX 4 не поддерживает 100 мегабитные сетевухи по причине их полной моральной дряхлости.
>Таки да, хуже. Потому что монолитная архитектура
Или лучше. Все зависит от точки зрения. У меня с серверами HP никаких проблем с драйверами для ESX.
Будь не HP, а самосбор из рассыпухи от дядюшки Ляо, то да, была бы проблема с драйверами.
Или лучше. Все зависит от точки зрения. У меня с серверами HP никаких проблем с драйверами для ESX.
Будь не HP, а самосбор из рассыпухи от дядюшки Ляо, то да, была бы проблема с драйверами.
> приходится пользоваться ухищрениями вроде проброса USB через TCP/IP-сеть
вообще есть копеечные сетевые usb хабы для этого.
а что, в hyper-v можно юзать usb брелок с хоста?
и что будет когда машина мигрирует с этого хоста? а когда хост выключится для экономии потребления электричества?
вообще есть копеечные сетевые usb хабы для этого.
а что, в hyper-v можно юзать usb брелок с хоста?
и что будет когда машина мигрирует с этого хоста? а когда хост выключится для экономии потребления электричества?
как раз нельзя, проброса USB в гостевую машину нет и не будет по соображениям безопасности
вообще есть копеечные сетевые usb хабы для этого.
Не знал, будем иметь ввиду.
а что, в hyper-v можно юзать usb брелок с хоста?
Именно, что нельзя — поэтому приходится всячески извращаться.
а не поделитесь ли примерами копеечных, а то видел нормальные только за ~400$
System32, а почему по вашим схемам ВМ выполняются на уровне пользователя? В реальности это не так.
Это справедливо только для Enlightened Child Partition с установленными компонентами интеграции. Для неподдерживаемых ОС без компонентов интеграции используется другая схема взаимодействия эмулируемых устройств в ВМ с железом сервера.
Каждая виртуальная машина имеет набор виртуальных устройств (сетевой адаптер, видеоадаптер, контроллер дисков, и т.д.), которые взаимодействуют с родительской партицией посредством так называемой шины виртуальных устройств (VMBus).
Это справедливо только для Enlightened Child Partition с установленными компонентами интеграции. Для неподдерживаемых ОС без компонентов интеграции используется другая схема взаимодействия эмулируемых устройств в ВМ с железом сервера.
А как же эмулируемые устройства взаимодействуют с драйверами в parent partition? Если я правильно понял — то тоже через VMBus.
Помимо прочего, плюс «вмонтированности» драйверов ESX — при падении Service Console, он же родительский раздел в Hyper-V, виртуальные машины продолжают работать и мы можем дождаться конца рабочего дня, чтобы корректно их погасить и разобраться с хостом. В случае с Hyper-V падает все целиком, вместе с виртуальными машинами.
>установить новые драйверы в ESX невозможно
Кстати, возможно.
vm-help.com/esx/esx3i/customize_oem_tgz.php
Кстати, возможно.
vm-help.com/esx/esx3i/customize_oem_tgz.php
Не надо рассказывать. Нужно просто дать возможность покопаться в исходных текстах. Нет исходных текстов — остаётся только маркетинговое жужжание «как тут всё интересно работает.»
Хотите покопаться в исходных кодах? Вы способны в них не только покопаться, но еще и понять и придумать что-то свое? Отправляйте резюме в Microsoft, вас ждут с нетерпением.
Меня не интересует работа в майкрософт, т.к. все результаты моей работы окажутся в собственности капиталистов.
Алсо, буквально сейчас, в соседнем окне, у меня открыты исходные тексты XEN'а, в котором я изучаю специфику работы ballooning'а. Без описаний. Там вполне понятный код есть. И уже есть нужный мне патч под специфику работы.
Алсо, буквально сейчас, в соседнем окне, у меня открыты исходные тексты XEN'а, в котором я изучаю специфику работы ballooning'а. Без описаний. Там вполне понятный код есть. И уже есть нужный мне патч под специфику работы.
А где вы работаете? Уж не в Северной ли Корее, что обходитесь без капиталистов? Чуть менее чем во всех конторах при приеме на работу вы подписываете соглашение, что все, что вы напишите в ходе работы — «становится собственностью капиталистов».
Где я работаю, написано у меня в профиле. На этой работе, действительно, есть такой пункт. Потому мне очень нравится GPL, которая меня определённым образом защищает (например, если я пишу гостевой драйвер для передачи его клиентам, то фирма обязана будет отдать его под GPL, т.к. я использую уже существующий GPL'ный код как основу).
На предыдущей работе такого не было, и я вполне публиковал софт под GPL.
Короче, думайте головой, перед тем, как подписывать документы. Кстати, в моём трудовом договоре нет ничего про нерабочее время (в отличие от мелкософта), так что работать над свободным ПО и создавать что-либо под cc-by-* это мне не будет мешать.
На предыдущей работе такого не было, и я вполне публиковал софт под GPL.
Короче, думайте головой, перед тем, как подписывать документы. Кстати, в моём трудовом договоре нет ничего про нерабочее время (в отличие от мелкософта), так что работать над свободным ПО и создавать что-либо под cc-by-* это мне не будет мешать.
GPL — она может и хороша, но GPL-код — тоже не ваша собственность в полном смысле этого слова.
У MS — стандартный трудовой договор, и про нерабочее время там ничего не говорится. В свободное время — хоть ядро линукса ковыряйте.
У MS — стандартный трудовой договор, и про нерабочее время там ничего не говорится. В свободное время — хоть ядро линукса ковыряйте.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Архитектура Hyper-V