Топливо, произведённое из воздуха и воды, набирает популярность, но несколько факторов сдерживают его развитие

[avshkol]

Производство искусственного топлива имеет смысл, если:

1) для этого используется невостребованная энергия СЭС и ВЭС - в те часы, когда объёмы её производства превышают потребление на территории, как альтернатива дорогостоящему аккумулированию;

2) для этого используются растительные масла, но выращенные на территориях, "отвоёванных" у степей и пустынь (Африка и Азия), чтобы не уменьшать площади под продовольствие и не создавать продовольственного кризиса.

Это будут небольшие объёмы, с целью не заменить органическое топливо, а хотя бы приостановить рост его потребления в длительной перспективе... Ибо перевод на электротягу авиации и больших судов невозможен или невыгодно (контейнеровоз должен будет возить не столько контейнеры, сколько аккумуляторы)...

[GerrAlt]

контейнеровоз должен будет возить не столько контейнеры, сколько аккумуляторы)

Вы верно мыслите, но в неверном направлении - нужно развивать парусный флот :)

[MaximArbuzov]

1. Улавливание углекислого газа

Необязательно. Можно использовать углерод из растительной массы.

3. Сжатие, хранение и транспортировка [водорода]

Необязательно. Можно производить водород на месте и никуда не транспортировать.

Эти этапы требуют высоких температур и давлений, что увеличивает потребность в энергии и капитальные затраты.

Высокие давления нужны для метанола. А бензин получается при атмосферном давлении.

В США и Великобритании цены на электроэнергию в настоящее время примерно в четыре раза выше, чем на природный газ, тогда как в Европе они примерно в 2,5 раза выше.

Цена на электричество в Европе колеблется, она бывает даже отрицательной.
К тому же сравнивать цены на природный газ и жидкое топливо не очень корректно. Всё же у них разные потребительские качества.