Стоит ли переживать, если копирайтер пользуется ИИ?

[dumbaq]

Переживать не стоит, это незначительная проблема. Новый копирайтер найдется.

[lyubakov]

С одной стороны, да. С другой стороны, если мы говорим не просто про SEO-копирайтера, а про коммерческого автора с опытом в текстах из узкой сферы, то тут уже поиск слегка замедляется.

[ne555]

..многие переживают, что сгенерированные тексты будут корявыми, глупыми и могут даже помешать продвижению..

..факт обнаружения нейросетевого следа ничего не дает. Если только вы в начале сотрудничества не договаривались о 100%-ном запрете на использование нейросетей. Если нет, вряд ли имеет смысл стыдить автора..

На примере данной площадки.

Два дня назад на Хабре.

Как, вероятно, бывший автор на Хабре выскажу своё IMHO.
Переживаю ли я ИИ-кризис? Не пережил. Вижу статистику в профиле: если раньше мои/живые статьи набирали десятки тысяч просмотров, а некоторые и 100К+, а конкуренцию составляли такие же живые материалы 1к20, то сегодня, внезапно, многие пользователи открыли в себе талант писателя с большой буквы и постят на Хабре сотню публикаций в сутки. Такую конкуренцию ~1к100 уже практически невозможно выдерживать. ИИ-материалы сдвигают авторский контент на "5-ю страницу", а через неделю..., до которой неискушённый пользователь не доскроллит, а значит автор контента (над которым он работал неделями) останется в массе своей без просмотров, реакции читателей и обратная связь отойдут иным "прогрессивным авторам".
Удивляет, что модерация данного площадки не только просто в сторонке помалкивает, а наоборот даже поощряет такой цифровой нейроблудный поток. Показательный пример был с весенним конкурсом какого-то блога компании, к которому пользователи в массе отнеслись с негативом и разоблачениями.
Единственное, что можно читать на этом портале интересного/популярного — это блок справа ТОП-удачливых статей.

Что хотел сказать: идёт тенденция: глобальная смена эпохи авторов контента и это относится не только к тексту.

[chuzhiegrably]

Предполагаю, что подавляющее большинство контент-мейкеров сейчас пользуются ИИ-помощниками.

В том числе авторы популярных статей. Нюанс в том, что они делают это не в лоб, а рерайтят и адаптируют. Иногда это занимает больше времени и энергии, чем написать с нуля.

Жаловаться и сетовать на засилие нейрослопа — неконструктивно, потому что это инструмент, а не заменитель, и счет видно на табло: да, много, но есть популярные авторы и популярные статьи.

Причем, не все статьи популярных авторов автоматически становятся популярными, просто глаз и мозг цепляются за выстрелившие материалы, игнорируя поток не выстреливших.

Вывод простой: писать интересные материалы, а с помощью ИИ или без — дело десятое.

[lyubakov]

Ну так вроде бы тут человек жалуется, не на сам ИИ, а на плохие тексты всё-таки. А на них жаловаться - это классика любого медиа.

[lyubakov]

Пожалуй, соглашусь с большим количеством ИИ-материалов: в ленте Habr нет-нет, да и встречаются прям плохо переработанные AI-материалы ради хайпа. Но рейтинг у них, как правило, минусовый, и комментарии соответствующие. А еще отмечу, что мою первую статью модератор Habr не пропустил по причине "большого количества ИИ-генерации". То есть всё-таки модерация, получается, работает, но возможно, только для песочницы/новичков.

[berez]

О как. Неожиданно.

[ZarVinete]

Автор на верном пути. Такой материал полезен и бизнесу (на что смотреть при выборе), и самим подрядчикам (как позиционировать свои новые компетенции), особенно в эпоху, когда инструменты вроде deepseek ai становятся частью профессионального арсенала.