Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 382
Разница в пятьдесят тысяч – и есть фактическая налоговая нагрузка, львиная доля из которой уходит в Социальный фонд России. Таким образом, работающий россиянин отдает государству не декларируемые 13%, а около трети своего реального заработка, финансируя социальные обязательства, которыми сам, возможно, никогда не воспользуется.
Сюда нужно ещё НДС плюсануть и прочие бесконечные сборы, тарифы, акцизы.
Чуть ниже @Kwisatz провёл неплохой рисёрч.
Осмелюсь предположить, что тему налогов затрагивать не захочет любой, кто видел толщину НК РФ.
Вот еще примерный расклад сколько денег уходит государству на разных этапах на примере импортной электроники
Чтобы купить импортный телевизор, нужно что-то продать обратно на экспорт. Если гражданин ни чего такого сам не произвел и не продал, то в пределе импортный телик для него будет не просто дорогим, а недоступным ни за какие местные фантики.
В условиях санкций на торговлю с другими странами, дороговизна импотных товаров обусловлена отнюдь не размером налогов и пошлин. Это лишь инструменты перераспределения денег внутри государства.
Интересно, что автор статьи ставит в пример работу фондов в других странах, без этих вот заморочек, которые вкладывают деньги в соседей. Любопытно, что бы сейчас было с деньгами СФР, если бы по примеру ЦБ они придерживались подобной тактики?
Отлично написано. Если бы налоги платил не работодатель, а каждый работник сам, то даже до самого тупого дошло бы быстро, что он отдаёт государству именно свои деньги. Но власти на это, конечно, не пойдут, иначе после уплаты своих кровных появятся неудобные вопросы.
В целом с вами согласен, но почти уверен, что не только в неудобных вопросах дело: количество людей работающих в налоговой потребуется на порядок больше, да и процессы придётся оптимизировать. Ну т.е., например, сейчас вот есть компания за 100 человек перечисляет налог, пачкой передавая инфу. А теперь эти 100 человек будут передавать данные по-отдельности, в разные дни, их нужно будет отдельно контролировать, перепроверять, отвечать на вопросы, штрафовать и т.п.
Но частные лица ведь уже платят налог на собственность? Т.е. все нужное уже создано.
С другой стороны есть квартплата. Когда-то вывешивали на доске позора должников. Долг мог достигать 700+ тыс. за хрущевку.
А работодателя 1 проще наказывать и бегать за ним не надо.
Бывает и компромиссный вариант - работодатель платит налог, но человек сам подает декларацию, и при ее заполнении все видно что куда кому и за что.
Хотя практика показывает что адептам 13% даже с полной раскладкой всех цифр как об стену горох, среди них все равно полно тех, даже с высшим образованием, зачастую в ит, кто все равно посмотрит на вас стеклянным взглядом и будет твердить - ну это же работодатель платит. А особо рьяные еще и в пропаганде обвинят.
Причем тут адепты? Если я договорился с работодателем на 300тыр на руки, какая мне разница сколько он там кому отчислил за меня?
Будет работодатель отчислять 13 или 30 или 60 процентов, я все получу ровно то на что договорился.
Напоминает плач и стоны некоторых про упущенную прибыль.
какая мне разница
Ну вот с таким подходом к жизни медианная зарплата и выходит 700 долларов, а пенсия - 300. Но если вам это ок, то все прекрасно тогда.
Во-вот. А когда доживете до пенсии получите шишь с маслом потому что работодатель за вас ничего никуда не платил. Вот тогда вы и заплачите, но будет поздно.
А когда доживете до пенсии получите шишь с маслом потому что работодатель за вас ничего никуда не платил
А социальная пенсия? Да, мало, очень, но есть шанс хотя бы не умереть с голоду.
С 70 летнего возраста как я знаю. Не поздно ли, да и сколько это.
В Канаде есть пенсия за то что ты просто жил в Канаде. Максимум примерно C$800 в месяц. Кроме того есть welfare и GIS - Guarantied Income Supplement. Но это почти дно. На это будешь жить в субсидированном жилье и питаться из Food Bank.
Но в Канаде есть и используется одна фишка. Называется, по русски, обратная ипотека. Это когда у вас есть жилье, вам за 50 и нет наследников. Ваше жилье как бы у вас выкупают давая вам деньги в рассчете на то что когда эти деньги сравняются с некой стоимостью жилья то вам надо будет либо выкупить это жилье (с процентами), съехать, или умереть.
Что интересно даже наши соотечечственники этим пользуются.
питаться из Food Bank.
Ви так говорите, как будто это что-то плохое.
В Канаде есть ещё RRSP и с денег, которые ты туда положил, не нужно платить налоги. Что стимулирует людей откладывать на пенсию.
В Канаде есть ещё RRSP и с денег, которые ты туда положил, не нужно платить налоги. Что стимулирует людей откладывать на пенсию.
Золотык слова. Сколько раз я писал в Правительство что российский ИПК это совсем не то что на самом деле надо. Посмотрите вон на канадский RRSP или на американский 401k. В ответ, на официальных бланках, невнятное бурчаение. Впрочем и ИПК до сих пор нет. А если бы был то это была бы возможность косить богатых от НДФЛ, а бедным платить НДФЛ по ставке 15%. По крайней мере в последней версии ИПК от ЦБ и МФ такое было.
RRSP не так то прост что нужно платить налоги. Во-первых, надо иметь allowance (разрешенную сумму вклада в RRSP). Для этого надо иметь доход и подавать годовую декларацию. Allowance не с потолка берется - это процент от задекларированного дохода и есть ограничение максимума (18% of 2024 earned income, up to a maximum of $31,560 - это копия с моего Notice of Assessment. Earned значит заработаный). Это для того чтобы у люди с большими доходами губу не раскатывали. Я, простой ИТ-шник, в эту категорию попадаю
В RRSP Allowance входит и то что берется из зарплаты на корпоративный пенсионный фонд. И это учитавается в момент начисление зарплаты уменьшая налог. Сумма удержанная за год по линии RRSP входит в форму Т4.
Остаток не использованного RRSP работник может использовать так как ему заблагорассудится.
Как вам уже понятно стало это индивидуальная накопительная пенсия и ей распоряжается не BЭБ, а индивид.
В общем случае индивид открывает специальный счет(-а) в одном или нескольких банках лицензированных для этого. Делает вклад, получает receipt (справку, нынче это делается через онлайн банкинг. Справка в формате PDF без печатей и других благоглупостей что приняты до сих пор в России. Она дается чисто для сведения вкладчика и нигде не фигурирует). Сумму вклада индивид укажывает (или не указывает, кому как хочется) в годовой декларации и получает возврат налога. Деньги на счет в банке. Годовая декларация в Канаде всегда подавалась по желанию и никогда не сопровождалась походами за справками и в МФЦ. До 2000 года это делалось по почте. По почте же, все кто имел справки для индивида для его декларауий, посылали их индивиду. Понятное дело что не только индивиду, но и в налоговую CRA.
Сделав вклад на RRSP счет индивид может ничего с ним не делать, хранить в кэше, или вложить (сам вложить) в массу финансовых инструментов, включающих все известные (фонды, ETF, Bonds, Stocks, GIC, etc...).
Предполагается что средства в RRSP будут использованы после выхода на пенсию. Но их можно снимать в любой момент, хоть сразу. При этом снитая сумма будет добавлена доходу и обложена налогом. Банк сразу снимет 20% и пришлет справку индивиду об этом и сообщит в CRA.
Тоже самое будет когда индивид будет снимать будучи на пенсии. Сумма будет налогооблагаемой.
Спросите ну и на хрен это нужно. Вспомним что налог в Канаде прогрессивный и добавим что в активной фазе жизни доход обычно высокий. Следовательно будет разница между той ставкой что была бы и той что будет. Кроме того, как известно, в молодости деньги нужнее.
Поэтому RRSP называется планом с отложенной выплатой налога, а не вообще освобождение от него как это вроссийском ИИС - уродском творении ЦБ и МФ созданом для богатых с тем чтобы снижать их НДФЛ и не доступном людям с низким доходом. .
А я и не говорю, что он прост, но все эти подробности никому кроме нас с вами не важны. Главное то, что ты можешь вносить на него деньги, не платить с этих денег налоги прямо сейчас, сам распоряжаешься деньгами и инвестируешь во что хочешь и снять ещё можешь в любой момент, что позволяет использовать RRSP как счёт-подушку на черный день.
RRSP, это для среднего класса с высоким верхним брекетом, если ты бедный, налогов платишь мало, но хочешь начать инвестировать, то выгоднее TFSA. Впрочем, проживающим за пределами Канады это всё мало интересно.
RRSP, это для среднего класса с высоким верхним брекетом, если ты бедный, налогов платишь мало, но хочешь начать инвестировать, то выгоднее TFSA. Впрочем, проживающим за пределами Канады это всё мало интересно.
Очент хорошее дополнение в томц что я писал выше. Я думал об этом, но решил оставить "на потом".
Да, канадцы с низкими доходами этим не пользуются. Они надеятся на GIS и в ус не дуют, не учатся, не растут, сикс пак и телевизор после работы на фабрике. Рэд нэки.
Все это не интересно потому что ничего этого нет, Но вот депутатам, министрам и ЦБ полезно было бы знать хотя бы основы налогов в Канаде (может подобные есть и в других странах). Я против копирования один-в-один, но даже такую простую идею что все должны платить налоги одинаково и что богатые должны платить больше, давая им послабления через снижение высоких брйков шкалы и если это связано с их самообеспечением, а бедным надо давать послабления другим способом, но не так чтобы этим могли воспользоваться и богатые люди. Я про маткапитал, например, намекаю.
Про TFSA надо говорить отдельно. У меня есть и RRSP и TFSA. Кстати, Вы это тоже понимаете, ИИС это и не RRSP и не TFSA. ИПК, которого так и нет, тоже ни то ни се. А в Канаде это всё хорошо работает.
человеку просто срать. нечего доказывать
ИТ-шники нынче работают как ИП и платят 6%. Это идиотизм, но что с этим поделать если так захотелось правительству по просьбе бизнесов.
ИТ-шники нынче работают как ИП и платят 6%
Не всегда получается:
27 февраля 2017 года Верховный суд Российской Федерации вынес определение, которым подтвердил, что договоры возмездного оказания услуг между ИП и юридическим лицом фактически являются трудовыми в случае, если в отношениях между Сторонами существует обязательный для соблюдения график работы, а вознаграждение формируется за фактически отработанные дни, а не за конкретную выполненную работу или оказанную услугу (определение ВС РФ от 27 февраля 2017 г. № 302-КГ17-382).
так захотелось правительству по просьбе бизнесов.
Скорее, так хочется самим работникам по просьбе бизнесов: меньше обязательных платежей. А традиции у нас такие, что все эти платежи работникам не нравятся, и они предпочитают всякие схемки, если не вообще всерую-вчерную работают.
Кто бы в России вообще принимал во внимание хотелки "самих работников". Не смешите.
Что вообще средний работник знает про какие-то там платежи? Джае здесь на форуме казалось бы продвинутых людей есть такие (см. выше) кто говорит: "Я получаю 300 000 рублей на остальное мне наплевать".
А схемки в России это как раз любимое занятие бизнесов. Но это хлопотно. Проще отделиться от работников и платежей на них и нанимать ИП по гражданско-правовой форме. Поэтому и имеем 6% для ИП.
А эти все определения Верховного Суда обходятся на раз-два-три.
Кто бы в России вообще принимал во внимание хотелки "самих работников". Не смешите.
Не смейтесь. Для начала, осознайте, что про нынешнюю Россию (а за четверть века поменялось многое) вы вряд ли вообще что-либо знаете по своему опыту. Нет, базовые для национального характера вещи - типа представления о том, что государство обмануть не грех - они так быстро не меняются, они ещё с царских времен тянутся, но конкретики поменлояь много. К примеру, любой человек, приехавший в Россию на машине времени прямиком из 2000 года несказанно удивится: а где обменники?
PS И не вздумайте верить пропаганде из СМИ. Ничьей. Врут все, разве что, врут по-разному.
а где обменники?
Их зохавали банки!
Не смейтесь. Для начала, осознайте, что про нынешнюю Россию (а за четверть века поменялось многое) вы вряд ли вообще что-либо знаете по своему опыту. Нет, базовые для национального характера вещи - типа представления о том, что государство обмануть не грех - они так быстро не меняются, они ещё с царских времен тянутся, но конкретики поменлояь много. К примеру, любой человек, приехавший в Россию на машине времени прямиком из 2000 года несказанно удивится: а где обменники?
PS И не вздумайте верить пропаганде из СМИ. Ничьей. Врут все, разве что, врут по-разному.
Вы думаете что я как уехал в 1999 году в Канаду так ни разу в России и не был. Ха-ха-ха.
Был и достаточно много раз. Кроме того слежу за новостями, читаю публицистику, сам пишу много. В 2016 году читал лекции (две) в родном ВУЗ-е и переписываюсь с профессором экономики.
Писал и немало в Правительство, Приемную Президента. Даже в Минцифра недавно. Отписки конечно получал в ответ.
В прошлом году больше двух месяцев были с женой в отпуске. Сочи, Адлер, Челябинск, Курган. Накатили сами на рентованом авто более 2000км.
Обменники, согласно @Wesha,да впрочем и моего собственного опыта, находятся в банках. В виде отдельных "будачек" куда надо стоять отдельно и совать барышне в подносике по бронированоым окном наличные и паспорт.
А вот в Канаде таких обменников даже в банках нет. В том смысле что любой клерк банка выдаст вам любую валюту, используя ваши канадские доллары с вашего счета. И нужно лишь показать свою банковскую карточку. Обратный процесс тоже возможен. Излишки долларов США отдаешь клерку и они попадают на твой счет в канадских уже. Или можно держать на счете в долларах США.
Ну и последний камень в Ваш "огород". Мой младший сын с 2021 года живет в России, живет и работает. У него свой дом и мы приезжаем к нему, а он к нам.
Так что в России я всегда, пока живу в Канаде, бывал и чувствовал себя там как дома. И гражданство есть, паспорта загран и внутренний, и сотовые российские у меня и жены, по которым мы из Канады звоним всем в Россию, и счета в Сбербанке и ГосУслуги с полным доступом. И даже MAX уже есть. Пенсия российская тоже есть. Что еще? СНИЛС есть, ИНН правда нет.
P.S. СМИ мы смотрим только российские. Это не значит что мы всему верим им. Мы знаем больше чем говорится в программах Время, Вести и Сегодня. В наше время можно столько найти, услышать и посмотреть что век назад за десять жизней не увидишь не услышишь.
Вы думаете что я как уехал в 1999 году в Канаду так ни разу в России и не был. Ха-ха-ха.
Помните, чем туризм от эмиграции отличается, да? Так вот, вы сейчас приезжаете туристом. К примеру, есть ли у вас сосед-водила, который время от времени рассказывает про жизнь: где и на каких условиях сейчас работает, сколько платят и так далее.
Кроме того слежу за новостями, читаю публицистику,
Из какой именно сферы?
По моим наблюдениям в российком информационном пространстве, даже общественно-политическом, есть несколько слабо связанных сфер, со своими идеями и своими лидерами мнений: у турбопатриотов-военкуров-срочносборщиков - одна, у патриотических капиталистов - другая, у лоялистов-конформистов - третья, у людей интеллегентных, со светлыми лицами (впрочем их сейчас всё больше по эмиграциям стало) - четвертая, и общего в них всех мало.
Мы знаем больше чем говорится в программах Время, Вести и Сегодня.
Ну, я, к примеру, вообще не знаю точно, что говорится в этих программах, потому что теливизира в комнате у меня нет. Представление о содердимом официоза имею, конечно, но - из Интернета. Другие в моем окружении, хоть ящик и смотрят, интернет читают тоже, разный. И все знают больше - но, чаще всего - знают разное, а иногда знают то, чего нет ни в действительности, ни в официозе.
Но ладно, вы меня убедили, что вы про Россию что-то знаете (Хотя после такой вот фразы
Кто бы в России вообще принимал во внимание хотелки "самих работников". Не смешите.
сомнения не просто остаются, а множатся).Но, тем не менее, вы написали в том ответе ерунду. Короче, буду считать для простоты, что вы черпаете информацию из одной их тех не пересекающихся (между собой и с действительностью) сфер, про которые я упомянул.
Я не знаю, осознали ли вы, что примерно в районе 2018 года нынешний премьер, тогда - глава Налоговой, произвел в этой Налоговой тихую революцию: объединил разнее территориально разрозненные информационные системы Налоговых. Про это мало писали: оппы, к примеру, просто ничего не заметили (потому что "страшно далеки они от народа"). Народ тоже ничего особо не почувствовал: уплата налогов у нас тут, вы правы - это дело бухгалтерии. Вот кто почувствовал - так это мелкие предприниматели: потому что вести дела как раньше, по черным схемам через помойки и обнал, стало стремно. Ну и те, кто им услуги по бухучету (=уклонение от налогов) оказывал, у меня были приятели, которые этим занимались, по мелочи, без уголовщины, чисто технической работой.
Написал я это к тому, что "обходятся на раз-два-три" просто так не работает. Это, минимум, уже непросто. И случаев, когда Налоговая даже без желания сотрудника, переквалифицировала его отношения через ИП в трудовые было достаточно. Судебные решения, вроде того, что я процитировал - они ведь не с потолка взялись, а как результаты оспорить действия Налоговой.
Короче, конкретно тут вы не в теме, и ваши суждения по этому конкретному вопросу ценности не имеют.
PS А ещё мне не нравится, когда кто-то со стороны пытается поучать, как мы тут у себя должны жизнь устраивать. Надеюсь, вы этим здесь больше заниматься не будете.
Помните, чем туризм от эмиграции отличается, да?
Я 44 года прожил в России. Надеюсь понятен мой ответ.
Из какой именно сферы?
Из общечеловеческой сферы, а также экономики, финансов, налогов.
у турбопатриотов-военкуров-срочносборщиков - одна, у патриотических капиталистов - другая, у лоялистов-конформистов - третья, у людей интеллегентных, со светлыми лицами (впрочем их сейчас всё больше по эмиграциям стало) - четвертая, и общего в них всех мало.
Слушаю Михеева, Мардана, канал "Курс", Хазина, Фурсова (знакомая профессор экономики посоветовала), Евстафьева (профессор смотрит в мир), вечера Соловьева. Много разного, многое смотреть перестал, но тоже уважаю например Куликова. Военкоров только тех кто сам бывает "за ленточкой".
Из исторических Минаев и Мединского.
Я вообще то всеяден. Отрицаю только всё антироссийское, сходу и навсегда.
Я 44 года прожил в России.
Но есть нюанс - это было за 25 лет раньше. Я вот в России тоже прожил такой срок, но я жил здесь дальше, а потому могу сказать что этот мой опыт тех первых 44 лет в значительной мере нерелевантен нынешней действительности. Мелкий штришок: тогда не только Госуслуг, но и МФЦ не было: нужна справка - вперед, ножками, по присутствиям.
" антироссийское" - это вот что?
" антироссийское" - это вот что?
Всё что про незаконную смену власти в России. Всё что про объвинение во всем Путина. По мне он в одном не прав - боится менять чиновников своих. А они его постоянно подводят. Надо бы ему включить немного Сталина. Без крови конечно, но строго наказывать нерадивых министров, например, и председателя ЦБ, которая устроила матриархат в ЦБ вместо того чтобы перестать давить экономику и людей ставками.
Кстати про ставки тоже тема интересная и у меня есть что сказать про это. В Канаде, да и не только в ней, ставкой не только и не столько инфляцию лечат. Список факторов изменения ставки в Канаде состоит из пяти пунктов. И никогда за 26 лет ставка ЦБ Канады не превышала инфляцию.
А Путин вчера радовался что де хорошие макроэкономические показатели у нас при инфляции 5.6-5.8% и ставке ЦБ - 16%. На полпроцента ЦБ понизил ставку приурочив это к прямой линии. Полпроцента от 16.5 это 0.03% т.е. в пределах погрешности вычислений.
Вот исторический обзор ставки ЦБ Канады (16% в 1991 году продержались всего пару месяцев, а максимальный процент ипотоки был 11%):
Historical Highlights
1991 Peak: Reached a high of 16%.
2008-2009 Crisis: Rapid cuts led to a record low of 0.25% in April 2009.
Post-Pandemic Hikes (2022-2023): Aggressive increases from 0.25% (early 2022) to 5.25% (late 2023).
Recent Stability (2024-2025): Rates began to fall from 5.00% in mid-2023 down to 2.25% by late 2025 to support the economy.
Key Milestones
~1991: 16%.
~2009: 0.25%.
~2023: 5.25%.
~Dec 2025: 2.25%.
Канадский ЦБ наверное дураки по сравнению с Набиулиной. Не дают коммерческим банкам делать миллиардные прибыли, которые созданы в России деньгами россиян, небогатых россиян).
Вот где Вам надо бы покопаться вместо подсчетами какой процент от зарплаты уходит на налоги.
Я только совсем недавно полностью избавился от кредитов (ипотеки). Все 26 лет у меня она была. Но у меня есть дом и была дача, которую продал и погасил кредит.
Проценты которые я платил за ипотеку не превышали 6% и то кратковременно. Но и опускались до 1%. Это не кабала. Когда же я слышу про российские ставки мне делается плохо. Ну и когда я вижу 16% на депозит в банке и сравниваю его с моими максимум ... даже не зняю сколько у меня процент на накопительном счете в банке, был на несколько месяцев ы этом году 4%, а обычно наверное не больше 1%. Вот так и живем.
А ведь Канада находится на той же планете Земля как и Россия. Ну и что ж что в Турции высокая инфляция и ставка их ЦБ. Что мы их должны копировать? (Я пишу "мы" когда имею в виду Россию).
Услышал, позвольте откланяться
По мне он в одном не прав - боится менять чиновников своих. А они его постоянно подводят.
То есть, вы утвержаете, что Владимир Владимирович не справляется с прямой своей должностной обязанностью?
А что есть список должностных обязаностей Президента Российской Федерации? Покажите этот список.
Нет, я не утверждал что Путин не справляется со своими обязанностями. Я всего лишь выразил свое отношение к его кадровой политике и к тому что я понимаю в связи с политикой ЦБ и МФ в первую очередь. Это разрушительная политика для России и ее финансов. Я знаю людей (не лично конечно) которые многие годы обоснованно критикуют политику ЦБ и МФ, и предлагают другие варианты.
Но Путин упорно держится за Набиулину и Силуанова, которых мы, россияне, не выбирали. А вот Путина выбирали и можем только предполагать, но не утверждать относительно что и как делает Путин. Ему виднее.
А что есть список должностных обязаностей Президента Российской Федерации? Покажите этот список.
Глава 4 высшего нормативного правового акта моей страны. Некоторые пункты там довольно слабо формализованы, но про формирование и отставку правительства в статье 83 более-менее описано)
Странно, что вы не в курсе.
Но Путин упорно держится за Набиулину и Силуанова, которых мы, россияне, не выбирали.
Я запутался, вы ж из Канады вроде сейчас вещаете)
Шутки шутками - очевидно, у нас, россиян, разные мнения на тему разных политиков) Но каждый раз смеюсь как в первый, когда "Россияне" из Канады или Германии, некоторые даже с ВНЖ, начинают мне рассказывать, как же россияне думают, и как поменялась наша жизнь)
Я догадываюсь, если что, что "мы россияне, не выбирали" в вашем спиче было больше не про "мы россияне", а скорее про попытку повторить стандартную риторику про "The days of rule by unelected bureaucrats must be over". Просто не могу не улыбнуться с "мы россияне выбирали / не выбирали".
Про анэлектед бюрократс тоже можем пообщаться, конечно, но это довольно скучная тема)
про формирование и отставку правительства в статье 83 более-менее описано
Ну и что там про Набиулину написано?
Я запутался, вы ж из Канады вроде сейчас вещаете)
Да, из Канады. И что?
Шутки шутками - очевидно, у нас, россиян, разные мнения на тему разных политиков) Но каждый раз смеюсь как в первый, когда "Россияне" из Канады или Германии, некоторые даже с ВНЖ, начинают мне рассказывать, как же россияне думают, и как поменялась наша жизнь)
Вы наверное думаете что я родился в Канаде. Нет я родился в самой что ни на есть России (Челябинск) и прожил так 44 года (Вам 32, нсколько я понимаю, т.е. Вы живете в России на 12 лет меньше чем прожил там я, не считая многократные поездки в отпуске). Служил офицеров в Советской Армии. В настоящее время капитан в отставке. Есть справка из военкоманта.
В Канаду мы вынуждены были уехать в 99 году. Все это время поддерживали паспорта в порядке, регистрировались в посольстве, ходили на выборы Гос Думы и Президента. Всей семьей и в нашими друзьями такими же как мы. Жена и я оба на российской, заработанной пенсии. У нас есть аккаунт в ГосУслугах и сета в Сбербанке, российские сотовых. По которым мы звоним в Росси с WiFi Calling. Я на днях открыл аккаунт в MAX. Наконец наш младший сын с 2021 живет и работает в России. И мы к нему собираемся скоро, да впрочем и так довольно часто ездили в России. В 2024 году почти три месяца были в России.
Ну как теперь? Что скажите? ВНЖ это не про нас. Мы были, есть и будем граждане России. И Канады тоже.
Вы бы за пришельцами, родившимися где-то там, и пытающимися свои порядку устраивать присматривали бы получше. А то распустили их насколько мне известно.
Просто не могу не улыбнуться с "мы россияне выбирали / не выбирали".
Надеюсь после прочитаного выше Вы понимаете что это была глупая улыбка.
Вы конечно не уникум. Мне много с такими как Вы приходится общаться. Не знаю откуда такая хрень берется чтобы своих не распознать и понять что нас, русским, не так уж и много и разбрасываться ими не гоже. Может это у Вас по молодости, или еще из-за чего. Выхерите эту глупость из головы и будьте мудрее.
Кстати, никогда никто и нигде в России, узнав что я из Канады прехал, ничего подобного как Вы ине не говорил. И Вы, я уверен, случись нам с Вами встретиться в России не скажите.
Это влияние форумного общения. Бла-бла-бла. Дай ка я пну этого, из Канады. Допинаешься.
Про анэлектед бюрократс тоже можем пообщаться, конечно, но это довольно скучная тема)
Пожалуйста, пишите мне на русском. Я здесь английский не читаю. Мне его в Канаде выше крыши.
Общаться я всегда и во всеми готов, но не люблю когда начианются растапыренные пальцы и рахговор через губу.
Подумайте над этим и в добрый путь общаться.
За ответ в личке спасибо. Пока еще не прочитал, но вижу что есть. Это хорошо.
Вы наверное думаете что я родился в Канаде.
С чего вы так решили?
Ну как теперь? Что скажите?
Скажу ровно то же самое. Посудите сами, ни секунды я не предполагал, что вы родились в Канаде, предполагал, что уехали туда.
Вы мне сообщили ровно то же самое, что предполагалось.
Было бы крайне нелогично, если бы я или кто-либо изменил своё мнение, получив подтверждение своего предположения, разве нет?
Кстати, никогда никто и нигде в России, узнав что я из Канады прехал, ничего подобного как Вы ине не говорил. И Вы, я уверен, случись нам с Вами встретиться в России не скажите.
Точно так же скажу)
---
Смотрите, я вас нигде в не-россиянстве не упрекаю. И рот вам не затыкаю - вы имеете право на своё мнение ровно настолько же, насколько на своё мнение о происходящем в стране имею я и буквально каждый из присутствующих.
Можете даже на выборы ходить в посольстве или как там это организовано - никто у вас право пойти и проголосовать за любимого президента не отнимает.
Я лишь хочу подчеркнуть, что заход в дискуссии с "Мы Россияне, так считаем" - довольно сомнительный. Стоит всё-таки говорить за себя, а не за коллективных россиян)
Я вот тоже россиянин, и подавляющее большинство присутствующих в дискуссии - тоже.
Если мы хотя бы на секунду предполагаем, что кто-то из всех нас имеет право своё мнение как некое мнение "Россиян" постулировать, а мнение оппонентов - на основе этого - как нечто маргинальное, то уж, извините, я не вижу ни одной причины, почему мне стоит за "мнение Россиян" засчитать ваше мнение - озвученое из Канады, а не своё собственное, к примеру. Или мнение любого другого участника дискуссии, проживающего в России, мнение моих родных, проживающих в России, моих коллег, проживающих в России, моих друзей, проживающих в России, да в конце концов моих соседей по лестничной клетке.
Я лишь хочу подчеркнуть, что заход в дискуссии с "Мы Россияне, так считаем" - довольно сомнительный. Стоит всё-таки говорить за себя, а не за коллективных россиян)
Ах вон оно что Вас задело. Вообще то я так объединил нас, россиян, всвязи с тем что сказал: "Мы, россияне, не выбирали Набиулину, а Путина да, выбирали". Вы с этим не согласны? Объясните почему.
Вы это мое "Мы россияне" вырвали из контекста и подали так как будто я во всех своих утверждениях говорю за всех. Мне хватает ума так не делать.
Вот из Вашего спича:
Я догадываюсь, если что, что "мы россияне, не выбирали" в вашем спиче было больше не про "мы россияне", а скорее про попытку повторить стандартную риторику про
Здесь Вы сохранили "выбирали" из моего спича, но умолчали кого. А это многое меняет.
Скажу ровно то же самое. ..Точно так же скажу) ..
Не скажите. Могу поспорить. Это Вы только здесь на форуме так себя настроили категорично. В реальной жизни Вы так не сделаете. В реальной жизни в России Вы уже не станете кичится тем что де Вы "прямо сейчас в России". И я в этом случае тоже буду "прямо сечас в России". И если Вы будете говорить ту же самую ерунду это будет выглядить очень глупо со сторону. Надеюсь Вы не настолько наивны. Подумайте.
Я в суть вашей дискуссии вмешиваться не хочу, но у меня есть методологическое замечание:
Стоит всё-таки говорить за себя, а не за коллективных россиян
А почему бы не говорить за них, но при одном условии: если есть надежные социологические данные об их мнении.
Если люди грамотно задали вопрос и получили объективное распределение ответов на него?
А такие данные у нас сейчас поряду вопросов есть. Считаете ли вы недопустимым обсуждать эти данные?
мда, как всё запущено. z в нике прямо к месту
У вас возразить-то что есть, если по сути вопроса? Или вы просто страдаете от действительности, в которой живете?
эм, так мой ответ не вам адресован, а к комменту этого зэтника, любителя соловья, мардана и прочей швали, уверенного что эта мерзота позволяет какую-то реальную картину мира построить
эм, так мой ответ не вам адресован, а к комменту этого зэтника
Коментарии - они общие, они всем в той или иной мере адресованы.
Наш уважаемый собеседник имеет право черпать информацию откуда желает, вне зависимости от ваших эмоций. Он имеет такое же право даже окормляться (но он не окормляется, он использует их как источники) Соловьевым и прочими лоялистами на зарплате, как и вы - окормляться тем нетвойнючным каналом, который вы мне в качестве примера приводили - и который не выдержал проверки на неискажение информации (мы с вами это разбирали в другой теме).
Мне вот тоже не нравится, что наш уважаемый собеседник читает Хазина с Фурсовым, а не паткапов (патриотические капиталисты: Кримсон Альтер, Алексей Антонов, Фриц Морген и пр.), которые, на мой взгляд, рассказывают больше полезных нюансов за экономику, чем тот же Хазин, верующий уже четверть века в крах доллара.
И уж тем более, использовать СМИ в качестве источников можно и безо всякого личного отношения - просто учитывая их свойства как средства передачи мнений тех или иных групп. А если вам или кому либо ещё не нравятся "зэтники" или, наоборот, "нетвойнюки" - это не причина навязывать свои вкусы окружающим: по крайне мере, администрация Хабра призывает нас именно к этому, и я считаю необходимым чтить мнение администрации как О.Бендер чтил Уголовный Кодекс.
А насчет построить картину мира - это кто как умеет. Есть такой апокриф из жизни Вильяма Фишера(более известного как Рудольф Абель): когда Советское правительство вытащило его с американской кичи в обмен на Пауэрса и поселило его где-то на даче поправлять здоровье, он, якобы, попросил домработницу пересказывать ему антисоветские анекдоты, а на ее недоуменный вопрос, зачем ему эта грязь, сказал: "Я аналитик, я разберусь".
а, ты опять выходишь на связь, видать настолько задело моё отношение к пропагандонам.
Он имеет такое же право даже окормляться (но он не окормляется, он использует их как источники) Соловьевым и прочими лоялистами на зарплате
да на здоровье, но когда он при этом пишет что у него мнение всё такое непредвзятое и всестороннее, а источники - исключительно кремлёвские помойки, вывод очевиден
тем нетвойнючным каналом, который вы мне в качестве примера приводили - и который не выдержал проверки на неискажение информации
ещё раз - в чём искажение? В саркастичном (иногда) комментарии перед прямой цитатой зэтника? Так сами цитаты без искажений, читай только их, ноль проблем, прямые ссылки на каналы тоже тут же. Ты отмёл этот источник исключительно чтобы не портить свою хрупкую картину мира альтернативными мнениями, даже исходящими от других зэтников и вояк с сво.
а, ты опять выходишь на связь, видать настолько задело моё отношение к пропагандонам.
Нет, мне не нравится, что вы свой односторонний взгляд, к тому же - основывающийся на источниках сомнительного качества, пытаетесь выдать за истину.
ещё раз - в чём искажение?
С вашего позволения или без него я не буду тащить сюда ту дискуссию, ибо офтопик. Искажение, напоминаю, было в том, что из материала источника делались и подавались как часть его содержимого выводы, которых там не было и которые с неизбежностью из этого материала не следовали. Так что источник я отмел чисто за некачественностью - военкуров я в оригинале могу почитать (некоторых я читаю, они у меня в регулярном списке), а с мнением той стороны лучше по BBC ознакомлюсь (есть обычай на Руси...).
А так как администрация Хабра просит нас ту за политику не говорить, то вам ИМХО стоило бы не о(б)суждать тут политические взгляды нашего уважаемого собеседника и используемых им источников, как бы они ни были вам противны, а сосредоточиться чисто на содержании обсуждаемого вопроса.
Как у вас всё это в голове помещается и не конфликтует друг с другом. Не думали о вступлении в НОД - у них, вроде, очень похожие взгляды
Не знаю что такое НОД. Расскажите.
что такое НОД
Это, наверное.
Я по английски не понимаю. И не читаю в таких случаях как общение на русскоговорящем форуме.
Я по английски не понимаю.
Это была совершенно левая ссылка на игровую вселенную C&C.
Позвольте дать вам правильную ссылку
Но ладно, вы меня убедили, что вы про Россию что-то знаете (Хотя после такой вот фразы:
"Кто бы в России вообще принимал во внимание хотелки "самих работников". Не смешите."
сомнения не просто остаются, а множатся).
Объясню. Анализируя политику правительства по вопросам управления и налогов я прихожу раз за разом к выводу что простого российского работника в рассмотрении и принятии решений не было от слова совсем. Могут конечно наградить медалью, орденом выдающихся тружеников, но про простых, обычных работников забаты не просматривается.
Взять тот же ИП, на который многоих работников согнали с постоянных мест работы. Вродже как все для них. Ставка 6%. но по сути это обман.
ИИС и планируемый ИПК - все это в пользу богатых. Простой работник со средним доходом стоит в стороне и не может подойти.
В библии написано: "По делам судите их, не по словам". Я в Канаде много разных книг прочитал втом числе Ветхий и Новый заветы.
Короче, конкретно тут вы не в теме, и ваши суждения по этому конкретному вопросу ценности не имеют.
Стоило было тогда писать все предыдущее? Не хотите общаться не надо. Не общайтесь. Но обосновывать это ложными предствлениями - "туризмом" - для человека прожившего в стране большую часть своей жизни тоже не надо. Не корректно, Высмасано из пальца, за отсутствием что сказать. Штампы.
А ещё мне не нравится, когда кто-то со стороны пытается поучать, как мы тут у себя должны жизнь устраивать. Надеюсь, вы этим здесь больше заниматься не будете.
Это тоже штамп. Ублюдочный причем не делающим Вам чести. Я, за время общения с россиянами на разных площадках, налушался этого богато.
Я никого не поучал и не поучаю. В ответ и тем кто пытается меня поучать тоже ответить смогу. И буду заниматься тем что считаю для себя нужным, где угодно.
С Вами же прощаюсь. С сожалением, но Вы сами меня вынудили. Всего хорошего.
Вы конечно извините, но вы вот жили в СССР 44 года, а потом уехали в свою Канаду, давайте вы не будете мне, живущему прямо сейчас в России, рассказывать что я тут вижу/должен видеть своими глазами, какая она сейчас, по вашему мнению из эмиграции по новостям, которые вы где-то читаете.
Смотрите чем хотите и на что хотите. Но и забирать это право у других россиян, неважно где они живут, Вы не можете.
Я никому ничего не навязываю. Я делюсь своим мнением, которое не только по новостям сформированн.
А еще я Вам скажу что со стороны виднее бывает. Это известная присказка и в ней есть рациональность. А еще лучше когда ты видишь две системы и сравниваешь их. То что Вы "живете прямо сейчас в России" не равно что способны критически относиться к тому что вокруг Вас происходит. Вы просто привыкли, приспособились к этому.
Что каксаемо "а потому уехали в свою Канаду". Не заню сколько Вам лет, думаю не так много чтобы в зрелом возрасте пережить перестройку и ельцинские времена. У меня лично это было сначала взлет, а потом глубокий штопор. Сначала у меня был бинес в ИТ с рынком во всю челябинскую область, клиенты начиная с ММК и других организаций в Магнитогорске и заканчивая ДСК-500 в Тюмени (НИИ Нефтегазпром там жа и Тюменский аэропорт), Белорецкий (это уже Башкирия) метизный завод, Златоустовские предприятия, Комбинат "Маяк" и весь Челябинск. Список бесконечный был.
К концу 90-х, начиная с 1992 года, все они "легли на бок" с одной стороны, а с другой ломанулись переходить с ЕС ЭВМ (потому что сама ЕС ЭВМ перестала существовать) на ПК. Я много и на ПК поработать успел, но это мне претило и соответственно не стимулировало рвать когти. В итоге к концу 90-х я оказался просто не у дел. А мне было всего 44 года.
Я искал работу за рубежом где эта техника во всю использовалась и используеться до сих пор. Были предложения в Кувейт, в Германию. Я подходил, но ничего не состоялось. Английский у меня был близок к нулю - в школе и интституте изучал немецкий. Иначе бы меня с руками ногами забрали в США, была возможность 100%. Из-за языка не получилось.
Опытные люди подсказали что надо ехать в Канаду на ПМЖ. Попасть туда, поправить язык и найти работу. Работы для меня в Канаде было и есть достаточно. Поэтому пришлось "бросаться в омут очертя голову". Были по началу трудные времена. Никто не бровался мне помогать. Но в итоге работа нашлась. Интервьюерами моими были этнические венгр и чех. Возможно сиграла "славянская солидарность". Не это хрен бы знаешь чем все это бы закончилось. В Челябинске мы продали квартиру и возвращаться было некуда в сысле жилья. Все деньги были вложены в эммиграцию. И потрачены в первые же три-четыре месяца.
Знаю многоих "живущих прямо сейчас в России" кто готов был "хоть тушкой хоть чучелом" свалить куда угодно. Может и Вы бы не отказалось, не знаю. Много встечал в канаде россиян которые имеено тушками, рвя когти, прорвались в Канаду. У меня же процесс эммиграции прошел как по маслу. Я подал документы (14 сентября 1998 года) в посрльстве Канады в Москве. Подал и честно говоря думал что это все иллюзии и в лучшем случае надолго чтобы ждать. Но получил письмо с приглашением за визами уже в ноябре 1998 года. К этому моменту прошел кризиз/дефолт августа 1998 и цена нашей квартиры в долларах упала с примерно 15 000 до 6 000. Что было совершенно недостаточно для нашей семьи по требованию канадской стороны. Письмо было положено на полку и иллюзии испарились. Удивительно что я это письмо не порвал.
Но случилось чудо и к августу 1999 года мне удалось подсобрать долларов. Из двух сыновей, правда, хватило денег только на одного. Т.е. старшего пришлось оставть. Он как раз только закончил интститут. Конечно он уже давно с нами. А вот младший наоборот уже вернулся в Россию, живет и работает. И мы с женой думаем об этом.
Это да, но... Для того, чтобы заблуждаться и не то, чтобы видеть, но быть совершенно уверенным в том, чего нет в действительности, совершенно необязательно покидать Россию: многие наши соотечественники успешно делают это, не пересекая границ РФ. Конечно, взгляд на реальность в режиме "прямо в морду" иногда помогает, но - только иногда. Это - скорее дополнительная и не особо эффективная страховка, чем панацея от заблуждений.
Уж во всяком случае, непонимание основ регулирования денежного обращения, а как следствие - непонимание политики ЦБ РФ, почему она именно такая, а также вера в то, что можно без особых отрицательных последствий напечать денег, вполне распространены и у местных тут, среди наших родных берез, и совсем не обязательно ехать за этим к канадским березам.
Однако я и сам не обладаю достаточными знаниями и опытом в этой области чтобы уверенно и надежно убеждать других, поэтому в дискуссии не участвую.
PS А ещё среди людей бывает вера в то, что всё можно организовать в масштабах крупного государства рационально, по уму, и @zVlad909 , как мне показалось - из тех, кто в это верит. Вот лично я в такую возможность принципиально не верю и исхожу из этого, но допускаю, что могу заблуждаться.
Так позвольте ж каждому человеку заблуждаться, если это не несет прямо вам прямо сейчас каких-нибудь серьезных отрицательных последствий: а вдруг этот человек на самом деле прав.
Бывает и компромиссный вариант - работодатель платит налог, но человек сам подает декларацию, и при ее заполнении все видно что куда кому и за что.
Это не компромиссный вариант, это все тот же вариант под названием "налог" в варианте "страховой взнос" - вы платите за услугу страхования. Если внезапно произошел страховой случай - вы дожили до пенсионного возраста, то вам будут платить некую сумму - минимальную для выживания в течении какого-то срока при наличии собственного жилья если вы как минимум 30 лет сидели на МРОТе и платили упомянутый страховой налог. Если платили с большей зарплаты чем МРОТ и/или дольше 30 лет, то вам будут платить немного больше, можно будет покупать еду не только по социальным ценам, но и вкусняшки изредка. Вся "компромиссность" вашего варианта - это то что вам дают шанс подсчитать сколько стоит услуга страхования.
Дело не в том кто фактически платит налог и как. Дело в том что россиянин вообще отчужден от даже знания о том кто, что и как платит за него в казну и фонды. Он только знает сууму полученную из кассы работодателя.
Я живу в Канаде 25+ лет. Работаю. Налоги за меня платит работодатель. Но я (и практическое большенство канадцев) подаю каждый год деклорацию на основе годового документа от работодателя, плюс то что я имею для этом декларации.
В годовом документе от работодателя (этот документ выдается перед каждой выплатой зарплаты и содержит одинаковые +/- графы) где подведены итоги о том что и сколько было выплачено мной и работодателем. Аналогичные данные работодателей посылает в госорганы (CRA в Канаде).
Подаю я декларацию потому что не все данные о моей деятельности в плане моих финансов имеются у работодателя. Как правило это приводит к тому что государство на основании моей декларации с данными суммарно от работодателя и от меня возвращает мне взятые с меня налоги.
Первое следствие от этой схемы: государство может сравнить поданую информацию от работодателя государству с информацией предоставленной им работнику.
Второе следствие: работник видит кто и что выплачивал за него в госфонды (налог с дохода разделенный на федеральную и провинциальную части), и фонды соцподдержки (их два: по безработице и пенсионный).
Третье следствие: он следует из того что не только работодатель участвует в, например, формировании пенсионного обеспечения работника, но и он сам. И это складывается.
В результате работник видит, всю свою трудовую жизнь, что происходит с его будушим, например, пенсионным обеспечением.
Пенсионное обеспечение Канады просто как касса взаимопомощи. Общегосударственна пенсия состоит из взносов в CPP (Canada Pension Plan). Эти взносы все платят в одинаковом размере за год, примерно C$3000 в год (столько же вносит работодатель, самозанятый выплачиваю C$6000). Миллион долларов в год или 60 тысяч работник зарабатывает все они делают годовой взнос примерно C$3000.
Как результат размер пенсии зависит только от количества лет в которые канадец вносил полный взнос в CPP (самозанятый или наемный без разницы). У этой пенсии есть потолок и никто ни при каких обстоятельствах не может получать больше этого максимуима. Он достигается за примерно 30 лет работы и выплаты взноса в полном объеме.
Это только госпенсия. Она невелика, мягко говоря. Я за 25 лет заработал C$1323.31 в месяц, начиная с моих 45 лет и заканчиваю моими 70 лет. С 70 лет взносы в госфонд прекращаются и пенсия начинает выплачиваться "проактивно".
Еще есть госпенсия, которая выплачивается за годы прожитые в Канаде. При 40 годах это максимум, при меньшей количистве лет в пропорции. Но эта пенсия зависит от вовокупного дохода. Если годовой доход примерно С$70 000, то эта пенсия не положена. Кстати все пенсии входят в доход и облагаются налогом. Основной источник бюджета в канаде это налоги с доходов населения. Поэтому Канада заинтересована в высоких доходах именно населения, а не бизнесов.
в чем отличие канадской и рассейской декларации, вы в лк физлица налоговой были? Ну и всяких софинансирований ПДС?
в чем отличие канадской и рассейской декларации, вы в лк физлица налоговой были? Ну и всяких софинансирований ПДС?
Российсскую декларацию в налоговую я подавал один раз году так в 1996-ом. Может 1997.
Первую канадскую декларацию я подавал в 2000 году за 1999-ый год когда мы, в августе, прибыли в Канаду.
Выглядело это так. Да, на самом деле возникает вопрос зачем мне понадобилось подавать декларацию так скоро. У нас был ребёнок (15 дет), мы были бедны и нуждались в помощи от канадского государства. Первоначально, по прибытию и траты всех денег что у нас были, мы обратились в офис Service Canada, заполнили какие-то формы и нам начали поступать небольшие детские пособия.
Чтобы продолжить получение детстких пособий, по канадским правилам, надо подавать годовую декларацию. Забегая вперед скажи что есть много разного что решается именно через годовую декларацию. Вот я и озаботился этим. Мне сказали что на каждой почте есть конверты с пакетоами форм для заполнения декларации, Зашел, нашел, пришёл домой открыл и заполнил то что понял. Подписал, сложил в прелагаемый конверт, и отправил по почте в налоговую. Кстати, у канадской налоговой нет офисов для приема граждан. Есть Service Canada, где вроде как решаются какие-то вопросы. За все 26 лет мне наверное ни разу не было нужно ходить в этот офис.
На следуший год и все последущие я делал декларации исклбчительно по интернету. Т.е. я покупал лицензированную программу (примерно C$30 в год). TurboTax (есть и другие), устанавливал на комп, заполнял нужные для меня формы и посылал результат в налоговую (CRA). В процессе этой пересылки делается проверка отчета и выдается т.н. Notice of Assessment, т.е. некая квитанция с подтвердением важный чисел и обозначением важных лимитов, например, сколько можно внести на RRSP (Registered Retirement Saving Plan). Этот Notice важен для получения кредитов и ипотек. Через неделю приходили на банковский счет деньги возврата налога. Кстати, декларация в канаде называется Tax Return.
ЛК тоже есть но он в процессе подготовки декларации незадействуется, хотя вроде какие-то возможности для этого есть, но я ими не пользовался. Все делается в программе и через интернет.
Современную российскую декларацию я себе вообще не представляю, и ЛК у меня нет т.к. нет ИНН.
Про ПДС я вчера почитал достаточно чтобы понять что это очередной высер ЦБ и МФ с непонятными целями и причинами. Возможно для того чтобы отчитаться перед Президентом о том как они заботятся о россиянах.
Читал и статью о том кто, как и для чего использует ПДС. Пожилые люди для того чтобы вынуть замороженную накопительную часть пенсии, получить софинансирование 36 000 рублей и закрыть счет со снятием денег.
Очень гениально.
Добавите что-нибудь еще про ПДС? Что я упустил, не понял исказил?
А теперь эти 100 человек будут передавать данные по-отдельности, в разные дни, их нужно будет отдельно контролировать, перепроверять, отвечать на вопросы, штрафовать и т.п.
При желании, можно начать с того, что отражать всё в расчетном листке. Даже в текущей модели взносов. Затем можно сменить модель - пусть в начислении отражается весь фот, а из него вычитаются 21%взносов и 9%НДФЛ...
Только государству это не надо. опасно...
Если бы налоги платил не работодатель, а каждый работник сам, то даже до самого тупого дошло бы быстро, что он отдаёт государству именно свои деньги. Но власти на это, конечно, не пойдут, иначе после уплаты своих кровных появятся неудобные вопросы.
Не вопросы появятся тогда, а утверждения: я плачу половину заработанного в фонд, это мои деньги, я не даю согласия на использования их по солидарной схеме, только по накопительной - деньги накапливаются с процентом, при достижении пенсионного возраста расходуются на пенсию, остаток наследуется. Так как это не деньги государства, то по Конституции государство обязано согласиться с такой схемой.
А если платит работодатель из прибавочной стоимости, созданной работником, то тогда это не работника деньги, пусть еще докажет, что была прибавочная стоимость, может работодатель ему из благотворительных побуждений платил денюжку. Уплаченное работодателем - просто налог, то есть деньги с которым государство может делать все что хочет.
Не вопросы появятся тогда, а утверждения: я плачу половину заработанного в фонд, это мои деньги, я не даю согласия на использования их по солидарной схеме, только по накопительной - деньги накапливаются с процентом, при достижении пенсионного возраста расходуются на пенсию, остаток наследуется. Так как это не деньги государства, то по Конституции государство обязано согласиться с такой схемой.
Госпенсия не может быть такой как Вы говорите. Посмотрите выше я описал как работает госпенсия в Канаде. Госпенсия может быть только как солидарная и никакого наследования быть не может. Но российская пенсия по сбору средств не соответствует правилам госпенсий, а больше как накопительная. Это ошибка.
А если платит работодатель из прибавочной стоимости, созданной работником, то тогда это не работника деньги, пусть еще докажет, что была прибавочная стоимость, может работодатель ему из благотворительных побуждений платил денюжку. Уплаченное работодателем - просто налог, то есть деньги с которым государство может делать все что хочет.
У работодателя нет другого источника кроме как прибавочная стоимость созданная работником. Работодатель (бизнес) имеет прибыль, с которой платит свой налог, на прибыль.
Государство делает "все что хочет" как в случае налога на прибыль бизнеса так и налога на доход населения, включая бизнесменнов между прочим (я говоря об идеале, не о российской практике).
Посмотрите выше я описал как работает госпенсия в Канаде. Госпенсия может быть только как солидарная и никакого наследования быть не может
Как насчет Canada Pension Plan Survivor’s Pension - пенсия супругу / партнёру. Наследуется ведь. А негосударственные RRSP / DC - планы, хоть и негосударственные, но они хотя бы существуют и активно тем же государством продвигаются.
Как насчет Canada Pension Plan Survivor’s Pension - пенсия супругу / партнёру.
Спасибо что поправляете и дополняете. Но, как я мне кажется - я спеально эту тему не изучал - это не совсем наследования, т.е. безусловная передача права на денежное обеспечение. Не такое как в пенсиях типа Defined Benefit (DB), где наследнику (супруге, детям) передается часть пенсии безусловно, по праву родства. В случае с DC/RRSP этого ограничено остатком контрибуции.
Я бв не сказал что RRSP/DC активно продвигаются. Они есть и ими пользуются те и так как это имеет выгоду. Кстати у этих планов есть и функция воспитания ответственного отношения к своему будущему. В России это по существу у людей отобрано. Это очень плохо.
Госпенсия может быть только как солидарная и никакого наследования быть не может.
Ровно наоборот, просто когда пенсии вводили решили срезать углы и выплачивать сразу всем, а не с определенного поколения, «не честно» же будет. Но тогда за счёт растущего населения это прокатило. В условиях падения населения единственный вариант это накопительная с небольшой солидарной частью, для тех, кто не смог накопить минимальную сумму.
Вовсе не ровно наоборот, а точно так как и Вы говорите. Только накопительная пенсия не должна администрироваться государством. Бремя создавать и администрировать накопительную пенсию нужно отдать в руки гражданского общества. Российские НПФ на эту роль не подходят потому что они не независимы от государства российского.
Я много здесь написал про то как каждый мог бы заниматься своими накоплениями на пенси (RRSP в Канаде и аналогичные в других странах), как это можно делигировать пенсионным фондам под эгидой бизнесов, занимающихся этим не как попало, а на основании законодательства, и другие способы, их много на самом деле.
Россия идет по пути когда государство взяло на себя и солидарную часть и накопительную задрав ставку платежа до того что ни у кого кроме олигархических Газпромов, Роснефти, Сбербанка просто нет пространства для самодеятелности.
Если бы налоги платил не работодатель, а каждый работник сам, то даже до самого тупого дошло бы быстро, что он отдаёт государству именно свои деньги
Ну вот вы умный и знаете об этом, что от этого изменилось?
Если мужчина получил образование и устроился на работу в 21 год, то до 65 лет ему предстоит отработать более 40 лет. Если предположить, что он доживет на пенсии 10 лет, то его пенсия могла бы составить 97% заработка при демографии 1к1 или 65% при 1к1,5.
Проблема "схемы Понци" скорее в том, что львиная доля отчисляемых налогов уходит не такому же работяге, а хрен знает куда и кому. Вы просто содержите из своего заработка нахлебников. В чем тогда смысл называть этот налог пенсионным, если на пенсию такому же работяге, который уже вышел, они не идут?
Ну надо понимать , что каждому работяге приходится содержать ещё разных *хранителей и чиновников которые не производят никакой добавочной стоимости к ВВП. Незнаю как у вас в России, но в Беларусии труженики из числа *хранителей уходят на пенсию в 48 лет после службы "не щадя живота своего". Так что повышая пенсионный возраст государство движется к идеальному гражданину, которого на пенсию выносят вперёд ногами и селят в двух метрах под землёй.
Проблема "схемы Понци" скорее в том, что львиная доля отчисляемых налогов уходит не такому же работяге, а хрен знает куда и кому. Вы просто содержите из своего заработка нахлебников. В чем тогда смысл называть этот налог пенсионным, если на пенсию такому же работяге, который уже вышел, они не идут?
По нормальному пенсионный налог должен идти на выплату пенсий тем кто отработал, выплатил свой пенсионный налог и получает заслуженную и граммотно расчитаную пенсию.
Я писал выше что 25 лет платил пенсионный налог в Канаде в размере примерно C$3000 в год (как все!!!) и мой работодатель доплачивал за меня C$3000 в год (самозанятые платят C$6000 в год). И в этом году. с моего 70-го ДР, с меня перестали брать этот налог и начали выплачивать C$1323.31 Все в Канаде кому исполнилось в этом году 70 лет и кто проработал 25 лет начали получать такие же деньги.
Не подумайте что пенсионный возраст в Канаде 70 лет. Вовсе нет. Можно выйти напенсию начиная с 60 лет. Это называется ранняя пенсия. Нормальной пенсией называют выход в 65 лет. В 70 лет это уже предельный возраст когда пенсию начинают выплачивать без заявления на нее и прекращают брать взносы (налог).
Забавно, но это бы решило проблему низкой явки на выборах)) Когда ты понимаешь, что каждое "гениальное" решение чиновника оплачено лично твоим переводом через Сбербанк Онлайн, желание сходить и поинтересоваться планами власти возрастает по экспоненте
Больно будет если ты утратишь работоспособность и обнаружишь что без социального фонда оплачивающего нетрудоспособность и пенсию по нетрудоспособности ты сдохнешь с голоду потому что сам в свою пенсию не инвестировал оставляя эту задачу "на завтра"
Я помню как году эдак в 2007, когда разбирал ФОТ, обнаружил что треть отчислений в ПФР просто изымается на нужды самого ПФР — знатно я тогда офигел, да и до сих пор офигеваю. Про веру в низкий налог это вы верно подметили, даже сейчас мне многие говорят то же самое про наши "13%".
Я сел и ради интереса посчитал реальную налоговую нагрузку — не формальные проценты, а сколько реально изымается на всех этапах. Взял простой пример: получил 100 тысяч на руки и потратил их.
Оказалось:
Этап 1 — формирование зарплаты:
НДФЛ 13%: 14 943 ₽
Страховые взносы 30,2%: 34 713 ₽
Итого изъято: 49 656 ₽
Этап 2 — потратил все 100 000:
НДС на продукты (10%): 2 727 ₽
НДС на товары/услуги (20%): 6 667 ₽
Акцизы на бензин + НДПИ: 2 200 ₽
Транспортный + имущественный налоги: 1 083 ₽
"Налог Михалкова" + утильсбор на электронику: 1 790 ₽
Итого при трате: 14 467 ₽
Этап 3 — налог на прибыль компании (25%):
Чтобы выплатить мне эти деньги, компания должна была заплатить: 49 885 ₽
ИТОГО: на мои 100 000 рублей государство забрало 114 008 рублей на разных этапах.
На этой стадии я обычно сдаюсь, потому что постоянно забываю то новый "утильсбор" то еще чего.
114% от суммы на руках. Или 53% от всей созданной стоимости в цепочке.
И это ещё без учёта таможенных пошлин, налогов поставщиков (заложенных в цены товаров) и прочих скрытых сборов. Реально может быть под 60-65%.
PS можно еще вот так докинуть, Клод написал, я не вычитывал)
Дополнительные скрытые налоги в ценах товаров:
Таможенные пошлины
Из твоих 100 000 ₽ примерно 40-50% уходит на импортные товары (одежда, электроника, часть продуктов, лекарства и т.д.)
Пошлины варьируются от 5% до 30%, в среднем ~15%
45 000 ₽ × 0,15 = ~6 750 ₽
Налоги поставщиков (заложены в цену)
Каждый участник цепочки платит свои налоги, которые закладывает в цену:
Производитель платит налог на прибыль 25%
Оптовик платит налог на прибыль 25%
Ритейлер платит налог на прибыль 25%
Грубо говоря, в цене любого товара сидит ~10-15% налогов предыдущих звеньев цепочки
100 000 ₽ × 0,12 = ~12 000 ₽
НДПИ (не только в бензине)
Сидит в тарифах ЖКХ (газ, электричество), в цене пластика, металлов и т.д.
~2 000 ₽
Различные сборы и госпошлины
Оформление документов, медицина, образование, штрафы и т.д.
~1 500 ₽
Обновлённый ИТОГ:
Базовые налоги: 114 008 ₽
Скрытые налоги: 6 750 + 12 000 + 2 000 + 1 500 = 22 250 ₽
ВСЕГО НАЛОГОВ: ~136 258 ₽
Относительно твоих 100 000 на руки: 136%
От всей созданной стоимости: 58% (136/(100+136))
Скинул статью и свой коммент клоду, у меня волосы дыбом встали, вот дальше его текст как есть, не вмешивался)
ОАЭ (Дубай): тот же расчёт
Человек получает те же 100 000 ₽ на руки.
Этап 1 — формирование зарплаты:
НДФЛ: 0 ₽
Социальные отчисления: 0 ₽
Корпоративный налог 9%: 9 890 ₽
Изъято: 9 890 ₽
Этап 2 — траты 100 000:
НДС на продукты: 0 ₽ (освобождены)
НДС 5% на остальное: 1 905 ₽
Акцизы на бензин: ~200 ₽
Транспортный налог: 0 ₽
Налог на имущество: 0 ₽
Муниципальные сборы: ~750 ₽
Таможенные пошлины на электронику: ~430 ₽
Изъято при трате: 3 285 ₽
Скрытые налоги: минимальны, ~1 000 ₽
ИТОГО налогов: 14 175 ₽
Налоговая нагрузка: 14% от суммы на руках.
Бонус: пенсионные накопления
В России 34 713 ₽/мес уходит в ПФР, которые вы, скорее всего, никогда не увидите полностью.
В ОАЭ можно откладывать те же 13% (13 000 ₽/мес) на долларовый депозит под 4% годовых.
Через 40 лет:
ОАЭ (депозит): $165 564 ≈ 15,4 млн ₽ капитала
→ Это ваши деньги. Можете снять, завещать, инвестировать.
Россия (ПФР): 16,66 млн ₽ взносов → пенсия ~30 000 ₽/мес
→ Чтобы отбить взносы, нужно прожить 46 лет после выхода на пенсию (т.е. до 106 лет).
Вывод
Вот почему многие IT-компании и специалисты переезжают. Это не про "красивую жизнь" и не про климат. Это элементарная математика: разница в налоговой нагрузке почти в 10 раз.
Причём это легальная оптимизация — никаких серых схем, всё открыто и прозрачно.
Для тех, кто говорит "у нас низкие налоги, всего 13%" — вот вам реальные цифры.
От себя добавлю: я как раз недавно сидел и около часа смотрел немигая сначала на цены на мои любимые рубашки бренда Olymp в рф по цене 12-20 т р а затем на те же рубашки в Дубае по цене 220-350 AED, потом пошел курс посмотрел ~22. И вот так по кругу и водил взглядом час. И это ПОСЛЕ того как я в аутлеты сходил за кроссовками. Общее впечатление от хождения по магазинам там... странное, но тут надо сидеть расписывать если кому интересно
О, хорошие рубашки, тоже беру. Пару лет носятся нормально. Только зачем по 12-20 покупать, можно и гораздо дешевле найти, я последний раз за 7500 брал (серия Luxor вроде).
я тоже по 7500 брал, больше их в городе нет, совсем, вообще, вы знаете где взять их по 7500?
И вы знаете дело не только в этом, я вот взял себе рубашку французского бренда за 2000 рублей сопоставимого качества, получил к ней тканевую сумочку, все очень вежливо приятно и недорого... и грустенько
PS я бы даже сказал больше чем пару лет, у меня есть пара рубашек с ОЧЕНЬ красивым принтом, уже 2+ года, полет нормальный
Вы совершенно правы. Осталось только решить, что делать?
ОАЭ: По данным на 4 декабря 2025 года, численность населения Объединённых Арабских Эмиратов — 11 475 845 человек. По данным Международного валютного фонда (МВФ), в 2024 году доходы бюджета ОАЭ составили ~151 млрд долларов.
Россия: На 1 января 2025 года по оценке Росстата в России проживало 146 119 928 постоянных жителей. Общий объем доходов федерального бюджета составил 36 708,8 млрд рублей (~458 млрд. USD).
Итого, у нас доход на 1 человека примерно 3100 USD, в ОАЭ - 13 158 USD.
Что будем делать? Варианта 2 - сокращать непроизводительное население или наращивать доходы. Насчет сокращения населения - к Ефремову. За счет чего наращивать доходы, причем почти в 4 раза? Особенно в условиях, когда:
Вот почему многие IT-компании и специалисты переезжают
Что будем делать
В смысле тут? у нас? Сейчас мы можем пристегнуться и наслаждаться ветерком. Если вы спрашиваете что могли сделать - другой вопрос, у меня есть статья которую я писал с Клодом, от которой слезы на глаза наворачиваются, но в кратце: можно было весь мир изменить до неузнаваемости. Не выкладываю потому что там лет на 10 точно наберется...
PS а причем тут доход на человека? это все работает не так, совсем, у нас было богатство которое ОАЭ и не снилось в самых смелых мечтах.
У ОАЭ сравнительно небольшое население (именно граждане, не гастарбайтеры) и мощный поток денег от нефтегаза и туризма.
Граждане ОАЭ заняты почти исключительно в сферах управления и бизнеса; все остальные работы выполняют иностранные сотрудники. Минимальная зарплата для граждан ОАЭ на 2019 г. — около 6000 евро в месяц, для иностранных сотрудников — около 600 евро.
Многие граждане ОАЭ также получают дополнительный доход от иностранных сотрудников за выдачу им приглашений на работу в ОАЭ. Плата за одно приглашение может составлять от 2000 евро в год и более, в зависимости от профессии и заработка сотрудника.
У нас тоже можно так сделать, оставить из населения только вахтовиков на Севере, и обслуживающий персонал в Сочи и Крыму. А остальных в биореактор. Но как-то это не очень...
А до открытия нефти в ОАЭ жили они не так, чтобы хорошо.
До 1950-х годов, когда в ОАЭ открыли нефтяные месторождения, главными отраслями экономики были рыболовство и добыча жемчуга, которая уже тогда находилась в упадке. С 1962 Абу-Даби первым из эмиратов начал экспортировать нефть. Состояние экономики резко изменилось в 1973 году, когда резко выросли цены на нефть. Благодаря этому ОАЭ прошли ускоренный путь развития и за 25 лет достигли высокого экономического благосостояния.
:) Дело нехитрое...
А к чему вы это написали? Аргумент ваш в чем?
Что сравнивать по стилю налогообложения страну с небольшим населением, живущую на нефтегазе, туризме и торговле, где трудятся в основном мигранты, с Россией некорректно. В ОАЭ вообще можно налоги для граждан и бизнеса отменить, оставить только НДПИ и таможенные пошлины - и все будет прекрасно.
Почему некорректно? мы богаче чем шейхи? Разворачивайте мысль полностью, пока у вас есть безосновательное утверждение о связанности несвязанного.
Структура экономики принципиально разная, как сделать из РФ - ОАЭ, я уже написал - сократить население до 10 млн., ликвидировать все города, кроме Мурманска и Севастополя ;), снести нафиг все черноморское побережье и отстроить заново с привлечением международных отельных сетей. И перекрасить всех котов в зеленый цвет.
Доходы РФ при грамотном управлении позволили бы к 2025 году иметь стенфордский тор на орбите, быть ключевой промышленной державой на континенте или в мире, к 2030 - два тора и базу на луне и на Марсе.
PS кстати, по вашей логики кидай с его 2 млрд населения совсем в беде, да?
А котов -то за что? :))
Но на самом деле, эту версию я слышал несколько лет назад - для обслуживания сырьевой отрасли достаточно процентов 10-15 населения, и они будут жить прекрасно (как в Эмиратах), а остальное население лишнее. Сейчас правда общемировая ситуация изменилась, но власть негласно привержена этой стратегии судя по тому, как вымирают малые города и поселки огромной страны.
Но на самом деле, эту версию я слышал несколько лет назад
Этой версии (что в России надо оставить миллионов 15 населения) уже больше 30 лет: она ещё в начале 90-х ходила со ссылкой на Маргарет Тэтчер. Для меня до сих пор остается не ясно, говорила ли в действтельности Тэтчер приписываемые ей слова, но история про экономически невыгодное население - она вот такая старая.
Нет, там не так говорилось, что нужно для обслуживания трубы - да, но что они жить будут нормально - нет. Даже если мы забудем про блок который я оставлю под комментом, все равно получаем налоги, причем налоги больше всего платят именно бедные.
ТЫЦ:
По данным гугла в ОАЭ для граждан:
Финансовые выплаты и пособия ( AED:RUB - 1:22)
Семейные пособия: Ежемесячные выплаты при рождении ребенка (около 3500 AED).
Помощь молодоженам: Единовременные выплаты (до 70 000 AED) и помощь в получении жилья (беспроцентные кредиты, участки).
Поддержка безработных: Пособия, программы обучения и льготы для поиска работы.
Пособия по инвалидности: Финансовая и медицинская помощь.
Социальные выплаты: Пособия по потере кормильца, временной нетрудоспособности, при производственных травмах.
Пенсионные выплаты: Высокие пенсии (до 80% от зарплаты) после 20 лет стажа.
Субсидии: На топливо (85% от стоимости выше 2.1 AED/литр), продукты (75%), ЖКХ (50% за превышение лимита).
Образование и здравоохранение
Бесплатное образование: От начальной школы до университета.
Бесплатное здравоохранение: Доступ к высококачественной медицине.
Жилье
Помощь в приобретении: Участки земли, готовые дома, льготные кредиты для молодых семей.
Субсидии на жилье: Часть оплаты жилья.
Налоговые льготы
Отсутствие подоходного налога: Полное освобождение от подоходного, налога на прибыль, дивиденды и др..
Прочие льготы
Приоритет в трудоустройстве: Возможность работы в госструктурах.
Безвизовый режим: Въезд в множество стран мира без визы
Нет, там не так говорилось, что нужно для обслуживания трубы - да, но что они жить будут нормально - нет.
В тогдашнем контексте вариант "нормально жить" вообще не рассматривался - выжить бы. Помните чубайсовское "не вписались в рынок" (про сколько-то там миллионов). Это сейчас народишко избаловался...
А котов -то за что? :))
То есть по остальным пунктам замечаний нет? (с) :))
А котов -то за что? :))
За то же, за что веселопедистов!
Ерундой не страдайте. У нас даже в самых южных городах, для выживания надо потратить очень много тепла, чтобы просто не околеть от холода зимой (да и в остальною часть года - тоже). Отсюда дополнительные большие траты из бюджета страны в плане обогрева атмосферы как на гражданскую инфраструктуру, так и на производственную и прочую чисто государственную.
У нас в любом раскладе не получится иметь такие же расклады по бюджету, как во многих других странах, ближе к экватору.
Что до успешных северных стран, то там же тоже не так все радужно, как тут пишется. Нет таких огромных декретных отпусков, к примеру. Здравоохранение, детсады, школы так же в большинстве своем далеко не за счет бюджета и т.п. Хотя, и мы туда же движемся, пока проедая то, что оставалось от социальных достижений, добытых ещё во всеми ругаемом "совке". Все не однозначно! Но то, что наша социальная сфера в плане пенсионного и прочего обеспечения, провальна, благодаря либеральным экономическим "идеям" внедренным нашими "экономистами" типа Гайдара и ко, ещё из 90х, это давно не новость!
А у них для выживания надо круглогодично тратиться на охлаждение
Для выживания - не требуется.
Ну, допустим не круглогодично. Там как и у нас - на охлаждение не тратятся круглый год, даже на экваторе.
Но от переохлаждения вы умрете все таки быстрее, нежели от перегрева. Особенно если понимать тот факт, что организм коренных жителей настраивался тысячелетиями под такой жаркий климат. Но не спорю, для комфорта желательно иметь определенный диапазон температур в 20-25 градусов и в определенные периоды времени нужно на это тратить энергию. Но в нашем климате помимо трат на энергию для комфортного внутреннего климата в сезон, надо заложиться и на совсем другие по стоимости материалы при строительстве любого жилья, даже не жилого. Иначе все усилия на микроклимат внутри будут греть атмосферу. Это опять же - совсем иная экономика выходит, нравится вам это или нет.
Почему бы тогда не рассмотреть Южную Корею. Природных ресурсов не то чтобы много, нефти нет, газа нет. население 50 млн человек. Вместо утильсбора государство приплачивает 2500 $ за утилизацию авто. что у них не так?
У ОАЭ сравнительно небольшое население
Вот меня удивляет один парадокс:
"Почему в РФ живется хуже, чем в ОАЭ (Швейцарии и т.п.)? - Так у них население маленькое."
Но! "Почему в РФ развивается хуже, чем Китай? - Так у них населения большое"
"Почему в РФ развивается хуже, чем Китай? - Так у них населения большое"
Неа, потому что в Китае народ только недавно начал жить хорошо по мировым меркам, и то только в узкой прибрежной полосе на юге. А в остальной части Китая уровень жизни не так, чтобы очень...
И в Китае до последнего времени были готовы работать на "сборке айфонов" по 12 часов в сутки с 1 выходным, живя в общежитии при предприятии.
У нас так не готовы были ни тогда, ни сейчас. А как только китайцы стали наращивать аппетиты и отказываться работать за миску риса - мировые корпорации зашевелились, и стали пытаться выносить производство во Вьетнам да Индию. Но там свои заморочки, ибо индусы - не китайцы ;)
Тогда это когда? При индустриализации и в период востановления после ВОВ, в общем то так и жили, с поправкой на те технологии и общее развитие человечества, конечно. Я прекрасно помню рассказы моих бабушек (деды увы умерли в очень юнном моем возрасте, так как оба были тяжело ранены во время ВОВ), о том как им приходилось жить и работать, и не думаю, что сборщики эплофонов в Китае сейчас, жили сильно хуже чем они тогда. Если не наоборот!
Что будем делать?
Хорошая попытка, товарищ майор!
Что будем делать? Варианта 2 - сокращать непроизводительное население или наращивать доходы.
Давайте сделаем вид, что не замечаем слона в комнате, который жрет за 20рых.
Читал лет 10 назад выжимку из отчета счетной палаты. Там открытым текстом было написано, что с начала двухтысячных другой "слон" украл 1 триллион долларов (!) из бюджета страны путем разных махинаций. Вот это был бы пенсионный фонд, я понимаю.
капитан?
Рассматривается гипотетическая возможность того, что с начала 2000-х вообще никто не ворует, а 1 триллион долларов направлен в ПФ РФ.
Не то чтобы совсем не ворует. Скорее всего везде воруют, даже в Китае. Другой вопрос, что здесь задают вопросы, дескать как не сокращая население снизить налоги и т.д. чтобы было как в Дубае. А тут масштабы воровства сопоставимы с тремя бюджетами РФ (в части дохода). Если поделить на 10, то получается за 10 лет каждый год крали в среднем 30% бюджетных денег.
А как Вам такой расклад:
Канада. СEO крупной канадской кампании за год начисленно примерно C$1 000 000, уплачено НДФЛ (Income Tax) примерно С$500 000.
Прокомментируйте.
Я прокомментирую:
Тут 3 типа работы:
перманент. По большей части налоги (федеральный и провинциальный)/пенсионное и прочие радости платит работодатель. Да. Но. По этому типу вы договориваетесь обычно долларов в год. В конце года вы подаёте декларацию работодателю сколько налогов ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО вы получите в новом году, и сколько из этой суммы он должен списать. Так вот у тех кто получает меньше какой-то суммы (опустим разницу провинций), ставка примерно 40%, то есть вы договариваетесь на 100 тысяч (а минималка тут 118 кажется) и ВНЕЗАПНО вам дважды в месяц переводят всего 2500. В марте-апреле вы подаёте уточнённую декларацию в налоговую сколько вы на самом деле получили (ах да включая проценты по банковским вкладам, и всякие шабашки) и вам могут как доначислить налог так и заставить заплатить. Но вернёмся к тому что сказал выше - на "минималках" налог 40%+ в магазине в зависимости от товара на одни дочисляется ПСТ на другие ГСТ на третьи и тот и другой и внезапно вы узнаёте на кассе, что ваша корзинка стала с множителем 1.1.
контракт Т4. Тут налог чуть поменьше, НО платишь ты сам, соответственно все декларации снимать, оформлять, рассчитывать на тебе. Ах да наслышан о том, что налог там меняется динамически и варьируется от статей дохода и минималки разные
контракт инкорпорейтед. Это ещё веселей, примерно как ИП в России и налоги помимо на прибыль, будут косвенно на счёт который можно открыть в банке. Можно конечно и свой личный использовать, но потом ты будешь долго объясняться с налоговой что три тыщи которые тебе перевела жена это не твой заработок и то что она твоя жена доказательством не является. Опять же тут ты можешь сэкономить на пенсии, социалке, страховке и прочим радостям если уверен что при рождении перекачал параметр удачи.
Возвращаясь к России, я когда-то считал по налоговой базе (правда это было до 2014) и там получалось около 56% всех непрямых затрат, которые ты не видишь. А потому устраиваясь на зп примерно в 64400, ты получаешь примерно 56к на руки. Но по Канадскому факту (опять подчеркну) минималок, ты устраивался на 100к. Итого сравнивая "чистые" деньги минималки на 100к в России ты получишь 56к, в Канаде 60к. Да разница одно в месяц другое в год, но мы смотрим же налоги, а они будут постоянными вопрос в количестве.
Отвечая на ваш вопрос с 1 миллиона 500к налогов это 50%, выглядит очень по божески, я думал там 55-60 будет. Но те же 100к в Канаде не Онтарио и не Ванкувер достаточно неплохие деньги, чтоб снимать дом, купить за 4-5 месяцев машину (без лизинго-кредитов), бензин, одежду, еду и у тебя ещё немного останется.
Тут ....
"Тут" это в Канаде? Т.е. где я живу уже блльше 26 лет? И Вы мне рассказываете про Канаду? Ну-ну.
перманент. По большей части налоги (федеральный и провинциальный)/пенсионное и прочие радости платит работодатель. Да. Но.
Моя позиция называется permanent/full time. Полатит оба налога (вообщето он один - федеоальный до подачи декларации) работодатель из начисленной мне зарплаты. 100% из нее родимой.
В конце года вы подаёте декларацию работодателю сколько налогов ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО вы получите в новом году, и сколько из этой суммы он должен списать.
Никаких деклараций работодателю в конце года я не подаю И никаких сумм для списания я не сообщаю.
Вообще не понял о чем речь. Дальше прочитал и могу лишь сказать что Вы слышали звон, но поняли где он. Комментировать и поправлять нет смысла.
контракт Т4. Тут налог чуть поменьше, НО платишь ты сам, соответственно все декларации снимать, оформлять, рассчитывать на тебе. Ах да наслышан о том, что налог там меняется динамически и варьируется от статей дохода и минималки разные
Т4 это годовая форма, которую дает работодатель работнику в начале следующего года за предыдущий, и в которой расписаны все начисления и списания . Т4 используется для годовой декларации в налоговую инспекцию - CRA Canada Revenue Agency.
Ставки налога на доход (НДФЛ) в Канаде одинаковы для всех видов деятельности. И это налог не "динамический", а прогрессивный - чем больше доход тем выше ставка. И никаких "минималок" со ставкой 40% нет. Примерно 40% это "максималка" на доход свыше примерно C$250 000 годовых.
Про Канаду Вам лучше спрашивать у меня чем рассказывать мне.
контракт инкорпорейтед. ...
Опять из области "слышал звон....". При этой форме работодатель платит работнику как если бы это был другой бизнес, включае НДС (HST). По договору. Инкорпорэйтед может списывать расходы на бизнес, засчитывать HST, и должен отчитаться за то что зачислил себе как зарплату, с которой должен заплатить Income Tax, и CPP по полной ставке примерно 9%, причем 4.5% берется из зарплаты, а 4.5% из дохода ьизнеса (инкорпоратед).
Инкорпорэйтед может выплачивать зарплаты Payroll. Часто используется для понижения Income Tax используя родственников без дохода (но это палка о двух концах).
Возвращаясь к России, я когда-то считал по налоговой базе (правда это было до 2014) и там получалось около 56% всех непрямых затрат, которые ты не видишь.
Нет никаких 56% в России. Я это знаю даже на расстоянии. Это заблуждение неграммотных людей, которые складывают все ставки, в то время как они применяются к разным суммам.
Отвечая на ваш вопрос с 1 миллиона 500к налогов это 50%
Это не вопрос, а факт.
выглядит очень по божески, я думал там 55-60 будет.
Опять же это что считать и что иметь сверх того что такое есть зарплата. Кроме правительственных налогов с наших зарплат еще берутся отчисления на корпоративный пенсионный фонд (это очень важный момент, это существенно выше госпенсии), с членов профсоюза профсоюзные взносы. Не выплачивается, но добавляется к доходу то что работодатель платит за работника на бенефиты. И есть бенефиты от кампании. Лекарство, зубы, очки, палата на двоих в госпитале и многое другое все бесплатно. И не только работнику, но и супруге не имеющей бенефитов и несовершеннолетним детям. Бенефиты сохраняются на пенсии.
Но те же 100к в Канаде не Онтарио и не Ванкувер достаточно неплохие деньги, чтоб снимать дом, купить за 4-5 месяцев машину (без лизинго-кредитов), бензин, одежду, еду и у тебя ещё немного останется.
Ванкувер и Онтарио две разные страны, хоть и находятся в Канаде обе. Дома обычно не снимают, а покупают. Снимают аппартменты, кондо или бэйсмент в доме, живя с хозяевами.
Без лизингов-кредитов при 100 тысяч в год (на руки 70-80, 6-7 в месяц) за 4-5 месяцев если только один и снимаешь бэйсмент. И то вряд ли. Большенство канадцев даже с доходами выше 100к имеют ипотеку, кредиты и машины в лизинге или файненсинге.
Мне не надо рассказывать про Канаду и других вводить в заблуждение тоже не надо.
"Тут" это в Канаде? Т.е. где я живу уже блльше 26 лет? И Вы мне рассказываете про Канаду?
А вы из дедов, ну тогда простите, что вмешался
Моя позиция называется permanent/full time. Полатит оба налога (вообщето он один - федеоальный до подачи декларации) работодатель из начисленной мне зарплаты. 100% из нее родимой.
Никаких деклараций работодателю в конце года я не подаю И никаких сумм для списания я не сообщаю.
Значит провинция провинции рознь. Жена на удалёнке в Онтарио точно заполняла и я заполнял. Я даже покопался в почте форма TD1-26е * 2 (провинция + федеральный)
Ставки налога на доход (НДФЛ) в Канаде одинаковы для всех видов деятельности. И это налог не "динамический", а прогрессивный - чем больше доход тем выше ставка. И никаких "минималок" со ставкой 40% нет. Примерно 40% это "максималка" на доход свыше примерно C$250 000 годовых.
Сразу оговорюсь, прошу прощения не знаю откуда 118 вырисовалось, НО. в ТД1 федеральной стоит 181400 (скорее всего поменялось в памяти 181-118), а в ТД1 провинции 200к. Цифры разные? Разные. Что по факту будет я не знаю, цифру 40 я высчитал из того на что мы договаривались и то что выплатили на текущий момент. Это средняя по больнице. Более точно я смогу сказать после подачи декларации.
Опять из области "слышал звон....".
Окей, про 3 типа устройства мне рассказало подробно 2 разных рекрутёра, ещё около 40 человек использовали эту же терминологию (ну или 100% рекрутёров как вам удобней).
Нет никаких 56% в России. Я это знаю даже на расстоянии. Это заблуждение неграммотных людей, которые складывают все ставки, в то время как они применяются к разным суммам.
Есть. Сейчас может и даже больше. Я высчитывал именно из того что "получаю на руки" относительно того что "заплатил работодатель" (это включает пенсионный, омс, трудовой и что там ещё есть). И да я считал не по "сумме процентов", такое предположить мог только очень недалёкий человек (что правильно считать по "сумме процентов")
Это не вопрос, а факт.
А я и не писал, что это вопрос, я перед ответом высчитал процент, чтоб сравнить проценты.
Кроме правительственных налогов с наших зарплат еще берутся отчисления на корпоративный пенсионный фонд (это очень важный момент, это существенно выше госпенсии)
И это у меня тоже идёт от суммы на которую договаривались изначально, которые не "скрыты"
с членов профсоюза профсоюзные взносы.
И это тоже
Не выплачивается, но добавляется к доходу то что работодатель платит за работника на бенефиты. И есть бенефиты от кампании. Лекарство, зубы, очки, палата на двоих в госпитале и многое другое все бесплатно. И не только работнику, но и супруге не имеющей бенефитов и несовершеннолетним детям. Бенефиты сохраняются на пенсии.
А вот тут у меня скидка (из-за специфичной ситуации), а у жены часть идёт с её з-п, а часть как оговоренный бенефит (что договаривались заранее и сумма не скрыта)
Дома обычно не снимают, а покупают. Снимают аппартменты, кондо или бэйсмент в доме, живя с хозяевами.
Эх, жаль что этого не знаю мои коллеги снимая дома без хозяев. И да это не отменяет того что и снимаю апартаменты. По процентам между ними не скажу, но ситуация не исключительная.
Без лизингов-кредитов при 100 тысяч в год (на руки 70-80, 6-7 в месяц) за 4-5 месяцев если только один и снимаешь бэйсмент. И то вряд ли. Большенство канадцев даже с доходами выше 100к имеют ипотеку, кредиты и машины в лизинге или файненсинге.
У меня конечно не ровно 100 в год, но на руки как я сказал сейчас примерно 60%, точно скажу после подачи декларации. За 4-5 месяцев вполне позволил подержанную машину. Странно слышать, что большинство канадцев получают больше 100к в год потому что быстрым гуглом у меня нашлось 60-80, пара сайтов еле показала под 100 но только для Онтарио
Мне не надо рассказывать про Канаду и других вводить в заблуждение тоже не надо.
Да, конечно не буду, ваш тон и то что вы про Ерёму когда про Фому мне сказало достаточно. Так что пожалуй я подожду подачи декларации и подсчёта "реальных" денег, чтоб точно сказать какой процент. На текущий момент 39.37745%.
Значит провинция провинции рознь. Жена на удалёнке в Онтарио точно заполняла и я заполнял. Я даже покопался в почте форма TD1-26е * 2 (провинция + федеральный)
Так точно. Провинция провинции рознь. Федеральный налог одинаков, а провинцианый разный. И вообще, каждая провинция это отдельная страна. Не только размер налога. И, например, Квебек почти всегда идет отдельно. А Альберта с Саскечиваном говорят почти отделились от Канады. Правда это или нет я, живя в Канаде, не знаю. И мне это не интересно.
Сразу оговорюсь, прошу прощения не знаю откуда 118 вырисовалось, НО. в ТД1 федеральной стоит 181400 (скорее всего поменялось в памяти 181-118), а в ТД1 провинции 200к. Цифры разные? Разные. Что по факту будет я не знаю, цифру 40 я высчитал из того на что мы договаривались и то что выплатили на текущий момент. Это средняя по больнице. Более точно я смогу сказать после подачи декларации.
Вообще то Вам должны были дать Pay Slip перед выплатой зарплаты, в котором должна быть суииа начисленой зарплаты и все удержания из нее. Поскольку в Канаде прогрессивный налог, а не 13% фиксированная ставка, то вычислить сколько надо удержать, скажем за месяц, не так то просто. У канадских бухгалтеров есть таблицы для выплат зарплаты понедельно, по двухнедельно и по месячно. Берется начисленная сумма и по таблице находится сумма налога. В годовой декларации все подитоживается и да либо вы должны либо вам должны. Как и с кем Вы договаривались я не знаю, но обычно в Канаде оговаривается либо почасовая ставка, либо годовой оклад. И всегда это до налогов.
Ну Вы красавец. Сначала Вы написали вот это:
ак вот у тех кто получает меньше какой-то суммы (опустим разницу провинций), ставка примерно 40%, то есть вы договариваетесь на 100 тысяч (а минималка тут 118 кажется) и ВНЕЗАПНО вам дважды в месяц переводят всего 2500. В марте-апреле вы подаёте уточнённую декларацию в налоговую сколько вы на самом деле получили (ах да включая проценты по банковским вкладам, и всякие шабашки) и вам могут как доначислить налог так и заставить заплатить.
Теперь уточняете что не 118, а оказывается C$181,400 и ссылаетесь на форму TD1, которая между прочим не декларация, а всего лишь форма, которую работник заполняет при устройстве на работу в течении года (т.е. если начало работы приходится на первый рабочий день года то форму эту заполнять не надо. TD это форма для указания сумм снижающих налог взимаемый с текущих выплат. Вот скоре всего одна строка касающаяся Вас если Вы резидент Канады:
Basic personal amount – Every resident of Canada can enter a basic personal amount of $16,452. However, if your net income from all sources will be greater than $181,440 and you enter $16,452, you may have an amount owing on your income tax and benefit return at the end of the tax year. If your income from all sources will be greater than $181,440 you have the option to calculate a partial claim.
Эта сумма войдет в форму годовой декларации автоматически не важно что вы напишите в TD1.
Так что пожалуй я подожду подачи декларации и подсчёта "реальных" денег, чтоб точно сказать какой процент. На текущий момент 39.37745%.
Нет "точного" процента для канадской ставки. Вот что Вы примерно увидите в годовой декларации относительно процента:
В самом низу картинки та сумма Basic amount, которую Вы можете написать в диапозоне от нуля до $16,452 (в примеры выше сумма за 2025 год). Она появляется автоматически и изменить ее нельзя.
Эх, жаль что этого не знаю мои коллеги снимая дома без хозяев. И да это не отменяет того что и снимаю апартаменты. По процентам между ними не скажу, но ситуация не исключительная.
Я и не утверждал что дома не снимают. Я сказал "обычно".
Снмают дома, опять же обычно, новоприехавшие большие семьи (кишлаки, села). Набиваются туда по максиму.
Малые семьи (три-четыре человека) снимают двух-трех бедрумные аппартменты. Даже обычно не кондо, и не дома, а именно аппартменты. Потому что дешевле.
За дом и кондо съемщик платит лэндлорду его ипотеку, проперти такс и утилиты. Может еще и сверх этого. Аппартмент в принципе также, но в виду массовости цена в аппартменте при прочих равных ниже чем в сопоставивом по площади кондо в одном и том же районе.
За 4-5 месяцев вполне позволил подержанную машину. Странно слышать, что большинство канадцев получают больше 100к в год потому что быстрым гуглом у меня нашлось 60-80, пара сайтов еле показала под 100 но только для Онтарио
Подержанную машину мы купили в первый же месяц в Канаде. Чтобы стать зезидентом Канады надо иметь определенную сумму на счете. В нашем случае, в 1999 году, это было $14 000. Мы купили подержаную машину за $5 000. В Канаде, если тошлько вы не в downtown поселились, без машины не прожить.
Я не знаю какую работу Вы имеете в виду, но для тех у кого высшее образование больше $100к это довольно типичная зарплата. Мой сын сразу после универа (лет десять назад) уже имел $100k. .
Да, конечно не буду, ваш тон и то что вы про Ерёму когда про Фому мне сказало достаточно.
Судя по тому что и как Вы говорите Вы скорее всего недавно приехали в Канаду, или вообще работаете удаленно, У Вас что-то такое проскальзывало.
Поэтому Вам не рассказывать мне надо, а задавать вопросы про Канаду (Онтарио). На которые я готов отвечать.
И прикидываться что Вы в чем то меня уличили тоже не надо. Вы сами пишите такую белиберду и потом поправляетесь что нужно долго вчитываться и гадать что же Вы на самом деле хотели сказать.
Судя по тому как вы намешали правду и сарказм с натяжкой неправды, при этом притянули те слова про которые я УЖЕ сказал, что ошибся. Разбирать по частям все ваши тезисы показывая где передёргивание, где сова на глобусе, где подмена и почему были выводы сделаны как я уже сказал выше, я не буду. А потому скажу Вы правы во всём и закрою этот вопрос.
Хотя про 100к в год мне это напомнило 300к/нс, да про "Москву" (Онтарио) я уверен, что может быть правдой, но я сказал про Канаду вообще, потому что на слуху (от знакомых) пара провинций и на опыте другая пара.
Судя по тому как вы намешали правду и сарказм с натяжкой неправды, при этом притянули те слова про которые я УЖЕ сказал, что ошибся. Разбирать по частям все ваши тезисы показывая где передёргивание, где сова на глобусе, где подмена и почему были выводы сделаны как я уже сказал выше, я не буду. А потому скажу Вы правы во всём и закрою этот вопрос.
Не понял что Вы хотели сказать. Похоже на бред. Уж извините. Но такие заявления надо бы, для приличия, хоть немного обосновывать.
А это Вы о чём:
Хотя про 100к в год мне это напомнило 300к/нс, да про "Москву" (Онтарио) я уверен, что может быть правдой, но я сказал про Канаду вообще, потому что на слуху (от знакомых) пара провинций и на опыте другая пара.
Нет, в принципе, не хотите беседовать Ваша воля. Мне тоже есть чем заниматься. Не навязываюсь никому и никогда. Но если Вы снизошли что-то писать постарайтесь хотя бы чтобы Вас понимать можно было.
А что именно вы хотите чтобы я прокомментировал? Высокий налог? Ну могу, но попозже вечерком сяду.
Кроме того: Канада от меня за полмира, я не ее гражданин, я не вижу идут ли налоги на благо людей и так далее. А еще я знаю что в канаде есть необлагаемый порог, 7500 долларов в год насколько я помню.
А что именно вы хотите чтобы я прокомментировал? Высокий налог? Ну могу, но попозже вечерком сяду.
Вы давали выше подробную раскладку по России,где "всё плохо" и по ОАЭ, где все по нулям и хорошо. Вот я решил добавить лишь один элемент раскладки для Канады и просил его прокомментировать, как раз в связи с ОАЭ. Наверное это не составить для Вас труда, но право проще сказать что ОАЭ нерелевантно для обсуждаемой темы от слова совсем. А вот опыт Канады очень даже релевантен и поучителен для России.
Вообще надо сказать что приводить данные по таким экзотическим страна как ОАЭ это уводить дискуссию в туман. Вот я м попытался рассеять этот туман, вернуть Вас в суровую реальность.
Кроме того: Канада от меня за полмира, я не ее гражданин, я не вижу идут ли налоги на благо людей и так далее. А еще я знаю что в канаде есть необлагаемый порог, 7500 долларов в год насколько я помню.
Канада не так далека как Вам кажется и вовсе не надо быть ее гражданином чтобы изучить и понять как устроена канадская система налогообложения. К сожалению даже российские НИИ не удосужились это сделать.
Нет, конечно, они что-то слышали, один из тех кто стал чуть ли не главой НИИ МФ (помнится его звали Владимир и он был молод) даже проходил практику в Кингстоуне (Онтарио). Но из того что он рассказывал я понял что ничего он не понял и чем занимался не ясно. Давно уже кстати этого "ученого" не слышно не видно, а был он вась-вась с самим Силуановым, его выкормышем. Где он?
Про необлагаемый "порог" (почему порог?) я писал в ответе на упоминание канадского RRSP. Не 7500 (это было наверно в прошлом веке), а где-то 13-14 тысяч, который каждый год растет, как растут и ступени прогрессивного канадского НДФЛ.
по таким экзотическим страна как ОАЭ
Не настаиваю, но мне наоборот кажется, что сравнивать страны-экспортеры ископаемых углеводородов вполне адекватно, поэтому ОАЭ как раз выглядит как отличный пример для сравнения. Экзотичного там только использование заработанных на экспорте денег, ну так тем и лучше для сравнения.
Экзотичного там только использование заработанных на экспорте денег, ну так тем и лучше для сравнения.
Экзотичного там гораздо больше. Начиная с микроскопических размеров, климата, религии, населения:
Численность населения Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) составляет более 10 миллионов человек (около 10.88 млн на 2024 год). При этом коренные граждане (эмиратцы) составляют меньшинство, около 10-15%, а основную часть населения (85-90%) – это иностранные рабочие мигранты из Азии и других стран.
Полтора миллиона коренных всего живут припеваючи. Остальные там пашут.
И заканчивая тепличные условия инвестирования и участия западных стран в их экономики.
Гораздо уместее сравнивать именно с Канадой. Тоже экспортер природных ресурсов. Население на коренных и пришлых делится в пользу населения. Пришлые не работать приезжают, а именно жить.
Религия - христианство. В том смысле что эстеблишмент состоит из христиан (пусть разных толков, но всё же), и тех иноземцев кто принял и воспринял христианство.
Всё остальное на чем стоит канадское благополучие вполне доступно и приемламо для России. Но российский эстеблишмент живет по своему, свои шишки набивает. Точнее изучает как это воздействует на просто население.
То что творится в России на уровне населения и внутренних дел, в Канаде давно бы уже привело к волне забастовок. Которые и в самом деле время от времени происходят. Забастовки! Не революции и майданы. Но люди пытаются добиваться своих прав от руководства и существенно в этом преуспели.
И заканчивая тепличные условия инвестирования и участия западных стран в их экономики.
У Рф были такие масштабы инвестиций, что ОАЭ не снилось даже. А сколько профукали я даже боюсь представить (например у меня знакомый занимался одним инвест проектом по которому должны были построить город на 300 тыс жителей, сорвался изза запроса нереального уровня взяток)
в Канаде давно бы уже привело к волне забастово
вот именно и в том числе потому я и пытаюсь посчитать какого черта тут происходит
Не
а что сними не так? Я с детства слушаю что это очень плохо, но альтернатива оказалось кошмарней чем ее кто нибудь представлял.
Но люди пытаются добиваться
Для этого люди должны обладать качествами которых в наших реалиях взять неоткуда. И это отдельная история, я не виню всех, но каждое руководство виновато во всем.
....например у меня знакомый занимался одним инвест проектом по которому должны были построить город на 300 тыс жителей, сорвался изза запроса нереального уровня взяток ...
Это не пример для Вашего утверждения:
У Рф были такие масштабы инвестиций, что ОАЭ не снилось даже.
а что сними не так? Я с детства слушаю что это очень плохо, но альтернатива оказалось кошмарней чем ее кто нибудь представлял.
Пожалуйста не сокращайте цитаты до "Не". Трудно найти к какому месту в моем сообщении Вы обращаетесь. Приходится догадываться.
Забастовки в Канаде проходят на основе недоговоренности сторон (коллективов работников и руководства) по положениям коллективных договоров. Например, руководство хочет повысть зарплаты на 1.5%, а коллектив доказывает и требует 2.5%.
Обычно такие ситуации разбира.тся в арбитражном суде, но иногда доходит до забастовке. Недавно бастовали работники Canada Post, пару лет назад бастовали работники государственной системы продажи алкоголя.
Революции и майданы это про насильственную смену политической власти. В Канаде правящая партия меняется только в результате выборов.
Кстати наши революции 1917 и даже 1991 года строго говоря не были насильственными. Они произошли когда текущие власти: царь и Временное правительство, а также президент СССР, потеряли контроль и управление страной. А вот майдан 2014 да, был насильственный.
всё плохо
это вы за меня додумали? Но допустим, даже если и так: по вашему конечно так быть не может?
право проще сказать что ОАЭ нерелевантно для обсуждаемой темы от слова совсем
Нуда, страна где руководители три десятка лет целенаправленно диверсифицировали экономику, шли наперекор собственном окружению и грамотно управляли финансами, конечно нерелевантна...
вернуть Вас в суровую реальность.
Обычно под этим люди понимают "везде все плохо, потому оправдаем все худшее"
Вы давали выше подробную раскладку
К этой раскладке я приступал уже много много раз, и текущая итерация читаема только поэтому, будет скучно, посмотрю канаду.
Нуда, страна где руководители три десятка лет целенаправленно диверсифицировали экономику, шли наперекор собственном окружению и грамотно управляли финансами, конечно нерелевантна...
Возьмите и сравните сами обстановку вокруг России и вокруг ОАЭ. Сравните страны. И я думаю Вы все таки согласитесь со мной что это все настолько разное что сравнивать нечего.
Даже Канаду с Россией сравнивать можно очень условно. При все при том что наблюдаются более разумные правила в КанадеЮ не факт что Россия не добъётся даже большего своими путями, по-своему. Через ощибки и их исправления.
Иху машу, нот снова я забыл еще один косвенный штук:
"Честный знак" на повседневных покупках из 100 000 ₽:
Продукты (30 000 ₽):
Молоко: 1 л/день × 30 дней × 30 коп = 9 ₽
Сыр, творог, йогурты: ~15 упаковок × 30 коп = 4,5 ₽
Вода в бутылках: ~20 бутылок × 20 коп = 4 ₽
Итого продукты: ~18 ₽
Одежда и обувь (15 000 ₽):
Пара кроссовок: 10 ₽
2-3 футболки/рубашки: 12 ₽
Джинсы: 7 ₽
Носки, белье (5-7 единиц): 25 ₽
Итого одежда: ~54 ₽
Лекарства и аптека (5 000 ₽):
8-10 упаковок лекарств × 2 ₽ = 18 ₽
БАДы, витамины (3-4 шт) × 2 ₽ = 7 ₽
Итого аптека: ~25 ₽
Парфюмерия и косметика (4 000 ₽):
Духи/туалетная вода: 5 ₽
Крема, шампуни (5-6 единиц) × 3 ₽ = 17 ₽
Итого косметика: ~22 ₽
Бытовая химия (3 000 ₽):
Моющие средства, порошки (5-7 единиц) × 1 ₽ = 6 ₽
Шины (если меняешь раз в 2 года):
4 шины / 24 месяца × 12 ₽ = 2 ₽/мес
Электроника и прочее (остальное):
Наушники/аксессуары: ~3 ₽
ИТОГО "Честный знак" напрямую: ~135 ₽/месяц
НО! Это только прямые затраты на сами коды.
Скрытые издержки бизнеса:
Интеграция систем учёта
Оборудование (сканеры, принтеры)
Обслуживание и техподдержка
Штрафы за ошибки (от 10 000 до 300 000 ₽)
Рабочее время на оформление
Эксперты оценивают реальные издержки для бизнеса в 2-3 раза выше стоимости самих кодов. Всё это заложено в цены.
Скрытые издержки "Честного знака": 135 × 2,5 = ~340 ₽/месяц
ИТОГО полная стоимость "Честного знака": ~475 ₽
От себя добавлю что Клод считает очень оптимистично, по многим эта штука бьет кошмарно, я видел внедрение в нескольких компаниях, там деньги и слезы текли ручьем
Этап 3 — налог на прибыль компании (25%):
Чтобы выплатить мне эти деньги, компания должна была заплатить: 49 885 ₽
Вам зарплату из прибыли платят, это как?
Там неверная цифра, изначально я считал через дивиденды и забыл убрать.
В последней версии конечно налог на прибыль компаний можно убрать, если считать в лоб, но есть другой способ расчета:
Считаем всю цепочку создания стоимости
Чтобы заплатить тебе 100 000 ₽ на руки, компания должна:
Заработать выручку
Заплатить все расходы (включая зарплату)
С оставшейся прибыли заплатить 25% налог
В этом случае можно условно "размазать" налог на прибыль на всех сотрудников пропорционально их зарплатам. В таком случае должно было получится ~37 364. И так считать правильно, потому что все налоги платим мы с вами, они закладываются в цену товаров так или иначе. Но как я сказал, можно убрать, но тогда считать надо все: честный знак, платон, утильсбор на текстиль, экосбор, водный налог (знали про такой?), лесной налог
Да, это очень условный расчет, но я его оставил именно потому что посчитать нормально все скрытые компоненты у меня не получается. А ведь один только Платон, который я забыл, далее цитата: " Эксперты оценивают, что реальная надбавка из-за "Платона" составляет 2-4% от цены товара (для товаров с высокой долей логистики — ещё больше). "
Да, это очень условный расчет,
Мне вообще непонятен ваш расчет. Все затраты включая налоги размазываются на потребителей продукта вашей компании.
нет не моей. Но все налоги всегда платит конечный потребитель
Я имел в виду компании где вы работаете.
Но все налоги всегда платит конечный потребитель
Именно. Поэтому мне и не понятно что и зачем вы пытаетесь высчитать.
Экспонат а: рубашка в россии, цена 12-20 тр + отвратительный сервис + купите пакет за 15 рублей в очень крупном ТЦ
экспонат б: та же рубашка в ОАЭ но уже по 250 AED + потрясный сервис + бесплатно сумочка в местячковом ТЦ
Почему так? Вот мне дико интересно.
А еще я желаю знать сколько конкретно я плачу денег, ну знаете, для понимания масштабов, дороги там хочется, медицину, все же говорят что денег нет. На любом чеке в ОАЭ написано сколько НДС, как его вернуть, где почитать про налоги и вообще знайте свои права. А вы спрашиваете зачем? Может быть дешевле будет перехать, например в ОАЭ? Или бизнес туда перевести. Где будущее моих детей будет лучше? И прочие такие вопросы.
Я сел и ради интереса посчитал реальную налоговую нагрузку — не формальные проценты, а сколько реально изымается на всех этапах
https://habr.com/ru/articles/977928/comments/#comment_29269348
Ваш расчет это реальная налоговая нагрузка на кого или на что?
там написано, на каждые 100 000 моих рублей
это реальная налоговая нагрузка на кого или на что?
Уточните, пожалуйста, вы там считали как предприниматель, владелец бизнеса?
Или как наемный работник?
как человек тратящий деньгу. Совершенно неважно кем вы видите себя в экономике, именно вы платите все налоги.
Не нравится мой вариант? Ну вот держите еще один https://habr.com/ru/news/971134/comments/#comment_29177974
как человек тратящий деньгу.
Вы существете только в этой роли? Никакой другой роли в обществе вы не играете? Это не так: я, например, помню вас в роли нанимателя (то есть, владельца бизнеса или менеджера), меня тогда ещё ваши взгляды на найм поразили.
Совершенно неважно кем вы видите себя в экономике, именно вы платите все налоги.
Спасибо, кэп. Но есть нюанс: разные люди могут без существенного ущерба для себя платить разные налоги - потому как различаются по месту в исторически обусловленной системе производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
Вот мне бы и хотелось узнать про этот ваш анализ, если смотреть со стороны общественного производства, а не потребления - он за кого сделан: за предпринимателя, за наемного работника или за кустаря-одиночку без мотора (он же фрилансер)?
Не нравится мой вариант?
Он мне вполне нравится, более того, у него есть громадное достоинство: его автор (то есть, вы) доступен для того, чтобы задать ему вопросы и прояснить все непонятки.
Грустно вздыхает. В вашем расчете в одну кучу смешались разные налогооблагаемые базы и субъекты налогообложения. При определении уровня налоговой нагрузки необходимо четко определить реальных плательщиков конкретных налогов.
Например налог на прибыль каким боком к вашей зарплате, его платит работодатель с разницы между доходами и расходами (в эти расходы зарплата входит).
Соцстрах вообще в себестоимость включается, ваша ЗП является налогооблагаемой базой, но плательщиком являетесь не вы, а потребитель конечного продукта.
НДС и прочие налоги и сборы в ваших покупках это ваша налоговая нагрузка, тут не поспоришь.
Зачем? Вы просто пытаетесь доколупаться до мелочи. Надо смотреть на это глобально и в целом. Налог есть? Есть. Государство получает эти деньги? Получает. Общество в целом теряет деньги? Теряет. Все, точка. А кто конкретно в этом обществе и сколько теряет - не суть важно. Мужика-автомобилиста обдирают пошлинами на авто, акцизами на бензин, поборами на дорогах, транспортным налогом и т.д. и т.п. Мамашу с детьми обдирают ндс-ом, ввозными пошлинами на детские товары, питание, и т.д. и т.п. И хотя это два абсолютно разных субъекта, с различной налоговой нагрузкой, их объединяет то, что в среднем они все теряют свои честно заработанные деньги.
В вашем расчете в одну кучу смешались разные налогооблагаемые базы и субъекты налогообложения.
Выглядит так, что это не ошибка, а осознанное действие, целью которого является рассчитать реальные, практические потери на налоги и сборы, а не номинальная их классификация. Потому что как их не классифицируй и не дели на группы, а источник денег для них только один - конечный потребитель товаров и услуг. И все налоги и сборы, кто бы номинально их не платил, фактически всегда и без вариантов включены в стоимость товаров и услуг.
Потому что как их не классифицируй и не дели на группы, а источник денег для них только один - конечный потребитель товаров и услуг.
Именно об этом я и написал.
И все налоги и сборы, кто бы номинально их не платил, фактически всегда и без вариантов включены в стоимость товаров и услуг.
Ну так и нужно правильно определить субъект обложения, чтобы посчитать реальную налоговую нагрузку, а не какие-то бессмысленные и пугающие 136%.
Либо считай правильно, либо не лезь в те дебри, в которых не понимаеш. Вот моя основная мысль.
Либо считай правильно,
будьте добры маэстро, преподайте нам урок, полно и четко, корректно и правильно.
Ну так и нужно правильно определить субъект
И ведь расписывал почему делаются именно так. Я применяю именно такую методику осознанно, расписываю, пытаюсь обосновать. Если вы предоставите схожую с указанием что это вы сделали потому а не потому, мы с вами могли бы составить аргументированную беседу. И я бы рад сделать еще ка кто иначе, но большое количество налогов и сборов довольно трудно собрать воедино, а куча лжи типа (НДС вы не платите, налоги за вас платит работодатель и прочий булшит) сильно осложняют картину.
либо не лезь в те дебри
о как. Тут у меня ворох к вам вопросов: вы конечно все с первого раза и идеально делаете, так?
в которых не понимаешь
Кстати, как с вашей логикой люди учатся? И почему вы решили что я не понимаю?)
Может быть дешевле будет перехать, например в ОАЭ? Или бизнес туда перевести. Где будущее моих детей будет лучше? И прочие такие вопросы.
Я для "будущего" своего ребенка (в кавычках потому что наш отъезд был обусловлен совсем другими обстоятелствами, а ребёнок был малолетний и поехал с нами) перевёз его в Канаду. Это не ОАЭ, но всё же.
Мой ребёнок вернулся в Россию потому что там ему было лучше.
Будьте готовы к тому что ваши дети, случись Вам перевезти их в ОАЭ по малолетству, спасибо Вам не скажут.
Мой сын меня не корил, потому что знал почему мы уехали в Канаду. Это было не из-за того чем Вы размахиваете в плане рекламы лучшего места жительства чем Россия.
спасибо Вам не скажут.
Если только за то что разлучили с родственниками.
чем Вы размахиваете
чем я размахиваю? и вот она пошла вновь какаято херня. Я задаю перечень разумных вопросов:
налоговая нагрузка, куда идут налоги, где мне лучше, где лучше моим детям, но обязательно найдется тот для кого это какое то размахивание, реклама, и прочая фигня. И я даже пишу это не потому что обиделся, а потому что расстроился, что еще одного собеседника перевел в разряд неинтересных.
Я задаю перечень разумных вопросов:налоговая нагрузка, куда идут налоги, где мне лучше, где лучше моим детям, но обязательно найдется тот для кого это какое то размахивание, реклама, и прочая фигня. И я даже пишу это не потому что обиделся, а потому что расстроился, что еще одного собеседника перевел в разряд неинтересных.
Вы напрасно обижаетесь. Но реально не в том проблема "куда идут налоги". Они сейчас в основном должны идти на СВО, для победы.
Я очень огорчусь если из-за этих моих неосторожных слов потеряю с Вами контакт. Но вот сейчас служаю прясую линию Президента и вижу как он "плывет" по линии внктренней политики. Ему приходится, кмк, "краснеть" за его правительство. По самым простым и легким, на самом деле, вопросам.
В Правительстве и ЦБ на самом деле сидят какие-то гоблины и ведьмы. О чем и как они думают понять не возможно.
Я надеюсь Вы тоже посмотрели "Прямую линию" и мне бы было очень интересно что Вы думаете об этом. Кстати, я пока (не досмотрел до конца) не услышал ни одного вопроса по поводу "куда идут налоги".
Пожалуйста, не переводите меня в разряд неинтересных. Я только что потерял одного другого собеседника и не хотел бы терять больше.
Простите, я вижу мир по другому, вы безосновательно очарованы тем, на кого я и двух секунд смотреть не могу. Я не знаю почему это с вами происходит, почему это происходит со многими, но как правило в этом случае разумный диалог не может вестись, я уже много раз пробовал. Причем знаете, юмор вселенной в том, что люди почему то верят тому кто лжет почти во всем и был пойман на этом сотни раз, но при этом я, человек который вообще не лжет, должен доказывать и мотивы и решения и все что угодно. Причем еще смешней становится, когда люди мне рассказывают почему: они экстраполируют на меня среднее ожидание от члена своего общества (признавая при этом много интересных вещей про общество) но при этом исключают из этой экстраполяции диктатора. А если же я шаг за шагом, высказывание за высказыванием год за годом начну разбирать слова и действие у людей очень быстро закончатся аргументы и включится защита психики. И это - своего рода норма, большинство людей не может жить понимая что именно вокруг происходит, те кто реально осознает, как правило страшно страдают, я говорю обо всем, например тяжело работать в компании, если ты понимаешь что вся цепочка начальников соревнуется в слабоумии, но именно так обстоят дела во многих компаниях. Я кстати тоже страдал, просто я так давно в корпоративной политике, что уже принял мироустройство как оно есть, я потратил в свое время чудовищные деньги чтобы понять, что миром правит не тайная ложа, а явная лажа. Для меня ваше вот "надо" и поведение школьного хулигана и поведение целого ряда исторических и современных личностей ничем не отличается, даже больше скажу: сходство настолько сильное, что у меня это вызывает недоумение. Но дальше хуже, поговорить с кем то на эту тему почти нереально, я знаю человек 8 с которыми можно поговорить с аргументами, из нескольких тысяч. Еще и осложняется тем, что многие новые собеседники боятся говорить, это самоцензура, этот страх в глазах, они понятны, но очень пугают. Да я и сам если сейчас начну расписывать все, то во первых даже видя это перед глазами мало кто поверит, еще меньше поймет, а во вторых можно на много лет... И причем даже из тех кто эт понимает многие не видят проблемы. Пусть, время расставит все по своим местам.
Вот вам вопрос поинтересней: если ты собака, которая видит радугу, стоит ли рассказывать об этом другим собакам? Стоит ли ограничиться упоминанием или попытаться передать всю красоту и счастье?
Я про Вас узнал только в комментариях к этой статье. Я не читал всех Ваших выступлений и не могу иметь о Вас полного представления. Какой Вы для меня загадка.
Я лишь комментировал те Ваши сообщения выше, которые прочитал (длинные выкладки подсчетов с числами я не проверял и не вникал даже потому что имеел диалоги с людьми которые легко складывали все проценты и ужасались результату этого сложения, утверждая что это грабеж государства. Приэтом эти люди имели большую недвижимость и бизнес в очень далеких от России странах, которую купили на деньги "заработаные" в России.
В общих рассуждениях я участвовать не готов. Да у каждого человека своя правда и свое понимание действительности. И спорить об этом бесполезно.
Но есть конкретные темы и их можно обсуждать и убеждать и убеждаться.
Я лишь поначалу своих изучений порядков в экономике и финансах в современной России думал что чего проще изучить проверенную систему в Канаде и применить ее в России.
Сейчас я уже так не думаю. Но то что в российской системы есть большие проблемы это становится понятно и без сравнения с Канадой. Очень ярко об этом показала вчерашняя прямая линия с Президентом. Сколько раз ему приходилось извиняться за действия Правительства и ЦБ (ЦБ он оправдывал, но как то не убедительно. Правительство обещал приструнить). А разве это работа Президента поправлять Правительство? В Правительстве тысячи, десятки тысяч специалистов и они такую ляжу гонят. А Путин один, и у него много забот и работ кроме как исправлять ляпы Правительства в отношении простых россиян.
По мне дак метод Сталина нынче востребован. Прокололся чиновник, уходи, а другой приходи и будь готов тоже уйти если не исправишь предыдущего на пойманом и не найдешь другие ляпы.
Самый свежий ляп это аннонсированое самим Президентом и не раз сокращение НДФЛ до 6% если на члена семьи меньше 1/2 МРОТ. А если хоть на рубль больше то 13%. Скачком. Пуля в лоб. Сливаем воду. Зачем сделано так не по человечески?
Мы в начале срока В Канаде были вынуждены попросить пособие (welfare). У меня не было постоянной работы. Подрабатывал за $8/час кэшем и этого совершенно не хватало на троих человек. У меня был куратор, который говорил что если тебе например нужен костюм для интервью, то ты не стесняйся проси деньги, дадим. Костюмы у меня были, привезли с собой. Я пропросил только за книгу по DB2 заплатить.
Когда я нашел в итоге постоянную работу и сообщил об этом куратору нам не остановили пособие, а еще пару месяцев продолжали выплачивать, понимая что с ходу всех проблем не решишь. Я еще волновался почему наравне с зарплатой мне еще и пособие выплачивают. Не придется ли возвращать. Не пришлось. Это по человечески.
Вот чего в России со сторону руководства не хватает - элементарной человечности.
Вы классно покупаетесь на спектакль. "вынужден", "извиняется", "почему" и прочее. Это можно было говорить на 1 году, ну ладно, на 2ом, но на 25ом это выглядит уже так забавно. И тем забавней звучат эпитеты.
Хотя дальнейшее обсуждение не имеет смысла, я вам подробно описал почему. Причем, честно я вам скажу, есть соблазн попытаться, потому что вы редкий подвид ура-патриотов, вы пытаетесь разговор вести спокойно и хоть немного аргументированно. Но вы во многом опираетесь на неверные допущения (например, что правительству до людей есть дело), которые с реальностью не имеют ничего общего. Ровно так же вы почему то слушаете слова спикеров, которые не стоят вообще ничего, при том что даже если память вас подводит, вы легко открыть диалог с любым ИИ и выяснить сие. И здесь фундаментальная проблема: вы очевидно не желаете выяснять как в действительности все это работает, но тогда зачем вы так упорно дискутируете, я не совсем понимаю, вы не производите впечатление человека, которому важно быть правым.
Но вы во многом опираетесь на неверные допущения (например, что правительству до людей есть дело)
Удивлен что у Вас сложилось такое впечательнее. На самом деле и не далее как сегодня и много раз раньше я говорил и говорю что правительству на людей плевать. Нет, на словах они конечно горой за людей. Но по делам их складывается совсем другое впечатление.
Но россияне в большенстве своем считают что иначе и быть не может. Даже проыессор экономики с которой я переписываюсь также считает. "Им же виднее", "А что мы можем сделать". Вот предел анализа сущего.
Ровно так же вы почему то слушаете слова спикеров, ...
Я много кого слущаю. Вас, например, тоже читаю. Но у меня есть свое мнение и его я стараюсь доводить до тех кто меня читает. Может у меня это плохо получается. Может форма общения - комментарии - не позволяет добиться понимания. Может.
ничего, при том что даже если память вас подводит, вы легко открыть диалог с любым ИИ и выяснить сие
С памятью у меня всё в порядке, а ИИ я изпользую только для быстрого получения ответа на впросы про которые у меян есть представление, но нет времени это сформулировать, или нет чисел под рукой.
ИИ соврет и дорого не возьмет. ИИ надо пользоваться только если есть база для критического отношения с сказаному им. Без нее можно легко попасть в заблуждение.
ИИ это не для меня.
вы очевидно не желаете выяснять как в действительности все это работает, но тогда зачем вы так упорно дискутируете, я не совсем понимаю, вы не производите впечатление человека, которому важно быть правым.
Вы хотите сказать что я несерьезно отнесся к Вашим расчетам и сравнениям с ОАЭ? Но я их и не отрицаю особо. Я с основном совсем о другом пишу.
Кстати я рекомендовал доклад К. Маркса непосредственно связанный с Вашими изысканиями. Вы как к этому отнеслись? Я имею в виду мою ресомендацию и тому что в докладе, если Вы отнеслись серьезно.
правительству на людей плевать.
Да вы в каждом сообщении пишете "царь хороший, бояре плохие"
К. Маркса непосредственно связанный с Вашими изысканиями
Мне лень его читать, но я вас услышал и когда будет время пробегу по диагонали.
Вы хотите сказать что я несерьезно отнесся
Нет, я хочу сказать что в дальнейшем пошли рассказы о том почему неудачникам вечно чтото мешает
ИИ соврет и дорого не возьмет
все так, но это не аргумент, он очень легко перепроверяется.
Да вы в каждом сообщении пишете "царь хороший, бояре плохие"
Да, царь хороший, но не достаточно сильный и строгий. Мягкий.
Мне лень его читать, но я вас услышал и когда будет время пробегу по диагонали.
Я про то что в докладе вообще ничего не говорил. От слова совсем. Поэтому и предложил ознакомиться.
Нет, я хочу сказать что в дальнейшем пошли рассказы о том почему неудачникам вечно чтото мешает
Рассказов было много, о разном. То что Вы услышали только это к ним не относится.
все так, но это не аргумент, он очень легко перепроверяется.
Каким образом перепроверяется, чем, как?
Да, царь хороший, но не достаточно сильный и строгий. Мягкий.
Абсолютно каждое из суждений в этой строке ошибочно. Если бы вы потрудились расписать хотя бы "Да, царь хороший", было бы клёво. Переубеждать вас не собираюсь, если только вы не захотите аргументированной беседы, но мне интересно было бы почитать.
Вы на два года моложе моего младшего сына. Это я нашел в вашем профайле. Поэтому я могу утверждать что Вы ничего не знаете о таких "царях" как Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев и Ельцин. Я жил во времена их правлений. Поэтому могу сравнивать.
Не думаю что Вам этого достаточно. Мне бы тоже не хватило. Но вдаваться в более детальную аргументацию не позволяет формат общения через комментарии.
Бояре всей истории государства российского были вороваты и пренебрежительно относились к населению, считая его одним из ресурсов для своего благополучия и защиты страны. .
Во времена жестких царей Россия делала рывки, но не в благополучии населения, а только в собственном могуществе. Во времена мягких богатели бояре и до населения дело опять не доходило.
Кроме того во все времена Россия находилась под угрозой нападения со стороны Запада, что и происходило снова и снова. И сейчас происходит.
Чем хорош для меня Путин. Тем что он не стал стелиться перед Западом как это делали Горбачев и Ельцин. Путин сохранил Россию. Это главное. Это оправдывает все остальные недоработки, хотя и не извиняет полностью. Можно было бы совместить суверенность с порядком во внутренних делах.
Возможно следующий за Путином царь окажется более продвинутым. Защитит суверенитет России и наведет порядок внутри. Я бы такого поддержал, но и Путину благодарен.
У Вас может быть иное мнение. Имеете право.
куда идут налоги,
И этот вопрос вы считаете разумным? Скажите, вам или вашим друзьям приходилось в 90-е за крышу платить? Если да, то, подозреваю, вам не приходила в голову мысль спросить с крыши, куда идуд бабки, которые вы заплатили.
Так вот, тут тот же случай: государство - это крыша.
Приходила, если крыша переставала выполнять свои обязательства. И причем это на самый интересный или опасный эпизод в моей жизни.
Так вот, тут тот же случай
Вы же это заявляете с полным пониманием, что в большей части случаев именно крыша и была собственно проблемой, хотя приходили они к вам под предлогом "защиты"? Я же все верно понял?
с полным пониманием, что в большей части случаев именно крыша и была собственно проблемой
Вы хотите выдать за мое понимание что-то своё: то ли понимание, то ли заблуждение?
Проблемы - они сами по себе. Например, как в той сцене в кино, где "ты просишь меня об услуге, но ты делаешь это без уважения" - проблема там ЕМНИП не от крыши пришла.
Именно.
Нет не именно. Потребитель покупает то что ему необходимо. Цена того что он покупает формируется на рынке, а не складывается из налогов и прочих поборов (нет, конечно можно абстрактно подсчитвать сколько в зарплате тех или иных налогов. Подсчитывать вообще можно все что угодно и возможно выражать в числах. Можно и нефть посчитать и газ и древисину и кирпичи и электричество и водку с пивом и просмотр кинопродукции и мобильные телефоны с компьютерами. Вообще как правило средний гражданин все получает в виде зарплаты все отдает за что-нибудь. Всё до копейки. И ему снова надо идти работать чтобы жить). Но и с учетом этих налогов и поборов рыночная цена в общем оказывается рентабельной для бизнеса.
Как это получается в России? За счет низкой заработной платы основного производителя. Это приводит не к страданиям по поводу того что де наши деньги ушли в налоги, а к снижению уровня жизни - работник не может купить на свою зарплату то что ему хотелось бы.
Россияне терпиливы и скромны в своих запросах. Умеют выкручиваться там где условный канадец бы просто помер.
В этом случае можно условно "размазать" налог на прибыль на всех сотрудников пропорционально их зарплатам.
Вы забыли о владельцах бизнеса. Сотрудники работают не в кооперативе, а на частном предприятии, прибыль от этого предприятия идет владельцам. Вот именно владельцы и платат налог на прибыль. Государство обирает не сотрудников предприятия (их как раз обирают владельцы ;-) ), а самих владельцев, а сотрудники от этого жабогадюкинга ничего не теряют.
Эксперты оценивают, что реальная надбавка из-за "Платона" составляет 2-4% от цены товара (для товаров с высокой долей логистики — ещё больше). "
Меня удивляет, что кто-то вообще обращает внимание на этих анонимных эксперртов - без методики, без исходных данных для оценок, вообще без ничего: чисто палец плюс потолок, цифры при такой, с позволения сказать, методике, естественно, пишутся те, которые нужны заказчику.
Вопрос по поводу всех таких экспертов у меня простой: есть у них исходные данные и более-менее проверенная методика, чтобы их хотя бы в принципе можно проверить было. Нет? Так зачем тащить их в текст. И да, это упрек скорее даже не вам, а всем этим "деловым СМИ": ну утомило меня, что они кормят публику информационным навозом, как начали в 90-х, так всё продолжают, типа, рекламка крутится, лавэшка мутится.
Это не жабагадюкинг а естественный процесс и владельцы из своего кармана ничего платить не будут, они переложат это бремя на потребителей продукции и на сотрудников.
есть у них исходные данные и более-менее проверенная методика, чтобы их хотя бы в принципе можно проверить было
Все гуглится, я для вас сократил потому что в оригинале опирался на средние усредненные значения по пройденному расстоянию, тоннажу и прочему. Вы можете за 10 секунд попросить любой крупный ИИ развернуть вам утверждение и получите методику расчета.
Вы считаете что 4 транспортных налога придумали эксперта и кормят ими всю страну? Или что это все обходится населению даром? Про самосанкции и маркировки и их последствия почитайте, для начала, в области медицины.
владельцы из своего кармана ничего платить не будут, они переложат это бремя на потребителей продукции и на сотрудников.
Не хотите ли вы этим сказать, что если государство не будет облагать налогом на прибыль предпринимателей, то предприниматели чисто по своему желанию не будут задирать цены для покупателей и снижать зарплату сотрудников ради увеличения прибыли? При том, что возможность задирать и снижать у предпринимателей, очевидно есть: это продемонстрировано фактом изыскания средств на уплату налога при сохранении нормальной работы бизнеса?
Не кажется ли вам, что такое преждолагаемое поведение предпринимателей противоречит самому духу предпринимательства и выполняемой предприниателями социальной функции?
По-моему, ответ на эти риторические вопросы очевиден, а потому взаимоотношения предпринимателей и государством с точки зрения наемных работников словом "жабогадюкинг" вполне хорошо описывается.
Не хотите ли вы этим сказать, что если государство не будет облагать налогом на прибыль предпринимателей, то предприниматели чисто по своему желанию не будут задирать цены для покупателей
какие то будут, какие то нет, это разные ниши. Я например люблю платит людям и не люблю задирать цены сверх необходимого
При том, что возможность задирать и снижать у предпринимателей, очевидно есть
Нету, на эту тему говорила очень много людей, рынок для бедного населения крайне ограничен.
очевиден
нет
какие то будут, какие то нет, это разные ниши. Я например люблю платит людям и не люблю задирать цены сверх необходимого
Необходимое - понятие не просто субъективное, но ещё и весьма растяжимое. Владельцу может быть совершенно необходима новая Lamborghini, "а то пацаны не поймут" и уважать перестанут, а без уважухи-то бизнес крутить?
Нету, на эту тему говорила очень много людей
Слова дёшевы. А вот когда налоговая просит их показать деньги - деньги (внезапно) находятся. Отсюда и вывод - деньги у них есть: за счет цен для потребителей, за счет сокращения зарплат сотрудников, при этом их бизнес в целом чувствует себя ОК. Логично?
А тогда какие основания считать, что владельцы не захотят увеличить на эти деньги именно свою прибыль? Хотя бы - потому что у них это в уставе записано?
нет
Таки очевиден. Потому что эти люди ставят свою шкуру на кон, чтобы получать деньги. Деньги для них - это смысл существования, это свобода, это воможность реализовывать свои замыслы (какие - не важно). И обществу эти люди полезны именно в таком качестве - тех, кто постоянно ищет и находит возможности отдать людям - в обмен на их деньги, естественно - что-нибудь этим людям нужное, а для этого - сделать это что-то нужное или купить где-нибудь подешевле это что-то нужное или ещё как. Как выясилось (в нашей стране это проверили, хорошо, да) без таких людей и без их шкур на кону (хорошо оплачиваемых, или наоборот - уж как получилось) общественное производство живет плохо.
Однако, оборотная сторона таких людей - они бескорыстно любят деньги, и ничего с этим не поделаешь. Так что наивно надеяться, что они по доброй воле раздадут деньги тем, кто этого не заслужил.
PS Всё это конечнно не отменяет пиара. Вот пиарщики - эти готовы рассказать, что их наниматели - бескорыстные люди работающие чисто на общее благо. Ну, у пиарщиков - у них работа такая.
PPS И да, к платежам предприятий в Соцфонд - который платится именно из средств предприятия и фактически являет собой плату за использование кондиционных трудовых ресурсов - это тоже относится: неверно представлять их как налог на трудящихся, потому что, мягко говоря, не факт ,что в случае их отсутствия предприятия бы выплатили эти деньги работникам. Тут все точно так же, как и в рассмотренном выше случае с прибылью и налогом на нее.
Сотрудники работают не в кооперативе, а на частном предприятии, прибыль от этого предприятия идет владельцам. Вот именно владельцы и платат налог на прибыль. Государство обирает не сотрудников предприятия (их как раз обирают владельцы ;-) ), а самих владельцев, а сотрудники от этого жабогадюкинга ничего не теряют.
Налог на прибыль платят не владельцы, а бизнес (частное, а на самом деле любое, предприятие).
Владельцы платят налог на свой личный доход в какой бы форме он не выражался (зарплата, дивиденты, etc,,,)
Причем и владельцы и сотрудники платят по реально прогрессивной шкале НДФЛ одинаковой для всех.
Это я поо Канаду.
С оставшейся прибыли заплатить 25% налог
А если прибыль свести к нулю? Дивидентов не будет? Да и хрен с ними. Кто не работает тот не ест.
Конечно в реалиях России с ее 30% соцналогом это путь в никуда. Зарплату увеличивать не возможно. Не знаю какой умник придумал этот налог, но это реально вилы для роста зарплаты даже если бизнес был бы не против этого.
Другими вилами является ожидание государства доходов от налога именно на прибыль. Это основной источник для бюджета не считая добычи и экспорта ресурсов. НДФЛ государству российскому по боку. Можно его сокращением "умиротворять" население. (В основном правда получается умиротворять богатых и относительно богатых.
В Канаде всё наоборот. Основной доход бюджета дает именно Income Tax, а не прибыль. Поэтому зарплаты высоки, а прибыли нет, или почти нет. Дивидентами, там где есть прибыль, пользуются реальные акционеры, а не владельцы бизнесов и не зарубежные инвесторы. Попробуйте будучи не канадским резидентом купить акции канадских компаний. Я читал о эмисии акций (докапитализации) в объявлении пишется "Только среди канадских и американских". В России все кому не лень может набрать акций хоть каких, через самих россиян, если формально это запрещено. Вы не найдете канадца, который стал бы "прокладкой" в таких делах.
Дивидентами, там где есть прибыль, пользуются реальные акционеры, а не владельцы бизнесов и не зарубежные инвесторы.
Поясните, что такое "реальные акционеры", а то я целиком в непонятках. МНе почемиу-то всегда казалось, что владельцы бизнеса акционерного общества и его акционеры (которые владеют непривилегированными акциями) - это одни и те же люди, и если они проживают за рубежом, то они же - зарубежные инвесторы.
Если я не прав, скажите в чем. Или же поясните, что вы на самом деле имели в виду под всеми этими словами.
del
Это не правильный расчет начиная с:
Этап 3 — налог на прибыль компании (25%):
Чтобы выплатить мне эти деньги, компания должна была заплатить: 49 885 ₽
ФОТ не входит в прибыль.
Несколько раз на это ответил... Если вы настаиваете можно его добавить в товары которые вы покупаете + все остальные налоги но их сотни, да метод расчета конкретно этот не совсем корректен, но... вас только это смущает?
ФОТ не входит в прибыль
Если вы настаиваете можно его добавить в товары которые вы покупаете
Как его добавить в покупаемые товары не зная калькуляции каждого конкретного товара? Неизвестно какую долю в цене каждого товара занимают ЗП и соответственно соцстрах.
+ все остальные налоги
Тут тоже не все так просто. Налоги взятые в странах происхождения товаров, комплектующих считать будем?
" Неизвестно какую долю в цене каждого товара занимают ЗП и соответственно соцстрах "
Вы серьезно в 2025 году такое пишете?) Кроме того доля фот в цене товаров известна сколько себя помню, даже по странам.
Налоги взятые в странах происхождения товаров, комплектующих считать будем?
Они не играют роль в попытке выяснить налоговое бремя своего государства и не зависят от страны налогового резидентства.
PS я не улавливаю ваши аргументы, если вы можете посчитать точнее меня - будьте добры. Я у меня тут 10 постов с объяснением что как почему и зачем. Вы можете вообще ничего не считать, все все врут и так далее, мне все равно)
PS я не улавливаю ваши аргументы,
я уже давно написал: расчет некорректный, зачем лезть в те дебри где легко заблудиться.
если вы можете посчитать точнее меня - будьте добры.
Точнее посчитать сложно, Вам уже 10 раз объяснили почему. Можно разумно посчитать налоговую нагрузку на эти 100000, достаточно из первоначального Вашего расчета выкинуть соцстрах и налог на прибыль https://habr.com/ru/articles/977928/comments/#comment_2926934
С основным вашим посылом, о том что 13% налоговое бремя не ограничивается абсолютно согласен. Не согласен с конкретными расчетом.
зачем лезть в те дебри
чтобы научится лазать по дебрям
я уже давно написал
будьте добры расчитайте полностью
PS я не улавливаю ваши аргументы,
я уже давно написал: расчет некорректный, зачем лезть в те дебри где легко заблудиться.
если вы можете посчитать точнее меня - будьте добры.
Именно так написано в моем посте, но я знаете, пробую сложное.
достаточно из первоначального Вашего расчета выкинуть соцстрах и налог на прибыль
тогда надо перенести их в другую часть как сделал @novoselovвот на примере импортной электроники Кроме того и у меня и унего выпущен, например честный знак, водный налог, лесной налог, эконалог (не путать с налогом на упаковку)
" Неизвестно какую долю в цене каждого товара занимают ЗП и соответственно соцстрах "Вы серьезно в 2025 году такое пишете?) Кроме того доля фот в цене товаров известна сколько себя помню, даже по странам.
Вам срочно надо прочитать статью Карла Маркса "ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА, ЦЕНА И ПРИБЫЛЬ " (на самом деле это был доклад):
https://lugovoy-k.narod.ru/marx/16/21.htm
Вы скажите это устарело? Ни хрена в этом деле не изменилось. Формы видоизменились, а содержание осталось тем же. В наше время это стало более запутано чем было тогда. Но, опять же, в этой нашей запутаности лежит то о чем спорили ученые люди тогда и в чем Карл Маркс разобрался лучше других.
Меня ничего не смущает и я ни на чем настаивать не собираюсь. А только призываю аккуратно складывать проценты платежей установленных Правительством. Эти проценты и платежи к разным состовляющим экономической активности относятся.
Могу добавить из практики Канады по поводу НДС, который Вы тоже включаете в налог на индивидов.
В Канаде этот налог называется HST. Ставка 13%. Добавляется в момент оплаты на кассе и выделяется отдельной строкой. Не во все товары/услуги HST добавляется. Их список известен.
Так вот все без исключения граждане получившие доход и подавшие декларацию имеют автоматический возврат налога за первые примерно C$13 000. Это считается некой компенсацией за HST. Приэтом если один из супругов не имеет дохода то эти C$13 000 пердаются второму супругу и уже возврат налога на двоих будет в два раза больше.
Это конечно отмазка. Люди с высокими доходами гораздо больше оставляют денег на HST, но по крайней мере люди с низкими доходами как бы защищены.
В России этого нет. Правда недавно Путин огласилс весьма странную схему снижения НДФЛ для семей с детьми. Почему только с детьми? Ладно хоть есть требование по общему доходу связанному с МРОТ, но если доход хоть на рубль выше этого требования, то все, проехали.
К чему это будет стимулировать? Правильно к серым зарплатам. Их в Росси по разным поводам достаточно много. Вот чем надо бы заняться и о чем говорить, А не складывать проуенты и брюзжать базосновательно.
Канадский HST - это аналог налога на продажи (sales tax) в штатах, продавец в этом случае выступает агентом по сбору и пересылке налога государству. В России иначе - продавец (компания или предприниматель, не физическое лицо) является плательщиком этого налога и он имеет право вычесть суммы НДС, уплаченные своим поставщикам (а те - своим и так до самого конца цепочки). Но в целом вы правы, включать НДС в расчет налогов с физических лиц неверно, мы, физические лица, его не платим (глава 21 Налогового кодекса).
Но в целом вы правы, включать НДС в расчет налогов с физических лиц неверно, мы, физические лица, его не платим
Но этот налог включен в стоимость товара (услуги). А оплатить товар (услугу) вы можете только из тех денег, которые уже прошли все стадии начислений и отчислений во всякие фонды, подоходный налог и тому подобное плюс-минус в зависимости от местных законов. Поэтому номинально вы правы, фактически - платят именно физические лица, а продавец товара (услуги) по сути становится налоговым агентом, будучи плательщиком скорее формально. Вообще расчет и уплата НДС довольно запутанная штука, поэтому обычно этим занимается бухгалтер на зарплате, но в итоге, фактически, НДС заплатите именно вы.
Спорить можно только о методиках подсчета. О том, как номинально разные налоги и сборы, которые номинально платят разные участники, привести к тратам конечного потребителя товаров и услуг, в которые - товары и услуги, совокупно все налоги и сборы в конечном итоге и включены.
Ключевой момент: в стоимость приобретаемого товара/услуги включены еще и другие налоги, которые платит продавец (например, на прибыль, на имущество, на ФОТ его сотрудников, а если товар импортный, то уплаченная продавцом пошлина), а также поставщики продавца, у которых такой же список налогов. Но в обсуждаемый расчет попал только НДС "первого уровня", а как же все остальное?
Вы поймите, вот эта вот "сквозная налоговая нагрузка" не имеет никакого экономического смысла в качестве иллюстрации Ужасного Налогового Бремени. Потому что налоговая нагрузка на бизнес и на физлиц - это разные истории. Работодатель выплатил зарплату сотруднику, выплатил налоги и сборы с ФОТ, и он не знает и знать не хочет, куда сотрудник эти деньги потратит - купит что-то или инвестирует в накопительную пенсию, заплатит налог за свое имущество, а может купит программное обеспечение (НДС не облагается). Сотрудник же, получив на руки уже чистую сумму, после налогов, просто тратит свои деньги на те или иные нужды, и от того, что в стоимость товаров и услуг включен НДС или нет, ему не холодно и не жарко - он платит сумму полностью, для него это просто часть цены.
Я могу понять, когда говорят, что у нас что-то дорого стоит, потому что ставка НДС высока, и покупателю приходится платить больше. Но я не могу принять кривую логику расчета странного показателя, которую зачем-то называют налоговой нагрузкой, причем смешивая в кучу эту нагрузку для разных субъектов.
В Канаде также как Вы сказали про Россию. Продавец тоже платит HST его поставщикам и это вычитается из сумм HST полученым им.
Более того в случае с т.н. канадским инкорпореэтед (аналог по-видимому ИП), которое может состоять из одного физического лица, в их счетам выставляемых заказчику (по сути работодателю) включается и выделяется HST. Т.е. контрактор (так их называют в простонародье) получает HST и должен его передавать государству. Но если контрактор что-то приобретает для своего бизнеса и, следовательно выплачивает HST, то это HST вычитается из полученного по контракту. Но только на то что тебуется для бинеса, не все. В добавок контрактор (инкорпорэйтед) деньги для собственного потребления проводит как зарплата со всеми вытекающими последствиями по налогам и платежам.
Есть еще self-employed в канаде. Это не тоже самое что ИП или инкорпорэйтед. HST в этом случае не добавляется и не выделяется. Все полученное по инвойсам self-employed считается его/её доходом со всеми вытекающими по налогам и платежам, с тем лишь исключением что если в случае с employed половину платежей делает работодатель, то self-employed платит все сам в полном объеме. Self-employed может списывать расходы на его деятельность. Остаток считается зарплатой и облагается всеми налогами и платежами.
В Росси же происходит необоснованое и необъяснимое выкруживание с разными ставками: 6%, 4% что можно, а можно не платить в ПФ. Скоро вообще эту тему, как оказалось экспериментальную, вообще возможно прекратят. В Канаде же эти формы деятельности существуют хрен знает сколько и будут существовать. Вообще ни разу не слышал в канаде про эксперименты. Все делается в серькз и надолго. Вот был недавно переход на повышенные платежи в пенсионный фонд. Этот процесс был расписан на несколько лет, постпенно, и увеличивались эти платежи людей с доходами выше установленных. Т.е. с условно богатых стали брать больше. Возможно и пенсии их стали выше.
Спасибо за разъяснение. В ответ расскажу про самозанятых в России (и Вам станет немного проще с 4% и 6%).
У нас тоже есть self-employed, по-русски они называются "самозанятые" (на налоговом языке они называются "плательщики налога на профессиональный доход"). Они могут продавать товары (изготовленные самостоятельно) и оказывать услуги. Есть ограничения - самозанятые не могут:
Сотрудничать с текущим работодателем и сотрудничать с бывшим работодателем, если прошло менее двух лет.
Нанимать сотрудников.
Оказывать услуги посредников (работать по агентским договорам, договорам поручения и комиссии).
Майнить крипту.
Торговать подакцизными товарами (например, топливом) и полезными ископаемыми.
Перепродавать товары, купленные у других лиц (за исключением ранее приобретенных для себя и бывших в личном употреблении).
Принимать платежи в пользу третьих лиц.
По каждой оказанной услуге самозанятый должен выдать покупателю чек, который он генерирует при помощи приложения, созданного налоговой службой; ему не нужно покупать и регистрировать кассовый аппарат. Соответственно, налоговая служба знает о каждой сделке.
При продаже товара или оказании услуг физическим лицам ставка налога составляет 4% от дохода (полученной суммы), а при продажах компаниям - 6%. Пользоваться этим режимом можно только если доход от этой деятельности не превышает 2,4 млн.руб. в год. Никаких вычетов нет.
Собственно, этот налоговый режим придумали для людей, которые получают нерегулярный или небольшой доход, например, от сдачи квартиры или от продажи вручную изготовленных свечек. Если же доход превысит лимит, то нужно регистрироваться как индивидуальный предприниматель и платить налоги уже по другим правилам.
Заодно хотел бы уточнить, что Incorporated (он же Ltd, Corp, Inc, Ltee, SARF - ух, как в Канаде весело) - это аналог ООО, а не ИП. Наиболее точным аналогом ИП в США будет Sole Proprietorship, а как в Канаде называется такая форма ведения бизнеса, я не знаю (полагаю, что так же, как и в штатах).
В ответ расскажу про самозанятых в России (и Вам станет немного проще с 4% и 6%).
Спасибо за разъяснения. Я их внимательно прочитал и убедился что то что я знал про самозанятых соответствует действительность. Впрочем чему тут удивляться. Я как раз по тем же источниками, цитаты из которых Вы привели, об этом и читал. Все равно спасибо. Мы с Вами как говорится на одной странице.
Но смотрите как интересно получается. Говорится что:
на налоговом языке они называются "плательщики налога на профессиональный доход"
М в тоже время:
самозанятые не могут:
Сотрудничать с текущим работодателем и сотрудничать с бывшим работодателем, если прошло менее двух лет.
Нанимать сотрудников.
Оказывать услуги посредников (работать по агентским договорам, договорам поручения и комиссии).
Майнить крипту.
Торговать подакцизными товарами (например, топливом) и полезными ископаемыми.
Перепродавать товары, купленные у других лиц (за исключением ранее приобретенных для себя и бывших в личном употреблении).
Принимать платежи в пользу третьих лиц.
Спрашивается что из перечисленного относится к профессиональной деятельности?
А этого каким боком к профессиональной деятельности относится:
Собственно, этот налоговый режим придумали для людей, которые получают нерегулярный или небольшой доход, например, от сдачи квартиры или от продажи вручную изготовленных свечек.
Что это за профессия "изготовление свечек". Вот так, к сожалению, это и почти все в российском законадательстве.
А это что:
При продаже товара (см. пункт 6 выше. Ок можно сказать изготовленных самим самозанятым. А где здесь грань? Я могу что-то купить, раскрасить это смываемой краской, или привинтить что-то что можно свинтить, и продать. Это будет изготовленное мною?) или оказании услуг физическим лицам ставка налога составляет 4% от дохода (полученной суммы), а при продажах компаниям - 6%.
Как с точки зрения экономики и налогообложения можно объяснить разницу между "для физических лиц" и "компаниях"? Как? Я не знаю как и почему. Помогите мне понять. Есть бизнесы которые существуют только для физических лиц, например, хлебозавод, или обувная фабрика, или автозавод "ВАЗ" который делает Лады, НеЛады, Гранты для физических лиц главным образом. У них есть особая ставка для налога на прибыль?
А вот как это устроено в Канаде (я думаю Вас не затруднит перевести это на руссеий если нужно):
Being self-employed in Canada means you work for yourself as an independent contractor, freelancer, or business owner, not as an employee, giving you control over your work but making you responsible for your own taxes (income, CPP, EI) and benefits. You report this income on your tax return using specific lines (like 13499/13500 for business or 13699/13700 for professional income), manage your own expenses, save for taxes, and must track income/deductions carefully, with options like sole proprietorship or incorporation.
Key Aspects of Self-Employment in Canada
Definition: You determine when, where, and how you work, with no employer withholding taxes or providing benefits like paid sick days/vacation.
Income Sources: Includes freelancing, gig work, running a business, farming, or fishing.
Tax Obligations:
Business Structures:
Sole Proprietorship: The simplest form; you and the business are the same entity (e.g., Freelancer, Independent Contractor).
Partnership: Two or more people share ownership.
Incorporation: A separate legal entity, offering liability protection (more complex).
Key CRA Forms & Guides:
Guide T4002 (Self-employed Business, Professional, Commission, Farming, and Fishing Income): Essential for tracking.
Guide RC4110 (Employee or Self-Employed): Helps you determine your status.
Schedule T2125 (Statement of Business or Professional Activities): Used to report income/expenses.
Никаких 4% и/или 6% самозанятые платят так же как "занятые". В России изобрели форму по которой многих занятых бизнесы выгнали в самозанятые и сократили свои расходы. Это все придумали ЦБ и МФ Набиулина и Силуанов, а точнее те кого они научили так придумывать и принимать только такую чушь, имплатируемую в российскую действительность и уродуя ее.
Я несколько лет заполнял декларацию для моей жены - самозанятой, лицензированым специалистом для кардиографии/УЗИ сердца (не врач, а технический работник). Она получала задания от мобильной клиники, ездила по разным локациям, где ей предоставлялось помещение и очередь пациентов. Платили за каждого пауиента т.н. straight check по её invoices.
Все полученные суммы складывались, вычитались расходы на транспорт, лицензирование и другие связанные с этой деятельностью. Остаток назывался доходом и с него все налоги и все платежи что и у занятых, процент в процент. Никаких 4% или 6%. Этого нет нигде в мире или ... у меня нет примеров для "или".
Вообще мне давно понятно. Это было сделано для бизнесов, которые придумали это, вместе с ИП, и пролобировали в МФ, ЦБ, Гос Думе для того чтобы уйти от соцналога в 30%.
Других версий у меня нет.
Попробую ответить. Сразу скажу, я экономист, а не налоговый консультант, поэтому совсем глубоких деталей я могу не знать (или ошибиться в трактовке).
Спрашивается что из перечисленного относится к профессиональной деятельности?
Приведенный список ограничивает возможность использования специального налогового режима прежде всего именно для того, чтобы предотвратить злоупотребление. "Профессиональный доход" - это налоговый термин, который введен для того, чтобы отличить его от других видов доходов физических лиц.
Что это за профессия "изготовление свечек". Вот так, к сожалению, это и почти все в российском законадательстве.
Это был мой пример, а на налогово-бюрократическом языке подобный вид деятельности называется кустарно-ремесленным производством.
Как с точки зрения экономики и налогообложения можно объяснить разницу между "для физических лиц" и "компаниях"? Как? Я не знаю как и почему. Помогите мне понять. Есть бизнесы которые существуют только для физических лиц, например, хлебозавод, или обувная фабрика, или автозавод "ВАЗ" который делает Лады, НеЛады, Гранты для физических лиц главным образом. У них есть особая ставка для налога на прибыль?
Администрирование той части НПД (налог на профессиональную деятельность), которая относится к продажам юридическим лицам, считается более дорогим, чем администрирование части НПД от продаж физическим лицам (на стороне покупателя - юрлица требуется дополнительное внимание налоговых органов). Эту разницу, полагаю, отменят со временем - сейчас режим НПД проходит "обкатку", до 2028 года правительство должно определить новые параметры этого режима. Юридические лица ("инкорпорированные", если использовать англосаксонскую терминологию) работают по налоговым режимам, администрирование которых давно обкатано, поэтому для них такой разницы нет.
Вообще мне давно понятно. Это было сделано для бизнесов, которые придумали это, вместе с ИП, и пролобировали в МФ, ЦБ, Гос Думе для того чтобы уйти от соцналога в 30%.
Других версий у меня нет.
Логика наших властей в данном случае иная - они хотели вывести из серой/черной зоны доходы населения. И власти хорошо понимали, что обязав самозанятых платить полностью социальные и пенсионные отчисления, вывести на свет никого не получится (зачем платить, если можно не платить?), потому и дали такую льготу.
Замечу - ИП у нас платят больше самозанятых, и нагрузка эта постепенно увеличивается.
Все же в лоб сравнивать налоговые режимы в разных странах сложно - разница есть и в разном гражданском законодательстве, в устройстве налоговой системы, в администрировании налогов и сборов, в истории (налоговой системе России всего-то 40 лет).
Приведенный список ограничивает возможность использования специального налогового режима прежде всего именно для того, чтобы предотвратить злоупотребление. "Профессиональный доход" - это налоговый термин, который введен для того, чтобы отличить его от других видов доходов физических лиц.
Сразу и категорично отвечу что и с точки зрения экономики и налогов не надо создавать возможности для "злоупотреблений".
К сожалению российчкие ЦБ и МФ (а именно от них исходят все эти ПДС, ИИС, самозанятые, ИП и т.д.) и создают снова и снова возможности для злоупотребления.
Да есть разные виды деятельности и для них можно создавать определенные условия экономического плана, но когда все эти ньюансы учтены остается человеческое существа, одинаковое для всех видов деятельности и это существо становится налогоплательщиком. Все люди по базовым потребностях одинаковы. Олигархи потребляют то же самое количество калорий +/- что и ИТ-шник. Все мужчины носят в каждый момент времени один костюм, а женщины одно платье, ездит одновременно на двух машинах еще никому не удалось и спать на двух кроватях в двух разных домах тоже.
Поэтому налог на физического лицо должен быть прогрессивным и более агрессивным чем сейчас в России. До ста процентов он конечно доходить не должен и не доходит. Начинатся он должен с меньших процентов, а некакя начальная годовая сумма может и вооще быть освобождена от налога и пусть это будет для всех одинаково.
Но делать фактически плоскую шкалу и давать возможность и этого не платить, причем возможность более доступную для доходов выше среднего, это означает делать не плоскую, а регрессивную шкалу налогу.
Что так необходимо было сделать ставки 4% и 6%? Какую экономическую роль это решает?
У меня есть только одно объяснение. В имеющейся схеме налогооблажения России НДФЛ не играет никакой роли. Это так сказать мелочи. И поэтому НДФЛ используется в политических целях чтобы потрафить богатеям и типа чтобы они вообще хоть что-то платили с их доходдов (как будто это не возможно обеспечить другими средствами). И бросить кость людям с обычнвми доходами, чем в большей степени могут пользоваться не те кому бросили кость, а те кто использует этих самозанятых и ИП. Они им дают те же деньги как если их нанимать, но уходят от соцналога, да и от НДФЛ тоже.
Остальное отвечу немного позже.
Видите ли, появление любых новых налогов и сборов (как и повышение существующих) всегда создает заметное возмущение в обществе. 13% НДФЛ был введен для того, чтобы вывести доходы из тени, и это, без шуток, удалось.
Доходы, попадающие под НПД, практически не попадали в зону видимости налоговых органов. Правительство выбрало мягкую схему для ввода нового налога, поэтому особого возмущения он не вызвал. Сейчас, насколько я могу судить, набран определенный опыт, ставки будут повышать (скорее всего, унифицируют с ИП).
Я считаю, что в дальнейшем правильным было бы постепенно перевести граждан на самостоятельное декларирование доходов в целом, начав с тех, у кого НДС 22%, а потом постепенно снижая планку годового дохода и включая все большее количество в декларирование. Разговоры об этом периодически поднимались, но когда будут сделаны такие шаги...
13% НДФЛ был введен для того, чтобы вывести доходы из тени, и это, без шуток, удалось.
Я про это во втором моем сообщении более подробно написал. Удалось то удалось, но с введением 30% соцналога это опять появилось и не искорено, уверен, до сих пор.
Взять хотя бы самое последнее про полтора МРОТ и снижении НДФЛ до 6%. Простая схема приходит в голову сразу. Есть работник с зарплатой несколько выше чтобы было полтора МРОТ на члена семьи. Работодатель ему говоит: сслушай Вася давай я тебе стану по белому ровно полтора МРОТ платиь, ты сэкономишь столько то рублей на НДФЛ. Подеоим это пополам и ч тебе дам кзшь, т.е серую зарплату.
Или другой сценарий, Да сейчас имеем полтора МРОТ, и платим 6%. Но вдруг происходит небольшое повышение запрлаты (у нас же инфляция как минимум, а могут и другие причины быть) и чистый доход не вырастает, а наоборот падает.
Это нормально? Нет, это не нормально. Какие тухлые мозги это вообще смогли придумать, И такого много.
Доходы, попадающие под НПД, практически не попадали в зону видимости налоговых органов. Правительство выбрало мягкую схему для ввода нового налога,
Это не новый налог, а новый вид деятельности был формально создан. Налог как был НДФЛ, так им и остался, просто появилась новая ставка в списке сатавок НДФЛ.
И к чему это привело Вы же лодны знать. Правильно, к тому что раьотодатели, где могли, перевели своих работников на схему ИП. Тюею сэкономили и на НДФЛ и на сойналоге - 30%. Я уже об этом так много писал что меня удивляет что Вы это не учитываете до сих пор.
Я считаю, что в дальнейшем правильным было бы постепенно перевести граждан на самостоятельное декларирование доходов в целом, начав с тех, у кого НДС 22%, а потом постепенно снижая планку годового дохода и включая все большее количество в декларирование.
Прчем здесь НДС не понятно. Граждане НДС не платят.
Чтобы "заставить" подавать годовую декларацию надо больше, в идеале все, льготы увязать с годовой декларацией. А тех кому льгот не полагается заманить возвратом налогов от повышенных ставок прогрессивного налога.
Кроме того научить банки и другие кредитные организации взять за основу оценки кредитовпособности годовую декларацию и наличие надежного, постоянного места работы.
Насколько я знаю декларация в России теоритически есть. Могли бы Вы рассказать почему "Разговоры об этом периодически поднимались, но когда будут сделаны ...." А я между тем посмотрю что есть об этом на интернете.
Я про это во втором моем сообщении более подробно написал. Удалось то удалось, но с введением 30% соцналога это опять появилось и не искорено, уверен, до сих пор.
Социальные и пенсионные отчисления существовали и до 2001 года, когда появился НК и был введен ЕСН. Собственно, ЕСН и плоский НДФЛ в 13% были введены одновременно. Я не могу согласиться с тем, что введение ЕСН как-то отрицательно повлияло на вывод зарплат из тени, поскольку единая ставка социального налога была не выше суммы ставок нескольких платежей, которые были объединены.
Взять хотя бы самое последнее про полтора МРОТ и снижении НДФЛ до 6%. Простая схема приходит в голову сразу. Есть работник с зарплатой несколько выше чтобы было полтора МРОТ на члена семьи. Работодатель ему говоит: сслушай Вася давай я тебе стану по белому ровно полтора МРОТ платиь, ты сэкономишь столько то рублей на НДФЛ. Подеоим это пополам и ч тебе дам кзшь, т.е серую зарплату.
Снижение белой зарплаты с вероятностью выше 90% попадет в зону внимания налоговой, они отслеживают такие вещи. Если при этом еще и льготами будут пользоваться - внимание обеспечено почти наверняка. Вообще, цель этих вычетов - снизить нагрузку на тех, у кого низкие доходы.
Это не новый налог, а новый вид деятельности был формально создан. Налог как был НДФЛ, так им и остался, просто появилась новая ставка в списке сатавок НДФЛ.
Де-юре НПД не НДФЛ, поскольку уплата НПД не освобождает от НДФЛ в части, относящейся к доходам, полученным, например, по обычному трудовому договору. Технически (по закону об НПД, а не по нормам Налогового кодекса, в которых его нет), сейчас проходит налоговый эксперимент, который к 2028 году должен быть прекращен, а его результаты должны стать основанием либо для отказа от этого режима, либо для интеграции НПД в Налоговый кодекс в какой-то форме. Де-факто, конечно, если смотреть на ситуацию в целом - да, это часть системы налогообложения доходов физических лиц.
Нового вида деятельности НПД не создал, он определил порядок расчета и уплаты налога на доходы граждан в некоторых случаях. Это нормально, некоторые случаи и в рамках НДФЛ регулируются отдельно.
И к чему это привело Вы же лодны знать. Правильно, к тому что раьотодатели, где могли, перевели своих работников на схему ИП. Тюею сэкономили и на НДФЛ и на сойналоге - 30%. Я уже об этом так много писал что меня удивляет что Вы это не учитываете до сих пор.
Поверьте, учитываю, я это все наблюдал изнутри нескольких компаний. Попытки перевести сотрудников на ИП, действительно были, да и сейчас некоторые пытаются так поступить, но налоговая уже набрала достаточно опыта и весьма быстро такие ситуации отслеживает. Заставить человека уволиться и работать через ИП, конечно, можно, но тут в случае конфликта компания может налететь на заметного размера штрафы, потому что обиженный сотрудник сразу бежит жаловаться в Прокуратуру и Труднадзор, а там умеют пить кровь. Кстати, именно попытки "оптимизации" и послужили причиной того, что в ограничениях НПД указана работа самозанятого на покупателя товаров/услуг в последние два года или в текущее время.
Прчем здесь НДС не понятно. Граждане НДС не платят.
Опечатка, здесь, конечно, я про НПД писал.
Насколько я знаю декларация в России теоритически есть. Могли бы Вы рассказать почему "Разговоры об этом периодически поднимались, но когда будут сделаны ...." А я между тем посмотрю что есть об этом на интернете.
Декларация есть фактически, а не теоретически, и уже давно.
Речь о самостоятельном декларировании шла лет 15 назад, но с появлением автоматизированных систем ("Налог-3", "АСК НДС" и т.п.) ФНС сменила стратегию - теперь они ставят на максимальную автоматизацию без участия человека (как того, кто отчитывается, так и инспектора), то есть декларацию они хотят формировать автоматически, на основании данных, полученных от работодателя, ГИБДД, Росреестра и далее по списку. Гражданам нужно будет только проверить и, при необходимости, дополнить/изменить. Насколько я могу судить как гражданин и плательщик налогов, с каждым годом ФНС все глубже и глубже движется в эту сторону.
Социальные и пенсионные отчисления существовали и до 2001 года, когда появился НК и был введен ЕСН. Собственно, ЕСН и плоский НДФЛ в 13% были введены одновременно. Я не могу согласиться с тем, что введение ЕСН как-то отрицательно повлияло на вывод зарплат из тени, поскольку единая ставка социального налога была не выше суммы ставок нескольких платежей, которые были объединены.
Да были и до 2001. Еще при Горбачеве ставка НДФЛ (тогда это называлось иначе) в 12% была сделано 13% и объяснено было тем что мол для пенсии.
И весьма действенная прогрессивная шкала НДФЛ была в 90-е. Я даже в связи с эти один раз заполнял годовую декларацию.
Но очень важен прцент ставки и как это берется.
С 2001 года был введен плоский НДФЛ 13%. Все остальное осталось как есть. Да сборы увеличились. Но потом произожел скачек до 30% (именно скачок, а не только сложение, возможно скачок был сделан до сложения, это уже не так важно. Я всю эту историю подробно изучал в динамике начиная с 90-х. Давно это было, но это уже не изменить) и это свалили исключительно на работодателя и работодатель немного при... сел. И снова пошли серые зарплаты. Я это знаю потому что рассказывал мой институтский товарищ будучи тем самым работодателем, который при...сел и рассказа мне всю схему с "серыми зарплата" которую он использовал и вместе с ним десятки тысяч таких же. В то время очень были популярны статьи типа "5 способов как уйти от налогов".
Снижение белой зарплаты с вероятностью выше 90% попадет в зону внимания налоговой, они отслеживают такие вещи. Если при этом еще и льготами будут пользоваться - внимание обеспечено почти наверняка. Вообще, цель этих вычетов - снизить нагрузку на тех, у кого низкие доходы.
Да, Вы правы, это можно было бы отследить если бы существовала годовая декларация а ля канадская. Я вчера поинтересовался что такое есть российская декларация. То что МФ называет декларацией таковой не является ни в какой мере. Но об этом надо говорить отдельно.
Такие о ком я приводил пример деклараций не подают, за них это делает работодатель. И на Руси есть умельцы сделать так чтобы отследить ничего невозможно. У меня и свой опыт на эту тему есть и жена мой работал в 90-е и бухгалтером и главным бухгалтеров и !!!! налоговым инспектором (по прибыли предприятий) вплоть до отъезда в Канаду.
сейчас проходит налоговый эксперимент, который к 2028 году должен быть прекращен, а его результаты должны стать основанием либо для отказа от этого режима, либо для интеграции НПД в Налоговый кодекс в какой-то форме.
Это нонсенс. Так дела не делются. Вы говорили мол всего 40 лет. Нихрена дело не в 40 лет, а в том какие люди последние 25 лет уродуют все эти дела.
Экспериментировать надо на кошечках, а не живых людях и работающей системе такой страны как Россия (ладно бы это был остров в Тихом океане). Даже в Канаде, кстати, есть в налоговой системе два уровня: федеральный и провинциальный. Провинции не лезут на федеральный уровень, а Оттава не лезет в Альберту и тем более Квебек. Даже в Онтарио не лезет, хотя Оттава территориально находится в Онтарио (точнее речка - граница Онтарио и Квебек делит Оттаву, но Парлалент находится на онтарийской стороне. Сам видел).
Конечно этот бардак НПД будет выкинут на помойку. Об этом уже говорят. Это уже понятно даже мне, живущему в канаде и интересующемуся российскими делами чисто из теоритического интереса, ну и как человек чей сын живет и работает в Росии (но я этим начал интересоваться гораздо раньше чем сын уехал).
Поверьте, учитываю, я это все наблюдал изнутри нескольких компаний. Попытки перевести сотрудников на ИП, действительно были, да и сейчас некоторые пытаются так поступить, но налоговая уже набрала достаточно опыта и весьма быстро такие ситуации отслеживает.
Ну вот, пожалуйста, Вы согласны.. Поверьте тогда и К. Марксу, с которым я полностью согласен, которые два века назад сказал:
«при 300% прибыли нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы»
говорят правда что это не он сказал, но разве это не так?
Налоговой можно многое представить так что комар носа не подточит. Только один есть способ присечь злоупотребление лазейками это через настоящее декларирование, в идеале, всеми работниками их дел и от работаделя получить их дела. Сравнивать и делать выводы. На сегодня этого в России нет от слова совсем (я вчера ознакомился с НДФЛ-3 и НДФЛ-6. Это даже по форме убожествок каоке-то с квадратиками, в которые что ручкой надо писать буквы и цифры? Это во времена то триумфального шествия по просторам России Искусственног то Интеллекта? Это это уровень переписи населения в Германии времен Гитлера)
Декларация есть фактически, а не теоретически, и уже давно.
Вы про НДФЛ-3, НДФЛ-6? Или я что-то пропустил.
Речь о самостоятельном декларировании шла лет 15 назад, но с появлением автоматизированных систем ("Налог-3", "АСК НДС" и т.п.) ФНС сменила стратегию - теперь они ставят на максимальную автоматизацию без участия человека (как того, кто отчитывается, так и инспектора), ...
Вот видите Вы сами написали только про двух участников налогового процесса. И уже в этом ошиблись. Не налоговый инспетор и работодатель (подаватель отчетов в налоговую) являются участниками налогового процесса, а работодатель и работник. Их отчеты только и могут быть источником иныормации для проверки правилиности исполнения налоговых требований. Работник в России из этого процесса исключен, и сколько бы автоматизированных систем не создавалось у работодателя, контролирующего работника, всегда будет возможность обиануть налоговую со всеми ее АСУ. Это можно минимизировать, но исключить полностью нельзя в принципе, по определению.
то есть декларацию они хотят формировать автоматически, на основании данных, полученных от работодателя, ГИБДД, Росреестра и далее по списку. Гражданам нужно будет только проверить и, при необходимости, дополнить/изменить. Насколько я могу судить как гражданин и плательщик налогов, с каждым годом ФНС все глубже и глубже движется в эту сторону.
Вы продолжаете не видеть работника/гражданина. Я это понимаю. Вся налогово-финансово-зарплатная сфера в России отвергает участие того кто создает ценности и приводит в движения все процессы в стране. Это так исторически сложилось в России и продолжается.
Причем здесь ГИБДД то? А где тогда ЖКУ - жилично-коммунальное-кправление, детские сады, шеолы, театры, спортзалы, поликлинники..Почему их нет? Я шучу конечно, но это не слешно уже.
Вопрос: как "граждане проверяют"? Вы хотите сказать что им дан ЛК в госуслугах и ФНС? И Вы, вместе с ЦБ, МФ и ФНС верите что гражданин будет оспаривать данные поданые его работодателем? Да они уже до того как сговорились и действуют вместе. А несговорчивые работают в другом месте, там где для сговора нет оснований.
Я невкладываю в "сговорились" никакого криминального смысле. Нет вовсе нет. Но есть такие ляпы в установленных по закону процедурах (новейший ляп про полтора МРОТ и другие есть) когда по сути криминал устраиват и работника и работодателя, они оба заинтесованны. Надо устранить эти ляпы. разделить работника и работодателя в отчетности перед налоговой и тогда это все станет намного легче для автоматизации чем сейчас, когда этой автоматизации почти не видно.
Вот Вам про автоматизацию в Канаде (еще раз). 26 лет и не только у меня, но у большенства канадцев (ограничимся пока наемными работниками). в феврале-марте:
появляются на руках: форма T4 от работодателя, реситы (справки) из банков, счета за медицинские услуги, договора по сдаче.съему жилья, и многое-многое другое, у кажого свое, связанное с работой не связанное но аказывающее влияние на нологовые дела
покупается программа TurboTax, или используется бесплатный портал налоговой, кому как удобно (мне и многим удобно покупать TurboTax), или несется все это бухгалтеру, объявлений которых много и у которых есть такая же программа плюс некий опыт, это конечно платная услуга и сам этот бухгалтер отчитывается также только сам конечно.
Переносятся все данные из всех исходных документов в соответствующие формы приложения (они в точности такие же как были когда-то бумажные формы, впрочем они и сейчас есть для особо "одаренных"). Никаких расчетов вне программы не делается, только ввод исходных данных.
Программа все расчитывает по дествующим для текущего года процедурам налоговой с использованием установленных на этот год чисел этих процедур (ставок, лимитов, и т.д и т.р.п) и выдает главный итог: сколько гражданин должен или сколько должны гражданину.
На последнем этапе работы с программой происходит передача данных гражданина в налоговую. Делается переход на сайт налоговой, происходит верификация, и данные принимаются. Тут же эти данные проверяются на компьютерах налоговой и выдается вердит в виде Notice of Assessment, который является официальным подтверждением подачи и приема декларации и несет в себе ключевые числа этой декларации, которые используются например банком для олределения можно ли давать ипотеку и с каким процентом (+/- небольшой, но все же). Могут и не дать ипотеку если доход в декларации слишком мал.
Конечно же, имея данные от работодателей, банков, если хотите канадского ГИБДД, эти все данные сводятся и анализируются компьютерами налоговой и если что-то где-то не совпадет, то декларация не будет принята и начнется расследование не отходя от кассы.
Примерно неделю эта деларация "варится" в налоговой. Если все ОК через неделю на банк приходит неакая сумма возмещения. Практически во всех случаях с наймом это именно возврат налога, а не доплато. Это заложено в сами процедуры налоговой системы с таким расчетом чтобы заинтересавать граждан делать декларации. А это имеет не только фискальный смысл, но и статистический. На основании этих деклараций правительство имеет более качественную статистику о том что и как происходит в стране.
Первичные документы на основании которых делается декларация посылвть в налоговую не надо. Как правило все данные у налоговой имеются из двух абсолютно независимых мест (принцип двойной записи, Вы знаете о чем речь). Если что-то не совпадает вот тогда начинается расследование. Поэтому никто даже не пытается химичить. Например, сдаешь ты жилье кому-то, по договору или без, тот кто снимает жилье может зафайлить это как расход с указанием где и у кого снимал. Поиметь при этом возврат. И если тот кто сдавал в своей декларации это не укажет как доход, или не подаст декларациб!, то с ним/ней будут разбираться специальные люди. Поэтому сдающие жилье за это отчитываются. Вот так просто.
Мне тоже кажется что ФНС движется, но не в ту сторону. Все что можно бвло выжать из этого движения уже скорее всего исчерно, надо радикально менять подход - включить в отчетность недостающий источник - граждан.
Сразу скажу, я экономист, а не налоговый консультант, поэтому совсем глубоких деталей я могу не знать (или ошибиться в трактовке).
Я и не экономист и не налоговый консультант. Это не мешает мне изучать и то и другое, иметь представление и мнение о том что такое хорошо, а что такое плохо.
Администрирование той части НПД (налог на профессиональную деятельность), которая относится к продажам юридическим лицам, считается более дорогим, чем администрирование части НПД от продаж физическим лицам (на стороне покупателя - юрлица требуется дополнительное внимание налоговых органов).
Что значит "считается"? Причем здесь вообще администрирование?
Но как это объясняет различие ставок налога? Да и вообще какая экономическая или налоговая необходимость/обоснованность именно в этих ставках 6% и 4%?
Предположу что имелост в виду что ставка эта не на чистую зарплату ИП-шника, а на совокупный доход и мол не будем копаться в расходах деятельности, упростим это.
А какие нынче могут быть проблемы с учетом и разделением расходов? Никаких нет. Всё это высасано из пальца и имеет не экономический не налоговый смысл. Экономикой и налогами создатели этих форм не руководствовались вообще. Я в этом уверен.
Точно также делалась приватизация в 90-е годы. Без экономических оснований, смысла и целей. Чисто политическое мероприятие. И сейчас иногда в МФ чешуться руки занятся этим. Кстати, я работаю в мощном канадском бизнесе и это не частная собственность, а государственная. У нас даже есть профсоюз и он очень даже эффективно работает с рукщводством. В суды ходят каждый год почти.
Эту разницу, полагаю, отменят со временем - сейчас режим НПД проходит "обкатку", до 2028 года правительство должно определить новые параметры этого режима.
Это тоже странная особенность России, точнее опять же ЦБ и МФ. Какие могут быть "обкатки" когда есть принципы, их надо иметь и всё делать только в рамках этих принципов. Но принципов нет, есть только политика.
В Канаде нет и не было экспериментов и "обкаток". Все мои 26 лет деятельности в Канаде проходили в одних и тех же условиях и формах. Не знаю сколько лет до меня это все было сформированно, думаю что за долго до.
Но с другой стороны каждый год что-то меняется. Что? Константы, пределы и барьеры в числовом выражении. Меняются (увеличиваются) ступеньки шкалы НДФЛ. Размер необлогаемой налогом дохода. Максимальная сумма взноса в RRSP. Максимальные размеры платежей в госпенсфонд и по бззработице. Максимальная госпенсия и пособия по безработице тоже каждый год меняются - растут понемножку. Пенсии дейтствующих пенсионеров растут, и не по указке Президента как в России, а планомерно в известных наперед темпах, зависящих от инфляции. Числа меняются а общий алгоритм остается тем же. Виды деятельности тоже остаются незыблемыми.
Были две новации внедрены. TFSA (Tax Free Saving Account). Смысл прост. Можно открыть счет в любом банке(-ах) положить на него деньги (годовой лимит в первый год был C$5 000). Интерес с этих счетов налогом не облагаются, т.е. в доход не добавляется. Возврата налогов с него тоже, естественно, нет никаких. Каждый год устанавливается дополнительный лимит и эти лимиты накапливаются, но начиется это с 188 летнего возраста. В этом году максимум накопленный был С$43 500. Можно вывести все средства с этих счетов и тогда на следущий год. Т.е. можно заводить деньги, делать интерес, выводить и снова повторять этот процесс. Все остальные депозиты и полученный с них доход налогом облагается по одной и той же схеме.
Тут тоже различие принципиальное есть. Если российский НДФЛ имеет несколько ставок, то канадский personal Income Tax имеет одну шкалу НДФЛ для любых видов деятельности и доходов. Конечно с учетов вида деятельности, но только в отношении списания расходов. Наемный работник списывать ничего не может. Просто, элегантно, в соответствии с экономической и налогой целесообразностью.
TFSA это не эксперимент никакой это на "всегда".
Другой пример это было повышение платежей в госпенсфонд. Напомню что эти платежи ограничены для всех годовым максимумов. и изначально были 9% от начисленной зарплаты, в случае найма по 4.5% из зарплаты и от работодателя, самозанятые - 9%.
По новому алгоритму эти отчисления/платежи выросли. Но это коснулось только тех доходов которые превышали ранее установленные лимиты, т.е. людей с низкими доходами не коснулись никак. И прцент с превышения тоже слегка повысился. Но те кого это коснулось при выходе на пенсию просто будут получает больше. Максимум пенсии при этом сохраняется для всех.
Вот такие два "эксперимента" которые вовсе и не эксперименты, а хорошо продуманные и внедренные навсегда новации. Почему так нельзя в России? Конечно можно и нужно.
Логика наших властей в данном случае иная - они хотели вывести из серой/черной зоны доходы населения. И власти хорошо понимали, что обязав самозанятых платить полностью социальные и пенсионные отчисления, вывести на свет никого не получится (зачем платить, если можно не платить?), потому и дали такую льготу.
А вот это уже выходит за рамки экономики и налоговой системы. Это уголовка. И рещается это в крайних случаях методами уголовного преследования.
Не надо думать что в Канаде за это сидят по тюрьмам. Вовсе нет. Есть серые зарплаты, называется "за кэшь" и есть кто вю жизнь живет "за кэшь". НО.
И это большое НО. Никаких льгот от государства хоть 10 детей рожай хоть умирай от голода (подберут и закопают). Никаких ипотек (кстати самозанятым в Канаде очень не просто получить ипотеку с приличным процентов, и контрактикам тоже. Наибольшее благоприятствование уделяется тех кто работает постоянно по найму. Им наименьший процент досткпен и другие плшки от банков), никаих безналоговых сумм дохода. Никаких пенсий, никаких "по безработицы". Никакого субсидированного государством жилья. Никаких машин ни в лизинг ни в кредит, ржавое железо их удел. Ничего. Вакуум. Дно.
Кроме того все такие "серозарплатчики" все равно ведь ходят в магазины и там их ждет налог с продаж - 13% - вот вам и аналог российского НДФЛ. За бензин, если есть машина, тоже платят в казну, все платят.
Что касаемо банков и их услуг. В России банки спрашивают справку с работы (и из ПНД, ха-ха-ха). В Канаде банки спрашивают годовой Notice of Assessment из CRA (Сanada Revenue Agency), которая автоматом выдается после подачи декларации. И пару крайних Pay Slips для подтверждения что работа еще есть.
Это не значит что все подают годовую деклараци, хотя очень многоие подают за исключением тех кто работает за кэшь. Есть кстати бизнесы, и они не подпольные, которые платят кэшью. Но и они в каком то смысле на дне находятся. Ни один приличный бизнес, которому важна репутация, кэшем не платит.
Кстати на бумажных справках в Канаде никаких печатей не ставится. Их как правило присылают на e-mail, или их можно скачать, например, с сайта CRA. Можно и поделать, Это свосем не сложно. Но все это легко проверяется и если выявится то можно и присесть. А присесть это значит твое будушие закончилось. Даже если тебя остановили пьяным за рулем это Criminal Record и тебя нигде на хорошую работу не возьмут. Будешь на Uber-е на своей ржавой машине возить, если конечно кто-то захочет садиться в такую
Эти все "что бы хоть что-то платили в казну" есть детский лепет, неспособность использовать возможностями и полномочиями государства. А ведь у России есть совсем недавний опыт СССР, где ничего такого не было и запрлату никогда не задерживали.
Все же в лоб сравнивать налоговые режимы в разных странах сложно - разница есть и в разном гражданском законодательстве, в устройстве налоговой системы, в администрировании налогов и сборов, в истории (налоговой системе России всего-то 40 лет).
В лоб конечно нет, более того копировать тоже нельзя. Но основные принципы налогообложения и функционирования налоговых систем не имеют национальности. Их надо знать и применять. Учиться нужно у тех кто смог это сделать, у кого это работает на радость гражданам и в пользу государства.
У России история гораздо больше 40 лет. Это лукавчтво что "всего-то 40 лет". Действующему налоговому кодексу России еще меньше лет. Он при Путине создан, Вам это известно хорошо.
Но сколько раз уже его переделывали, добавляли, извращили и сколько еще это будет происходить пока наконец не утресется все в рамки известных, опробавонных, несложных принципов.
Про то что с ИП вообще надо заканчивать, да и вообще это было введено на некоторый срок, и он скоро закончится. Получается это уже понятно и что это было понятно изначально, но было сделано. Для чего? Я свое мнение сказал.
Спасибо за плодотворную беседу. Можем и продолжать.
НДС уберите. Вы его не платите государству.
чего, простите?) именно мы с вами его и платим, 22% от всех потраченных нами денег
Не 22%. У нас НДС диференцированый. Вы хоть раз в чек то загляните. Ставка 22% далеко не на все.
А вы первый коммент то читали? Потому что там это и написано
НДС в любом размере нельзя включать в ваши расчеты, физические лица не являются плательщиками этого налога в бюджет.
То, что вы НДС вычленили из сумм, уплаченных продавцам, некорректно по сути. По вашей логике нужно тогда выделять и прочие налоги, которые платит продавец.
Более того, вы в своем расчете в одну кучу напихали и налоги компании (Этап 3, налог на прибыль), которые вообще к вашим тратам не имеют никакого отношения, и уплачиваемые в настоящее время компаниями налоги и взносы на ФОТ, и НДФЛ (Этап 1). Если бы мы жили в штатах, где эти платежи делает сам сотрудник, это было бы правомерно, а так у вас расчет некорректный получился. Вам верно выше указали - либо считайте налоги с точки зрения компании-работодателя, либо с точки зрения работника, а вы все смешали в кучу.
А, троль, понятно, ок.
НДС в любом размере нельзя включать в ваши расчеты, физические лица не являются плательщиками этого налога в бюджет.
А откуда у плательщиков НДС берутся средства на оплату НДС? Прошу вас, дайте ответ по фактическому положению дел, а не номинально. Ведь у нас задача посчитать фактически, а не номинально.
А откуда у плательщиков НДС берутся средства на оплату НДС?
Средства могут браться из разных источников. Могут - из маржи продавца, могут - за счет увеличения цен. Фактическое положение дел зависит от рынка и товара, от маржинальности бизнеса. Опять-таки, если продавец почему-то вдруг перестанет быть обязан платить НДС, то не факт, что он снизит цену на свой товар на эту сумму, тут опять все зависит от конкретного рынка.
Именно поэтому при сколь-нибудь детальном анализе надо различать продавца и покупателя, так как это - независимые финансовые агенты. НДС к цене товара автоматом не добавляется, продавец сам устанавливает цену. Деньги, которые отдает покупатель, если он согласился на сделку, за товар/услугу становятсся деньгами продавца, который уже потом что-то с ними делает: например, до примерно 2018 года НДС в мелком бизнесе нередко сваливался на фирмы-помойки, а не платился, как положенно.
Считать, что НДС платит покупатель, можно только косвенно, через сдвиг равновесного уровня цен.
Вам даже в чек вывели НДС, чтобы показать что вы его платите. У вас есть право на возмещение как у экспортера, потому что вы его платите. Весь налог так устроен, что его платит последний в цепочке целиком, но все равно "мифы и легенды". Нам точно надо как в США, чтобы VAT плюсовали на кассе, почитайте выше какие от этого прикольные ощущения.
И то что вы в каждом посте "не факт что снизит цену" сразу выдает тот факт что вы не занимались этим. Бизнес не хочет задирать цены, мало кто реально на это решается, это надо уметь, но он вынужден включать в цену все налоги и издержки (а только самих налогов набирается на 60% наценки), более того это даже не вопрос желания, нет такой возможности продавать дорогие товары для бедного населения. Более того, есть много компаний которые жертвуют своей маржой до последнего, кто из гуманистических соображений а кто из находится в ситуации "подниму на рубль и завтра закроюсь".
Вам даже в чек вывели НДС, чтобы показать что вы его платите.
Подозреваю, что это не для меня, а для налоговой: им так первичку проверять проще.
У вас есть право на возмещение как у экспортера, потому что вы его платите.
У физлица? Для меня это новость. AFAIK для возмещения НДС нужно быть предпринимателем, причем - на ОСН, разве не так?
Весь налог так устроен, что его платит последний в цепочке целиком
Вам же уже объясняли, что по закону это не так, а вы всё поворяете наоборот. Ну а вообще, налог платит, конечно, экономика в целом, посколку это - единая система. Но есть нюансы, и я - про них.
Нам точно надо как в США, чтобы VAT плюсовали на кассе
Вот если будет так, то я с вами соглашусь. Но не раньше.
И то что вы в каждом посте "не факт что снизит цену" сразу выдает тот факт что вы не занимались этим.
Нет, я просто помню другие времена, когда бизнес не обязательно был столь низкомаржинальным. Когда мои приятели за пару, наверное, лет подняли себе бабла на квартиру каждому (у них, в отличие от меня, не было родительской) чисто спекуляцией оргтехникой (уже в середине 90-х это было невозможно - но они успели раньше). А потому я знаю, что, в общем случае, прямой взаимосвязи между издержками и ценой нет - ее надо доказывать.
Более того, есть много компаний которые жертвуют своей маржой до последнего, кто из гуманистических соображений
Это плохой, негодный бизнес, не выполняющий свои социальные задачи - выжимать эффективность до последней капли.
а кто из находится в ситуации "подниму на рубль и завтра закроюсь".
А может, и не закроется, кто знает.
Короче, между продавцом и покупателем есть место люфту. Да, небольшому, но какому в конкретном случае - мы не знаем. А ещё мы не знаем, будет ли этот люфт выбран в обратную сторону, если НДС вдруг исчезнет/снизится.
- Весь налог так устроен, что его платит последний в цепочке целиком
- Вам же уже объясняли, что по закону это не так
Мне для общего понимания посыла, правильно я понял, рядовой покупатель на кассе может каким-то образом оплатить чек с дисконтом, вычеркнув из него сумму НДС?
Или это попытка намеренно исказить картину какими-то единичными ООО "Добро и Единороги", которые работают себе в убыток чтобы потом обанкротиться не уплатив НДС, ради того, чтобы покупатель не "переплачивал" НДС?
Короче, между продавцом и покупателем есть место люфту. Да, небольшому, но какому в конкретном случае - мы не знаем. А ещё мы не знаем, будет ли этот люфт выбран в обратную сторону, если НДС вдруг исчезнет/снизится. Да, небольшому, но какому в конкретном случае - мы не знаем. А ещё мы не знаем, будет ли этот люфт выбран в обратную сторону, если НДС вдруг исчезнет/снизится.
Это наброс на тему "мы не знаем всей картины"? Вот сейчас НДС увеличится с НГ, первым делом что сделали, например, операторы связи - увеличили абонентскую плату на разницу НДС. Увеличивали бы они ее если бы на цену продукта не влияли дополнительные издержки? Единично да. Единично кто-то наоборот снизит абонентскую плату. В сумме это будет на фоне погрешности измерений. Люфт есть, это верно. Редко кто-то работает копейка в копейку. Но пока люфт для компании в плюсе - цена не меняется. Как люфт приближается к минусу - всегда конечный потребитель заплатит больше на цену издержек. К слову это ещё и повод увеличить этот люфт в плюс не на 2%, а на 20%, с запасом на следующие экономические катаклизмы, которые будет сложно обосновать в связи с политической конъюнктурой, типа затрат на реализацию пакета Яровой, СОРМ-1-2-3-4-5 итп.
Мне для общего понимания посыла, правильно я понял, рядовой покупатель на кассе может каким-то образом оплатить чек с дисконтом, вычеркнув из него сумму НДС?
Нет, не правильно. На кассе вы платите ту цену, которую установил продавец. Вы точно так же не можете вычеркнуть сумму НДС, как и, например, сумму торговой наценки, кторую продавец-магазин установил на цену товара от производителя.
Продавцы же устанавливают цену по своему желанию и из каких-то своих соображений.
Это наброс на тему "мы не знаем всей картины"?
Но мы действительно не знаемвсей картины.
Но пока люфт для компании в плюсе - цена не меняется.
Не факт: маржа может и вырасти. По крайней мере, продавец всегда к этому стремится. Получается у него или нет - это другой вопрос.
К слову это ещё и повод увеличить этот люфт в плюс не на 2%, а на 20%, с запасом на следующие экономические катаклизмы
Вот-вот, вы пишете ровно о том же. Только вот запас может быть не на катаклизмы, а на новую тачку (старой уже целый год), или ещё на что-то такое же - и предприниматель имеет на это право.
А картина в целом выглядит следующим образом.
На самом верхнем уровне анализа: налоги берутся с экономики в целом, со всех производимых в ней благ; на этом, и только на этом уровне можно не различать группы людей по их роли в экономике;
На уровень ниже: блага, производимые в экономике, делятся между занятыми в ней социальными группами, прежде всего - классами: класс предпринимателей получает прибыль, класс наемных работников - зарплату; на этом уровне уже надо смотреть, как распределяется общественное богатство между классами-участниками, и какие налоги берет государство с разных участников; валить всё в одну кучу, типа "чистый покупатель", как делает это автор комментария, на который я отвечал, на этому уровне анализа нельзя, это искажает картину, ему об этом писал и я, и другие;
Дальше уже можно смотреть, как происходит распределение произведенных благ и налогов между более мелкими группами, но это уже IMHO совсем не для Хабра, а для специалистов.
Несмотря на то, что формально плательщиком НДС является продавец - платит его с суммы продаж, фактически этот НДС - это соответствующая часть денег, уплачиваемая покупателем. Можно провести аналогию с НДФЛ, и посчитать плательщика НДС - налоговым агентом, который удерживает из платежей физлица НДС и отправляет его государству.
Все эти "с точки зрения работника"/ с точки зрения компании" есть словоблудие. Сделана работником работа на 130 рублей, с нее уплачено 30 в СФР, 13 НДФЛ - и без разницы, удержано ли 30 с конторы, и 13 с работника, или всё с работника, или всё с конторы. И то, что контра на ОСНО за то, что она платит работнику зарплату - должна заплатить еще и НДС - тоже факт. Т.е. по сути эффективное налогообложение работы работника оказывается почти 45%. А потом он придет в магазин, где с покупок у него удержат еще до 20.
...где с покупок у него удержат еще... - так то-то и оно, что никто у него в магазине ничего не удержит. Это у магазина заберут сколько-то денег в бюджет (значительно меньше 20%, кстати, потому что у него есть и входящий НДС), а не у покупателя. НДС берут не с суммы продаж, а с разницы между ценой покупки и ценой продажи.
НДС берут не с суммы продаж, а с разницы между ценой покупки и ценой продажи
Я прекрасно знаю, как считается НДС.
Но вы всю схему движения упростите до "одного предприятия" - которое что-то выкопало из земли трудом работников, оплатило работникам их труд, и налоги/взносы на это, и продало...Вот и полУчите общую нагрузку.
Для начала, вы его не платите государству. Вы платите за товар/услугу продавцу, а есть у него НДС или нет - не касается розничного покупателя. Вы же не включаете в ваши личные расходы комиссию, которую продавец уплачивает банкам за обслуживание счета или за эквайринг, или зарплату, которую он платит кассиру.
Кроме того, продавец платит не полную сумму НДС государству, а только разницу между полученным НДС и НДС, уплаченным своим поставщикам.
Дальше. Ставка НДС не всегда 22%, есть масса товаров с другими ставками. А еще есть малый бизнес, поголовно сидящий на упрощенке, и не являющийся плательщиком НДС вообще. Впрочем, это лирика, достаточно первого абзаца.
Продавец не платит ничего, вы как покупатель платите всю сумму.
Откройте налоговый кодекс, там очень подробно все написано. Физические лица не являются плательщиками НДС.
А вот продавец, в магазине которого вы оставляете сумму в Х рублей, может им являться, и тогда именно он в бюджет и заплатит НДС (причем не всю сумму в 10-20-22%, а только разницу между полученным от вас НДС и уплаченным своему поставщику). Но есть продавцы, которые не являются плательщиками НДС, они в бюджет не заплатят ни копейки этого налога.
Вам еще разок повторить что все налоги так или иначе платит конечный потребитель? А уж НДС ложиться на вас самым очевидным и прямым образом. (причем если вы иностранный гражданин, вы имеете право на возмещение НДС)
Дайте угадаю, а ЕСН платит работодатель, за платон платят только перевозчики, акциз на бензин платят только топливные компании, налог михалкова платят импортеры, сборы налогами не являются и так далее по списку?)
Чтож в таком случае я с удовольствием послушаю, как же именно получается троекратная разница в цене, например на одежду, между РФ и ОАЭ
Главная логическая ошибка в ваших расчетах состоит в том, что вы в один расчет внесли налоги, уплачиваемые разными субъектами (работодатель, работник, продавец) и имеющие разную базу. Уж если так хочется рассчитать налоговую нагрузку по стране, делать это нужно через макроэкономические показатели, а не через неверные оценки.
Для начала, вы его не платите государству. Вы платите за товар/услугу продавцу, а есть у него НДС или нет - не касается розничного покупателя.
Ага.
И утильсбор за автомобиль - платит либо завод-изготовитель, либо импортёр, а не розничный покупатель.
не касается розничного покупателя
Как хорошо, что мы с вами прямо сейчас "в прямом эфире" можем наблюдать, как повышение утильсбора никак не касается розничного покупателя. Очень удобно.
Ни в коем случае
/s
Для розничного покупателя имеет значение конечная уплаченная им цена, а не размер того или иного сбора, уплаченного продавцом. Нужно ли при покупке квартиры на вторичном рынке учитывать налог на наследство, уплаченный продавцом? А сбор, который он отдал нотариусу за оформление недвижимости?
То, что рассчитал @Kwisatz- некая абстрактная смесь налогов работодателя, работника и продавца. Я подобные расчеты вижу в интернете уже не первый, наверное, десяток лет, и налоговые специалисты все это время говорят о некорректности подхода.
Есть понятие "налоговая нагрузка", оно четко определено для бизнеса (налог на прибыль, налоги на ФОТ, налог на имущество, НДС, прочие корпоративные налоги), для физлиц (НДФЛ, налог на имущество, транспортный налог и т.п.). Складывать одно с другим в принципе не имеет смысла, потому что это надо делать с точки зрения каждого субъекта по отдельности, иначе получается экономически бессмысленный показатель.
Складывать одно с другим в принципе не имеет смысла, потому что это надо делать с точки зрения каждого субъекта по отдельности, иначе получается экономически бессмысленный показатель
Складывать одно с другим имеет смысл для оценки изъятия денег государством (во всех видах - налогах, пошлинах, сборах, акцизах) по всей цепочке. Не имеет это смысла только в одном случае - когда очеень хочется смошенничать, и рассказать о беспрецедентно низких налогах, всего-то 13%
Для розничного покупателя имеет значение конечная уплаченная им цена, а не размер того или иного сбора, уплаченного продавцом.
Т.е. если ввести НДС на продажу квартир, то цена не изменится, правда же? Если ввести утильсбор на автомобили, то автомобили совсем не подорожают, правда же?
Складывать одно с другим имеет смысл для оценки изъятия денег государством (во всех видах - налогах, пошлинах, сборах, акцизах) по всей цепочке.
Да складывать одно с другим имеет смысл для только в одном случае - когда очеень хочется смошенничать, и рассказать о беспрецедентно высоких налогах, с помощью которых государство угнетает общество. Получаются этакие сапоги в смятку, но для "обличения режима" это сгодится. При этом складывающие почему-то (почему-бы это?) стесняются складывать доходы работников с прибылью предпринимателей. И - игнорируют судьбу денег, которые государство взяло себе: а там далеко не всё - свинятина, там, к примеру, не только пенсионные взносы с текущего ФОТ на выплату пенсий, но и переводы денег из других источников бюджета (читай, налогов) Пенсионному (ОК, Социальному) фонду на выплату пенсий.
Т.е. если ввести НДС на продажу квартир, то цена не изменится, правда же? Если ввести утильсбор на автомобили, то автомобили совсем не подорожают, правда же?
Если. Я уже писал неоднократно: между продавцами и покупателями есть зазор по хотелкам, в какую именно сторону он будет выбран - надо смотреть конкретно и при увеличении, и при снижении налога. А то предприниматели, дай им волю, завсегда готовы работать по "системе ниппель": цены поднимать, но не опускать.
Короче, подсчеты со сваливанием всех поборов государства в одну кучу имеют смысл ровно в одном случае: для оценки налоговой нагрузки на экономику в целом и на уровень перераспределения нацдохода. А при переходе к конкретным социальным слоям, не говоря уже о персонах, вылезает такая куча нюансов, что все эти подсчеты годятся только для мусорки. Ну, или для пропаганды.
В США, например, ты его прямо на кассе поверх цены уплачиваешь.
Ценники без НДС, очень так чувствуется при каждой покупке та часть потраченных денег, которая идёт в налог.
Алексей Антонов делал ролик на эту тему с такими же выводами
https://www.youtube.com/watch?v=icXfb5xEiy8
https://m.vk.com/video-219309149_456239044?list=c796875cfb078fb094&from=wall-219309149_303
как году эдак в 2007, когда разбирал ФОТ, обнаружил что треть отчислений в ПФР просто изымается на нужды самого ПФР
Вроде сейчас цифра порядка процента
Ю Например, в 2017 году затраты по статье «исполнение функций ПФР» (аналог административных расходов) составили около 111,7 млрд рублей
kommersant
подозрительно низко, готов поспорить где-то спрятано еще столько же или больше, но вроде о трети сегодня речи нет.
Налог на прибыль компании (25%) — взимается с прибыли компании, не с фонда оплаты труда. Зарплата — это расход компании, и он уменьшает налогооблагаемую прибыль. Или я не правильно понимаю?
Соотношение работающих и пенсионеров приблизится к критической пропорции полтора к одному. В этой точке система окончательно утратит страховой характер
Ну есть же и запасной вариант - снова повысить пенсионный возраст, чтобы вернуть пропорцию к более-менее работающей. Мне кажется, именно так и поступят через n лет.
Либо найти способ избавиться от пенсионеров вообще. Не должно быть такой категории. Дожил до 60-70, перестал работать - получи пилюлю и в Матрицу
Подозреваю, что именно поднимут, потому что вчера была новость, мол дефицит бюджета сохранится до 2042 года.
Напомню, что до начала 3х дневной войны бюджет РФ был профицитным. Кстати это решение серьезно ударило и по соседям...
Аккурат к моему выходу на пенсию. До которой я скорее всего не доживу если верить статистике.
Кжи и джи, как на Тормансе у Ефремова
Легенда о нараяме
европа с канадой уже идут по этому пути
Медицина и медикаменты становятся или(и) отсутствущими и(или) недоступными финансово. И довольно быстро число пенсионеров и предпенсионеров сократится. Похоже план на будущее такой.
Эмм.. Воообще сейчас запустили новый виток накопительной пенсии. Смотрим про ПДС. И если что вон тут самую замороженную часть накопительной пенсии, которая раньше не вынималась вообще никак, максимум вам платили какую-то фиксированную сумму после наступления пенсии можно переложить в ПДС. И далее уже оттуда их можно вынуть прям на счет вполне законным способом.
Далее государство будет активно пиарить ПДС и банально сжимать текущую систему пенсий банально через меньшую индексацию. В итоге у вас на выходе есть и ПДС который по идее ближе к нормальным пенсионным фондам и сжатие нагрузки по базовой схеме пенсии.
Воообще сейчас запустили новый виток накопительной пенсии. Смотрим про ПДС.
А что там со старым витком накопительной пенсии случилось, не напомните? И почему этого не случится с новым, как думаете?
А в хозяйстве то идет
Развитье по спирали
Что не сперли в прошлый год
В энтом поспирали.
Сходите почитайте условия договора по ПДС. А почему случится?
Потому что уже случалось? Или вы и вправду забыли, как это было в прошлый раз?
И то что случалось это гарантирует, что это произойдет снова? Интересная логика. Может вы сначала откроете договор по ПДС и потом что-то говорить будете?
Логика вполне обычная. Если вас обманули один раз, другой, третий, то разумно предполагать, что и в следующий раз обманут. А вот говорить: "не, ну в этот-то раз точно не обманут", - это весьма нелогично.
А может, вы сперва поясните, откуда такая уверенность, что вы по ПДС что-то получите, а потом будете указывать, когда, что и кому говорить?
Логика вполне обычная. Если вас обманули один раз, другой, третий, то разумно предполагать, что и в следующий раз обманут.
И сколько раз вас обманули и в чем конкретно? Если мы говорим к примеру про накопительную часть пенсии, то как бы деньги с нее никуда не делись. Они все так же висят в фонде. Причем через перевод этой самой накопительной части в ПДС вы можете их получить лично в руки. Более того была даже весьма забавная статья не эту тему https://t-j.ru/inv-tg/pensioners-hacked-pds
А может, вы сперва поясните, откуда такая уверенность, что вы по ПДС что-то получите, а потом будете указывать, когда, что и кому говорить?
Потому что я читал условия. Он заключается на 15 лет или по наступлению возраста. Вы может сначала ознакомитесь с документами? А то у нас натурально получается не читал но осуждаю.
И сколько раз вас обманули и в чем конкретно? Если мы говорим к примеру про накопительную часть пенсии, то как бы деньги с нее никуда не делись.
Чтобы далеко не ходить, вернемся к началу этой ветки. Итак, накопительная пенсия и ее "заморозка". Раз вы делаете вид, что не помните, приведу цитатку (дернул с сайта НПФ Сбера):
Работодатель (страхователь) до 31.12.2013 года уплачивал в СФР (ранее – ПФР) за счет собственных средств страховые взносы в размере 22% от заработной платы работников, которые делились в пропорции 16% и 6% между страховой и накопительной пенсией соответственно. С 2014 года в связи с "мораторием", действующим до конца 2025 года, все 22% взносов направляются на формирование страховой пенсии.
Перевожу для вас: то, что должно было пойти на персональный счет будущего пенсионера, "заморожено", а проще говоря, отнято у него ( чтобы распределить между нынешними пенсионерами). Или еще проще: обманули с накопительной пенсией.
Потому что я читал условия. Он заключается на 15 лет или по наступлению возраста. Вы может сначала ознакомитесь с документами? А то у нас натурально получается не читал но осуждаю.
Перечитайте то, что приведено выше курсивом и задайтесь вопросом: а что если на выдачу ПДС через 15 лет наложат "мораторий"?
Перевожу для вас: то, что должно было пойти на персональный счет будущего пенсионера, "заморожено", а проще говоря, отнято у него ( чтобы распределить между нынешними пенсионерами). Или еще проще: обманули с накопительной пенсией.
Какая изящная манипуляция. И так у нас есть две части. Формирование накопительной части. Та часть что была сформирована никуда не делась и так же осталась у вас. Проблема была одна, ее нельзя было вынуть из НПФ. Теперь можно через ПДС.
То что потом режим отчислений переключили, каким образом считается обманом? Тогда может и начало начисления в накопительную часть тоже будем считать обманом?
Перечитайте то, что приведено выше курсивом и задайтесь вопросом: а что если на выдачу ПДС через 15 лет наложат "мораторий"?
Как вы ловко подменяете понятия. Интересно кто и как? Договор ПДС заключается не с государством. В ПДС государство только в текущий момент софинансирует начисления и все.
Проблема была одна, ее нельзя было вынуть из НПФ.
Вообще-то я вам о другой совершенно проблеме говорю: накопительная часть перестала пополняться из пенсионных взносов. А деньги из НПФ и раньше нельзя было вынуть "просто так".
Теперь можно через ПДС.
Вынуть и обналичить? Или просто переложить на другой неизымаемый счет?
То что потом режим отчислений переключили, каким образом считается обманом?
Не "переключили" (отменили накопительную часть), а "ввели мораторий", сперва на год (а потом оказалось, что навсегда). Еще раз: те деньги, что по закону должны были идти на ваш персональный счет в НПФ, туда не идут.
Интересно кто и как? Договор ПДС заключается не с государством. В ПДС государство только в текущий момент софинансирует начисления и все.
Ну, например, Дума примет закон (или президент указ издаст), что вклады ПДС "замораживаются" до лучших времен. Что им может помешать это сделать в любой момент времени?
Вообще-то я вам о другой совершенно проблеме говорю: накопительная часть перестала пополняться из пенсионных взносов. А деньги из НПФ и раньше нельзя было вынуть "просто так".
Ну а раньше она туда не поступала вообще.
Вынуть и обналичить? Или просто переложить на другой неизымаемый счет?
Да вынуть и обналичить. О этом прямо написано в ПДС. Можете убедиться если таки почитаете договор. А дальше сами выбирайте или вообще ничего не делать и не получить ничего или же все же с большей долей вероятности получить эти деньги через 15 лет или при наступлении 60 лет. Ну а дальше что раньше наступит.
Не "переключили" (отменили накопительную часть), а "ввели мораторий", сперва на год (а потом оказалось, что навсегда). Еще раз: те деньги, что по закону должны были идти на ваш персональный счет в НПФ, туда не идут.
Ну а до этого ввели закон что идут. Почему в первом случае это не обман, а во втором случае это обман?
Ну, например, Дума примет закон (или президент указ издаст), что вклады в НПФ "замораживаются" до лучших времен. Что им может помешать это сделать в любой момент времени?
С таким же успехом можно предполагать и заморозку банковских вкладов. Или полное изъятие средств у населения. Кучу всего можно придумать. Но тогда лучшее что вы можете сделать это уйти в тайгу и молиться колесу.
Ну а до этого ввели закон что идут. Почему в первом случае это не обман, а во втором случае это обман?
Вася, я слышал, ты собираешься уволиться и перейти в конкурентам.
Ты подумай, я тебе обещаю, что твои успехи не останутся не замеченными, завтра ты получишь повышение по зарплате и новое рабочее кресло, от которого не болит спина.
Кстати, если ты не поддержишь меня вот тут и вот тут, может быть меня заменят на кого-то другого, кто тебе ничего такого не обещал. Так что поддержи.
Ты мне не доверяешь? Ну смотри, Вася, вот бумага с обещанием, что при достижении этого KPI ты получишь повышение и кресло, с подписью и печатью.
---
Вася, спасибо, что поддержал и что не ушёл. Хочу поздравить тебя с тем, что ты выполнил все требуемые KPI.
Но поговорить я хочу не об этом, я принял решение наложить мараторий на выдачу тебе повышение и по покупке тебе нового кресла.
В смысле, ты чувствуешь, что тебя обманули? Ну что значит, а как же бумага с обещанием?
Ну ты лицемер, Вася. Ну вот была у нас договорённость, ну и что! А до этого вот её не было! И вообще до того, как я эту бумагу написал, никаких обещаний тебе про то, что тебе полагается повышение и кресло, вообще-то, не было!
Ну и что, что написано на бумаге - а потом я на бумаге написал морраторий и точно так же подписал его и поставил печать. Что за лицемерное ожидание, что бумага с обещанием - это справедливо, а бумага с морраторием на его исполнение - нет?
Ну жесть вообще.
---
Вася, у меня есть уникальное предложение - мы решили позволить тебе самому себе купить новое кресло. Мы обещаем вернуть тебе n процентов его стоимости, при условии, что ты подпишешь бумагу, что кресло не покинет территорию офиса в течении следующих 10 лет, а если каким-то образом ты это кресло отсюда унесёшь, будешь обязан вернуть эти компенсированные проценты.
Что значит "ну какие-то проценты, лучше чем ничего, но ты подумаешь, потому что мы подорвали твоё доверие?".
Вася, ты хотел - кресло. Вот мы даём тебе уникальную возможность - самому купить себе кресло! Чем ты недоволен?
Я задал вполне конкретный вопрос. Я бы понял если бы у вас лично отняли деньги которые вы туда положили после выплаты всех налогов. Но нет этого не произошло.
Более того те деньги которые положили в НПФ считаются вашими накоплениями и их можно вывести в ПДС. Хотя лично я думал что про них можно забыть :)
А так то что вы пишите относится к любому государству. Можете жаловаться в спортлото.
Да вынуть и обналичить. О этом прямо написано в ПДС. Можете убедиться если таки почитаете договор.
Минфин так не считает (https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/pds/):
Вы чем читаете. там же прям написано ДО в вашем же пункте. Я про это и писал 15 лет или 60 лет когда вам наступит сможете забрать. О этом там же написано
единовременная выплата (по истечении 15 лет с даты заключения договора или если размер пожизненных периодических выплат в случае их назначения составляет менее 10% прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации)
Забрать можно. В отличии от НПФ где вообще никак нельзя было. Читаем внимательнее.
То есть взять и обналичить нельзя. Только через 15 лет (ну или если 60 исполнилось).
В отличии от НПФ где вообще никак нельзя было.
В смысле, никак нельзя? Точно так же по достижении 60 лет идешь в свой НПФ за назначением пенсии (или одноразовой выплаты).
То есть взять и обналичить нельзя. Только через 15 лет (ну или если 60 исполнилось).
Еще раз можно по истечению договора. Я про это сразу говорил.
В смысле, никак нельзя? Точно так же по достижении 60 лет идешь в свой НПФ за назначением пенсии (или одноразовой выплаты).
Нет. К примеру мой не предлагал одноразовую выплату, только пенсия. Т.е. забрать чисто деньгами никак.
Более того я выше приносил ссылку где люди как раз пользуются этим. А проще говоря вступают в ПДС перед наступлением одного из условий а именно достижения 55 или 60 лет в зависимости от пола и забирают средства.
Если вас обманули один раз, другой, третий, то разумно предполагать,
«Вчера шла через парк — изнасиловали. Сегодня шла через парк — опять изнасиловали. Завтра снова пойду!» ©
Кручу-верчу, нае..ть обмануть хочу...
Далее государство будет активно пиарить ПДС и банально сжимать текущую систему пенсий
Что конкретно вы имеете в виду под "банально сжимать текущую систему"? От работодателей начнёт меньше отчисляться в пенсионный фонд или что-то другое?
Нет начисления будут идти в том же объеме, но у вас растет число пенсионеров. По этому на одного пенсионера будет приходиться меньше денег. Реже будут производить индексацию пенсий.
То есть, получается, что доля отчисляемая в пенсионный фонд для меня останется той же, отдача от каждой копейки отчисляемой мной - обязательно будет становится меньше и меньше.
Зато как бонус, если я буду сам себе копить на пенсию, мне разрешили сейчас получать налоговый вычет на часть отложенного (и небольшой промо бонус). Конечно, при условии, что класть деньги я буду только в один из правильных фондов, только под определённые условия, не смогу их извлечь (кроме части оговорённых экстренных ситуаций) и ни в коем случае не смогу управлять ими.
Звучит оптимистично.
Вот тут интересно получается. У вас сейчас на выбор аж два варианта долговременных сбережений ИИС и ПДС. Причем по обоим идет налоговый вычет. И тот и тот не является принудительным. Не нравится ПДС у вас есть выбор ИИС.
Но пока же все выглядит как будто вас туда палкой загоняют.
У вас сейчас на выбор аж два варианта долговременных сбережений
Два варианта долговременных сбережений, предоставляющих вычет.
Любой вариант долговременных сбережений "сам себе откладываю на пенсию" существовавший до появления ИИС и до появления ПДС - продолжает существовать.
Но пока же все выглядит как будто вас туда палкой загоняют.
Да я вроде такого не говорил)
С интересом узнал из вашей дискусси коллеги что в России появилась новая программа связанная с пенсиями. Давно это отслеживал.
Пока еще сам не ситал материалы, но сдается мне что ПДС это отрыжка от долго дебатируемой и так и не введенной ИПК - Индивидуальный пенсионный капитал.
Сразу выражу свое дакно устоявшееся мнение что государство не должно водить своих граждан за ручку, особенно в отношении пенсий. Государство может только организовать такую пенсию, под своей дланью, которая дает некий минимум средств. Остальное оставить на усмотрение индивидумов и их организаций (последнее вообще не обсуждается в России). При этом государство должно создать регулирующий механизм для самотворчества и лишь обозначить границы этого и отслеживать их исполнение.
В Росси правительство считает население дебилами и пытается за них все придумать и организовать. А люди то все разные и возможности у них разные. На каких людей и с каким уровнем ориентируется правительство? Кто нибудь знает?
В итогое все эти ИИС и пректы ИПК были явно в пользу людей небедных, а бедным как мертвому припарка. Думаю что и ПДС тем же страдает. Просто не верю что в правительстве что-то изменилось и оно выдало что-то полезное. Ничто и никто же там не сменилось за многоие годы.
И снова обращу внимание на канаду. И здесь уже и в других местах я говорил что в Канаде правительство само занимается самым простым, прозрачным и справедливым уровнем пенсионного обеспечения, который не вызывает никаких вопросов и порицаний со стороны населения. Приэтом оно сформулировало схемы и ограничения для творчества самих граждан и их объединений в планах построения каких угодно форм и схем индивидуального и коллетивного пенсионого обеспечения.
Никаких признаков похожих на такое в россии не наблюдалось и похоже долго наблюдаться не будет. Очень жаль.
Мой пример для иллюстрации вышесказаного.
Я прожил и проработал в Канаде 26 дет. Мне 70 лет. Все 26 лет с меня государство в госфонд брало на мою пенсию 4.5% и столько же доплачивал работдатель - 4.5%, вместе до годового максимума в примерно +/- C$6 000 по достижению этого максимума платежи прекращались до конца года и возобновлялись в следушем по тому же принципу. Это все что делалось государство. Это все на что государство накладывало свои руки.
В итоге мне начали выплачивать госпенсию автоматом с июня этого года (ДР у меня в мае) в размере C$1323.31 и прекратили взимать с меня платежи на госпенсию. Всё больше государства в жизни канадца нет по вопросу пенсии. Нет, не ысё. Есть еще форма госпенсии, которая зависит от лет прожитых в канаде. Надо 40 лет чтобы получить по максимуму. Если меньше то в пропорции по факту. Максимум:
The maximum monthly Old Age Security (OAS) payment for the October to December 2025 quarter is $740.09 for individuals aged 65 to 74, and $814.10 for those aged 75 and over.
Кроме этого государство дает право гражданам формировать свою пенсию самостоятельно. Как им бог на душу положит, и даже согласилось с возвратом отложенных средст возвращать налог, т.е. снижать налоговую базу от дохода.
Для контроля за этими накоплениями государство наложило простые и логичные ограничения: во-первых, счета на эти накопления открываются в лицензированных финансовых организациях, которые каждый год подают в налоговую сведения о них, во-вторых, сумма которую можно отложить ограничивается 18% годового заработка, но не более чем определеной в каждом году максимум, в Этом например не более C$31 000, в-третьих неиспользованные суммы накоплений переходят на следущие года, не пропадают, в-четвертых, можно снимать в любое время, но с оплатой налога по обычному алгоритму, т.е. снитая сумма добавляется в доход. в-пятых по этоц схеме, т.е. с возвратом налога, можно использовать освобождения не только на личные вклады, но и в допустимые коллективные пенсионные фонды, об этом каждый пенсионный фонд дает отчет в налоговую и сообщает через годовую справку индивидуму чтобы он мог за это отчитаться.
Я проработал 26 лет в организации с профсоюзом и пенсионным фондом при нем и при организации. С меня брали взносы, с моей зарплаты все это время. Работодатель докладывать тоже. У меня есть счет в этом пенсионном фонде и каждый год я получал из него отчет о состоянии моего вклада и сколько я буду получать из него когда выйду на пенсию. Суммы там значительно выше чем госпенсия. В отчетах из фонда складывются все виды пенсий положенных мне и общая проектируемая сумма сечас превышает C$100 000 в год. 26 лет работы и жизни. В России у меня пенсия за 29 лет работы и службы в армии составляет 18 000 рублей, курс сейчас примерно 57 рублей за доллар Канады. Работу работал я одинаковую что в России что в Канаде.
Просто, согласитесь, удобно, прозрачно и логично. Никаких заморозок и никаких сегодня так завтра иначе. Сегодня НПФ, завтра ИИС и ИПК, потом нет ИПК, но появляется ПДС и у россиян, судя по этим комментариям, куча вопросов, споров и дискуссий.
В Канаде пенсии не обсуждает никто, нет причин для этого. Да, кстати, канадец может за жизнь поработать в разных фирмах с разными пенсиями. При выходе на пенсию он будет получать из каждого фонда то что ему полагается. Еще есть такая мулька что по выходу на пенсию можно забрать накопленные в фонде деньги и, например, перенести их в другой фонд, или вообще на свой счет. Деньги могут быть весьма существенными, миллионы, не десфтки но всеже. Это тоже возможно и это регулируется законодательство и контролируется как государством, так и профсоюзами (если они есть на данном предприятии) и индивидом в конечном счете, У каждого есть право оспорить, потребовать и получить. .
И мне бы очень хотелось ошибаться.
К сожалению, ошибиться там негде, математика пенсионной системы очень проста, на самом деле. А еще это (реформы пенсионных систем как и демографические процессы) очень инерционные вещи, даже если прямо сейчас начать что-то делать "по уму" (шучу, конечно, никто ничего делать не будет)), эффект проявится лет через 20, а то и больше. К тому же вы не учли четвертый фактор, который будет влиять на всю экономику, а не только пенсионное обеспечение. Уже сейчас доля трудноизвлекаемых запасов углеводородов в РФ достигла 65% (две трети), а 2030 году прогнозируется до 80%. Себестоимость бочки на ряде месторождений может оказаться выше текущей цены на рынке даже без учета санкций и прочего. Нефтегазовая рента, игравшая огромную роль в советской, а затем российской экономике с начала 1970-х (всю мою жизнь, блин) заканчивается. Где брать деньги? Рост налогов плюс рост госдолга. В таких условиях жировать пенсионерам точно не позволят. Я давно говорю всем знакомым, что на пенсии мы будем получать пособие на кефир и батон.
А я вот не очень-то верю, что я таки доживу до пенсии в Этой стране, особенно учитывая геополитическую обстановку и имперские настроения там наверху
Ты просто таракан-вредитель 🤣 У нас пенсионеры получают пенсию, несмотря на твой сгенерированный ИИ длинный текст. А вот в тех странах которыми ты восхищаешься, пожилые живут в коробках и под мостами. Ты бы съездил , посмотрел сам вживую, прежде чем баламутить.
не пойму, шутит он или нет...
/s не добавил - сам виноват. Такое правило я для себя уяснил.
надо ввести правило: если по комментарию не понятно шутка или нет, то виноват автор комментария
А такое правило уже есть, Закон По называется.
Боюсь что нет.
пожилые живут в коробках и под мостами
это те самые, которые при выходе на пенсию путешествуют по миру?) те пенсионеры живут в коробках и под мостами?)
да. да. которые получают по 10тыщевро
это те самые, которые при выходе на пенсию путешествуют по миру?)
Оно и понятно, жить негде, коробки вон, да мосты, вот и приходится как-то кантоваться в круизах да путешествиях /s
это те самые, которые при выходе на пенсию путешествуют по миру?) те пенсионеры живут в коробках и под мостами?)
Ви таки будете смеяться, но пенсионеры разные бывают.
Конечно-конечно, а еще они там доедают последний хрен без соли, пока наши пенсионеры выбирают, на какой из своих пяти дач провести лето)
Удивительно как люди любят транслировать картинки из телевизора тридцатилетней давности
Опять нейрослоп на хайповую тему, автор себе не изменяет.
Впрочем, читать целиком не стал - количество давно надоевших тезисов-набросов уже в первых абзацах зашкаливает, неинтересно. Прошелся поиском по странице, не увидел аббревиатуры ПДС, и закрыл статью.
P.S. Про последствия кризиса 2008-го года для пенсионных накоплений благополучных фондов автор, похоже, тоже скромно умолчал, не вписались в рыночек лубочную картинку.
Держите в курсе
Держите в курсе
Прокремлёвская помойка CNBC подержит!
В чем смысл жизни? В России - скопить себе к старости собственный пенсионный фондик.
Что скажете про Программу Долгосрочных Сбережений? мой НПФ мне регулярно присылает письма с предложением перевезти мои замороженные накопительные, но пока выглядит так что инвестировать самостоятельно даже в нашу мосбиржу - будет выгоднее...
Если по возрасту возможно получить их раньше выхода на пенсию, стоит перевести. В НПФ они сгниют за это время до несущественности.
А задачу какую хотите решить? Если вытащить замороженные деньги, то других способов нет, насколько я знаю. Если инвестировать, то тут полно вариантов - хоть крипта, хоть мосбиржа, хоть ПДС, Все зависит от того, какой риск вы готовы на себя взять.
На текущий момент ПДС выглядит привлекательно из-за софинансирования государством, особенно для тех у кого невысокий доход (до 80 тыс. в месяц) и кому до пенсии не так долго. Но главный риск тут в том, что государство в любой момент может изменить правила игры и отменить софинансирование. А для тех, у кого зарплата выше 150 тыс. в месяц софинансирование вообще небольшое, с ПДС нет смысла заморачиваться.
ПДС сейчас единственный легальный способ получить замороженные деньги по накопительной части. Берите и переводите. Даже если там какую-то внятную доходность они показывать не будут, их можно будет забрать. А замороженная часть в текущий момент таких вещей не позволяет. А ПДС позволяет.
Тут надо сказать, что соц страхование работает сложнее, чем было описано. Вот несколько примеров:
При УСН соц взносы позволяют вычитать до 50% уплаченных налогов
При патентной системе налогообложения соц взносы тоже идут на вычет из налога до 50%
(Если у ИП нет работников, то вычитать можно до полного обнуления налогов)
АУСН - соц взносы не уплачиваются
На ОСНО ИП тоже могут вычитать соц взносы из налогов
Вообще - тема сложная и есть много нюансов, но реально эти 30% соц взносов часто сильно уменьшают налоги. Хотя при этом соц взносы часто так же могут быть даже больше налогов компании, так что статья расходов все еще приличная.
Не согласен со сравнением с пирамидой Понци. Солидарная система вполне жизнеспособна при стабильной численности населения, когда старые участники постепенно выбывают (увы), а новые с такой же скоростью прибывают. Но, при проблемах с демографией, и с эффективностью экономики, пенсий конечно не будет.
Насчет зарубежных пенсионных фондов тоже нужно разбираться, в каких там активах накопления лежат, финансовых пузырей сейчас много, и нет никаких гарантий что они однажды не лопнут.
А причем тут фонды? Любой расчет через долларовый дипозит с капитализацией процентов обходит размер пенсии в десятки раз. Кроме того вы упускаете что у ПФР в каждом городе шикарнейшие здания и огромны йштат, а, если сделать как Тинькофф со своим банком? И так далее. Плюс интересная картина, на развлечение деньги есть, на пенсии нет, нестыковочкасс
Любой долларовый депозит точно так же съедается инфляцией, как и рублевый. Ставок на депозит с двузначными цифрами на западе нет.
А вот страховые фонды в случае паники на бирже просто сжигают все свои деньги, что и показывают изменения норвежского пенсионного фонда. Сейчас держит только то, что рынок на хаях (впрочем почему он там - никто не знает, потому что в реальности картинка по топу компаний плачевная).
я выше посчитал и депозит и его аналог причем посчитал очень консервативно, если вы считаете что это сопоставимые вещи, ну бог вам судья
Это не рынок на хаях, это доллар в крайне шатком положении, и капитал ищет изо всех сил - куда бы спрятаться. Посмотрите на золото. Мертвый актив, не генерирующий дохода - надули до исторических максимумов.
Что угодно, только не кэш.
как говорится: "Родина тебя всегда кинет, сынок"
Статья просто нытьё. Автор хочет сказать, что ПФР должен инвестировать в чужие экономики? А не с дуба ли автор? То, что касса взаимопомощи, ну, ок, через 30 лет помогут сегодняшнему плательщику. Какая бы ни была система, всё это в руках государства - захотят заплатят, захотят кинут. Об этом глупо рассуждать, на ПФР глупо надеяться.
Автор хочет сказать, что ПФР должен инвестировать в чужие экономики?
Дык, у автора его профдеформация прямо в профиле записана:
Инвестирую в передовые венчурные стартапы США, которые меняют всю планету.
Вот у него сердце кровью и обливается, глядя как неумело в этой стране инвестируют. А может, ему и капитал для инвестировани привлечь хотелось бы (конечно, Хабр для этого - не лучшая площадка, но мало ли). Ну и на солидарную пенсионную систему он потому, наверное, и смотрит, как на нечто убогое и непонятное, что она ему глубоко чужда - и пофиг, что в Германии такая система была со времен Бисмарка.
В Германии как обстоят дела с демографией?
Ну, во времена Бисмарка дела с демографией обстояли нормально (но уточнять неохота).
Когда Бисмарк ввел пенсионную систему (до этого везде в Европе пенсии существовали только для слуг государевых - чиновников, военных и т.п.), пенсионный возраст был 70 лет (лень уточнять, но почти уверен). Это было далеко за пределами средней продолжительности жизни и смысл пенсии был в том, чтобы немощные старики, физически неспособные больше работать и не имеющие детей, способных их содержать, не побирались на улицах. На одного пенсионера приходилось, наверное, 10 работающих (опять лень уточнять, но, думаю, примерно так). В современных условиях (рождаемость ниже двух) солидарные системы обречены, рано или поздно.
Не переживайте, ПФР (точнее, СФР или как его там сейчас) не может никуда ничего инвестировать за отсутствием средств. Все поступающие средства он немедленно распределяет между существующими пенсионерами.
всё это в руках государства - захотят заплатят, захотят кинут
К сожалению, 100% ответственности за то, что сделает государство с нашим будущим и с нашими детьми - лежит на вас с вами.
Вывод: любое лицо младше 35 лет вынуждено рассчитывать только на себя, смолоду откладывать на старость и инвестировать, не надеясь на чьё-то обеспечение в будущем. Нам никто не поможет. Совсем. И это я понял совсем недавно, когда пришёл в Пенсионный фонд узнать в каком НПФ лежат мои денежки: оказалось, не важно в каком, важно что их 0, и эта сумма никак не изменится. Учитывая опыт старших поколений, у которых сбережения сгорели в 90ых, другого и не ожидалось.
Что уважаемые хабровчане посоветуют почитать по теме финансов и инвестиций? Может ли простой смертный разбогатеть на капиталовложениях? Нужно ли стремиться в квалы и какие преимущества это даёт? Как банально (не) прогореть?
Что уважаемые хабровчане посоветуют почитать по теме финансов и инвестиций?
Была на хабре статья какого то гражданина, где он красочно описывал как профукал все деньги через инвестиции. И только к 40 годам понял что это все наедалово. К сожалению, не смог вспомнить ни название статьи, ни автора.
Может ли простой смертный разбогатеть на капиталовложениях?
В казино всегда выигрывает только заведение. Для простых людей единственный реальный вариант, на мой взгляд, это вложиться в недвижимость.
В казино всегда выигрывает только заведение.
Не всегда. Существуют моменты, когда не выиграть просто невозможно — но к ним нужно быть готовым. Например, в ковид нефть рухнула до двадцатника — вот тогда я и закупился на все, потому как было очевидно, что ниже уже некуда.
Для простых людей единственный реальный вариант, на мой взгляд, это вложиться в недвижимость.
Недвига — это физический актив, на его поддержание в продажном состоянии надо деньги постоянно тратить.
Да и вообще...
вот тогда я и закупился на все, потому как было очевидно, что ниже уже некуда.
Это смотря чем. За форварды, помнится, тогда сами приплачивали (отрицательная цена, однако).
PS Ну, а мои приятели неплохо так подняли бабла в 94-м на МММ. А потом, в 96-98 - на ГКО. Потому что играли они не против казино, но и против других участников. Но оба раза они чётко понимали, что это за схемы, и к чему они приведут при неосторожном отношении, если выскочить не успеть. Они успели.
За форварды, помнится, тогда сами приплачивали (отрицательная цена, однако).
А не фиг с плечом играться. Только налик. Конечно, выигрываешь меньше — но ведь и програешь меньше, если что-то пойдёт не так (а оно пойдёт!)
играли они не против казино, но и против других участников.
Совершенно верно. Правило нулевое: «не вкладывай то, что не готов потерять».
При капитализме, как и в блекджеке, в игре есть ситуации, когда просто невозможно не выиграть — естественно, они встречаются нечасто, но тем не менее. Надо просто, как и в блекджеке, уметь их распознавать (см. Маркс К. Циклическая натура капиталистических рынков.) По счастью, в отличие от казино, с рынка пока что не выгоняют.
Вложения в фондовый рынок, если уж сравнивать с казино, это ставка на рост экономики (либо конкретных компаний, либо индекса - экономики в целом). На долгосроке индексы растут (что не исключает локальных провалов).
В китае так считали, недвижимость - инвестиция, раздули стройку и цены росли люди вкладывались в надежде что так будет продолжаться. Но пузырь лопнул, вложения в недвигу превратились в тыкву.
Ну, так совершенно некорректно говорить. Даже если цены на жилье и упали, но не до нуля же. Жилье все равно сколько то стоит, это базовая потребность человека, она всегда будет востребована. В отличие от каких нибудь там акций, цена которых вполне реально может упасть до нуля, потому что это, грубо говоря, бумажка. Ее цена - цена бумаги и чернил. Поэтому сравнение с тыквой абсолютно неуместно.
Тыкву съесть можно, это не ноль. А вот квартиру в недострое нет. А если вы не находите покупателей, то ваша достроенная квартира это расходы (налоги и коммуналка). Если вы находите покупателей, то скажем получить четверть того что вы вложили, это явно не инвестиционный успех.
хулиномику стоит прочитать, а вот богатово и бедного папу - нет
Главное помнить, что капитал создается не на бирже, а в сфере ваших профессиональных интересов. Просто откладывайте ежемесячно часть доходов и складывайте в разные корзинки (акции, депозиты, фонды), за десятилетия активной жизни время и сложный процент сделают своё дело. Как минимум, на пенсии с голоду не умрёте. При таком подходе в статусе квала никакой ценности нет.
Инвестирование напоминает бег по падающим платформам, чтобы был доход, надо всегда успевать перекладываться, чтобы не остаться на падающей платформе.
Всё равно платежи будущим пенсионерам будут происходить исходя из возможностей экономики и прожиточного минимума. Жировать будут только государевы шестёрки.
Может быть и была бы пенсия, если бы гос. управление было более эффективным. Но оно неэффективно на всех уровнях. Сужу по своему региону и вижу как бездарно расходуют бюджетные деньги (это не считая воровства и откатов). Какие-то непонятные ремонты улиц за дикие деньги, в то время как, яма, где переодически теряют колеса может годами существовать на городской дороге. Отключили интернет на улице. Мелкие предприниматели теряют деньги, так как многое у них было завязано на интернет. Многие просто закрылись. Кто-то считал потери для бюджета? Охрана за городом через 3G работала у некоторых, особенно в приграничных регионах - сейчас участились случаи, когда обносят дома с охраной, потому что 3G не работает. И власти на это наплевать абсолютно.
Не спец по финансам, но давно понял, если не хочу в старости помереть в нищете, единственный вариант это во первых нарабатывать умения и навыки, которые и в старости можно как-то применять (не требуют крепкого здоровья и физической силы), во вторых подкопить какие-то активы и легко реализуемые пассивы, что-бы совсем с голой жопой не оказаться. На государственную пенсию надежды никакой нет, в лучшем случае не даст от голода умереть, но и то это не точно.
Российская же система это не фонд, а распределительный механизм (pay-as-you-go), работающий по принципу «с колес». Деньги, которые работодатель перечисляет за сотрудника сегодня, не задерживаются на счетах ни на секунду. Они моментально конвертируются в выплаты текущим пенсионерам.
Которые сразу конвертируются в товары и услуги для пенсионеров. И если считать не в деньгах, а в этих продуктах и услугах - то разница систем становится несколько менее очевидной.
Что так что так часть услуг и часть товаров, вырабатываемых экономикой отдаются не работающим, а пенсионерам. И даже при накопительной пенсии раздать больше, чем экономика способна дать - не получится, сколько бы накоплено не было.
Единственное исключение, что придумывается - это если копить пенсию в чем-то ну оооочень длительного хранения и полезности и потом на пенсии буквально (а не фигурально) жить при помощи этих запасов (не продавая их, а именно потребляя).
копить пенсию в чем-то ну оооочень длительного хранения и полезности и потом на пенсии буквально (а не фигурально) жить при помощи этих запасов (не продавая их, а именно потребляя).
Купить вторую квартиру и сдавать ее в аренду?
Купить вторую квартиру и сдавать ее в аренду?
Это продажа законсервированной 'впрок' услуги. Все равно путь через деньги.
Если работающие мало товаров и услуг производят - то ты на эти деньги от аренды так же мало их получишь.
Тоже не 100% стратегия. От места этой квартиры зависит. Может оказаться вы ее только за коммуналку сдать сможете, если повезет.
Вся эта математика с 30% взносов сейчас больше всего бьет по тем, кто еще пытается играть в белую по трудовому договору. Большинство знакомых синьоров давно либо на ИП, либо на самозанятости, где ты платишь фиксированную копейку и понимаешь, что государство тебе в старости ничего не должно
ПФР превратился в налог на тех, кто не умеет или не хочет оптимизироваться. Иронично, что самая социальная система на деле просто вымывает деньги у среднего класса, который еще что-то производит
Вся статья построена вокруг единственного примера, Норвегии, хотя написано "давайте посмотрим, как это устроено в западных странах". Все же Норвегия - один из немногих успешных примеров. Есть ведь, например, Франция - дефицит пенсионного фонда составляет несколько миллиардов евро, правительство было вынуждено поднять возраст выхода на пенсию, после чего на улицы вышла масса народа. Бельгия, Германия, Испания и Словения планируют увеличить пенсионный возраст с 65 до 67 лет. Ничего не напоминает?
Очень много ошибок в пафосной обертке.
налоги в России как бы не треть, а две трети. Получив с клиента 100 рублей с ндс и заплатив все налоги, сотруднику получится заплатить рублей 30. Это если прибыль ноль.
Никакие пенсионные фонды не «работают». Инвестированные куда-то абстрактные деньги сами по себе ничего производить не могут, а могут быть только кредитом в деятельность третьего лица. Пенсионер все равно потребляет не деньги, а производимые в стране и импортируемые товары. И в сумме работающая часть населения все равно кормит пенсионеров. То что это показывается через сложный механизм заимствований - только усложняет.
Норвегия и всякие там Кувейты - просто напросто богатые. Они получают такой большой доход, что его хватает вообще на всех (и работающих, и пенсионеров) и еще можно покупать какие- то активы, приносящие дополнительный доход. Каких то системных преимуществ там нет, просто бабло побеждает зло. Про сша вообще молчу, они фактически со всего мира дань собирают, но при этом богатстве там парадоксально много нищих и бездомных.
Все эти частные пенсионные фонды отличаются одной интересной особенностью - они, внезапно, могут разоряться. Будь то мошеннические действия либо ошибки управления - в той же америке случаев банкротства крупных пенсионных фондов прилично. А если так случилось - все, деньги тю-тю, иди побирайся.
Пенсионная система России - попытка сохранить советский механизм в новых реалиях. Как и бесплатное образование, кстати. Обязательная пенсия по старости для каждого была справедлива при обязательной занятости для каждого. Сейчас же, получается, что инженер с зарплатой в 200 тысяч (60 тысяч соц налог) содержит четверых домохозяек или может даже зеков, трудового стажа не имеющих вообще.
Что с этим делать? Мое мнение - принимать непопулярные решения и пенсии без трудового стажа и суммы отчислений не назначать. Упразднить все эти е-баллы и всем платить одинаковую минимальную (прожиточный минимум) пенсию, а налоги собирать только с части зарплаты или вообще мрота (минимальный фиксированный налог - минимальная пенсия если наработал годы. Остальные деньги в живом виде выдавать человеку для расходования по своему усмотрению. Я вот за 20 лет стажа уже заплатил пенсионных налогов, что можно купить квартиру и сдавать ее за сумму большую, чем самая оптимистичная пенсия. Если доживу вообще.
Упразднить все эти е-баллы и всем платить одинаковую минимальную (прожиточный минимум) пенсию, а налоги собирать только с части зарплаты или вообще мрота (минимальный фиксированный налог - минимальная пенсия если наработал годы
Тем более никто не гарантирует, что в будущем кто-то будет все эти e-баллы учитывать при расчете пенсии.
Если урезать аппетиты олигархов, силовиков и прочих "кошельков уважаемых людей", то, скорее всего, денег вполне хватит. Но текущая система распределения отлита в граните и за её сохранение будут биться насмерть.
Всё это фантазии о пенсионных фондах, которые в РФ не реальны по причине постоянного обесценивания наличности у населения
Денежные реформы в России
Накопить на пенсию в условиях РФ просто не реально. Поэтому только то, что работает сейчас - работник заплатил, а пенсионер получил.
Решить вопрос с пенсиями по старости одновременно с демографией можно очень просто, привязав пенсионный коэффициент к количеству выращенных до совершеннолетия детей. И это логично. Если пятеро детей работают и платят налоги, то пенсионеру надо платить в 5 раз больше того, у кого работает и платит налоги один ребенок. Дети = пенсия. И ПРФ можно сократить раз в 10.
При всем этом я регулярно встречаю людей что даже радуются такому раскладу. Говоря зато заморачиваться с накоплениями не надо, государство о нас позаботится, у нас бесплатная медицина и ТП. А вон у них за бугром пенсии даже нет! И эти же люди ещё молодежи доказывают что они государству чем то обязаны, ибо то будет на старости им пенсии платить.
Из-за этого в голове всплывает та самая фраза из песни (нищие молятся на то, что их нищета гарантирована). А образ жизни от зарплаты до зарплаты, все уже привыкли воспринимать как норму.
А ещё ПФР очень вовремя помог ковид, унесший жизни многих тысяч стариков, которые получали пенсии и почему-то не хотели умирать пораньше.
ПФР следовало бы инвестировал в экономики других стран? Как показывает время, эти другие страны могут заморозить активы и направить против нас.
Норвежский фонд образовался от огромной (относительно населения Норвегии) нефтяной маржи. Странно приводить его в пример фондам накоплений.
Автор предлагает вкладывать деньги в другие страны. У нас есть такие вложения. Проценты от них сейчас идут на войну с нами.
Автор говорит, что деньги "просто проедаются". То есть потреблению в своей стране противопоставляется инвестиции в чужую. Не уверен, что инвестиции тут лучше. Ну и норвежские пенсионеры тоже деньги проедают, наверное.
У нас не лучшая система, иначе ее не пытались бы постоянно реформировать. Но сравнивать ее стоит с системами больших стран - Германия, Франция, Япония. А еще лучше с системами стран с близким ВВП на душу населения - Польша, Мексика, Бразилия.
Несколько лет назад умерла жена и я затребовал выплату её пенсионных накоплений. ПФ насчитал примерно 130тр (точную цифру не помню) - зарплата специалиста средней руки за один месяц. Отчисления платились больше 20 лет (за вычетом декретных на двух детей), зарплата выше средней по региону, вся "белая".
Хабр не для политики. За политику на Хабре больно бьют. А вот Рейджбейт это же не про политику, а про что-то "по-настоящему важное". Ох, тёмные времена
Особого смысла писатькоммент под таким длинным обсуждением нет, но я попробую.
Можно сколько угодно измерять накопления в деньгах, но это только маскирует основу всей пирамиды: не может долгосрочно потребляться больше, чем произведено. Если на десять пенсионеров всего десять работников и двадцать других иждивенцев, сколько бы пенсионеры ни накопили, а будут жить впроголодь. Пока население росло за счёт молодёжи, проблемы не было - каждое следующее поколение пенсионеров опиралось на бОльшее основание работников. А вот когда население стало расти за счёт увеличения продолжительности жизни, а количество молодёжи постоянно снижается, пенсионеры в пролёте - если не будет кардинально увеличена производительность (слава роботам!).
Поэтому нынешняя молодёжь не будет получать пенсию не потому, что её украло государство, а потому, что не будет ресурсов, которые можно отдать пенсионерам.
Поэтому нынешняя молодёжь не будет получать пенсию не потому, что её украло государство, а потому, что не будет ресурсов, которые можно отдать пенсионерам.
Он 40 лет отстегивал государству для себя на старость добрую половину своих заработанных , а теперь ему говорят - их никто не украл, их просто нет.
Деньги есть. Купить на них нечего. Понимаете разницу? У Вас пенсия миллион, а жратва по талонам. Но Вы на свой миллион в месяц можете поселиться в кинотеатре, например, или наворачивать круги вокруг шарика. Но жратва - по талонам.
Деньги есть. Купить на них нечего. Понимаете разницу?
Не вопрос, подредактируем:
Он 40 лет отстегивал государству для себя на старость добрую половину своих заработанных , а теперь ему говорят - их никто не украл, они есть, просто на них нельзя ничего купить.
Разница колоссальная.
Да, колоссальная. "Украл" - это умысел, а "нельзя купить" - может быть просто стечением обстоятельств. Ну или, например, мир без молодёжи, одни старики - никто не производит еду, деньгами можно хоть обмазаться, а еды нет. Потому что нет молодёжи.
мир без молодёжи, одни старики - никто не производит еду,
Пенсионный возраст - 65 лет. То есть официально до этого возраста уметь производить еду обязан. Причем при современных технологиях один производит еды на полсотни остальных. Как вы себе представляете мир без "молодежи" возрастом меньше 65?
Как вы себе представляете мир без "молодежи" возрастом меньше 65?
Отчётливо. Сейчас у нас "молодёжь" до 45. С ростом продолжительности жизни и уменьшением рождаемости эта граница неизбежно будет сдвигаться вверх. Ну и с уменьшением рождаемости этой самой молодёжи просто не будет. Особенно если уменьшение рождаемости заполировать увеличением смертности.
Продолжительность жизни обсуждаемой категории - тех, кто пахал всю жизнь и выходит на пенсию в 65 не собирается увеличиваться. В среднем для всех - продолжительность жизни возможно и будет увеличиваться, а для этой категории вряд ли, особенно если возраст выхода на пенсию повысят опять. Уже почти сейчас достигший 65 и проработавший 29 лет на МРОТе не имеет достаточно баллов, чтобы выйти на пенсию. Сколько по вашему он протянет, если работать уже не может? Ну да, никто его трудовые взносы за 29 лет не грабанул, просто так сложились обстоятельства.
Если на десять пенсионеров всего десять работников и двадцать других иждивенцев, сколько бы пенсионеры ни накопили, а будут жить впроголодь.
А вот тут вот есть нюанс, и заключается он в производительности труда. В простой вещи - сколько общественное производство производит добавленной стоимости на одного работника - то есть, какой производится объем благ сверх необходимой этим работникам, чтобы просуществовать (иначе говоря, какова норма прибавочной стоимости). В качестве работников, естественно, следует учитывать всех участников производства, без кого оно невозможно - и бухгалтеров, и менеджеров, и даже, в некоторых случаях - владельца предприятия: если он тоже активно участвует в процессе, например, выполняет функцию менеджера.
Если процесс производства позволяет производить в три раза больше благ, чем требуется одному человеку, то общество вполне себе может позволить содержать пару иждевенцев на одного работающего. Нынешняя схема пенсионного обеспечения, когда считается, что содержать бывших наемных работников должны трудоспособные исключительно наемные работники, за счет своей доли дохода - это схема весьма лукавая. И вот как раз ее шансов сохранить нет.
Однако очень не факт, что самих по себе ресурсов не будет, скорее, наоборот: сейчас норма добавленной стоимости весьма велика, судя по декларируемым цифрам призводтельности труда (хотелось бы однако знать, сколько) . А вот что может быть - что общество (то есть, элита) решит эти ресурсы на стариков не тратить, а сделать, как у Азимова в "Стальных пещерах": подошел срок - на эвтаназию. За крупный капитал и их эффективных менеджеров я уверен - они бы так хотели. Что получится - вопрос сложный, например, наемные работники в XX веке в развитых странах таки добились пераспределения существенной доли производимой стоимости в свою пользу. Правда, для этого понадобилась красная угроза. Но единственная сила, которую я вижу способной навязать такую волю капиталу - это государство.
PS Кстати, для марксистов. Нынешняя экономика и близко не описывается классической схемой "пролетариат vs капитал": гоусударство сейчас является частью базиса. У него есть по меньшей мере одна специфмческая функция в процессе производства: его верхнеуровневое регулирование, нужное чтобы не допустить развития неустойчивых режимов, в которые запросто может свалиться чисто рыночный механизм регулирования ("кризисы перепроизводства" все помнят?). Пример такой осуществления функции - регулирование денежного обращения.
И кстати, именно из-за того, что государству удалось взять на себя эту функцию и более-менее стабилизировать рыночную экономику, мы все сейчас имеем счастье жить не при социализме, а в обществе с более эффективным механизмом управления. Другими словами, именно из-за этого не сбылись предсказания Маркса и марксистов, что мы будем вынуждены отправиться по дороге к рабству ((с) фон Хайек) и жить при социализме, чтобы хоть как-то централизованно управлять производством - только бы не было кризисов. Так что господа любители свободы - цените нынешние государства.
Про производительность я упоминал (слава роботам!). Однако проблема ресурсов в другом. Можно поднять до небес производительность сборки автомобилей, однако это не увеличит пахотные земли. Мы фактически едим ГСМ, как я слыхал, на 1 калорию еды уходит 2.5 калорий нефти. И рыбу довольно сильно подсократили. Океан не осваиваем, на суше упёрлись в пределы. Поэтому в ситуации роста населения мы таки могли попасть в проблему перенаселения. Да, в богатых странах еду выбрасывают, но в среднем по планете с едой не так уж и хорошо.
Содержать стариков накладно, и с ростом продолжительности и уменьшением количества молодёжи всё накладнее. В конце концов наступит момент, когда молодёжь справедливо спросит "какого чёрта", учитывая, что у довольно многих из стариков не будет детей, "какого чёрта я должен содержать кого-то чужого". С одной стороны. А может развиться тенденция нынешних зумеров, многие из которых просто не хотят работать.
наемные работники в XX веке в развитых странах таки добились пераспределения существенной доли производимой стоимости в свою пользу. Правда, для этого понадобилась красная угроза
Не "работники добились", а "ввиду красной угрозы были вынуждены поделиться с работниками". Исчез СССР - гайки закручивают, средний класс исчезает, как пишут.
Нынешняя схема пенсионного обеспечения, когда считается, что содержать бывших наемных работников должны трудоспособные исключительно наемные работники, за счет своей доли дохода - это схема весьма лукавая.
Мысль не понял. Есть накопленные богаства, и есть текущее производство. Пенсионеры содержатся из обеих категорий, жильё - накопленное, еда и прочее текущее потребление - из свеженького. Если свеженькое уменьшится, жрать может внезапно не стать. Деньги ту не при чём, пенсионеров просто некому содержать, кроме как текущемсу поколению работников.
PS Кстати, для марксистов. Нынешняя экономика и близко не описывается классической схемой "пролетариат vs капитал": гоусударство сейчас является частью базиса. У него есть по меньшей мере одна специфмческая функция в процессе производства: его верхнеуровневое регулирование, нужное чтобы не допустить развития неустойчивых режимов, в которые запросто может свалиться чисто рыночный механизм регулирования ("кризисы перепроизводства" все помнят?). Пример такой осуществления функции - регулирование денежного обращения.
Ой май вэй. Классическая схема описывала реалии конца 19го века. Потом её допиливал Ленин, достругивал Сталин (и другие, конечно), потом период стагнации, сейчас есть шевеления в разных направлениях.
Государство - базис чего? Государство - аппарат насилия правящих классов, просто сам по себе правящий класс - не монолит, в нём есть компромиссы и борьба, за счёт этого и существуют все эти консенсусные регулирования. Насколько эффективно может всё покатиться в тартарары, мы прямо сейчас наблюдаем на примере Европы.
С денежным обращением лучше всего получается у США, заливание триллионами долларов экономики - круто, но, к сожалению, неповторимо, и, как мы видим, особо-то и не помогает.
И кстати, именно из-за того, что государству удалось взять на себя эту функцию и более-менее стабилизировать рыночную экономику, мы все сейчас имеем счастье жить не при социализме, а в обществе с более эффективным механизмом управления. Другими словами, именно из-за этого не сбылись предсказания Маркса и марксистов, что мы будем вынуждены отправиться по дороге к рабству ((с) фон Хайек) и жить при социализме, чтобы хоть как-то централизованно управлять производством - только бы не было кризисов. Так что господа любители свободы - цените нынешние государства.
Мы имеем несчастье жить при капитализме не из-за того, что в верхах удалось достигнуть компромисса между банкирами и промышленниками (условно), хотя банкиры по факту съели промышленников. Мы здесь живём, потому что (вот здесь длинный и мало кому интересный текст) и в результате СССР самоубился.
Можно поднять до небес производительность сборки автомобилей, однако это не увеличит пахотные земли.
Давайте обсуждать всё-таки что-нибудь одно: либо перенаселение и недостаток природных ресурсов ("устойчивого развития" нет) или же депопуляцию и источники средств на соцобеспечение (когда развитие становится больно уж устойчивым). Предлагаю ограничиться вторым - оно ближе к теме.
Не "работники добились", а "ввиду красной угрозы были вынуждены поделиться с работниками".
Не надо отрицаний: я написал ровно то же самое, вы просто это не поняли.
Если свеженькое уменьшится, жрать может внезапно не стать. Деньги ту не при чём, пенсионеров просто некому содержать, кроме как текущемсу поколению работников.
Деньги - всеобщий эквивалент всех благ, потому я для простоты говорю о деньгах. Количество призведенных благ в целом выглядит достаточным для соцобеспечения даже при уменьшении числа работников - рост производительности труда компенсирует это уменьшение. Признаков того, что будет не хватать чего-то конкретно, допустим, пищи, тоже не просматривается: признаком был бы существенный и устойчивый рост цен на это благо по отношению к другим, а такого не наблюдается (кстати, и на на энергоносители - не наблюдается тоже).
Короче, все эти нарративы про невозможность массовых пенсий из-за существующего уровня депопуляции следует понимать как буржуазную пропаганду: человечеству вполне по силам сейчас и в обозримом будущем содержать своих стариков.
Ой май вэй. Классическая схема описывала реалии конца 19го века.
Да. До Великой Депрессии и Кейнса с его рекомендациями.
Потом её допиливал Ленин,
Он допиливал ее в другую сторону, под реалии страны, значительно менее развитой, чем те передовые, для которых была классическая схема. А потому ему в современной ему экономической науке уметь разбираться не требовалось, да он и не разбирался, а просто ругал при случае буржуазных экономистов, и это прокатывало.
достругивал Сталин
А Сталин вообще решал чисто конкретные задачи, и из всей этой теории ему требовался только диалектический метод ("философы лишь различным образом объясняли мир, а дело состоит в том, чтобы его изменять"), и им он вполне владел. Теорией должны были бы заниматься другие, но - не склалось.
Государство - базис чего?
Базис - это привычный мне термин родом из марксизма, по-другому ту мою мысль можно сформулировать как "современное государство является участником производственных отношений" (почему - см. предыущий текст). А потому считать современное государство чисто надстроечным явлением нельзя (хотя марксисты умудряются).
С денежным обращением лучше всего получается у США
Ну, у Набиуллиной тоже получается неплохо: выдержать без серьезных расстройств экономики финансовый удар 22-года - это нетривиально, нерегулируемый рынок сам по себе на такие подвиги обычно не способен. И у США, кстати, всё непросто, там не от хорошей жизни Трамп с Пауэллом рамсят.
Насколько эффективно может всё покатиться в тартарары, мы прямо сейчас наблюдаем на примере Европы.
Вы это по российской пропаганде (типа текстов Елены Караевой) наблюдаете? Если да, то посмотрите ещё и с дургой стороны, например, по тамошним источникам. По всему выходит, что Европа сейчас зактывается не особенно сильно (ну, примерно так же, как Россия гибнет по источникам совестливым и неполживым). Короче, там пока что далеко не совсем плохо, что бы там Мерц про конец социального государства ни заявлял. Ему IMHO конец социального государства для другого нужен - свинятины своим подкинуть, под распил.
Мы имеем несчастье жить при капитализме
Я, понимаете ли, успел пожить при социализме почти полжизни, а потому уверен чисто на своем опыте, что мы имеем именно счастье.
хотя банкиры по факту съели промышленников.
Не "съели", а "регулируют численность". Им положено: они в пищевой пирамиде выше. Но я вообще не писал ни про промышленный, ни про финансовый капитал, а только про роль государства. Впрочем, к пенсионному обеспечению это имеет слабое отношение, так что можно смело прекратить это обсуждать.
Мы здесь живём, потому что (вот здесь длинный и мало кому интересный текст) и в результате СССР самоубился.
Мы, если исходить из материалистических позиций, находимся здесь, потому что нынешняя экономическая модель обеспечивает более высокую производительность общественного труда, чем советская. Но это всё тоже имеет мало отношения к обсуждаемому вопросу пенсий.
А по этому вопросу нужно сказать две вещи: первое - ресурсы на соцобеспечение от нынешней довольно умеренной депопуляции в принципе не исчезнут, второе - будущее пенсионной системы зависит от баанса сил и интересов классов, участвующих в общественном производстве: наменых работников, предпринимателей и бюрократов. Шанс на то, что массовой пенсии не будет, есть, и немалый, но это ещё не предопределено.
PS А вот характер пенсионной системы на шанс сохранения массовой пенсии влияет слабо, ибо основное тут - распределение произведенного национального богатства между классами.
Достаточно зайти на ГУ, глянуть сколько там ИПК накоплено за десятки лет официального стажа. Потом вспомнить, что до пенсии (на текущий момент в 65? лет) ещё пара десятков лет, за которые, несомненно, пенсионная модель ещё (не)раз поменяется не в лучшую, разумеется, для обычных граждан сторону.
Посему, граждане, работайте в белую, исправно платите подати налоги, а как выйдете на пенсию (если доживёте) ни в чём себе не отказывайте.
Статья эмоционально окрашена, нет нормального анализа в разрезе стран. Автор то ли не понимает, что пенсионная проблема, есть во всех странах, ввиду перехода от аграрного типа воспроизводства населения к индустриальному, то ли делает вид. Вот кстати простой пример из США : "Примерно 25 000 сотрудников Enron потеряли не только работу, но и свои пенсионные сбережения, которые хранились в акциях компании Enron ." Фонд Норвегии также регулярно в минусе, начиная с кризиса 2008 года. Тут стоит понять одно тихой гавани больше нет нигде.
"а у вас в америке негров линчуют!"©
Не понимаю, зачем нужно такое откровенно манипулятивное возражение. Оно здесь не по делу.
В статье ведь действительно нет анализа разных пенсионных систем, их преимуществ и недостатков. Вместо этого автор всего лишь заявляет, практически безо всякого анализа, что "накопительная пенсионная система хорошо, солидарная - плохо", безо всякого анализа недостатов накопительной системы, чисто на уровне "четыре хорошо, две плохо" (с). А эти недостатки есть: и в том, что управляющие пенсионным фондом показывают часто худшую чем средняя доходность (и не могут не показывать - государство их ограничивает в используемых стратегиях инвестирования только самыми консервативными), и в наличии рисков потери накоплений - то, что реализовалось в действительности в деле Enron, как раз упомянутом в оригинальном комментари. И не сказано, что солидарная пенсионная система - она не только в РФ, а, например, таковой AFAIK в значительной мере является пенсионная система Германии, которую трудно упрекнуть в нищенских пенсиях, не так ли?
Ну и, заодно автор игнорирует тот факт, что пенсионнная система РФ не является чисто солидарной - источником средств на выплату пенсий служат не взносы работников, и даже не только налог на предпринимателей за пользование трудовыми ресурсами (чем в реальности являются в реальности платежи в соцфонд), а ещё и прямые перечисления из бюджета, что отчасти сближает пенсионную систему нынешней РФ и бывшего СССР. Ну, а окончательное решение вопроса будущих пенсий зависит от того, какая часть произведенного общественного богатства будет направлена на эти цели - я уже написал комментарий об этом.
И вместо того, чтобы рассказать про разные пенсионные системы здесь, в статье на Харбе, автор заманивает читателей в свой телеграммный канал. Кстати, вы не находите это неэтичным? Для справки: я - нет, я считаю, что вопрос размещения рекламы на Хабре меня не касается, тут моих денег нет.
Устройство СФР описано правильно, но с выпячиванием минусов и умалчиванием о плюсах в стиле "все пропало".
Про устройство пенсионных фондов на западе написана чушь с парой условно успешных примеров. Автор почему то избегает неприглядной статистики, которая говорит нам что только треть доживших до пенсионного возраста в тех же США имеют хоть какую то вменяемую накопленную пенсию и в последние годы этот процент сокращается. Остальные продают свои дома и перемещаются в трущобы и трейлерные парки чтобы хоть как то сводить концы с концами.
только треть доживших до пенсионного возраста в тех же США имеют хоть какую то вменяемую накопленную пенсию и в последние годы этот процент сокращается
Сообщите, пожалуйста, источник этих данных - я хочу их проверить.
А здесь как с той ложкой - у данных, конечно, надежного источника не найдется, но важно, чтобы у читателей осадочек остался. Вот так и работает пропаганда.
Наклеить ярлык пропаганды на то, что не нравится - проще всего.
И как работает пропаганда, я знаю. Но тут дело в том, что автор комментария, судя по его статье и другим комментариям, - явно не профессиональный пропагандист. Поэтому я полагаю, что он тут написал это ровно потому, что он так думает. Вот мне и стало интересно, а почему он думает так. Вдруг у него есть какие-то основания так думать, о которых я не знаю?
Тем более, что с его критикой самой обсуждаемой статьи я в целом согласен - я тут уже писал в ответе кому-то ещё об этом подробнее: статья крайне односторонняя.
Сообщите, пожалуйста, источник этих данных - я хочу их проверить.
В лучших домах Парижа и Лондо́на уже так не программируют. Все уже давно используют асинхронный оптимистический стиль. Не надо тормозить процесс чтобы только задать ему простейший реквест, ответ на который легко джеминится или чатжэпэтится.
To evaluate the percentage of Americans who have "decent" pension savings upon reaching the official pension age (typically defined as 65 to 67 for full Social Security benefits), we must first define what "decent" means. Financial experts generally define adequate savings as having enough to maintain one’s pre-retirement standard of living, often benchmarked at $500,000 to $1 million+.
Based on data from the Federal Reserve's Survey of Consumer Finances (SCF) and other 2024–2025 analyses, here is the breakdown:
1. The Short Answer
Only a small minority of U.S. retirees have what most financial planners consider "decent" savings:
High Comfort ($1 Million+): Only about 3% to 5% of retirees have this amount saved.
Moderate Comfort ($500,000+): Approximately 10% of retirees meet this threshold.
Minimal Buffer ($100,000+): Roughly 26% of retirees have at least this amount.
In stark contrast, nearly 50% of Americans aged 65 to 74 have $0 in retirement savings and rely almost entirely on Social Security.
2. Detailed Breakdown by Savings Tiers
The "Gold Standard": $1 Million+
Percentage: ~3% – 5%
Context: Financial advisors often cite $1 million as the "magic number" needed to generate roughly $40,000 a year in sustainable income (using the 4% withdrawal rule). Combined with Social Security, this allows for a comfortable middle-class lifestyle. This level of wealth is rare among U.S. retirees.
The "Comfortable" Standard: $500,000+
Percentage: ~10%
Context: Having half a million dollars allows for a modest supplemental income (~$20,000/year). While not luxurious, it provides a significant safety net against medical emergencies and inflation.
The "Safety Net" Standard: $100,000+
Percentage: ~26%
Context: About one-quarter of retirees have enough saved to cover some emergencies or minor lifestyle enhancements, but not enough to serve as a primary income replacement for decades.
3. The Reality for the "Average" Retiree
Statistics on "average" savings can be misleading because the super-wealthy skew the numbers upward. The median (the middle person) paints a more accurate picture:
Average Savings (Mean): ~$609,000 (Skewed by millionaires/billionaires).
Median Savings (Conditional): ~$200,000.
Note: This figure usually applies only to the ~51% of households that actually have retirement accounts.
Median Savings (Unconditional): $0 or close to $0.
When you include the nearly half of the population that has no savings at all, the median savings for all Americans aged 65-74 drops precipitously, often effectively to zero or very low cash savings.
4. Reliance on Social Security
Because savings are often insufficient, Social Security is the primary lifeline for most:
Sole Income: About 27% of older Americans rely on Social Security for 100% of their income.
Majority Income: Approximately 60% of retirees rely on it for 50% or more of their income.
Benefit Reality: The average Social Security check is approximately **
22,800/year), which is barely above the federal poverty line for a couple and often insufficient for a "decent" standard of living in many parts of the USA.
Summary
If "decent" is defined as having enough private savings to live comfortably without strict reliance on Social Security alone (i.e., having at least 
100k+), only about 26% pass the test.
Однако источник данных я так и не увидел. Конечно, искусственный идиот может быть источником и сам по себе (это называется "галлюцинации"), но мне нужны ссылки на документы, в крайнем случае - на обзоры, в которых эти ссылки есть.
PS Ну и вопрос был задан не вам, а @RepentantGopher , на котором, как на утверждающем, по старинному обычаю рациональных дискуссий лежит обязанность приводить доказательства своих утверждений.
Однако источник данных я так и не увидел.
Ссылки я не процитировал в расчете на то, что вы хотя бы из любопытства самостоятельно запустите промт. Вы не запустили, вам знание как таковое не интересно. Тогда что вам интересно?
Ну и вопрос был задан не вам, а @RepentantGopher , на котором, как на утверждающем, по старинному обычаю рациональных дискуссий лежит обязанность приводить доказательства своих утверждений.
Проснитесь уже, мы не на судебном заседании в стиле старинных обычаев. Комменты здесь - место взаимоинтересного общения. Участник выдал информацию, не лежит на нем обязанность приводить доказательства своих утверждений. Он уже сделал вам одолжение - выдал потенциально интересную и полезную информацию. По его наводке вы сами можете построить доказательную или опровержительную цепочку, тем самым проапгрейдить свое мировозрение.
Вы не запустили, вам знание как таковое не интересно. Тогда что вам интересно?
Я же написал.
Комменты здесь - место взаимоинтересного общения.
Я же намекнул - с вами мне общаться в стиле "наезд" не интересно: я вообще на Хабре соблюдаю водяное перемирие, троллингом не занимаюсь (по крайней мере, стараюсь). Теперь говорю прямо: я продолжать общение с вами на эту тему не хочу, мне интересно узнать откуда конкретно автор оригинального комментария получил свои взгляды, а не читать ваши поучения, что и как я должен делать.
PS На всякий случай: если вам прилетит после этого конкретного коментария минус в карму, отправляющий вас ниже порога по частоте для комментирования - то это будет не от меня: я не хочу участвовать в лишении кого-либо возможности высказаться. Но если вы таки будете настаивать...
Данные вам дали ниже по ветке комментариев, но в целом это давно уровень common knowledge для любого, кто хоть как то интересуется темой.
А насчёт пропаганды - оригинальный пост и есть самая эталонная и махровая пропаганда в стиле 90ых и 00ых, когда реально узнать а как оно там было затруднительно плюс экономическая ситуация была на западе лучше.
Сейчас же такие образцы попадаются относительно редко и тем удивительнее наблюдать как вроде умные люди легко ведутся на выпячивание минусов здесь и мнимых плюсов там, хотя интернет и даже нейросети доступны в один клик.
в целом это давно уровень common knowledge для любого, кто хоть как то интересуется темой.
То есть, свои взгляды ссылками на факты вы подтвердить не можете. Благодарю, я именно это (как вариант) хотел узнать.
Ссылками на common knowledge (если по-русски - на общеизвестное) пользоваться нужно аккуратно: они могут вводить в заблуждение, как непреднамеренно, так и умышленно - общеизвестное является стандартной целью для пропаганды. И пусть нынешнее российское государство в пропаганду умеет плохо, но оно ее всё же ведёт (а с другой стороны пропаганду с этой же целью ведут и другие действующие лица). Моя же молодость прошла в СССР, где на пропаганде ("идеологии") не экономили, и там были общеизвестны совершенно противоречащие действительности вещи: классический пример - "28 героев-панфиловцев" (если вы не в курсе - могу рассказать, хоть это и оффтопик), туда же - танковое сражение под Прохоровкой (тоже могу рассказать). Поэтому я ссылками на "общеизвестное" стараюсь не пользоваться, а когда пользуюсь - обязательно проверяю. Вы же не сделали даже этого. Вы даже не прочитали внимательно, тот нейрослоп, который привел другой комментатор, с говорящим ником (который я не могу прочитать иначе как "шлемазл", что означает примерно то же что (не хочу тут писать непечатное) по Далю - "крестьянин, у которого украли лошадь"): там, если сложить циферки, будет не треть (33%), а практически 40%. Но, автор статьи тут тоже загнул: в США есть параллельная система пенсионного страхования от государства - официальное название OASDI, но которую по-простому называют Social Security (и Искусственный Илиот еетак же назвал), о которой автор статьи не упоминает.
Но недостатки статьи (о них я тоже где-то тут писал) не отменяют недостатков вашего комментария.
PS Я считаю, что автор статьи, скорее не ведет пропаганду умышленно, а, скорее, искренне заблуждается: если вы посмотрите на род его занятий в профиле (инвестиции) и вспомните, что когда в руках молоток, то всё вокруг кажется гвоздями, то легко прийти именно к такому выводу.
PPS Свою точку зрения на будущее пенсионных систем изложил выше: их судьба зависит скорее не от вида пенсионной системы, а от способа распределения произведенного общественного богатства.
И ещё - ссылкам на результаты нейросетей я не доверяю: нейросети - они за свои слова не отвечают, а самому проследить источники их выводов сложно, в отличие от таковых в человеческих текстах.
я продолжать общение с вами на эту тему не хочу, мне интересно узнать откуда конкретно автор оригинального комментария получил свои взгляды,
Не хотите продолжать общение - можете не продолжать, а собирать персональную информацию откуда конкретно тот или иной хаброучастник получает свои взгляды - можете обратиться к товарищу майору, подпишете бумагу и собирайте персональную информацию на благо и во имя так сказать, сколько душе угодно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как устроен пенсионный фонд РФ, и почему (скорее всего) вы ничего оттуда не получите