Eventually-consistent СУБД — всё?

[SlisheScrime]

Хорошая статья

[Dhwtj]

в присутствии сетевых разделений система вынуждена жертвовать либо согласованностью, либо доступностью

Что значит "разделений"? В присутствии любой сети между БД, даже если сеть сейчас работает. То есть этот момент закладывается уже при проектировании.

[Fintank-ru]

Brain split имелся ввиду. Нейронка же пейсала текстушку

[Dhwtj]

Ничего не понял. Зачем так много слов? Хоть бы алгоритмы кворума расписали.

Если несколько баз, разделенных сетью то варианты:

• Ждём ответа всех

• Ждём ответа кворума

• Ждём ответа хоть кого-то одного

Полная согласованность acid только в первом случае. 3й похож на base. 2й пытается играть с вероятностями, подходя к почти 100% оценке согласованности

[iroln]

Ничего не понял. Зачем так много слов? 

Потому что LLM.

[virst]

ACID хоронят половину того времени которые я занимаю программированием. Ни куда ты не денишься от транзакций, если тебе нужно гарантировать констстентность сложных структур данных, над которыми могут производится комплексные манипуляции. А при разпрелеленнвх системах вопрос только в том какой алгоритм кворума ты выберешь.

[defecator]

столько боролись - "лишь бы не ACID", а в результате всё равно пришли к ACID

[Gorthauer87]

Юзаем в проде FoundationDB в котором распределённый ACID, и он прекрасно держит большие нагрузки со вполне вменяемым latency. Но там важно, чтобы конфликтов в транзпкциях было поменьше и кластер с базой был рядом с подами, а то все преимущества скушают сетевые задержки.

[cmyser]

Использую в проде base на максимаклках

А конкретно - гипер базу aka crusDb

https://habr.com/ru/articles/956154/

Без кворума

Без транзакций

Но быстро надёжно, доступно

[brom_portret]

статья хороша, но вот самая суть вопроса осталась не оч понятной::
"можно существенно сузить область, в которой приходится делать жёсткий выбор между согласованностью и доступностью."

что блин это значит