Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 30
А зачем вообще давать мозгу выбор из того, что делать?
Наличие выбора - это ведь возможность не делать.
Мы дали мозгу возможность не делать - он ею воспользовался.
Мы назвали это прокрастинацией - и немного пострадали.
А зачем вообще давать мозгу выбор из того, что делать?
Не уверен, что понял вопрос... А можно как-то спрятать от своего мозга возможность выбора?..
И тот кто дал выбор и мозг - это, случайно, не один и тот же субъект?
Пусть все задачи у нас записаны в список дел.
Пусть у нас есть система приоритетов.
Мы завершили задачу № 1 и переходим к задаче № 2.
И здесь важно осознать одну вещь: в этот момент у нас нет списка из пяти дел. У нас есть одно единственное дело - задача № 2. Пока она не выполнена, других задач в нашем поле зрения просто не существует.
Сама возможность поставить задачу № 2 на паузу или перепрыгнуть на другую - это ошибка системы, и её нужно устранить.
На мой взгляд, гораздо проще исправить эту ошибку, чем жить с системой, в которой можно постоянно перескакивать между задачами. Потому что такая система требует уже личной философии: каждый раз объяснять себе, почему именно это сейчас важнее, чем что-то другое, постоянно проверять свои чувства, эмоции и мотивацию.
Сама возможность поставить задачу № 2 на паузу или перепрыгнуть на другую - это ошибка системы, и её нужно устранить.
На мой взгляд, гораздо проще исправить эту ошибку, чем жить с системой, в которой можно постоянно перескакивать между задачами.
Мысль понятна. Но реализацию на практике я себе представить не могу. Какой-то локальный вариант реализации (типа трекер задач, который выдает их тебе по одной) вряд ли возможен, так как у любого человека помимо работы есть еще какие-то личные/семейные задачи. А так же есть задачи вида: "Сходить налить себе чай", "Буквально минутку почитать новости" и всё в том же духе. И эти задачи они как бы сами по себе выскакивают в сознании.
Допустим. Но например возьмём меня, что если мой мозг и его мышление ориентировано на поиск различных вариантов и путей? В некой степени я склонен это воспринимать как защитный механизм.
Для примера: у меня есть цель. Кто-то построит для него план, где все расположено по пунктам. В моем же случае, меня не устраивают просто эти пункты, потому что просчитать все не реально да и в целом далеко не все идёт так как запланировано, а цели то достичь хочется. Из этого вытекает следующее: мозг заранее пытается просчитать возможные альтернативные варианты к достижению цели. Создавая своего рода паутину пути.
Для аналогии: вы захотели отправится летом Москва - Сочи. Обычные варианты таковы: купить авиа билет, купить ЖД билет, поехать на машине.
В моем же случае же выходит: купил авиабилет, но на самолёт можно опоздать, рейс задержать и ещё какие-либо если. Если происходит один из возможных негативных моментов, то происходит моментальный переход на альтернативный путь и ТД. Тп.
В итоге мой путь до Сочи из Москвы может превратиться, если будет настроение и желание, в: из Москвы я еду на машине до Рязани, там я пол дня изучаю достопримечательности, затем сажусь на ЖД поезд и еду до Ростова, где также знакомлюсь с достопримечательностями пол дня, а затем на ЖД или авиа улетаю в Сочи. При всем при этом с финансовой стороны вопроса ценник может быть равен +-30%, по времени соотношения тоже. Ведь есть ли разница в том буду я в Сочи на 1 день больше или меньше, если цели в Сочи будут выполнены за установленное время?
Все относительно. Каждый волен делать свой выбор, главное помнить, что у всякого выбора есть награда и последствия, поэтому быть готовым нести ответственность за совершенный выбор, а не искать крайних и виноватых. Как то и жить становится проще и счастливее. (Хотя не понимающее окружение готово убить за такие мои приколы)
Я вижу эту систему так.
Мы берём жизнь и делим её на сферы, сферы - на подсферы.
Например, сфера «Здоровье», подсфера - «Тренажёрный зал».
Внутри каждой подсферы есть чёткое описание: зачем это нужно, причины заниматься, долгосрочные и краткосрочные цели, метрики, критерии выполнения и т. д.
Согласно описанию автора, прокрастинация возникает в момент, когда по плану у нас стоит «тренажёрный зал», но вместо этого мы сознательно выбираем «отдых->кино».
Мой подход - запретить себе пропускать задачи.
Подход автора - усилить мотивационную часть и подробно описать, почему «качалка» - это хорошо и зачем она нужна.
То, что вы описываете, по сути является реализацией задания внутри одной подсферы. Это рабочий вариант, и я не считаю его проявлением прокрастинации.
Важно понимать, что прокрастинация - это не всегда замена сложной задачи на более лёгкую. Часто это замена на более понятную или привычную активность.
Лично мне помогают метод «5 минут» и декомпозиция задач до ультрапростых шагов - блоков длительностью до 10–15 минут.
Подход автора - усилить мотивационную часть и подробно описать, почему «качалка» - это хорошо и зачем она нужна.
Мой подход - думать ;-)
Заниматься "усилением мотивационной части" (не очень понимаю, как это может выглядеть в реальной жизни), не разобравшись в причинах - опасно.
Волевые люди, которые "запрещают себе пропускать тренировки" иногда могут спутать лень с сигналами перетренированности. В лучшем случае перестанут прогрессировать. В худшем - перетренируются и сломаются.
Я за максимальную гибкость и рациональную адаптацию к условиям, которые могут (и будут) меняться.
На мой взгляд, гибкость должна быть на этапе планирования.
А на этапе выполнения у нас есть только чёткий список задач - без выбора и без пересмотра.
Всё новое мы просто отправляем в инбокс (исключение - дела до 2 минут, которые выполняются сразу).
Если появляется усталость, допустимо снизить нагрузку - например, сделать лёгкую тренировку вместо полноценной.
Но здесь возникает сложный вопрос.
С одной стороны, считается, что рост происходит именно тогда, когда тяжело и не хочется.
С другой - чрезмерный нажим может сформировать устойчивое негативное отношение к деятельности, и в будущем её будет ещё сложнее выполнять.
Классический пример - каша в детстве: когда ребёнка заставляют есть через силу, во взрослом возрасте у него нередко возникает стойкое отвращение к этому блюду.
Лично мне помогают метод «5 минут» и декомпозиция задач до ультрапростых шагов - блоков длительностью до 10–15 минут.
Хорошее решение. Так проще и не перепрыгивать с задачи на задачу. И если есть практика периодически останавливаться и корректировать планы на основе новых вводных, то еще и адаптивность появится.
А зачем вообще давать мозгу выбор из того, что делать?
«Когда уходишь от погони, ни о чём другом уже не думаешь» — цитата из кинофильма «Формула любви»
СДВГ обыкновенный
Что именно?
Что именно?
А что из описанного в статье не СДВГ или любое другое физиологическое состояние\отклонение, которое может влиять? Есть ответ на эти вопросы?
В каком состоянии я нахожусь в момент приступа прокрастинации? Это типичное для меня состояние в момент принятия решения о следующем действии?
Вот этот вопрос должен быть решён первым. Иначе это как пытаться бегуна со сломанной ногой убеждать, что он думает как-то не правильно и поэтому плохо бегает, что сужает варианты причин, усиливает чувство вины и стресс от этого, а у человека, например, проблемы с щитовидкой или диабет, он плохо питается и есть дефицит чего-то в организме, вредные привычки т.д. и т.п., что очевидно будет влиять на его состояние.
Важный аспект, про который почему-то редко вспоминают в статьях про прокрастинацию - это субъективная неопределенность. Чаще всего прокрастинирую задачи с высоким уровнем неопределенности, причем неважно, сложная большая задача или дело на пять минут.
Снижаем неопределенность и вот уже задача делается без прокрастинации.
Важный аспект, про который почему-то редко вспоминают в статьях про прокрастинацию - это субъективная неопределенность.
Неопределенность - это один из факторов, но далеко не единственный.
Наверное, мне стоило бы пояснить, что "я считаю важным" в определениях прокрастинации используется в наиболее общем смысле и можно было бы заменить "я считаю правильным".
Правильным потому что...
Неопределенность ниже
Оценка сложности ниже
Ощущение срочности выше
и т.п.
Ключевая идея у меня в статье - это то, что ретроспективная оценка отличается от оценки в моменте. Не важно какого аспекта.
Неопределенность - это не какой-то фундаментальный фактор прокрастинации. Это один из. Ведь, есть люди, для которых неопределенность (и эффект новизны) - это наоборот - повод приступить к задаче раньше и делать ее дольше (крайний случай - лудоманы. Дай им точное расписание когда на каком барабане что выпадет и они утратят к игре интерес).
Когда неопределенность проявляется в некой задаче и для тебя ошибка в ней дорого стоит (начальник будет ругаться или на очередном 1-на-1 будут говорить про то, какой ты не надежный) то для, людей с определенным складом ума это станет фактором прокрастинации. А убираешь цену ошибки (например, в своем пет-проекте с новой технологией, которая заработает или нет - хрен ее знает) и все, та же самая неопределенность теперь наоборот - мотиватор.
Когда неопределенность проявляется в некой задаче и для тебя ошибка в ней дорого стоит
Именно такого рода неопределенность я имел ввиду. Точно не "эффект новизны" или упаси боже лудоманию.
Кстати, если еще один эффект, который наблюдаю, внешне очень похож на прокрастинацию, но таковой по факту не является. Когда бросаешь задачу, корторая "Не идет" и переключаешься на что-то тупое типа мыть посуду, смотреть видосы... спать. Это вообще не прокрастинация, а просто дать возможность "переварить" полученную информацию в фоне. Потом, когда возвращаешься нерешаемая проблема "чудесным образом" решается, причем зачастую весьма элегантным образом.
Имхо, дело не в том, что важнее. Дело в том, что у людей ограниченная производительность. Ваш мозг в целом не ожидает, что физически хочет справиться с задачей Х сейчас, поэтому задача Y, вступает в ход, чтобы поймать вас в ловушку.
Все знают, что мозг преследует стимуляцию и многие слышали, что дело в дофамине. Но дофамин на самом деле не гормон радости, он в сути определяет "что важно". Если вы не сделали X, значит, вам нужно больше стимуляции, если вам нужно больше стимуляции, - вам нужно больше стресса, если вам нужно больше стресса, то вам нужно переключиться на задачу Y, пока задача X не станет критической.
Это по сути замкнутый круг, который экслуатирует нашу потребность в стимуляции для разрешения рутинных задач. Если у вас развит СДВГ, то эта потребность гораздо выше, поскольку основновные механизмы стимуляции имеют смазанный эффект.
Методы борьбы с прокрастинацией в целом зависят от человека, поскольку Y у всех будет совершенно разный в разные этапы времени, настроения, усталости и тп. В чудном новом мире АИ-ассистентов, прокрастинация это даже моменты между запросом в ЛЛМ и попыткой не уснуть в ожидании
Пожалуй, объективно универсальный способ ослабить прокрастинацию только один, - полноценный отдых. А если у вас СДВГ, то еще есть медикаментозный :D
Прокрастинация -- это нецелевой расхож ресурсов, которые нам дает скука. Но вместо того, чтобы ею пользоваться, мы от неё бежим, словно "скука" это что-то плохое
Прокастинация это намеренное избавление от менее приоритетных задач для высвобождения ресурсов мозга для решения одной большой важной задачи.
Спасибо. Редко можно почитать адекватную и прочуствованную статью по этой теме.
Спасибо автору за статью!
Хочу немножечко внести ясность в механизм прокрастинации, так как в комментариях видела "СДВГ обыкновенный", и это правда только отчасти.
Прокрастинация -- реакция на скуку. Она активируется, как защитный механизм, в ответ на что-то, чего хочется поизбегать. Разница в том, что нейротипичный человек ее распознает, расставит приоритеты и пойдет есть свою жабу, а человек со сниженным дофамином так не сможет. Не обязательно даже быть СДВГшником, достаточно иметь низкий дофамин и подгорать. И тут важно определить две вещи: "я на это подписался сам или задача поставлена потому что я в этом профи?" и "какой спусковой крючок в прокрастинацию меня толкнул"? С прокрастинацией не обязательно бороться, иногда это бро, которого надо просто дозировать и приручить =)
О нейрофизиологии айтишных мозгов пишу в своем канале https://t.me/pipelineshit
достаточно иметь низкий дофамин
А что вы подразумеваете под этим термином? Что значит "иметь" и какой дофамин "низкий"?
Давно не был на Хабре. Я смотрю, тут нейротерминами пользуются похлеще, чем в тусовке психиатров.
Я очень осторожно отношусь к использованию профессиональных терминов (тем более не из собственно професси), так как они создают иллюзию понимания. У меня был пост на эту тему.
У каждого человека есть свой базовый уровень дофамина (базальный уровень в ключевых структурах мозга), который определяет индивидуальную норму. У некоторых людей этот базовый уровень от природы ниже среднего. Либо снижается при определенных заболеваниях до состояния, когда помочь действительно может уже только врач (чаще -- невролог, иногда -- как вы и сказали, психиатр с определенной подготовкой).
Это нейрофизиология. У меня дополнительная квалификация с ней связана. С радостью проясню спорные моменты 🤗
Спорных моментов пока нет, есть непонятные:
Базовый уровень дофамина - это как? Это среднее по популяции?
Чему равен средний уровень дофамина? Как его измеряют?
Разница в том, что нейротипичный человек ее распознает, расставит приоритеты и пойдет есть свою жабу, а человек со сниженным дофамином так не сможет.
Почему человек со сниженным дофамином не может "расставить приоритеты"? Какая тут связь одного с другим?
Не обязательно даже быть СДВГшником, достаточно иметь низкий дофамин и подгорать
Подгоранием, наверное, вы тут называете профессиональное выгорание. Как вы это понятие определяете?
Как мне кажется, сначала нужно ответить на один базовый вопрос:
"Нужно ли желание для совершения действия?"
Потому что ответ на него в корне определяет стратегию поведения.
Если желание необходимо:
Тогда мы выстраиваем работу через мотивацию:
описываем и визуализируем позитивные последствия выполнения задачи;
дробим задачу на мелкие шаги, чтобы чаще ощущать состояние «я сделал»;
показываем мозгу конкурентов, активируя механизм доминирования;
ищем мотивационную литературу;
смотрим мотивационные ролики и клипы.
Вся стратегия строится вокруг создания и поддержания желания.
Если желание не требуется:
Я, например, сомневаюсь, что у нас есть желание выносить мусор.
Или что в школе у нас было желание вставать утром и идти на уроки.
Тем не менее, мы это делали — сотни раз, несмотря на нежелание.
Если желание не обязательно, то:
мы упираемся в навык самодисциплины;
признаём, что пока эта «мышца» не прокачана, мы не способны решать сложные задачи;
принимаем тот факт, что это ограничение такого же рода, как физическое: так же как мы не можем поднять штангу в 150 кг без подготовки, мы не можем стабильно выполнять сложные действия без развитой дисциплины.
Мне кажется, что такие философские утверждения надо проверять на корнер-кейсах откровенно трольского вида, чтобы убедиться, что они действительно работают. Иначе это удовлетворение самого себя, а не поиск истины.
Вот последняя редакция формулы.
Я прокрастинирую, когда я решаю:
сделать дело Y, показавшееся более важным, чем X,
вместо дела X, впоследствии показавшееся более важным, чем Y и …
испытаю неприятные чувства из‑за этого
И вот пример, который под неё подходит.
Я, школотрон, решаю, что пойти попинать мяч во дворе (Y) гораздо важнее домашки (X), за которую с меня спросят родители, училка, и снова родители за двойку. И за это я получу ремня и испытаю неприятные чувства. Или даже прямо в процессе Y я буду испытывать неприятные чувства, потому что отец будет мне грозить ремнём из окна.
Школотрон прокрастинирует и занимается самоедством? Или его родители считают, что он прокрастинирует, и сами испытывают неприятные чувства? Или же это лень, разгильдяйство, или вообще задрали уже с этой учёбой?
Мне кажется, что такие философские утверждения надо проверять на корнер-кейсах откровенно трольского вида, чтобы убедиться, что они действительно работают. Иначе это удовлетворение самого себя, а не поиск истины.
Интересная мысль, но почему так?...
Я не спорю, я хочу понять есть ли здесь аргументация.
Мне наоборот казалось, что именно практические жизненные правила (скорее даже эвристики) как раз на корнер-кейсах и не обязаны работать. Если работают - хорошо, но если не работают, то это еще не страшно.
Я это называл отличием инженерного мышления от "менеджерского". Инженерные решения должны работать всегда и везде. И если есть какой-то кейс, вероятность столкнуться с которым крайне низка (но не нулевая) - нам все равно под него надо делать обработчик. В "менеджерском" мышлении есть правила и если, скажем, в 80% случаев они работают, то это достаточно хорошие правила, чтобы ими пользоваться везде (ведь, не обязательно всегда быть правым, главное, чтобы цена ошибки была заметно ниже выгод от правильных поступков).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что такое прокрастинация?