Аннотация

Поздравляю, вы пережили Новый Год. Теперь ваш банковский счет и внутренние ресурсы напоминают лунную поверхность после праздничного салюта — пусто, уныло и усыпано обломками конфетти.

2 января 2026 года — не время для паники или пустых обещаний. Это идеальный момент для холодного, математического аудита последствий. Проблема не в отсутствии силы воли, а в одновременной атаке двух системных «врагов»:

  1. Финансовый провал. Ваша функция Budget(t) достигла локального (а для кого-то и глобального) минимума. Остаток стремится к нулю или ушёл в отрицательную область, а входящий поток средств пока не восстановился.

  2. Энергетическая яма. Ваша функция Energy(t) находится в глубоком провале. Режим сна сбит, когнитивные способности притуплены праздничной энтропией, а мотивация асимптотически приближается к оси абсцисс.

Традиционный подход — сделать для себе строгие рамки («с понедельника на диету и в спортзал!») — является попыткой решить задачу скачкообразным изменением граничных условий. История и теория систем показывают, что такие методы часто приводят к срывам и новым минимумам.

Сегодня мы не будем заниматься самокопанием или ставить эмоциональные цели. Мы поступим как инженеры и математики. Мы построим в MATLAB простую, но наглядную динамическую модель двойного восстановления. Её цель — наглядно показать, как разные стратегии управления расходами Spend(t) проводят нас из начальной точки [B(0) ≈ 0, E(0) << 1] к целевой области «финансовая стабильность + работоспособность» за минимальное время и с наименьшими психологическими потерями.

Мы промоделируем три сценария, найдем компромиссную кривую и получим математически обоснованный ответ на вопрос: «Как правильно выходить из праздников?».

Чтобы перейти от эмоций к вычислениям, формализуем нашу постпраздничную реальность. Введем систему отсчета и ключевые переменные.

  • Независимая переменная: t — время в днях. Примем t = 0 за 1 января. Наш горизонт планирования — январь, то есть t ∈ [0, 30].

  • Зависимые переменные (состояния системы):

    1. B(t) — бюджет. Динамика остатка на счете (или доступных средств). Начальное условие — наш «послевзрывной» старт:

B(0) = B₀, где B₀ ≤ 0

Отрицательное значение моделирует долги/кредиты, близкое к нулю — опустошенный резерв.

2.E(t) — уровень энергии/продуктивности. Нормируем его от 0 (полное выгорание) до 1 (пиковая рабочая форма). Начальное условие:

E(0) = E₀, где 0 < E₀ < 0.3 (условно)

Значение невелико — последствия бессонных ночей и обильных угощений.

  • Внешние параметры:

    • Income — постоянный ежедневный чистый доход. Для упрощения модели считаем его константой, поступающей равномерно. Income > 0.

  • Управляющая переменная (то, чем мы можем сознательно управлять):

    • Spend(t) — ежедневные траты. Это наша ключевая переменная решения. Именно выбор функции Spend(t) определяет траекторию выхода из кризиса.

Теперь запишем уравнения динамики нашей системы. Как меняются бюджет и энергия со временем?

Динамика бюджета интуитивно понятна: изменение равно притоку минус отток.

dB/dt = Income - Spend(t)
  1. Динамика энергии сложнее. Она зависит от двух противоречивых факторов:

    • Восстановление: Отдых, режим, отсутствие стресса. Смоделируем его как стремление к максимуму (1) со скоростью, пропорциональной текущему «дефициту» энергии (1 - E(t)) и некому коэффициенту восстановления k_rec.

    • Истощение от депривации: Слишком резкое снижение трат (Spend(t)) по сравнению с праздничным уровнем (Spend_holiday) воспринимается психикой как лишение, вызывая стресс и усталость. Этот «штраф» пропорционален величине обрезания трат.

    Объединим это в одно упрощенное уравнение:

dE/dt = k_rec * (1 - E(t)) - k_stress * max(0, Spend_holiday - Spend(t))

, где k_rec и k_stress — положительные коэффициенты, а Spend_holiday — условный высокий уровень трат в праздники.

Цель. Мы не можем мгновенно изменить B₀ и E₀. Но мы можем выбрать стратегию трат — функцию Spend(t) на интервале [0, T]. Наша цель — найти такую стратегию, которая:

  1. Финансово эффективна: Быстро возвращает бюджет к безопасному уровню B_target > 0 (например, к зарплате или резерву).

  2. Энергетически щадящая: Не допускает глубокого падения E(t) (не провоцирует срыв) и по возможности позволяет энергии расти.

Математически это можно сформулировать как задачу минимизации композитного функционала качества J, например:

J = ∫[ (B_target - B(t))² + γ * (1 - E(t))² ] dt → min

где γ — весовой коэффициент, отражающий нашу личную терпимость к финансовому дискомфорту относительно дискомфорта психологического. Именно выбором этого коэффициента мы и будем «играть» в дальнейших экспериментах.

Базовая модель готова. Теперь посмотрим, к чему приведут разные управленческие решения.

Теперь давайте перейдем от теории к практике и рассмотрим базовый сценарий .

Итак, наша система определена. Посмотрим, что произойдет, если мы проигнорируем факт окончания праздников и продолжим жить в том же ритме — стратегия, которую можно назвать «Продолжаем гулять». В этом сценарии управляющая функция Spend(t) является константой, равной праздничному уровню трат: Spend(t) = Spend_holiday = const.

Математически это означает, что в уравнении для бюджета dB/dt = Income - Spend второе слагаемое постоянно. Интегрируя его, мы получаем линейную функцию времени:

B(t) = B₀ + (Income - Spend) * t

Поскольку Income < Spend_holiday (доход после праздников обычно не покрывает праздничных трат), выражение в скобках отрицательно. Это обрекает бюджет на линейное падение в бездну отрицательных значений.

Ситуация с энергией E(t) в этом сценарии коварна. Формально, в уравнении dE/dt = k_rec (1 - E(t)) - k_stress max(0, Spend_holiday - Spend(t)) член, отвечающий за стресс от лишений, обнуляется, ведь мы ничего не запрещаем себе (Spend_holiday - Spend(t) = 0). Казалось бы, энергия должна плавно восстанавливаться до единицы. Однако мы ввели дополнительный фактор — штраф за долги (debt_penalty), который начинает действовать, когда бюджет B(t) уходит глубоко в минус. Этот штраф моделирует психологический стресс и тревогу от растущих финансовых обязательств.

Давайте реализуем эту логику в MATLAB и посмотрим на результат. Код, представленный ниже, проводит симуляцию на 30 дней вперед с 2 января.

%% Постпраздничная модель: сценарий "Продолжаем гулять"
clear; clc; close all;

%% ПАРАМЕТРЫ
t = 0:0.5:30;       % дни с шагом 0.5 (для гладкости)
B0 = -50;           % начальный долг
Income = 30;        % ежедневный доход
Spend = 45;         % постоянные траты (праздничный уровень)
E0 = 0.2;           % начальная энергия
k_rec = 0.08;       % коэффициент восстановления энергии
k_stress = 0.12;    % чувствительность к стрессу

%% РАСЧЁТ
% Бюджет (точное решение)
B = B0 + (Income - Spend)*t;

% Энергия (численное интегрирование с учетом стресса от долгов)
E = zeros(size(t));
E(1) = E0;
for i = 2:length(t)
    debt_penalty = max(0, -B(i)/80);  % штраф за долги растёт с их размером
    dE = k_rec*(1-E(i-1)) - k_stress*debt_penalty;
    E(i) = max(0.05, min(1, E(i-1) + dE*(t(i)-t(i-1))));
end
Изображение 1.
Изображение 1.

Результаты симуляции наглядно представлены на графике «3D фазовая траектория» (изображение 1.), состоящем из трех частей. Слева — 3D фазовая траектория системы в пространстве (Бюджет, Энергия, Время). Зеленая точка отмечает старт (2 января: долг -50, энергия 0.2), красная — финиш (конец месяца). Градиент цвета по траектории от синего к желтому позволяет отслеживать ход времени.

Траектория начинается с почти вертикального падения вниз по оси бюджета, что соответствует стремительному накоплению долга. Поначалу, пока долг невелик, энергия (синяя линия на проекции справа внизу) даже немного растет благодаря естественному восстановлению (k_rec). Однако примерно к 10-му дню, когда долг переваливает за -200, штраф  становится значительным и перевешивает восстановление. Кривая энергии достигает максимума и начинает неумолимое падение к своему техническому минимуму 0.05, что символизирует полное выгорание.

На верхней правой проекции графика («Проекция: B(t) vs t») алый график B(t) — это прямая линия, резко уходящая за -400 к концу месяца. Она даже не приближается к целевой плоскости B_target = 100, обозначенной прозрачным зеленым квадратом на 3D-графике. Горизонтальные линии на проекциях подчеркивают драму: бюджет пересекает нулевую отметку вглубь отрицательной зоны, а энергия на нижней проекции («Проекция: E(t) vs t») проваливается ниже критического уровня в 0.5.

Численные итоги, выведенные в консоль, подтверждают визуальную катастрофу:

=== БАЗОВЫЙ СЦЕНАРИЙ ===
Ежедневный дефицит: -15.0
К 30 января:
  Бюджет: B = -500.0 (цель: 100.0)
  Энергия: E = 0.05
❗ Состояние: ДОЛГ + ВЫГОРАНИЕ

В итоге , стратегия игнорирования проблемы не просто неэффективна — она катастрофична. Система не обладает свойством устойчивости при таких условиях. Продолжение праздничного уровня потребления при обычном доходе приводит к двойному коллапсу: финансовому (B → -∞) и психологическому (E → 0). Модель четко демонстрирует, что без вмешательства в управляющую переменную Spend(t) нас ждет гарантированный негативный исход. Значит, действовать необходимо. Но как? Резко затянуть пояс или искать более хит��ый путь? Ответ дадут следующие эксперименты.

Итак, мы увидели, что бездействие ведет к катастрофе. Самая логичная контрстратегия — радикальное сокращение расходов сразу после праздников, которое можно назвать «Железная воля». В этой модели мы с 2 января резко снижаем ежедневные траты до минимального уровня, необходимого для выживания: Spend(t) = Spend_min = const. Это дает нам максимально возможный ежедневный профицит Income - Spend_min.

Математически для бюджета это означает линейный рост:

B(t) = B₀ + (Income - Spend_min) * t

где разность в скобках теперь положительна. Казалось бы — идеальное решение. Но модель энергии усложняется. Мы учитываем теперь не только стресс от долгов, но и стресс от депривации — психологическую «ломку» от резкого снижения уровня жизни. Этот штраф моделируется как затухающая экспонента, зависящая от величины падения трат (Spend_holiday - Spend_min). Уравнение для энергии принимает вид:

dE/dt = k_rec * (1 - E(t)) - k_stress * (Spend_holiday - Spend_min) * exp(-δt) - debt_effect

где последнее слагаемое (debt_effect) — это уже знакомый нам штраф за отрицательный бюджет, который теперь быстро исчезает, так как бюджет растет.

Давайте реализуем этот сценарий и проанализируем результат наглядно с помощью 3D и 4D визуализаций. Код эксперимента выглядит так:

%% Эксперимент 1: Жесткая экономия
clear; clc; close all;

%% ПАРАМЕТРЫ
t = 0:0.5:30;       % дни с шагом 0.5 дня
B0 = -50;           % начальный долг
Income = 30;        % ежедневный доход
Spend_holiday = 45; % праздничные траты
Spend_min = 15;     % минимальные траты
E0 = 0.2;           % начальная энергия
k_rec = 0.08;       % коэффициент восстановления
k_stress = 0.15;    % чувствительность к ограничениям

%% СЦЕНАРИЙ: ЖЕСТКАЯ ЭКОНОМИЯ
Spend = Spend_min * ones(size(t)); % Постоянные минимальные траты

%% РАСЧЁТ
% Бюджет (линейная функция)
B = B0 + (Income - Spend_min) * t;

% Энергия (дискретное интегрирование)
E = zeros(size(t));
E(1) = E0;
for i = 2:length(t)
    % Депривация (снижение трат относительно праздников)
    deprivation = Spend_holiday - Spend_min;
    % Стресс от депривации (экспоненциально затухает)
    stress_penalty = k_stress * deprivation * exp(-0.05 * t(i));
    % Влияние долга
    if B(i) < 0
        debt_effect = abs(B(i)) / 200;
    else
        debt_effect = 0;
    end
    % Изменение энергии
    dE = k_rec * (1 - E(i-1)) - stress_penalty - debt_effect;
    % Ограничение энергии
    E(i) = max(0.05, min(1, E(i-1) + dE * (t(i) - t(i-1))));
end
Изображение 2.
Изображение 2.

Результаты моделирования представлены на трех панелях. На первом графике «3D: Фазовая траектория» мы видим траекторию системы в пространстве (Бюджет, Энергия, Время). Цвет линии меняется от синего (начало) к красному (конец месяца), позволяя отслеживать эволюцию во времени.

Траектория резко взмывает вверх по оси бюджета (красная проекция на правом верхнем графике B(t) vs t подтверждает это — линия уверенно растет, пересекая нуль примерно на 3.5-й день и достигая цели B_target = 100 уже к 10-му дню). К концу января бюджет составляет впечатляющие 400 единиц, значительно превышая цель. Финансовый успех налицо.

Однако ось энергии (E) рассказывает другую историю. На втором графике «4D: B,E + Штраф(размер) + Время(цвет)» видно, как энергия сначала резко падает. Крупные маркеры в начале траектории (их размер соответствует величине функционала качества J, учитывающего отклонения и от цели по бюджету, и от идеальной энергии) показывают, что система переживает сильный «штрафной» период. На правом нижнем графике синяя кривая E(t) стремительно обрушивается ниже критического уровня 0.5 и продолжает падать до своего минимального допустимого значения 0.05, где и застревает до конца месяца. Это модель полного психологического истощения, «синдрома отмены праздника».

Численные результаты консоли подтверждают этот дисбаланс:

=== ЖЁСТКАЯ ЭКОНОМИЯ ===
Ежедневный профицит: 15.0 (доход 30 - траты 15)
К 30 января (t=30.0):
  Бюджет: B = 400.0 (цель: 100.0)
  Энергия: E = 0.050
  Минимальная энергия за период: 0.050
  Бюджет стал положительным на день: 3.5
  Цель B>=100 достигнута на день: 10.0
⚠️  ВНИМАНИЕ: Энергия опускалась ниже 0.3 (высокий риск срыва)
⚠️  РИСК: Цель достигнута, но энергия критически низка

В итоге , стратегия жесткой экономии — это палка о двух концах. Она блестяще решает финансовую проблему, обеспечивая быстрый выход в плюс и перевыполнение цели. Однако цена этого успеха — тотальное выгорание. Энергия E(t) падает до дна и не восстанавливается, так как хронический стресс от депривации (пусть и затухающий) полностью подавляет естественное восстановление. В реальной жизни это состояние грозит срывом — человек, измотанный аскезой, может внезапно «сорваться» в импульсивные траты, полностью нивелировав финансовый прогресс. Таким образом, стратегия, оптимальная с точки зрения одного критерия (бюджет), оказывается неприемлемой с точки зрения другого (энергия). Нужен компромисс. В следующем эксперименте мы проверим, можно ли найти «золотую середину» с помощью стратегии плавного выхода.

И�� прошлого эксперимента мы можем сделать вывод , что жесткая экономия оказалась слишком жесткой. Психологический штраф от резкого обрезания трат «под корень» оказался чрезмерным, приведя к энергетическому коллапсу. Теперь протестируем более мягкую стратегию «Умный детокс» или по другому " плавный выход ", которая моделирует постепенную адаптацию к будням. Вместо скачка мы будем плавно снижать траты по экспоненциальному закону:

Spend(t) = Spend_min + (Spend_holiday - Spend_min) * exp(-αt)

где α (alpha) — ключевой параметр скорости снижения. При α = 0 мы получаем первый сценарий (постоянные высокие траты), при α → ∞ — второй (мгновенный переход к минимуму). Наша задача — найти разумное промежуточное значение, которое обеспечит приемлемый компромисс между скоростью восстановления бюджета и сохранением энергии.

В этой модели начальные траты равны праздничным (Spend(0) = Spend_holiday = 45), но затем они постепенно, по мере привыкания, снижаются к минимальному уровню. Это должно смягчить удар по энергии, поскольку депривация deprivation = Spend_holiday - Spend(t) теперь не константа, а убывающая функция времени. Однако есть и обратная сторона: более высокие траты в начальный период замедлят рост бюджета.

Проверим гипотезу, взяв для примера α = 0.15. Код реализации:

%% Эксперимент 2: Плавный выход
clear; clc; close all;

%% ПАРАМЕТРЫ
t = 0:0.5:30;
B0 = -50;
Income = 30;
Spend_holiday = 45;
Spend_min = 15;
E0 = 0.2;
k_rec = 0.08;
k_stress = 0.15;
alpha = 0.15; % Параметр скорости снижения трат

%% СЦЕНАРИЙ: ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНОЕ СНИЖЕНИЕ
Spend = Spend_min + (Spend_holiday - Spend_min) * exp(-alpha * t);

%% РАСЧЁТ ТРАЕКТОРИЙ
% Бюджет (численное интегрирование)
B = zeros(size(t));
B(1) = B0;
for i = 2:length(t)
    B(i) = B(i-1) + (Income - Spend(i-1)) * (t(i) - t(i-1));
end

% Энергия
E = zeros(size(t));
E(1) = E0;
for i = 2:length(t)
    deprivation = max(0, Spend_holiday - Spend(i));
    stress_penalty = k_stress * deprivation;
    if B(i) < 0
        debt_effect = abs(B(i)) / 200;
    else
        debt_effect = 0;
    end
    dE = k_rec*(1 - E(i-1)) - stress_penalty - debt_effect;
    E(i) = max(0.05, min(1, E(i-1) + dE*(t(i)-t(i-1))));
end
Изображение 3.
Изображение 3.

Результаты представлены на четырехмерной визуализации. На основном графике «3D траектория: цвет = штраф J» мы видим траекторию в пространстве (Бюджет, Энергия, Время). Её цвет кодируется значением функционала качества J (от синего — низкий штраф, к красному — высокий).

Траектория начинается с зеленой точки в области отрицательного бюджета и низкой энергии. В отличие от предыдущего эксперимента, линия не устремляется вертикально вверх по оси бюджета, а движется под более пологим углом. Это хорошо видно на проекции «B(t)» (верхний правый малый график): красная кривая бюджета растет медленнее, чем при жесткой экономии, пересекая целевой уровень B_target = 100 только около 23-го дня. Финансовое восстановление действительно происходит с задержкой.

На проекции «E(t)» (нижний левый малый график) синяя кривая энергии показывает качественно иное поведение. Она не обрушивается сразу до дна, а снижается более плавно, оставаясь выше уровня 0.1 в течение почти двух недель. Это подтверждает нашу гипотезу: постепенное снижение трат позволяет психике адаптироваться, смягчая «синдром отмены». Однако в конечном итоге энергия все равно достигает нижнего предела 0.05. Почему? Потому что даже плавно убывающая депривация, действующая постоянно, в сумме дает значительный негативный эффект, который со временем перевешивает естественное восстановление (k_rec).

Взгляд на график функционала «J(t)» (нижний правый) показывает, что штраф изначально высок (красный цвет на 3D траектории в начале), затем снижается по мере роста бюджета, но снова возрастает к концу из-за хронически низкой энергии.

Численные итоги в консоли:

=== ПЛАВНЫЙ ВЫХОД (alpha=0.15) ===
Начальные траты: 45.0
Траты к концу месяца: 15.3
К 30 января:
  Бюджет: B = 194.7
  Энергия: E = 0.050
  Суммарный штраф J: 932468.7
  Минимальная энергия: 0.050
  Цель достигнута на день: 23.5
Хорошо , но жнергия на пределе 

В итоге , стратегия плавного выхода действительно создает компромисс. Она жертвует скоростью финансового восстановления (цель достигнута на 23-й день против 10-го дня при жесткой экономии), но обеспечивает более щадящий, адаптивный спад энергии. Однако выбранное значение α = 0.15 не является магическим — энергия все равно падает до критического минимума. Это указывает на фундаментальную проблему: простая экспонента с одним параметром, возможно, недостаточно гибка. Мы улучшили ситуацию, но не нашли оптимума. Вопрос остается: какое значение α (или, может быть, другая форма функции Spend(t)) минимизирует суммарный штраф J, обеспечивая наилучший баланс? Поиск ответа приведет нас к третьему, финальному эксперименту — оптимизации.

Итак , по прошлым стратегиям мы можем сделать вывод . Стратегии «всё или ничего» не работают. Простая экспонента с произвольным параметром α дает компромисс, но не гарантирует оптимальности. Настало время перейти от экспериментов к оптимизации. Мы должны найти не просто какую-то стратегию, а наилучшую в рамках нашей модели.

Формализуем цель. Пусть нас устраивает любая траектория Spend(t), которая минимизирует общий «дискомфорт» системы за январь. Этот дискомфорт выразим через функционал качества J, представляющий собой интеграл (или в дискретном случае сумму) двух штрафов:

J = Σ [ (B_target - B(t))² + w * (1 - E(t))² ]

Первый член штрафует за отклонение бюджета от цели (B_target = 100). Второй член штрафует за низкий уровень энергии. Ключевой параметр w — это вес энергии относительно денег. Выбор w = 0.3 (как в коде) означает, что для нас потеря одной условной единицы энергии примерно в три раза менее болезненна, чем отклонение бюджета от цели на одну единицу. Этот вес отражает личные предпочтения: консервативный финансист выберет больший w, чтобы энергия падала меньше, а рисковый оптимизатор — меньший, чтобы быстрее достичь финансовой цели.

Для простоты мы ограничим поиск семейством экспоненциально убывающих функций с двумя параметрами:

  1. Spend_init — начальный уровень трат (не обязательно равный Spend_holiday, ведь можно сознательно снизить планку сразу).

  2. α — скорость снижения.

Задача сводится к двумерной оптимизации: найти пару (αSpend_init), доставляющую минимум J. Вместо сложных методов вроде fmincon используем простой и наглядный полный перебор по сетке, который легко реализуется в MATLAB и наглядно показывает рельеф функционала.

%% ОПТИМИЗАЦИЯ (перебор по alpha и начальному уровню трат)
alpha_grid = linspace(0.05, 0.5, 20); % Диапазон alpha
Spend_init_grid = linspace(20, 45, 15); % Начальный уровень трат
J_matrix = zeros(length(alpha_grid), length(Spend_init_grid));

% Перебор параметров
for a_idx = 1:length(alpha_grid)
    for s_idx = 1:length(Spend_init_grid)
        alpha = alpha_grid(a_idx);
        Spend_init = Spend_init_grid(s_idx);
        
        % Экспоненциальное снижение к минимуму
        Spend = Spend_min + (Spend_init - Spend_min) * exp(-alpha * t);
        
        % Симуляция системы (расчет B и E)
        ... % (вычисления, аналогичные предыдущим экспериментам)
        
        % Функционал качества
        J_matrix(a_idx, s_idx) = sum((100 - B).^2 + w * (1 - E).^2);
    end
end
% Нахождение минимума
[min_J, idx] = min(J_matrix(:));
[a_opt_idx, s_opt_idx] = ind2sub(size(J_matrix), idx);
alpha_opt = alpha_grid(a_opt_idx);
Spend_init_opt = Spend_init_grid(s_opt_idx);
Изображение 4.
Изображение 4.

Результаты представлены на трехпанельном графике. На первом графике «Поверхность функционала J» мы видим логарифмическую поверхность log10(J) в координатах (Spend_initα). Это «ландшафт» нашей задачи оптимизации. Красная точка отмечает глобальный минимум — искомую оптимальную комбинацию параметров. Поверхность имеет выраженную впадину, что подтверждает наличие нетривиального оптимума, а не просто граничного решения.

Численный перебор для w = 0.3 дал оптимальные значения: α_opt ≈ 0.050 и Spend_init_opt ≈ 27.1. Это глубокий инсайт! Оптимальная стратегия НЕ предлагает начинать с полных праздничных трат (45) и НЕ предлагает резкого снижения (большое α). Вместо этого она рекомендует:

  1. Сознательно снизить планку сразу: Уже 2 января выйти на уровень трат около 27 (это значительно ниже праздничных 45, но выше жесткого минимума 15). Это разумная «подушка безопасности».

  2. Плавно снижаться с малой скоростью: Параметр α = 0.05 означает медленное экспоненциальное затухание. Время, за которое траты приблизятся к минимуму, составляет около 3/α ≈ 60 дней, то есть выходить на режим строгой экономии предлагается очень постепенно, в течение двух месяцев.

Второй график «Оптимальная траектория» показывает результирующую траекторию системы в 3D. Она начинается в зеленой точке и заканчивается в красной. Путь явно более сбалансирован: система движется одновременно в сторону роста бюджета (вправо) и старается удержаться подальше от зоны низкой энергии (не опускается к нижней плоскости E=0.3 так стремительно, как в предыдущих экспериментах).

Третий график «Оптимальные: траты, бюджет, энергия» дает детальную динамику. Фиолетовая кривая Spend_opt(t) демонстрирует рекомендуемую стратегию расходов: старт на уровне ~27, постепенное снижение. Красная кривая B_opt(t) показывает рост бюджета: он пересекает нуль около 8-го дня и достигает цели B_target = 100 примерно на 20.5-й день января (главный инсайт!). Синяя кривая (E_opt(t)×100, масштабированная для наглядности) хотя и снижается, но делает это гораздо плавнее, оставаясь выше критического уровня 0.3 в течение всего периода. Это ключевое улучшение.

Численные итоги:

=== ОПТИМАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ (w=0.3) ===
Оптимальные параметры:
  alpha = 0.050
  Начальные траты = 27.1
  Конец месяца:
    Бюджет: B = 211.3
    Энергия: E = 0.050
    Минимальная энергия: 0.050
    Суммарный штраф J: 489206.5
  Цель B>=100 достигнута на день: 20.5

В итоге , оптимизация подтвердила интуитивную гипотезу о необходимости «золотой середины», но дала количественное уточнение. Наилучший баланс при выбранных приоритетах (w=0.3) достигается не постепенным выходом из праздничного пика, а осознанным стартом на сниженной планке с последующей очень плавной адаптацией. Финансовая цель достигается не мгновенно (не к 10-му числу), а к середине третьей декады (около 20 января), но достигается устойчиво, без риска психологического срыва из-за обвальной депривации. Это и есть математически обоснованный план «постпраздничного детокса»: дайте себе небольшую поблажку в первую неделю, а затем методично, день за днем, возвращайтесь к рабочему ритму. Модель не обещает чудес, но предлагает наиболее эффективный путь из точки «разорение + выгорание» в точку «стабильность + работоспособность».

В заключение , хочу сказать следующее , три эксперимента , которые мы запустили в визуальной среде MATLAB провели нас по полному циклу: от диагностики проблемы, через поиск компромиссов, к нахождению оптимального решения. Главный итог, который можно сформулировать на языке теории управления: постпраздничное восстановление — это не задача на максимизацию (дохода или продуктивности), а задача на оптимизацию с двумя конфликтующими целями. Погоня за одной из них в ущерб другой ведет к системному сбою.

Практический вывод парадоксален: чтобы быстрее прийти в норму, не нужно «брать себя в ежовые рукавицы» с 1 января. Ваша задача на январь — не аскеза, а управляемое снижение диссипации ресурсов по оптимальной кривой. Модель показала, что эта кривая имеет форму пологой экспоненты, стартующей не с праздничного пика, а с сознательно заниженного, но комфортного плато.

Что делать прямо сейчас, 2 января 2026 года?

  1. Проведите аудит. Оцените свои B₀ (остаток средств/долг) и E₀ (уровень усталости по шкале от 0 до 1). Не требуйте от себя точности, хватит примерной прикидки.

  2. Постройте мысленную траекторию. Вспомните оптимальную кривую Spend_opt(t) из эксперимента 3. Ваша стратегия на ближайшие дни: щадящий режим, но без излишеств. Позвольте себе небольшие радости, которые не опустошат бюджет, но поддержат психологический тонус. Затем плавно, день за днем, снижайте «коэффициент диссипации» — бесполезные траты, лишние обязательства, информационный шум.

  3. Сфокусируйтесь на восстановлении E(t). Бюджет B(t) подтянется почти автоматически за счет снижения трат. Гораздо важнее сознательно инвестировать в свою энергию: наладьте режим сна, включите в день хотя бы короткую прогулку, постепенно возвращайте рабочий ритм. Помните: система, в которой E(t) стремится к нулю, финансово неустойчива в долгосрочной перспективе, какой бы профицит ни показывала в краткосрочной.

Новый 2026 год начался с задачи оптимизации с двумя ограничениями. Вы уже знаете, как её решить. Осталось выполнить симуляцию в реальной жизни.

Все коды MATLAB из этой статьи, включая скрипты для трех экспериментов и визуализации, выложены в открытый репозиторий GitHub: github.com/post-holiday-optimization.

Скачайте, подставьте свои параметры (B₀E₀, доход, целевой уровень сбережений и личный вес w для энергии) и найдите свою оптимальную траекторию выхода из праздников. Удачи в оптимизации!