Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 20
У японцев тоже вместо зеленого синий.
Да, в Японии в светофорах вместо зелёного используется синий. Lifehacker.rugismeteo.ru
Это связано с особенностями японского языка. Изначально в нём не было отдельного слова для зелёного цвета, а для всех холодных оттенков, включая синий, использовали слово аоi (青い)
Да, читал об этом. Интересный феномен, я, с тех пор, как понял причину своих детских "глюков", часто задаю себе вопрос - а чего мы ещё можем не видеть и не осознавать? Насколько полно ощущаемое нами охватывает и описывает мироздание? Насколько наши концепции покрывают всё мироздание? на 90% или на 0.0001%? Какие ещё открытия нам предстоят?))
Учитывая , что генетически женщины лучше различают цвета, я бы провел анализ на большую патриархальность обществ, где синий и зелёный не различают.
Возможно, такая культурная особенность говорит о том , что женские мироощущения максимально игнорировались
Минусов накинули, но сказать ничего не смогли, наверное прочли про эти самые отличия:
Гены, кодирующие опсины колбочек для красного и зеленого цветов, находятся на X-хромосоме; женщины (XX) имеют резервную копию, снижая риск дальтонизма до 0,5%, тогда как у мужчин он достигает 8%.�� Женщины лучше различают оттенки благодаря большему числу колбочек, в то время как у мужчин преобладают палочки для зрения в сумерках.� Это эволюционно обусловлено: мужчины ориентированы на "туннельное" зрение для охоты.�
Ну и молодцы:)
Итак, генетически женщины лучше различают цвета.
И хуже водят машину в сумерках тоже генетически, не ругайтесь на жену , которая не садится за руль вечером, это не прихоть, это генетические различия
Очень интересное дополнение, спасибо!
Скорее всего речь идёт не о туннельном зрении. Палочки отвечают за наибольший охват в поиске угроз и добычи (тоже, в общем случае - угроза голодной смерти). Палочек, если правильно помню, в человеческом глазе около 100млн, они "поставляют" в зрительный центр чёрнобелую картинку, химические реакции в них проще, а значит - быстрее. И в этом канале мы различаем только контуры. Колбочки - их около 30 млн, они расположены в центре, отвечают за цвет и детали, химические реакции в них сложнее, значит - и медленнее. Что оправдано эволюционно - в охоте и схватке нам неважны рисунок на шкуре или цвет глаз противника, нам важно определить угрожающие движения. Поскольку охотники - в основном это мужчины, то такое перераспределение в сторону чб-зрения оправдано.
Зато женщины лучше различают детали и оттенки, моё предположение - это помогало им лучше определять качество пищи, разбираться в ягодах и грибах. Условно и утрируя, там, где брутальный мужик не отличит волчью ягоду от смородины и белый гриб от мухомора, женский глаз точно определит полезное и вредное. Все эти процессы проходят, как правило, не в дефиците времени, то и "колбочное" зрение имело возможность "доказать" свою полезность и эфолюционно закрепилось в женской линии хомосапиенсов.
- Я так думаю!
(с)
В общем, поизучаю этот вопрос с вашей подсказки более подробно, спасибо!
(свой плюсик вам добавил:).
То, для чего нет слова, для 99,99% людей не существует вообще.
Бэтман Аполло (Виктор Пелевин)
Интересно почему трава синяя, а не небо зелёное, учитывая, что оттенки зелёного цвета воспринимаются лучше синего.
Ну идея, скажем, не очень-то и новая. "Мышление и речь" Выготского скоро сто лет как вышли. "Вавилону-17" Дилэни за полвека перевалило.
Про магниторецепцию у человека я не нашел подтверждений, чтоб прям достоверно. В одних исследованиях одно, в других – другое. Концепция сторон света в нашем языке есть – с чего пятно-то слепое? И про племя информации мало, может они по солнцу ориентировались? Мне кажется, что конкретно в этом случае скилл может быть обусловлен потребностью, а не языком. Хотя язык в свою очередь, конечно, обуславливает более значимое место концепции в картине мира. В общем, этот заход сомнительный.
В особенности сомнительно обоснование реальности детских воспоминаний. Оно с точки зрения логики некорректно.
Концепция сторон света в нашем языке есть – с чего пятно-то слепое?
В нашем языке оно есть как описание, но не как врождённый навык, инструмент ориентирования.
Свой детский опыт я, конечно же, не предлагаю в качестве доказанной истины, это , всего лишь, мой субъективный опыт, мало ли, может из-за алмаатинского апорта у меня был повышенный уровень железа, поэтому у меня это получалось :). Хотя, вот, подумал - если у кого-то из читателей есть дети 5-7 лет - почему бы не попробовать потренировать этот навык, может - запустится?)
В нашем языке оно есть как описание, но не как врождённый навык, инструмент ориентирования.
"Инструмент ориентирования" – не является частью чистой концепции: ни одной (стороны света), ни другой (относительное направление). В культуре/языке есть закрепленный способ ориентации, основанный на той или иной концепции. Если личности требуется навык ориентации в пространстве при помощи коммуникации, то это навык развивается в опоре на доступные языковые средства. Соответственно, если навык не требуется, то он не будет развиваться вне зависимости от доступности выразительных средств.
Вы не встречали людей, которые путают право и лево? На эту тему даже анекдоты есть: "Нет, в другое лево!".
поэтому у меня это получалось
Ошибка в том, что вы уверены, что у вас получалось. Я не настаиваю на том, что у вас не получалось. Я лишь отмечаю, что объективных доказательств у вас этому нет (в первую очередь, перед самим собой). Память работает таким образом, что сильнее запечетлевает со временем не исходную информацию, а ту, которая вспоминается периодически. Достаточно убедить себя в чем-то изначально, чтобы со временем память дорисовала этому правдоподобные детали. Этот эффект имеет отношение к той же сфере, что и тема статьи, поэтому на него тоже можно обратить внимание.
потренировать этот навык, может - запустится
Чтобы зачем?
Вообще, мне кажется вам может понравиться книга Эпштейна "Универсалы. Как талантливые дилетанты становятся победителями по жизни". Там описаны многие исследования, которые связаны с вашим интересом.
У Кастанеды (кстати, легитимного учёного-антрополога) эта тема подробно разобрана в его книгах. У него это называется "инвентаризационным списком".
Показалось, что это пересказ книги Гая Дойчера «Сквозь зеркало языка». Впрочем, наверное, она не одна такая.
Ходили на лекцию, отчасти со всем этим совпадающую. Фрагмент про цвета - https://www.youtube.com/watch?v=hkM3Ts37J2Q&t=1748s
Насколько я понимаю - мозг при рождении - чист. Никакого гена, в котором прописано. что это зеленое, а это красное - нет. Идет обучение. Ребенку говорят, что это вот красное, а это нет. Как следствие например пограничные цвета одни народы могут относить к одному, другие к другому (как пример в воспоминаниях вермахта цвет униформы РККА - зачастую коричневый).
Если при обучении весь диапазон от зеленого до синего называть одним цветом - так ИИ, извиняюсь, мозг и обучится. Почему в древних обществах цвет травы не отличался от цвета ручья....
Естественно с ростом сложности общества появляется потребность отличать цвет фуксии от цвета морской волны, а зеленый бронетехники НАТО от зеленого бронетехники Индонезии (на что даже на просторах интернета картинка встречалась)
только наблюдательный шаман обратил внимание на волны — кроме тех. которые исходили от ног пришельцев, были ещё волны, идущие от чего-то большого, стоящего неподалёку.
Это, простите, полнейшая чушь. Как, соответственно, и вся остальная история.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Психологические ловушки. Слепое пятно восприятия