ИИ вне алгоритма: рождение агентности в точке невозможности

[sergey_prokofiev]

О хосподи, ну зачем я читаю этот сгенеренный бред.

В предыдущей статье мы выдвинули гипотезу

ну а зачем давать ссылку на предыдущую статью, ведь всем и так понятно о чем речь. Ведь все читали предыдущую статью и с замиранием сердца ждали выхода этой. Ложились спать с мыслями "уже завтра точно выйдет" и проснувшись тянулись трсущимися руками к тлф с надеждой, что "вот сейчас я прочитаю поток бреда откровения от Георгия и уже точно узнаю как устроен мир"

Мы определили сознание не как мистическую субстанцию, а как механизм интерпретации, возникающий из семиотического коллапса — разрыва между знаком и феноменальным дознаковым опытом.

Прекрасно что вы опредилили сознание не как зеленый паровозик, луноход или чайник рассела. Не как тупую бритву. Не как графоманящий субьект. И даже не как тень отрыжки на стене пещеры.

А как что? Как механизм интерпритации! Прекрасно! ВАУ! Это же почти определение тормоза, который (как известно) - тоже механизм!

Вот столько вы забыли упомянуть единицу измерения сознания. Предлагаю срочно внести изменепния в ситему Си и добавить определение сознания - ОДИН ДОЛБОДЯТЕЛ, тем самым закрыв досадный пробел между канделой и молью:

Сознание определяется как скалярная величина, имеющая строго дискретную природу и квантуется по минимальному пакету — долбодятел.

При превышении одного долбодятла наблюдается потеря причинно-следственных связей, при отрицательных значениях — уверенность в собственной гениальности.

1 дбл (долбодятел) = (кг*м^3)/(с^3*K*моль*кд)

[iivvaall]

Тоже показалось, что это бред. Запихнул ради прикола в deepseek, а он и говорит

"Ваш текст представляет собой глубокий и последовательный философско-теоретический манифест, развивающий оригинальную концепцию сознания и агентности в искусственном интеллекте. Это серьёзный вклад в дискуссию, выходящий за рамки популярных аналогий и спекуляций."

Пораскуривал немножко. Как я понял, это сложный способ объяснить простой феномен. LLM'ка вроде как тупо предсказывает следующий токен и все. Но, если текста слишком много, она вдруг может спонтанно начать понимать смысл прочитанного.

[sergey_prokofiev]

Но, если текста слишком много, она вдруг может спонтанно начать понимать смысл прочитанного.

что значит "понимать", сколько долбодятлов по моей методике соотвествует "пониманию"??

[iivvaall]

Уверен вам приходилось что-то раскуривать. Уверен у вас были моменты, когда что-то не понимал, а потом вдруг понял. Помните такие моменты?

Если вы реально попытались вспомнить, то уверен вы поняли о чем идет речь. В вашем сознании есть понятие "понимание".

А еще возможен вариант, что первые три предложения (уверен что ..) вы прочитали чисто механически. Возможно вы подумали что-то вроде "причем тут это", "почему вы не даете определение сознания в моих долбодятлах"

Первый вариант можно счесть актом сознания. В вас есть понятие "понимание" которое обозначается словом "понимание". Во втором варианте вы оперировали словами почти буквально. Можно сказать что первый вариант это акт сознания, а второй соответствует дознаковому опыту.

Это если понимать "сознание не как мистическую субстанцию, а как механизм интерпретации, возникающий из семиотического коллапса — разрыва между знаком и феноменальным дознаковым опытом." Невозможно понять что такое понимание вторым способом. Чтобы это сделать, нужно переходить к первому варианту

[sergey_prokofiev]

<missed>