Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 14
Очень интересно было почитать. Ну и понять, еще раз, что прокси войны давно были на вооружении у крупных держав.
Отлично! Самый лучший разбор воздушной войны времен Вьетнама. Без шапкозакидательств над "глупыми" амерами. И немного становятся понятными проблемы нашей ПВО, которые потом вылезут в войнах арабов с евреями. Надеюсь автор до этой темы также доберется. Ну а если и до наших дней дойдет, то ваще респект, хотя малоожидаемо.
И немного становятся понятными проблемы нашей ПВО, которые потом вылезут в войнах арабов с евреями.
Тут на мой взгляд ПВО находилось в проигрышной ситуации (не важно было это советское или американское), инициатива была за атакующей стороной, атакующая сторона искала способы взламывать ПВО, ПВО было в роли догоняющего вынужденно отвечать уже по факту.
С удовольствием читаю всю серию! Хороший баланс между популярностью и техническими деталями, в целом непредвзятая позиция автора.
Спасибо, отличная серия! С вашей подачи зачитался блогом fonzeppelin, а там в комментариях наткнулся на вот такой чудесный симулятор отечественных ПВО.
была скопирована атомная бомба Mk-3
Могла быть хорошая статья. Но нет же. Атомную бомбу не копировали. Разведчики передали важную информацию о тупиковых направлениях, что сэкономило массу усилий и времени, но разработка была собственная - с учётом этих тупиков. Это вроде как всем известные азы.
Остальной материал настолько же достоверен? К сожалению, лично я уже не могу доверять, а читать вымыслы я предпочитаю с заголовком "фантастика".
Первая атомная бомба СССР была полная копия "Толстяка", хотя уже была полностью разработана своя, но так же как первая ракета Р-1 была полной копией Фау-2, первая бомба была полной копией американской, а вот вторая уже полностью нашей и сильно улучшенной
Это не была копия в том же смысле в каком копией был Ту-4, то есть буквально до винтика. Но конструктивно это было точно такое же изделие без сколь-либо значимых отличий, примерно как Р-1 была копией Фау-2.
Те кто упирают на то что РДС была "своей разработкой" вполне справедливо указывают на то что СССР пришлось создавать собственную производственную базу под это изделие, а это огромный труд, не то же самое что "купить готовые детали и собрать их по утащенному чертежу". Но это вообще говоря для большинства копий верно.
На сколько отлична техническая составляющая, на столько-же сквозит посылами в либеральном стиле. Еще по 3й части у меня зацепился глаз за:
"Британцы не унывали. Следующим достаточно очевидным решением работавшим против радаров были "глушилки" излучающие сигнал на частоте приемного тракта радара."
Какие молодцы Британцы! Отчего же автор умолчал кто и с каким успехом это очевидное решение применил еще за 40 лет до Британцев, 15 апреля 1904 года? Ладно, показалось, подумал я.
Но в 4й части автор развернулся: "Как мы все знаем, Вторая Мировая закончилась убедительной победой Союзников "
Мы так не знаем, так пишут в западной прессе и под allies ( союзники ) чаще понимаются исключительно западная коалиция, без СССР и други стран.
Дальше. "Хотя Советский Союз производил чудовищное количество техники, она была довольно простой и не самой технически совершенной."
Экая претензия, а у кого она самая технически совершенная? У американцев? да налюбую ж найдется свой болт. Почитайте книги американских авиаконструкторов тех времен. Так к чему это писать в отношении именно СССР?
А к тому что автор смотал в Армению в 22 году и от туда на зло маме даже уши готов отморозить.
Жаль что такой умный и образованный человек совершенно близорук и подвержен пропаганде.
Слушайте, в моем мире Allied Powers ("Союзники") всегда включали в себя СССР. Вообще в целом вся эта тема с тем чтобы СССР отделить от "западных союзников" вообще на мой взгляд отнюдь не западное изобретение а как раз скорее российско-советское, чтобы у людей читающих о войне поменьше возникало вопросов на тему того почему все плюшки за победу в войне должны принадлежать СССР хотя победили в ней какие-то "Союзники". Из той же серии советской пропаганды - практика говорить не Второй Мировой войне а о "Великой Отечественной". В западных источниках я как раз такое редко вижу.
Что до технических аспектов то я не собираюсь писать о том что "Россия - родина слонов". Там где есть за что похвалить российские изобретения - я это делаю. Там где нет - извините. Вам это может казаться обидным, но есть простые факты: это СССР после войны скопировал западные B-29, реактивный двигатель Nene, радар и атомную бомбу а не наоборот. А российские источники где мы "всех победили" - это, мягко говоря, нередко неадекватная информация. Информация из западных источников как правило гораздо лучше согласуется с реальностью которую я могу наблюдать.
И не надо про слонов писать. Но раз вы не пишете ничего про достижения СССР/РИ, а исключительно про технические изыскания США\Британии, то к чему в каждом абзаце вставлять как СССР скопировало то, отставало в сём и т д? Складывается очень однобокое впечатление, от того я и не доволен.
По поводу правдивости западных источников, а вы что сравниваете, их энциклопедии с нашими новостями? Вы почитайте их новости, bbc.com, американские новости про то как исключительно благодаря им победили нацизм. И у вас спадет близорукость по поводу их правдивости, заодно поймете какое на самом деле имеет значение слово allies, кто его выдумал и зачем.
Мне казалось что у меня треть статьи посвящена достижениям СССР :). Но если я чего упустил то пишите в комментариях, добавлю.
Я не видел в "их новостях" формулировок что "только благодаря нам победили нацизм". Это скорее современная российская пропаганда. Что до слова "allies" то повторюсь что оно было и придумано и использовалось как противовес немецкой "оси": "Axis powers" vs "Allied powers".
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Радары и то, как от них прячутся. Часть 4 — Корея и Вьетнам