Привет! Меня зовут Оля Ермолаева, я работаю в сфере обеспечения качества ПО уже больше 17 лет. За это время я успела поработать в самых разнообразных компаниях по очень разным направлениям: от ПО для автозаправок до финтеха, агротеха и ритейла. Пробовала себя и в ручном, и в автоматизированном тестировании. В итоге лет 10 назад ушла с головой в менеджмент.
И как-то в разговоре с Алиной Илюхиной, автором канала Багов бояться - в прод не ходить, зашла речь про развитие QA в наше непростое время. Алина ставила интересные вопросы и в итоге у нас получилось пятничное чтиво, статья-интервью, которой мы решили поделиться с общественностью, чтобы, как завещал Шрек, не держать в себе.
Как изменилась роль тестировщика за последние 2–3 года?
Раньше было движение в сторону специализации: разработчики стали делиться на кодеров, аналитиков, тестировщиков. QA-инженеры также какое-то время делились на специализации: по направлениям (веб, мобилки, бэк) и по навыкам автоматизации тестирования (автоматическое/ручное).
Теперь идет обратный тренд — работодатели хотят видеть универсальных взаимозаменяемых бойцов: FullStack-разработчики, бизнес/системные аналитики, FullStack-тестировщики. Еще ценится, когда у такого универсального инженера есть навыки в смежных специальностях, например, тестировщик, который не только мануально тестирует и автоматизирует тесты, но еще и разбирается в части DevOps или может заменить аналитика. Все это сейчас куда ценнее, чем просто тестировщик, даже если он автоматизатор.
Необходимо ли тестировщику в 2026 году уметь автоматизировать? Если да, то какие изменения в индустрии привели к этому?
Из предыдущего пункта вытекает, что нынешние тестировщики должны либо уметь автоматизировать, двигаясь по инженерной стезе, либо выбрать менеджерский путь. При этом, многие работодатели хотят, чтобы менеджеры были «играющими тренерами» и тоже занимались ручным и авто-тестированием в каком-либо процентном соотношении. Но даже для full-time менеджера важно разбираться в автоматизации: организация, процессы, технические нюансы — чтобы уметь управлять FullStack-инженерами.
Насколько, по твоему мнению, будут востребованы специалисты без навыков автоматизации в ближайшие годы?
Считаю, что тестировщик, который вообще не имеет навыков в автоматизации не будет или почти не будет востребован: ни по инженерной ветке, ни даже по менеджерской. Тут должна быть нативочка, мол, приходите на мои курсы автоматизации, но ее не будет, потому что у меня нет курсов... В автоматизации я работала когда-то, но для курсов шарю я довольно слабо потому что это было давно...
Какие навыки станут must-have для QA в ближайшие несколько лет?
По моему мнению, основные навыки для QA-инженера не меняются на протяжении всех тех лет, что я работаю: аналитические способности, умение видеть причинно-следственные взаимосвязи, умение быстро учиться и находить информацию — все те «тестерские» навыки, которым тестировщик учится на реальном опыте.
Из hard-skills, которым можно научиться на курсах или по мануалам — умение работать с разнообразными инструментами: от браузерных расширений, до эмуляторов/симуляторов и перехватчиков трафика. И, конечно, автоматизация тестирования в любом её проявлении: от автоматизации рутинных операций до написания скриптов в пайплайны для поднятия стендов, создания тестовых данных и запуска автотестов.
Если ты в автоматизации совсем ноль, а попробовать хочется, то рекомендую начинать с автоматизации того, с чем сейчас работаешь. Учебных пособий и материалов сейчас предостаточно.
Что для тебя «достаточно хорошее качество»?
Для каждого продукта «достаточно хорошим» будет очень разное качество. Ключевой момент здесь — договориться с заказчиком о балансе между достаточным уровнем качества и, соответственно, затраченными на это ресурсами. Но надо помнить, что «договориться» — не равно «спросить». Скорее стоит предлагать свои варианты и доносить их плюсы и минусы.
Каким ты видишь идеального QA в продуктовой команде?
Это человек, который отвечает за качество продукта в своей зоне ответственности.
QA-инженер привлекается настолько рано, насколько это целесообразно: обычно на этапе обсуждения задач - проверяет требования на соответствие критериям качества, принятым в компании, помогает команде предотвращать дефекты, чтобы минимизировать затраты на их починку.
Тестировщик должен иметь право и возможность сказать стоп, если что-то не готово к выпуску, и эскалировать этот вопрос. QA-инженер - совесть команды и страж, охраняющий прод от сырых решений.
Цель QA-инженера в том, чтобы не пройти мимо проблемы, если она влияет на стабильность релиза.
При этом, специалист должен быть полностью погружен в то, что происходит в его команде и продукте, чтобы помогать решать: что стоит полноценно тестировать силами QA-инженера, а что достаточно проверить силами разработчика. Тем самым тестировщик помогает оптимизировать трудозатраты и время на выпуск фич в прод.
Важные качества QA-инженера:
Проактивность. Не ждать указаний сверху, а действовать: увидел проблему — нашел решение или поднял этот вопрос на тот уровень, где решение возможно. Появилась идея для улучшения продукта или процесса — предложил. Команда и корпоративная культура, конечно, должны поощрять такую проактивность и инициативность.
Самостоятельность. QA-инженеру необходимо уметь самостоятельно договариваться внутри своей команды или со смежными командами о каких-либо работах. При этом надо уметь увидеть ту грань, когда договориться не получается и необходимо привлечь руководителя.
Прозрачность работы. Работа QA-инженера зачастую невидима и тогда возникают вопросы чем занимаются сотрудники и почему так долго. Хороший QA-инженер умеет фиксировать свои задачи: прогресс по ним, возникающие блокеры и т.д., что помогает всем понимать, что происходит и чего ожидать.
Что ты смотришь в резюме QA в первую очередь?
Когда я отсматриваю резюме тестировщиков, я внимательно изучаю опыт на последнем месте работы, смотрю на количество суммарного опыта в QA, вскользь просматриваю описание опыта на предыдущих местах работы. Учитываю, насколько структурно написано резюме, т.к. это хороший показатель того, как кандидат работает с документацией. Обращаю также внимание на подозрительно маленькие периоды работы, если такие есть. Особенно подозрительно, если у кандидата последние 2-3 места работы были по 3-5 месяцев, т.к. это может означать, что человек не мог успешно пройти испытательный срок по каким-либо причинам.
При этом, я всегда держу в голове, что далеко не все умеют хорошо и красиво писать резюме, а жизненные ситуации бывают разные и в целом это всё тоже нормально.
Каких тестировщиков ты никогда не возьмешь к себе в команду?
Если человек врёт в резюме или на собеседовании и это вскрывается - такого кандидата я не найму, как бы хорошо он не прошёл собеседование. По моему мнению, начинать взаимоотношения, личные или рабочие, с вранья - не лучшая стратегия и может сработать только на коротком интервале. В долгую это не работает.
И, конечно, я не найму кандидата, который на собеседовании не показывает тех самых «тестерских» навыков: мыслить и искать информацию на заявленном в резюме уровне. Если человек умеет мыслить и искать информацию, но, например, не умеет пользоваться каким-то инструментом, он научится этому за неделю максимум. А вот если умеет пользоваться инструментами по инструкции, а мыслить и искать инфу не умеет, научить очень сложно, долго и дорого — оно того не стоит.
Что бы ты посоветовала начинающим и продолжающим QA-специалистам в части развития карьеры?
Работайте с тем, что вам нравится и интересно, тогда развитие в этой области будет в радость, а не в тягость. Если вы пришли в QA или куда-то еще только за деньгами, а сама область вам не интересна и не вдохновляет, мой совет — поищите себе то, что будет вам по душе и именно там вы, скорее всего, найдете и интерес, и деньги, и развитие, и самоуважение.
Конечно, у вас может быть и другое мнение: вы можете прекрасно развиваться в области, которая вам неинтересна, но приносит деньги — это ваш выбор и он в любом случае для вас правильный в текущий момент времени!
