Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 52
Красиво, масштабно, завораживает.
Но не покидает один вопрос. А неужели мы, люди, до сих пор не можем разрешить глубинную суть конфликтов и перестать воспринимать друг-друга как врагов?
Я еще понимаю оружие для индивидуальной защиты - т.е. мало ли какой сбой в мозге и чел. начинает представлять угрозу - ничего не имею против пистолета или даже автомата для полиции.
Но когда речь про оружие массового поражения, когда стреляешь не преступника а как бы считаешь что прямо группы людей заслуживают уничтожения - этого я не могу принять.
А силы и технические возможности можно же направить на полезные вещи.
а как бы считаешь что прямо группы людей заслуживают уничтожения
Но если группы людей вторгаются на территории соседних стран и начинают там всех уничтожать, то такие группы несомненно заслуживают уничтожения.
На этот случай и другим странам приходится содержать подобные группы людей, желательно побольше. А если группа подобралась большая, иногда у руководителей происходит сбой в мозге, будто устранить глубинную суть конфликтов можно легко и просто именно с ее помощью...
Но если группы людей вторгаются на территории соседних стран и начинают там всех уничтожать
При этом сам вторгающийся, конечно же - называет себя освободителем, не иначе. Т.е. вроде все добрые и всеми движут благие намерения - но получается замес. И все защищаются. Нападение - это тоже защита же, причем лучшая.
Т.е. вопрос чисто в глубинной причине конфликтов и возможности ее решения на уровне психологии. Или же признания что есть некоторые важные вопросы, по которым мы никаким образом не можем прийти к согласию - поставить науке задачу решить эти вопросы.
Технически, нападать представляется действительно выгоднее с точки зрения защиты - такова уж особенность современного вооружения. Самолет поди достань, когда он уже летит и бомбит. А пока стоит на аэродроме - беззащитная мишень, хоть из рогатки расстреливай. Не страшен танк, пока стоит в ангаре, солдат, пока спит в казарме.. Так что искушений для соответствующего сбоя в мозгах более чем достаточно.
А вопросы, по которым трудно прийти к согласию, действительно существуют. Как говорила Голда Меир - если люди пришли с единственной целью вас убить, то у вас остается удивительно мало места для компромисса...
Как говорила Голда Меир - если люди пришли с единственной целью вас убить, то у вас остается удивительно мало места для компромисса...
Она была дама умная и Тору безусловно читала. А там - "Если кто пришел убить тебя - убей его первым".
А еще бывает что мы уверены что они готовятся и надо наносить встречный удар. Ну или там просто правительство плохое в смысле делает не то что мы считаем нужным.
Разумеется у другой стороны тут мнение...другое.
Да что там соседних. Даже через океан плывут чтобы опасность для себя уничтожить.
А неужели мы, люди, до сих пор не можем разрешить глубинную суть конфликтов
Это принципиальная проблема, здесь о сознании этом тоже пишут, но тема сложная, чётких критериев нет.
Это принципиальная проблема
А в чем проблема, какие именно глубинные вопросы не удалось решить, из-за чего людям приходится убивать друг-друга? Ставили ли перед наукой эти вопросы?
Этот вопрос появился вместе с первой молекулой, которая может неограниченно делиться, но которой для этого нужны ресурсы, которые ограничены.
Потом некоторые молекулы обнаружили, что вместо поиска редеющих ресурсов удобно употреблять уже собранные другой живой молекулой ресурсы, в результате началась эволюция и выжили только те, кто развил мембрану.
Потом агрессивные клетки съели всех, кроме тех, которые научились убегать и догонять и нападать и защищаться и так далее.
Некоторым нашим предкам так не хотелось быть съеденными, что пришлось выбраться на сушу, но и тут эволюция продолжается.
Не всегда необходимо прям сразу убивать, можно например 10 лет доить корову. Но эксплуатируемые иногда что-то подозревают и начинают бороться.
И эта игра идёт на всех уровнях, начиная от вирусов и межвидовой конкуренцией и кончая внутривидовой и мемной (включая религии и государства).
Конечно имеют место и симбиозы и союзы и координация, но принципиальный конфликт (геометрически размножающаяся жизнь и примерно постоянное количество ресурсов) неустраним.
И эта игра идёт на всех уровнях, начиная от вирусов и межвидовой конкуренцией и кончая внутривидовой и мемной (включая религии и государства).
Но на то и разум дан, чтобы можно было не пожирать друг-друга. А то по вашей логике и каннибализм среди людей - норм.
Если есть вопросы, которые пока не удалось решить разумом и из-за которых мы вынуждены проводить массовые убийства - то эти вопросы нужно обозначить а так же назначить солидную награду за их решение.
Никем разум никому не дан, разум появился, чтобы помогать генам размножаться. В том числе чтобы более эффективно пожирать. Вы же пожираете яблоки, кур и коров? А ведь они вам ничего плохого не сделали.
Вы же пожираете яблоки, кур и коров?
Но людей то мы не едим? Значит разум что-то значит?
Может выгоднее не убивать друг-друга а направить силы на научные проблемы, на полеты в дальний космос? Да и решает ли война проблему ресурсов?
Но людей то мы не едим? Значит разум что-то значит?
Значит всего лишь, что коров поедать безопаснее и удобнее. Придумают мясо в пробирке - и будут его с удовольствием поедать, потому что это еще безопаснее и удобнее.
Может выгоднее не убивать друг-друга а направить силы на научные проблемы,
Я с вами полностью согласен, но во-первых вы удивитесь, как много научных проблем решили в процессе придумывания способов убивать друг-друга.
А во-вторых это мы сейчас с вами такие интеллигенты на Хабре сидим и думаем про науку, а ведь нашим предкам пришлось себе место под солнцем выгрызать когтями и зубами (и разумом, да), и пока мы с вами спорим, эволюция никуда не изчезла и борьба продолжается.
Но не всё так плохо. И борьба за ресурсы уже всем так привычна, что стала игрой. И разум действительно помогает всё больше ресурсов добывать и относительно справедливо распределять. И конфликты между людьми все реже и бескровнее. Это нам сейчас кажется, что конфликтов много, потому что мы новости смотрим, а в абсолютных цифрах на земле давно уже рай по сравнению со всеми предыдущими временами.
War. War never changes.
The Romans waged war to gather slaves and wealth.
Spain built an empire from its lust for gold and territory.
Hitler shaped a battered Germany into an economic superpower.
But war never changes.
In the 21st century, war was still waged over the resources that could be acquired. Only this time, the spoils of war were also its weapons: petroleum and uranium. For these resources, China would invade Alaska, the US would annex Canada, and the European Commonwealth would dissolve into quarreling, bickering nation-states, bent on controlling the last remaining resources on Earth.
(c) Fallout 1
Human behavior is economic behavior. The particulars may vary but competition for limited resources remains a constant. Need as well as greed has followed us to the stars, and the rewards of wealth still await those wise enough to recognize this deep thrumming of our common pulse.
Life is merely an orderly decay of energy states, and survival requires the continual discovery of new energy to pump into the system. He who controls the sources of energy controls the means of survival.
(c) Sid Meier's Alpha Centauri
В переводе и вкратце - все хотят жрать, и никто не хочет прекратить жрать ради другого, потому что сам помрёт, и смысла в этом не видно. А чем выше человек (тот же Морган ни много ни мало диктатор в своей фракции, хоть и зовется CEO), тем меньше ему хочется отдавать накопленное, со всеми вытекающими.
все хотят жрать, и никто не хочет прекратить жрать ради другого, потому что сам помрёт
А что еды на всех не хватает, есть с этим проблема? Ведь если не воевать а заняться умным с/х - еды хватит еще на 100 млрд. чел.
Вы что совсем тупой? Не понимаете смысл слова "размножение"? Если еды хватит на 100 млрд. то они немедленно размножатся до 200, 400, 800 млрд и еды снова не будет хватать?
Экономически регулируется, как, к примеру, в ЕС. Детей много не заводят. Одному ребенку уделяют очень много внимания, проводят с ним максимум времени - вообще кто сказал что прямо в кайф чем больше? В итоге получаем - население не увеличивается а иногда даже уменьшается. Т.е. регулировать рождаемость можно без войны - у людей нет патологического стремления чем больше детей наколбасить - главное качество.
Так что мимо.
Фильм "Идиократия" показывает, что патологического стремления нет у людей с IQ выше какого-то там. Условно говоря не гении но выше среднего. А те, у которых сама культура, религия направлена на то, чтобы человек был как можно тупее и слушался верховников - вот там пачками штампуют детей и не думают об этом. Начинаешь их "регулировать" - а они реагируют так, как и должны реагировать животные - погромы, расстрелы, грабежи, убийства, изнасилования. Нет, животные наверное так не поступают.
Не надо их регулировать и впускать к "современным" людям. Пущай сами варятся в своей среде, а кто из них умный - те и так куда надо попадут, хоть в науку, хоть в искусство, кто в рай а кто в ад.
Не надо их регулировать и впускать к "современным" людям. Пущай сами варятся в своей среде, а кто из них умный - те и так куда надо попадут, хоть в науку, хоть в искусство, кто в рай а кто в ад.
Но между тем самые масштабные войны устраивают не дикари - а высшие и образованнейшие государства нашей планеты.
Фильм "Идиократия" не может ничего показывать. Это фантазия и сатира, даже не предсказание. Причем, сатира на современное (на тот момент и около того) общество. Кэмпбелловская и любая спекулятивная фантастика - это наши мысли сейчас, сформированные в образ будущего.
Я еще понимаю оружие для индивидуальной защиты
Если вы допускаете насилие на индивидуальном уровне, то из этого прямейшим образом следует допуск насилия на групповом уровне. Причём групп любого масштаба.
Ну т.е. вот у нас условно-нормальный человек с дубинкой на поясе не поделил что-то с тем самым человеком "со сбоем в мозге". Допустим, дубинки ему хватило, что бы защитить своё.
Но вот завтра вчерашний проигравший приходит уже не один и все они с дубинками. Теперь наш условно-нормальный человек для защиты вынужден вооружать всё своё ближайшее окружение (семью, для начала) и не ходить по одному.
Теперь у нас уже две обособленные группы лиц, которые агрессивно-подозрительно друг к другу настроены. Эти группы лиц постепенно всё сильнее отделяются друг от друга, расселяются по отдельным домам/поселениям/городам/государствам/планетам/галактикам и всё также смотрят друг на друга с подозрением. И если на индивидуальном уровне хватало дубинки, то на групповом им уже нужны звёзды смерти и пожиратели галактик. Вопрос расслоения общества внутри группы оставим в стороне.
Вот когда человечество в целом утратит терпимость к любому насилию, даже на индивидуальном уровне, вот тогда-а... тогда к нам придут другие формы жизни и заставят вспомнить, что сложная организованная жизнь развивалась в постоянной борьбе за выживание и лучше бы всегда иметь средства и инструменты для этой борьбы. И этой иной форме жизни вовсе не нужно быть инопланетной.
Если вы допускаете насилие на индивидуальном уровне, то из этого прямейшим образом следует допуск насилия на групповом уровне.
Как говорится, с ума поодиночке сходят. Т.е. у отдельного чела может что-то переклинить (даже по причине пьянки и или других веществ), он возьмет ружье охотничье и пойдет чудить. Там нет возможности или времени решать - он не адекватен, придется просто остановить хоть как-то.
Но когда же дело касается целых стран, миллионов людей - и они друг-друга годами утюжат - здесь не идет речь о временном сбое в мозге отдельного человека. Это именно наша проблема неумения решать те или иные вопросы. Если так - эти вопросы нужно четко обозначить и поставить перед наукой задачу их решения.
Ну т.е. вот у нас условно-нормальный человек с дубинкой на поясе не поделил что-то с тем самым человеком "со сбоем в мозге".
Эти вопросы нужно решать в суде, т.е. если условно нормальный - то проблемы нет, нужно лишь только обучить их использовать суды. Скорее проблема - в ненормальных и сбоях в психике - тут ничего нельзя сделать.
Вот, у нас есть вопросы в математике, за решение которых дают 1 млн. долларов. А вопросов по отношениям между людьми, которые нужно решить и из-за которых у нас конфликты - никто даже не обозначил. Нужно обозначить и тоже назначить награду - но даже больше 1 млн. долларов.
Я вам с удовольствием обозначу этот вопрос.
Есть потребитель ресурсов который неограниченно и с геометрически растущей скоростью потребляет ресурсы (жизнь).
Есть ресурсы, часть которых восполняется с постоянной скоростью (свет от солнца например), а часть не восполняется вообще (удобное для жизни пространство).
Вопрос №1 - как распределить ограниченное бесконечному да чтобы всем хватило в достатке?
Как вы понимаете, решение этого вопроса стоит дороже любого количества денег, да и деньги станут не нужны.
Когда решите №1, возникнет Вопрос №2 - если ресурсы неограниченны, то зачем жизни усложняться, если всё необходимое для потребления ресурсов есть даже у амебы?
Вопрос №1 - как распределить ограниченное бесконечному да чтобы всем хватило в достатке?
Ну пока нет бесконечного - есть конечное количество людей. Видимо ваш вопрос - как контролировать рождаемость. Но вот взять тот же ЕС - бьют тревогу что мало рождается детей, хотя никто специально не ограничивает вроде.
Вопрос №2 - если ресурсы неограниченны, то зачем жизни усложняться, если всё необходимое для потребления ресурсов есть даже у амебы?
Ресурсы ограничены, при этом война никак не помогает эти ресурсы увеличить. Да и на популяцию не сильно влияет, та же 2 мировая задержала рост населения ну лет на 10 не больше.
Ну пока нет бесконечного - есть конечное количество людей
Количество людей конечно только из-за конечности ресурсов. И даже этому количеству постоянно чего-нибудь не хватает, отчего и возникают конфликты.
Видимо ваш вопрос - как контролировать рождаемость.
Нет, мой вопрос - как поделить конечное на потенциально безконечное, чтобы избежать конфликтов (вы же этого хотите, убрать конфликты?)
Кроме того, если контролировать рождаемость, то через несколько поколений земли этого племени захватит племя, которое рождаемость не контролирует.
ЕС - бьют тревогу что мало рождается детей, хотя никто специально не ограничивает вроде.
Ну так потому и рождается мало, что уже жить негде. И оба родителя работают, чтобы ипотеку оплатить, некогда с детьми сидеть. А те, которых много рождается (Индусы например) живут в трущобах с хреновым образованием и качеством жизни и конфликтов там тоже хватает.
Вопрос №2 - если ресурсы неограниченны, то зачем жизни усложняться, ...
Ресурсы ограничены, при этом война никак не помогает эти ресурсы увеличить.
Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Ну допустите, что ваша мечта сбылась, ресурсы бесконечны и конфликты изчезли. Как вы думаете, пойдёт ли эволюция в сторону усложнения в таком случае? Что будет её толкать? Разум? Ну так пока вы будете учить своих 2-3 детей уму-разуму (а зачем учиться и так ресурсы бесконечны?), относительно неразумные наплодят 10 неразумных и всё закончится деградацией.
И даже этому количеству постоянно чего-нибудь не хватает, отчего и возникают конфликты.
Так эти конфликты можно решать в суде на гражданском уровне - зачем оружие массового уничтожения для этого?
Или есть что-то, что мы не можем решить с помощью законов и судов и это что-то имеет принципиально неразрешимый характер? Если такие вопросы есть - нужно их обозначить и назначить награду за их решение.
Ну так потому и рождается мало, что уже жить негде
Та вроде есть, в той же Италии много домов, которые продают под восстановление за 1 евро - не особо спешат покупать. Как-то смогли решить вопрос рождаемости даже без жестких мер принуждения.
ваша мечта сбылась, ресурсы бесконечны и конфликты изчезли
У меня нет такой мечты. Ресурсы конечны, нужно ими распоряжаться оптимально. Но для этого нужны суды и законы - а не оружие массового уничтожения.
Это вы про суд с квартирой Долиной?
Та вроде есть, в той же Италии много домов, которые продают под восстановление за 1 евро - не особо спешат покупать
У нас тоже есть программы типа "купи недвижку за 1 рубль". Только есть много нюансов: недвижка старинная и снести ее нельзя, обшить сайдингом тоже нельзя, короче что можно - максимально аутентично отреставрировать дом, чтобы он был ровно такой же как 200 лет назад. Скромно умалчивается, что это может стоить больше, чем снести и построить новый дом. Намного больше. В разы, а то и в десяток раз. Реставрация же должна проводиться сертифицированными специалистами, а они хотят (точнее их сертификация) очень дохрена денег.
В Италии тоже самое - эти дома за 1 евро такие, что без слез не взглянешь, и восстановление выйдет в такую нехилую сумму, что и особо не спешат покупать. Там еще может обнаружиться какая то хитрая фигня типа подземной потерны, и это вообще будет полное фиаско. Или найдут барабан Страдивари.
Скорее проблема - в ненормальных и сбоях в психике - тут ничего нельзя сделать.
Сам факт ввода определения нормального поведения – это уже акт насилия, ведь помимо явных крайних состояний, есть огромная серая зона того, что мы не можем с точностью определить как "правильно" или "неправильно". А значит мира без насилия мы добиться не сможем. Мы всегда будем выбирать себе окружение (от семьи до государства и вида в целом), которое соответствует нашему субъективному восприятию нормы конкретно в нашей группе – от семьи до бесконечности. И будем совершать акты насилия над теми, кто этой норме не соответствует. Т.е. соседним семьям-государствам-видам. Стараться навязать им свои понятия нормы. Вот, например, резать барашка на улице – это нормально или нет? Даже внутри одной страны (России) это не является определённым. Я вот считаю, что это варварство и всех, кто считает иначе стоит переубедить. Другие же, в свою очередь, считают что переубедить стоит меня. Словом, кулаками, оружием – тут уж как получится.
Мира без насилия не будет. Это нужно просто принять.
Но я конечно же согласен, что мы можем строить такое общество, в котором лидерам своих групп будет просто не выгодно совершать насилие над соседними группами. Не с позиции морали, нормы, веры и прочего, а именно с позиции собственной политической, экономической и физической безопасности.
И, на мой взгляд, мы вполне идём по этому пути. Насилия на низком организационном уровне с годами становится всё меньше. Мы больше не боимся ходить по улице без оружия, мы не боимся ездить в соседние города. Пока ещё боимся свободно двигаться по всей планете, но это тоже вопрос времени. Но насилие не уходит, оно просто двигается на уровень выше вместе с ростом организованности общества – от индивида до государства и выше.
Пока что для нас выше государства ничего нет и практически всё насилие совершается именно на этом, самом высоком уровне. Разумеется, с должным уровнем размаха.
Попытка всех уровнять под именем единой воображаемой сущности к успеху не привела, т.к. эта сущность не имела реальных рычагов власти (монополии на насилие) над нижестоящими организационными структурами. Воображаемая всё таки.
Сейчас (лет 100) мы наблюдаем попытки всех уровнять под эгидой единых экономических правил. Кажется тоже не получилось. Мир опять рассыпается на блоки, ибо не выработана экономическая модель, приемлемая для всех.
Пока что нет в мире силы, способной транслировать свою волю на межгосударственном уровне. Суды решают вопросы внутри государства, ибо над ними есть государство. Но над государствами нет никого. Религия не работает, ООН не работает, общий рынок не работает.
Рабочий объединительный фактор нам ещё только предстоит найти. И лучше сделать это до того, как он сам найдёт нас.
есть огромная серая зона того, что мы не можем с точностью определить как "правильно" или "неправильно"
Ну вот и нужно выделить такие вопросы, обозначить их, назначит награду за решение.
Ну выделяйте и назначайте, кто же вам мешает.
главное, не забудьте выплатить потом, если вдруг кто-то найдет решение :)
Это задача не для одного человека - оружие ж не один человек делает. Просто высказал очевидную идею, чтобы зомбаки немножко задумались об этом.
А реализация должна быть на уровне государств.
Ну вот государства и решают эту задачу - каждое вооружается как может, чтобы на него боялись нападать и был мир. А что оно еще может сделать?
Не работает. И дорого и не оптимально - и не работает. К примеру, когда было общее государство - совместно делали оружие для защиты от условного империализма. А потом разделились и тем же дедовским оружием друг-друга утюжить начали. Причина?
Причина? Переклин у кого-то в мозгах на предмет собирания общего государства обратно.
Ну тогда нужно отказываться от сведения власти в одни руки - т.е. чтобы вообще царя ни в каком виде не было. Понять что это просто опасно - чел. может сойти с ума и сам того не заметить. А рычаги влияния уже у него.
В идеале заманчиво, но на практике трудно реализуемо. Все-таки человечество от природы тяготеет к четко иерархическим структурам с начальником наверху, и трудно представить, как будет работать система, если начальников будет много. Хорошо если они будут ладить, а если нет?
Вот у Ленина была именно такая идея - коллективное руководство. И, в принципе, при нем так оно примерно и было - собиралось Политбюро, обсуждали, голосовали. "Царя" не было, председатель и секретарь были чисто техническими организационными постами, а не высшими руководящими. Но после его смерти верные соратники перегрызлись между собой, остался самый сильный и хитрый, и вот тебе снова "Царь" со своими заскоками.
Западные страны пытались решить это разделением ветвей власти - пусть будут иерархии, но ни одна из них не должна быть всесильной, пусть взаимодействуют законным образом и контролируют друг друга. Но это работает, если обращаться бережно и аккуратно, а если против лома - то нет приема. Был случай - президент вдруг издал указ, что царем хочет быть. Парламент давай его снимать, а он парламент из танков расстрелял, вот и все противовесы.
Но даже если будет коллектив, коллективного помешательства никто не отменял. Все-таки ошибался папа дяди Федора, что с ума поодиночке сходят. Бывает, что делают это всей страной.
Это нужно делать на уровне государств. Я лишь могу высказать идею, чтобы люди задумались об этом.
Эту идею уже пожалуй века два фантасты обсосали со всех сторон. Я думаю, сильные мира сего эти идеи давно знают. Но им выгодно разделение стран и народов по разным причинам. Именно поэтому до сих пор нет мирового правительства. Одна из этих причин как ни странно - война. Это позволяет списать и заработать огромные состояния. Война обычная, война рыночная, санкционная - неважно. Им это выгодно.
лажа тут в том, что если "сбой в мозге" происходит у человека, имеющего неограниченные возможности - это приведет к войне. Воспользовавшись ресурсом (Оруэлл) он легко может начать войну там где она нахрен не нужна никому. Параллели сами проведете
Спасибо, познавательно.
Но очень хотелось бы увидеть такой же подробный разбор систем пассивной радиолокации.
AIM-54 Phoenix (1974), первую ракету с головкой активного самонаведения. Радиус самонаведения на крупную цель у нее составляет около 18 км при дальности полета самой ракеты 130-180 км
Это не дальность полёта, это дальность пуска, дальность полёта обычно сильно меньше. Дальность пуска обычно считается из расчёта, что два самолёта движутся ровно друг на друга на скорости около 2М каждый на высоте 10-12 км. Если ракета смогла поразить самолёт, который в момент пуска был на расстоянии 150 км, то в дальность пуска записывают эти самые 150 км, но ракете, при этом, понятное дело, пролететь пришлось гораздо меньшую дистанцию, потому что цель сама себя к ней приближала.
ракет с самонаведением величина промаха обычно не превышает десятка метров
Ситуация явно ухудшилась в последние годы, когда цели стали малогабаритные.
РЛС полуактивного самонаведения. 1953 (!).
И вся электроника на пальчиковых радиоламах- насколько она простая.
При движении SAR радара по прямой линии это позволяет формировать радарные изображения объектов находящихся сбоку от направления полета с разрешением в несколько десятков сантиметров как по дальности, так и "по ширине"
Сейчас полно примеров в сети насколько высокое разрешение у этих радаров
Есть такие технологии на самолетах - видно по траектории чем они занимаются
По поводу промахов - когда была у нас военная кафедра по ПВО, помимо промаха ракетой в несколько десятков метров был параметр "вероятность поражения при подрыве БЧ на дистанции Х", с углом разлета осколков и обычной статистикой. Чем цель меньше, тем сложнее её зацепить осколками при подрыве, но в те годы под целями понимались самолёты с эффективной поверхностью в десятки квадратных метров, сейчас иные дроны и одного не набирают (а поверхность, попадание в которую выводит дрон из строя, ещё меньше).В результате те ракеты, что заведомо с гарантией сбивали самолёт, потому что на подрыв выходили через все помехи метров на 20, перестали настолько же заведомо сносить мелкие мухи.
Ситуация явно ухудшилась в последние годы, когда цели стали малогабаритные.
Строго говоря на этом видео (и на большинстве аналогичных) ведет огонь "Панцирь" а у него ракеты с радиокомандным наведением. Но по мелким целям стрелять сложнее, это да.
Получается с появлением псевдослучайного кодирования ставить имитирующие помехи стало невозможным, и РЭБ против них сводится исключительно к глушилкам?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Радары и то, как от них прячутся. Часть 5 — современные радары