Хабр Курсы для админов
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Администрирование доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 21
IMAP ... хранит всю почту на сервере.
И это огромная проблема для организаций, в которых нет достаточного места на сервере.
Установите разумные лимиты и предупредите пользователей.
Сначала вы рекламировали хранение на сервере, а тепер требуете отказаться от хранения всей почты на сервере.
Ага... С учётом того, что в моем почтовом клиенте первые неудаленные письма датированы 2003 годом. Но это же небезопасно, гораздо безопаснее хранить их все на удаленном сервере, к которому имеют доступ все подряд.
Да, и есть много причин не хранить почту где то на удаленном сервере "дяди" многие годы + оно не бесплано.
Outlook хранит .ost файл — это и есть локальный кеш IMAP/Exchange.
Ваши данные не пропадут. Но доступ да будет дополнительно с любого устройства
Сохранность данных, это, конечно важно. Но я предпочитаю следить за ней самостоятельно. В случае с IMAP я вижу ряд проблем, из-за которых не хотел переносить свою персональную почту на этот протокол (корпоративная - пожалуйста, пусть у работодателя болит голова).
Первая проблема - за хранение данных становится ответственным какой-то сторонний сервер. Да есть кэш (не знаю, про какой такой Outoolk вы говорите, не пользуюсь им для домашней почты), но что будет с этим кэшем, если удаленный сервер пришлет сигнал удалить сообщения?
Второе - это объем хранения. То, что у меня лежит база писем размером 6Gb меня особо не парит. В каком момент это начнет парить провайдера почты - не знает никто, даже сам этот провайдер. Истории с бесконечным облаком от Mail.ru и безлимитным интернетом от Мегафон мы уже проходили.
Третье - конфиденциальность. Одно дело, когда какая-то конфиденциальная информация отправилась через почту и осталась только на локальных компах. Да, небезопасно, но с этим я готов мириться, считая, что почтовику моя почта малоинтересна и объем трафика, прогоняемый через него чудовищен. Совершенно другое, когда эта информация начинает храниться в облаке. Кто когда это облако сломает и к какой конкретно инфе получит доступ не знает, опять же, никто.
не знаю, про какой такой Outoolk вы говорите, не пользуюсь им для домашней почты
За что вы так не любите микрософт?)
Остаются костыли.
Некоторые почтовые клиенты позволяют делать архивы старых писем с возможностью чтения потом. Письма не пропадут, но доступ осложняется. Конфиденциальеость решается полной очисткой после архивации.
Другие клиенты (kmail?) позволяют копировать (и, возможно, перемещать) письма в локальные папки. А дальше как с архивами, но доступ удобнее. Только приходится помнить, что папок две, и очищать надо ту, что соответствует входящей почте.
Сам пока в этих средствах не нуждаюсь, а потому подробнее не вспомню.
И это огромная проблема для организаций, в которых нет достаточного места на сервере.
Вопрос недостаточного места решается покупкой более ёмких дисков. Это давно уже не является огромной проблемой.
Фокус в том, что часто места не хватает тебе, а за закупку дисков отвечает совсем другой человек, которому твои проблемы никаким боком.
То, что лично вам не хватает места под почту - это совсем не "огромная проблема" для организации.
В реальности это таки может стать огромной проблемой именно для организации. С почтой некоторых сотрудников некоторых организаций порой очень интересные вещи творятся. Например, вдруг оказывается для организации жизненно необходимо найти до того момента абсолютно никому не нужное письмо с многомегабайтным вложением, отправленное или полученное пес знает сколько лет назад. Потому хранится вообще все, и оно занимает огромный объем. Когда этот объем размазывается по рабочим компьютерам сотрудников (сотрудник сам делает резервные копии, как может), ситуация может быть терпимой. А когда все на одном сервере с относительно небольшим диском...
Короче, как всегда, тут все не так просто, как на самом деле, и не только с местом для почты на сервере.
Ну так можно за уши притянуть и опоздавшую электричку как огромную проблему для организации - сотрудник не попал на важную встречу и контракт не заключили.
В вашем случае проблема не IMAP, а отсутствие организации. Место на сервере стоит небольших денег.
Кстати, я сейчас как раз занимаюсь переносом почты в подобной организации, где был маленький сервер и почту юзеры забирали через поп3, а на сервере только три месяца последних хранили. Но технически ничего не мешало увеличивать место на сервере вместо его чистки. Просто либо не приходило в голову, либо было лениво...
В вашем случае проблема не IMAP, а отсутствие организации. Место на сервере стоит небольших денег.
Случай не мой, но вполне реальный для многих.
И да, исходно проблема в организации, но в данный конкретный момент IMAP ее усугубляет.
Место на сервере стоит небольших денег.
Для организации, но не для принимающего решение (обычно это "эффективный менеджер", но всякое бывает). Для него это маленькая, но затрата, которая может подпортить его чистый образ непонятно в чьих глазах, ну или просто жаба давит, если это владелец.
Он скачивает и удаляет письма с сервера
Это не совсем верно, вернее верно, но удаление можно настроить, чтоб оставлял письма на сервере
И это гораздо лучше, чем не скачивать...
Дополню/расширю/разверну :) .
Он скачивает письма на клиента, а с письмами на сервере делает то что настроено в клиенте - удаляет, или не удаляет. Сюда же добавляем настройки самого Gmail по тому как поступать с полученными через POP3 письмами.
При этом "протокольный" статус "получено" ставится на сервере в любом случае, если сессия будет завершена корректно - а вот это создаёт проблему для одновременной работы по pop3 с одной учёткой с разных клиентов(ПК, смартфон), ибо скачает новые письма только то устройство которое успеет сделать это первым. И смена в вэб интерфейсе статуса письма на "не прочитано" не сделает его "не получено клиентом".
Закрытие POP3 в Gmail — это не проблема, а повод привести почтовую инфраструктуру в порядок.
Закрытие POP3 в Gmail — это не проблема, потому как такой проблемы нет. Google объявил, что перестанет поддерживать получение писем из сторонних аккаунтов по POP3. Т.е. не будет работать сборщиком писем от других почтовых сервисов. Об отказе от этого протокола в самом Gmail речи не идет.
Но зато статью написали, что срочно надо перенастраивать Thunderbird.
Да, по заголовку подумал, что речь о доступе к ящику gmail. Но там отдельный вопрос - можно ли на том же IMAP настроить нормальную стандартную аутентификацию по паролю без OAuth?
Ну, тут(на хабре) уже не первая статья посвящённая статье базы знаний гугла, приведённой в конце статьи(в том числе 2-3 от редакторов/ньюсмейкеров хабра). Вот только авторы статей кроме слов "removing support " и "POP3" по этой ссылке ничего не читали. Хайп-с.
Касательно OAuth2, он вроде на гмейле обязателен для всего(кроме может их плагина-прокладки для Аутлука, и то не факт что оно там под капотом не реализовано). По крайней мере это касается Аутлука, из-за чего на относительно старых версиях офиса пришлось уйти и с POP3, и с IMAP.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Gmail закрывает POP3: переходим на IMAP