Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 193
Ой, это ещё что! Ваш собеседник хотя бы вспомнил, что звук в вакууме не распространяется. Ваш собеседник хотя бы статью в интернете нашёл и попытался прочитать. Видимо, с ними не всё так плохо по жизни. Да и с ваших слов: "На самом деле парень-то не глупый" тоже напрашивается такой же вывод.
А я вот в жизни уже не раз познакомился с людьми, которые не умеют определять время по часам, если те не цифровые, а со стрелками. И среди них даже есть человек, родившийся не в этом веке.
Также на моей памяти есть два человека, которые абсолютно уверены, что в стакане воды можно растворить бесконечное количество сахара, ведь: "Он же там исчезает и можно сыпать ещё!".
А ещё на моей предпоследней работе наша HR открыто отрицала существование вирусов и утверждала, что лаборатории а-ля Ситилаб/Хеликс/ДНКом/и т.п. собирают кровь не для анализов. С её слов лаборатории продают собранную кровь сектантам для обрядов, а анализы рисуют. В довесок к этому распространяла идею плоской Земли, различные теории заговора про мировое правительство, екатеринбургский метрополитен (!) и сеть магазинов "Читай-город" и кучу всего другого, что даже в интернете не найдёшь.
Вот что с такими людьми делать? По-моему они уже в глухом тупике.
Э-э... А что с ебуржским метро не так?
Боюсь разочаровать ваше любопытство, но деталей не помню. Какого-то острого сюжета в теории заговора не было или я просто её не стал дослушивать. Что-то в стиле того, что метрополитен построен за взятки с нарушениями и эксплуатироваться не должен. Поэтому само его существование - это преступление, а все пассажиры поэтому якобы тоже преступники, ведь во время проезда финансируют ОПГ ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен". Ну а незнание не освобождает их от ответственности. По мелочи были у неё какие-то претензии к незаконно установленным металлодетекторам и пунктам досмотра в метро. Сильно в эту цепочку рассуждений вникать не стал, ибо к тому моменту уже было всё ясно.
Вариантов масса: от подземных бункеров до секретных линий (ну тут Первопрестольную косплеят). Мне вот про сеть "Читай-город" интереснее. В инете информацию не найти - вся выдача засрана рекламой книг про конспирологию в сети сабжевых магазинов.
Там подземные бункеры не особо построишь, их действительно всегда Москве приписывали, и библиотеку Ивана Грозного до кучи. И секретные линии тоже: скала кругом, а где не, там поплывет, как башня плыла.
Читай-город тоже интересно, да. Но у меня то метро просто на глазах открывалось.
Боюсь, что я и вас разочарую - про "Читай-город" теория заговора тоже без богатой фантазии. Если вкратце - спецслужбы специально распространяют через эту сеть поддельную компьютерную литературу от известных авторов, чтобы вызывать отупение программистов. Поэтому даже такую книгу лучше купить в другом магазине, чтобы в книге точно не было подлогов, через которые вам спецслужбы пытаются внушить нужное им мнение.
Самое вопиющее, что я встречал в своей жизни, - это попытка моими взрослыми знакомыми сконструировать запрещённый запрещённый двигатель Стэнли Мейера, работающий на воде. Даже ко мне обращались за советами. Хорошо, что я в этом не разбираюсь.
Зря Вы ЭТО вспомнили, за Вами могут прийти ОНИ. Пишите теперь регулярно, иначе мы будем за Вас беспокоиться.
А если серьёзно, то в двухтысячных годах магнитные насадки на топливопровод, "дающие экономию до 25 % бензина, повышающие мощность и продлевающие срок службы двигателя" десятками тысяч разлетались.
Ооо, как мне это знакомо... Моя работа заключается в "работе на квартирах" где каждый день я вижу несколько новых хозяев, которые вызвали меня чинить им..
Так вот, я крайне редко вижу адекватных людей. Причём независимо от возраста и профессии. С некоторыми я его могу поспорить, попытаться что то доказать, а иногда проще со стеной договориться что земля круглая.
Спасибо за сахар, надо будет поспрашивать у людей... А так, среди моих клиентов, больше половины считает что вода идет в квартиру с крыши... Что под фразой "выколчите водонагреватель" имеется ввиду прсил из розетки, краны крутить не нужно, даже если они шумят и крутятся счетчики - это соседи воруют у меня воду...
В общем после вашего сообщения, мне полегчало, оказывается я не одинок, и такие люди не только в моём городе , спасибо
А я вот в жизни уже не раз познакомился с людьми, которые не умеют определять время по часам, если те не цифровые, а со стрелками. И среди них даже есть человек, родившийся не в этом веке.
Не умеют — ну и ладно.
Знаю человека, который не может определить, где право, где лево.
Так же он думал, что на конечной трамвая, его поднимают краном и переворачивают — как в детстве решил, так этот вопрос годы не пересматривался.
Это один из самых умных людей из всех, кого встречал. Очень сообразительный и может запоминать страницы текста с первого прочтения.
Но не может помнить, где право, где лево, да.
Чего на Хабре так любят доколебаться до индивидуальных особенностей людей?
Люди не умеют то, чем не пользуются.
Я всю химию забыл напрочь, был первым учеником школы.
Математикой не могу заниматься по хардварным причинам — как тумблер отключили у математического сопроцессора после обычной простуды.
Сейчас зто называют «постковид», «лонгковид», но со мной это случилось 30 лет назад, прикладную математику бросил и от математики тошнит физически, мозг больной сводит :)
У каждого есть свои баги. Тыкать другим в их и ощущать превосходство — ну такое себе...
Да, зумеры кажутся менее знающими, чем наше поколение, но они в чем то и превосходят. Они соответствуют той среде, в которой сформировались — с огромным количеством контента, перегруженные информацией и перегруженные всякой хренью в школе.
Правящий класс хочет сформировать людей без системного мышления, у них получается.
Ну а мы, родители, в силах исправить в наших детях этот курс на формирование из наших детей обслуги капитала, дополняя их картину мира взглядом сверху и ретроспективой в прошлое.
Знаю человека, который не может определить, где право, где лево.
Это реальный мозговой баг, на когнитивные способности и психику не влияет. Был и у меня такой приятель. Когда он пришёл сдавать на права в перчатках с надписями "право" и "лево" - потрясение инспектора было неописуемо.
сдавать на права в перчатках с надписями "право" и "лево"
Сено-солома!
А есть такие же, но для автоматической коробки передач?
Троллинг засчитан!
P.S. Там же левая нога не принимает участия в вождении, и газ и тормоз на правой.
Если больно двигать ногу, то можно нажимать разными, нормально получается, хотя сперва торможение выходит резким, но это первые 10 минут.
Разного рода повороты скольжением и прочие управляемые заносы так и делаются, одновременно газ и тормоз. Баловался на автомате, но на вариаторе не забалуешь, увы
Не всегда так. Это приём, преимущественно, для переднего привода. На полном приводе на обычном автомобиле тормоз вместе с газом управляемости не даст. Быстрый старт и удержание оборотов турбины таким приёмом применимы только на специально подготовленных автомобилях с усиленной трансмиссией. А вот ручник иногда оправдан, если межосевой дифференциал в этот момент не заблокирован и это действительно механический дифференциал, который не накроется от такой перегрузки.
Что будет, если на автомате нажать? Разве тормоз не пересилит? Я думал, если какой-то тормоз включен, хоть ручник, хоть педаль, газ должен отключиться. Это было бы логично.
Ну с ручника даже жена у меня не раз трогалась. Да и я не без греха, хоть давно уже такого со мной не случалось.
Что касается основного тормоза, то его усилие по техрегламенту составляет, примерно, половину веса снаряжённого автомобиля. Для легковых автомобилей чуть больше, для грузовых - меньше. Ну а дальше всё зависит от момента двигателя, передаточного числа, диаметра колёс и КПД трансмиссии. Так как под уклон 45 градусов мне приходилось взбираться на первой пониженной, причём не особо газуя, то мой двигатель в этом случае развивал тягу явно более, чем половина веса автомобиля.
Ну, ручник ещё ладно. Хотя я бы на холостом ходу таки отключал передачу при включенном ручнике, если бы разрабатывал логику. А если нажать две педали, то они реально будут механически соревноваться? У них тестировщиков в штате не было?
Хотя я бы на холостом ходу таки отключал передачу при включенном ручнике
Чаще наоборот, забывают, что машина на ручнике и трогаются. На L200 с её дизелем это даже не особо заметно )
А если нажать две педали, то они реально будут механически соревноваться?
Будут. На полном приводе этот приём используется в основном, во избежании турбоямы, так как обороты турбины зависят от текущей нагрузки на двигатель. Но в этом случае лишь притормаживают и подгазовывают, чтобы раскрутить турбину перед стартом на соревнованиях или сохранить обороты турбины при кратковременном торможении.
Трогаться на ручнике — это всё же не холостой ход. Как я понимаю, сейчас газ уже не тросиком в двигатель идёт, а как-то программно управляется, хотя бы холостой ход-то можно было отключать. Вдруг ручник дёрнул, а на P почему-то не перевёл, спешил.
Трогаться на ручнике — это всё же не холостой ход.
С моей точки зрения - холостой, так как при трогании я нажимаю на газ только в горку или имея от полтонны в кузове. А вот не бензиновом двигателе так поступать не советую.
Вдруг ручник дёрнул, а на P почему-то не перевёл, спешил.
У меня L200 с МКПП. И для внедорожника лично для меня это предпочтительней АКПП,
С другой стороны, даже на АКПП использование ручника в движении вполне оправдано в ряде случаев. Особенно на переднем приводе.
Так же он думал, что на конечной трамвая, его поднимают краном и переворачивают — как в детстве решил, так этот вопрос годы не пересматривался.
Ну и в чём он не прав?
>Правящий класс хочет сформировать людей без системного мышления
На мой взгляд это одна из конспирологических идей, на деле всё объясняется тем, что нужно постараться чтобы сформировать у людей системное мышление, плохо оно само по себе получается, не нужен мотив и целенамеренность :)
С её слов лаборатории продают собранную кровь сектантам для обрядов, а анализы рисуют.
Коллега лет 20 назад ездил в командировку в Перу. Гид их строго предупредил, чтобы они ни в коем случае не рассказывали местным, что прилетели на самолёте, а говорили, что приехали поездом. На удивлённый вопрос о том, что поезда так-то из России в Перу не ездят (по очевидным причинам), ответил, что индейцы про такие тонкости не знают, но абсолютно точно уверены, что проклятые гринго похищают индейцев и вытапливают из них жир, чтобы заправлять самолёты.
Что интересно - практически в каждой деревне, в которой коллега побывал, уже тогда был спутниковый интернет (в хижине с крышей из листьев, но тем не менее).
Коллега лет 20 назад ездил в командировку в Перу
уже тогда был спутниковый интернет
10 лет назад был в Перу и тогда ничего подобного не слышал и не замечал.
Кроме того, у самих индейцев в Наска был замечательный аэропорт, в котором летали те самые самолёты, и никто из индейцев, думается, про сказки с жиром из их собственных тел для заправки этих самолётов не слыхивал...
Вот что с такими людьми делать? По-моему они уже в глухом тупике.
Зря вы так про них ))
Если такие люди имеют дар убеждения и умеют выступать публично, то они становятся политиками.
Ничего не делать, они могут на своих местах быть хорошими исполнителями, а большего и не требуется. Когда общаешься со своей компанией образованных людей невольно ожидаешь такого же уровня развития от большинства, но это "сбитая настройка", немалое количество людей как раз где-то на уровне 14-16 лет останавливаются в интеллектуальном развитии.
Тупик будет тогда. когда человек не выполняет свою работу
HR, которая верит в плоскую Землю, но успешно закрывает вакансии и не создает проблем коллективу - это просто ее личная особенность. Не ваше дело, во что она верит после работы. Если же она начнет отказывать кандидатам, потому что "по крови видно масон он или нет" - тогда да, увольнение
Верно! А ещё вы попали в точку по обоим пунктам. Насчёт отказа кандидатам по политическим/идеологическим/религиозным признакам я не ручаюсь, так как там весьма спорный момент был с ней, то по поводу создания проблем - это вообще беда. Каждую неделю новая теория заговора и жуткая токсичность.
P. S. К слову, я не так часто встречаю в жизни разного рода сектантов или мракобесов, но среди четырёх знакомых мне не было ни одного тихого. Все пропагандируют свою идею достаточно навязчиво. Бывает и по-другому?
Это невозможно. Если бы она была токарем, скажем, а за стаканом с товарищами толкала теорию мирового заговора, тогда возможно, а для должности хр или руководителя любого уровня это будет влиять на оценки
которые не умеют определять время по часам, если те не цифровые, а со стрелками.
Тут такое дело, как бы сказать-то... в общем, позор и стыдобище, я не умею пользоваться секстаном!
Вот, признался, и полегчало, можно и про клепсидру рассказать, хуже не будет.
А если серьёзно, я вот умею пользоваться логарифмической линейкой, но не хочу.
Какие приеимущества она мне даст, как индивиду? А человечеству, как виду? Понимать, как работает - да, использовать каждый день - увольте.
Вот родился человек и в глаза не видел эти ваши стрелочные часы, зачем они ему? И не увидит никогда, но глупее от этого не станет.
А, вот ещё, я могу карбюратор на копейке отрегулировать, нужно кому?
Для бытового применения "0 дб - полная тишина" вполне годится, какие проблемы то.
А ещё на моей предпоследней работе наша HR открыто отрицала существование вирусов и утверждала, что лаборатории а-ля Ситилаб/Хеликс/ДНКом/и т.п. собирают кровь не для анализов. С её слов лаборатории продают собранную кровь сектантам для обрядов, а анализы рисуют.
Чисто математически точно лаборатории для анализа не нужно все содержимое пробирки. Сканер на самом деле забирает 1-2 мл из тех 10 мл, которые из вас выкачают вакуумной системой. Все остальное можно продать сектантам :-)
Верно :-) Так в принципе любая теория заговора и аргументируется. И ничего с этим не поделать - какое-то количество искренне верящих в это всегда будет среди нас. Впрочем, из этого можно и пользу извлечь - по теориям заговора можно вполне себе фильтровать круг общения. На хабре ранее была статья "Лунный заговор как тест на профпригодность" (видимо, это её копия от того же автора). Я руководствуюсь примерно таким же подходом :-)
А можно узнать, зачем тогда берут 10мл и что будет с остальными 8мл ?
Помню на операцию готовился, запросили 6 или 8 пробирок. Женщины офигели что были кровь, сказали что во мне столько нет, и часть анализов они возьмут в одну пробирку (типа меньше крови придётся брать) и потом ещё сказали что бы я полежал у них, не уходил сразу
А оперировали, кусок стекла из ступни доставали.
А можно узнать, зачем тогда берут 10мл и что будет с остальными 8мл ?
В пробах может быть фибринный сгусток. Он визуально похож на большую соплю, плавающую в крови прямо посреди пробирки. Если забрать строго 2 мл и там будет сгусток тогда анализатору ничего не достанется вообще т.к. анализатор слеп и тупо попадет пипеткой в сгусток. Если сгусток в пробе на 10 мл и она находится в руках у зрячего специалиста то он может пошевелить сгусток пипеткой туда-сюда и выскоблить из пробирки 2 мл для анализатора (оставив при этом 8 мл мусора).
Одна и та же проба может быть забрана для двух (и более) анализов, выполняемых разными машинами. В таком случае в отделе преаналитики исходная проба будет разлита по нескольким пробиркам. Бывают пробы на 3 анализа сразу.
Исходя из предыдущих двух соображений был когда-то определен стандартный объем вакуумых пробирок - что бы было с запасом. Вакуумная система просто забирает этот объем и все, медик с вакуумной системой на это повлять практически не может. Медик со шприцом теоретически может забрать меньше, самый минимум, но это не имеет практического смысла. Кроме того бывают пробирки с разными химреагентами внутри. Для таких требуется соблюдать соотношение количества реагента к количеству крови. Поэтому все стандартизировано и унифицировно.
Пробы после анализатора (или после преаналитики) ставятся в "архив". Это, грубо говоря, комната-холодильник со стеллажами внутри. Там все пробы хранятся несколько суток с момента поступления. Они могут понадобиться если что-то пошло не так до поступления в анализатор или есть подозрение на то, что с результатами анализов что-то не так и анализ надо вот прямо сейчас повторить. На этих стеллажах пробы стоят без крышек, они только залеплены сверху фольгой. Так что сектантам для высасывания крови оттуда даже не нужно никакое специальное оборудование - подковырнул фольгу ногтем и готово.
По истечении срока хранения в "архиве" пробы просто отправляются в автоклав.
Пентаграмму можно и в лаборатории нарисовать.
Для бытового применения - да. Так и есть. Но дело в том, что многие отрицают существование "отрицательных" децибел, уверяя, что 0 дБ это именно "вакуум" (ниже быть не может), и отказываются верить в "порог слышимости".
Если бы я не знал формулу со времён универа, я бы из этой статьи ничего не понял.
Помню, что в формуле перед логарифмом была десятка для мощности и двадцатка для амплитуды, а под десятичным логарифмом стояло отношение абсолютной величины к некоторой, принятой за ноль.
Про весы с оторванной чашкой и про точку отсчёта — вообще не понятно. Для меня это как читать читать документацию и читать код. Уж лучше увидеть формулу, чем пытаться понять, через что именно в мозгу человека связываются аналогии.
Я понимаю негодование автора, но принять не могу - причем тут зумеры? Каждый раз, когда вижу качение бочки на зумеров и фразы типа "доигрались в свою демократию", со всем уважением к нашему советскому прошлому, воду у телевизоров заряжали и мочу пили выходцы из страны самым лучшим образованием в мире. Так что, зумеры, или как их еще называют, "жертвы ЕГЭ", тут не причем
со всем уважением к нашему советскому прошлому, воду у телевизоров заряжали и мочу пили выходцы из страны самым лучшим образованием в мире.
Это ведь не про образование вообще-то.
Религиозно-мистическая картина мира может сосуществовать параллельно с высоким уровнем образования у одного и того же человека.
Надо было кого-то взять на роль "врага", зумеры видать под руку и попались)
Но согласен, каждое поколение находит свою антинауку, разница только в том что у современной есть интернет
«…как современный разум пытается отменить логарифмы»
Это не разум. Это - отсутствие образования.
TL;DR
Децибелы - это множитель без размерности (обычно десятичный), во сколько раз,
0 дБ = в 1 раз, 10 дБ - в 10 раз, 20 дБ - в 100 раз и т.д. (если к млВт, как обычно),
Профессор - лопух (с).
Вы - живое подтверждение моей статьи: апломба много, а база "поплыла". "млВт" - это что за зверь? И что значит "как обычно" применительно к "млВт"? "Обычно" для кого? Для связистов? Так вот, в акустике, которой и посвящена статья, 0 дБ "обычно" привязаны к порогу слышимости в Паскалях (Па), а не к мощности. Ваш пассаж про "лопуха" выглядит комично.
20 дБ — это в 10 раз, а не в 100 раз. В 100 раз — это 40 дБ,
Чем умнее и образованнее человек, тем в более сложных вещах он заблуждается)
Я очень часто в комментариях на ютубе, в тиктоке, да и здесь тоже, встречаю ошибочные высказывания, причем даже от не самых глупых людей. Многие эти высказывания стали уже общепринятыми фактами и когда людям пишешь, что, мол, нет, все совсем не так, на тебя смотрят как на антиваксера или любителя теорий заговора. Даже специалисту бывает очень трудно определить ошибочность подобных высказываний, так как они пишутся с применением "умных" терминов, логически связаны, непротиворечивы и часто транслируются от имени "специалиста" в какой то области.
В качестве простого примера: очень многие автолюбители уверены, что когда двигатель перегревается нужно включить печку и это поможет. Нет, это ошибка, миф, городская легенда. Кроме того, что вспотеют все пассажиры, никакого эффекта не будет.
Допустим, у вас двигатель мощностью 140 л.с. Это соответствует 100 кВт. Примем КПД бензинового мотора за 20% (очень оптимистичная цифра). Если механическая мощность мотора 100 кВт, то тепловая - 400 кВт (!!!). Тепловая мощность печки - 3...4 кВт, что составляет примерно 1% от тепла, производимого двигателем. Может ли этот один процент на что то повлиять? Разумеется, нет.
Что самое странное, эту легенду поддерживают даже люди, непосредственно связанные с ремонтом авто, которые видят это железо своими собственными глазами и примерно понимают устройство. Хотя там можно даже визуально сравнить толщину шлангов, идущих на основной радиатор и радиатор печки. На основной радиатор идет шланг толщиной с кулак, а на радиатор - толщиной с мизинец. Уже только по тому факту можно понять что к чему.
Вы рассматриваете случай, когда двигатель работает на максимуме?
К печке всё же не мизинец толщиной. Не знаю, как в каких машинах, но я покупал эти шланги, они ощутимо толщины.
Вы рассматриваете случай, когда двигатель работает на максимуме?
Разумеется) на холостых проблем с перегревом обычно не возникает.
К печке всё же не мизинец толщиной.
Ну, у меня - с мизинец. А проходное отверстие и того меньше.
Разумеется) на холостых проблем с перегревом обычно не возникает.
Если не включается вовремя вентилятор радиатора (отошел контакт предохранителя, сдох датчик, сдохло реле и т.п.), то обычно машина "закипает" не во время движения, а именно на холостом ходу во время стояния в пробке. И вот тут как раз печка спасает, чтобы выехать из пробки и потом уже разбираться с проблемой.
а холостых проблем с перегревом обычно не возникает.
Зависит от автомобиля. На двигателях с приводом вентилятора напрямую от коленвала я на югах не раз наблюдал перегрев двигателя, когда его заводили на жаре для подзарядки АКБ на длительное время.
Ну, у меня - с мизинец.
Тоже зависит от автомобиля. Например, на моей L200 внутренний диаметр патрубков радиатора двигателя и радиатора печки отличаются менее, чем в два раза (30 против 16 мм). И на многих дизелях эти патрубки отличаются не более, чем в два раза. То есть, печка добавляет, как минимум, 25% (сечение - квадрат к диаметру) к охлаждению, что совсем не мало, если основной радиатор оказался забит тополиным пухом.
На двигателях с приводом вентилятора напрямую от коленвала
Таких уже не делают с полвека как. Везде или электровентмлятор или муфта
То есть, печка добавляет, как минимум, 25%
Вы разве не видете что пишете чушь? Если печка у вас начнет жарить на 100 кВт, вы мгновенно сгорите, в прямом смысле этого слова.
Таких уже не делают с полвека как.
L200 2012 года выпуска у меня с приводом вентилятора напрямую от коленвала. Вискомуфта внутри вентилятора лишь снижает обороты вентилятора относительно коленвала.
Вы разве не видете что пишете чушь?
Вы же не видите )))
жарить на 100 кВт
Ошибка именно в этом. Например, на трассе при движении со скоростью 100 км/ч расход примерно 8 литров на сотню. Теплота сгорания ДТ ~35 МДж/л. Значит, за час 280 МДж ~= 80КВт*ч. КПД дизельного двигателя 35-40%, из оставшихся 50 КВт не менее половины уходит с выхлопными газами. Соотношение сечений патрубков, как я указал выше, 4:1. Итого при включенной печке не более 20 КВт рассеивается на радиаторе двигателя, а не более 5 КВт (мои паспортные!) - на печке.
Вискомуфта внутри вентилятора лишь снижает обороты вентилятора относительно коленвала.
Изучите матчать. Вискомуфта - не редуктор чтобы снижать обороты. Это именно муфта. Она или подключает вентилятор или отключает его. Это во первых, а во вторых, обороты вентилятора надо не снижать, а наоборот повышать. На старых моторах, где вентилятор жестко сидел на шкиве помпы, он вращался медленно, из-за чего недостаточно обдувал на холостых. В современных, с муфтой, они вращаются существенно быстрее (шкив с муфтой мельче). И благодаря муфте его стало возможным отключать чтобы он не создавал лишнюю нагрузку на высоких оборотах и когда не надо охлаждать.
Например, на трассе при движении со скоростью 100 км/ч расход примерно 8 литров на сотню.
В исходном комменте речь не про трассу, а когда двигатель работает на максимально возможной мощности. Следите на нитью разговора, о чем вообще идет речь.
Изучите матчать.
Это Вы себе? )))
Вискомуфта - не редуктор чтобы снижать обороты.
Смотря какая. На вентиляторе - именно такая. Там просто гель, вязкость которого повышается при повышении температуры. Пока температура низкая, он жидкий и вентилятор почти не крутится. Когда температура повышается, вентилятор начинает вращаться быстрее. Вплоть до оборотов коленвала. Причем именно коленвала, что легко увидеть при замене ремня ГРМ.
На холодном двигателе вентилятор легко вращается даже от ветра. На горячем заглушенном двигателе - фиг его повернешь.
на максимально возможной мощности
Потребляя за час свыше 55 литров топлива? )))
И что это за двигатель такой? )))
Если механическая мощность мотора 100 кВт, то тепловая - 400 кВт
допустим 400. Но какая часть из этого тепла выводится с выхлопом, а какая в охлаждайку?
Тепловая мощность печки - 3...4 кВт, что составляет примерно 1% от тепла, производимого двигателем.
Как вам уже сказали, двигатель не 100% времени работает на максимуме оборотов с максимальным моментом (условие выдачи максимальной мощности)
Более типичная ситуация медленного перегрева -- это какое-нибудь стояние в пробке, и тогда 3-4 кВт печки уже могут оказаться 10-20 процентами и таки повлиять.
На основной радиатор идет шланг толщиной с кулак
И что с той толщины, если допустим радиатор сильно грязный или термостат не открывается полностью?
Чем умнее и образованнее человек, тем в более сложных вещах он заблуждается)
Лучше и не скажешь ;) Но вам ещё есть куда образовываться.
Но какая часть из этого тепла выводится с выхлопом, а какая в охлаждайку?
Ну так и какая?
Как вам уже сказали, двигатель не 100% времени работает на максимуме
Как вам уже сказали, когда двигатель не работает на максимуме, то он и не перегревается (внезапно!)
Более типичная ситуация
Последние лет 20-30 ни разу не встречал случая чтобы кто то перегрелся в пробке, хотя пробок за это время стало на порядок больше.
Лучше и не скажешь ;)
Я знаю) и вы лишний раз утвердили меня в этом мнении.
Как вам уже сказали, когда двигатель не работает на максимуме, то он и не перегревается (внезапно!)
Тогда бы не было закипевших машин по обочинам в пробках. А они есть.
За последние 20 лет - ни разу не видел. Может вам померещилось?
Я и сам закипал :)
Ну так машину обслуживать надо! Мыть радиатор, проверять вентилятор. Если вы положили на это, то сами виноваты.
Да, это была неисправность. Но включение печки таки позволило доползти до сервиса самостоятельно.
Без неё температура в пробке и на светофорах росла быстрее. Я так и ехал, стоишь и следишь за температурой, поехал, и двигатель остывает. Я следил не по стрелке, а по цифровому термометру (можно вывести показания на приборку). Я следил, чтобы температура не поднималась выше 125 градусов (что допустимо для моего двигателя). Так вот без печки температура переваливала заметно быстрее.
Я как-то брал машину в аренду. Дизельный микроавтобус, нужно было ехать через перевал. Мне сразу сказали что "иногда" может срабатывать датчик перегрева, "как запищит, уменьшите обороты". Причину перегревов не объяснили. На подъёме датчик сработал, обороты я уменьшил, но этого было недостаточно, пришлось включить печку на максимум и открыть окна. И о чудо! Это сработало и мы поехали на обычной скорости безо всяких перегревов. Так что это, вопреки вашим лживым словам, не так.
Вывод: чем умнее и образованнее человек, тем в более сложных вещах он заблуждается) Беда лишь в том, что многие считают себя умными и образованными, хотя это, скажем так, не во всём так.
Наверное, это правило досталось по наследству от деда, у которого под капотом было хорошо если 60 лошадей
Допустим, у вас двигатель мощностью 140 л.с. Это соответствует 100 кВт. Примем КПД бензинового мотора за 20% (очень оптимистичная цифра). Если механическая мощность мотора 100 кВт, то тепловая - 400 кВт (!!!). Тепловая мощность печки - 3...4 кВт, что составляет примерно 1% от тепла, производимого двигателем. Может ли этот один процент на что то повлиять? Разумеется, нет.
Весьма странный расчёт привёл к странному результату.
Возьмем условную Весту. Размер штатного радиатора (не габарит, а только та часть, где идёт теплообмен) - примерно 400х500 мм. Радиатор печки - 130х180, то есть разница в 8,5 раза.
Ну и, разумеется, вместе с включением печки надо остановиться и дать машине остыть, а не продолжать ехать на той же скорости. Если мотор работает на холостых, то радиатор в 8 раз меньше основного вполне справится с его охлаждением: мощность на холостых примерно на порядок меньше, чем максимальная. Двигатель же при этом глушить опасно: риск, что "поведёт" заглушенный двигатель - выше, чем охлаждаемый, потому что первый будет остывать не так равномерно.
И уже потом, когда мотор остыл до рабочей температуры, можно аккуратно ехать дальше, глядя на термометр и останавливаясь, если перегрев продолжится.
Возьмем условную Весту. Размер штатного радиатора (не габарит, а только та часть, где идёт теплообмен) - примерно 400х500 мм. Радиатор печки - 130х180, то есть разница в 8,5 раза.
Ну, я хотя бы посчитать смог. А вот вы - нет. Радиатор не только передней поверхностью излучает, у него еще есть объем.
Объём у них в той же пропорции, потому что толщина одинаковая. Что у основного, что у печного - 26 мм.
Да ну? А вы их вообще в глаза то видели?
Да, увидел. Ерунда какая то. У меня на ниве мощностью 60 кВт стоит радиатор 627х342х34, то есть, в 1,4 раза по объему больше чем в весте мощностью 90 кВт (1,8). Я, конечно, понимаю - экономия, удешевление, шринкфляция, но не в 2 же раза.
В любом случае, физику это не отменяет. Мотору в любом случае надо куда то девать сотни кВт тепла. Вы забыли учесть что главный радиатор обдувается на порядок сильнее отопительного. Видимо, благодаря этому факту разница между площадями радиаторов не так велика.
Во-первых, я очень сомневаюсь, что зависимость от толщины линейная. Воздух, "летящий" через заднюю часть радиатора, уже нагрет передней, и передача тепла в него идёт хуже.
Дальше, Нива предназначена для бездорожья, то есть для езды с высокой мощностью на малых скоростях (ползти по грязи, ревя мотором), поэтому и радиатор нужен мощнее. Возможно также, что с 70-х в радиаторной науке произошли прорывы, которые позволили с той же площади снимать больше тепла.
Ну и наконец, печка включается на стоящей машине (см. первый комментарий), когда обдув идёт только от вентилятора, так что сильной разницы в скорости потока быть не должно.
Мотору в любом случае надо куда то девать сотни кВт тепла.
Ещё раз: если отказал основной радиатор, то следует остановиться. То есть никаких сотен киловатт уже нет, там остался хорошо если десяток. И с охлаждением работающего на холостых мотора печка вполне справится. А если продолжить крутить на все деньги, то конечно, она не вывезет.
Повторюсь: печка нужна не для того, чтобы продолжать ехать на неисправной машине так же, как на исправной. Она нужна для того, чтобы охладить перегретый мотор для рабочих температур (потому что глушить перегретый мотор опасно), и если повезёт, доползти до сервиса с минимальной нагрузкой на мотор.
я очень сомневаюсь, что зависимость от толщины линейная.
Во всех радиаторах фигурирует такое понятие как "площадь оребрения". Чем она больше, тем больше можно снять тепла. А площадь оребрения пропорциональна размеру.
то есть для езды с высокой мощностью на малых скоростях
Взаимоисключающие понятия. При езде на малой скорости не может быть высокой мощности. Правило рычага.
Возможно также, что с 70-х в радиаторной науке произошли прорывы
Ахахах) да, у нас что ни день, то прорыв за прорывом) и в радиаторной науке тоже!
Ну и наконец, печка включается на стоящей машине (см. первый комментарий
Если вы посмотрите мой первый комментарий, то там такого условия не было.
когда обдув идёт только от вентилятора
Вы, не поняли меня. У основного радиатора тоже есть вентилятор и он на порядок мощнее печного. Дует ой-ёй как. Причем, вне зависимости от того, едет машина или стоит. Главное - чтобы двигатель был заведен.
Ещё раз: если отказал основной радиатор, то следует остановиться. То есть никаких сотен киловатт уже нет, там остался хорошо если десяток.
Все верно, как пишут в интернетах, на собственные нужды двигатель тратит 10...25% механической энергии. На трение там, на привод механизмов и т.д. То есть, надо отводить не 400 кВт, а 40. Ну ок. Но у печки то все равно только 4. Она ни при каких условиях в десять раз больше не отведет.
чтобы продолжать ехать на неисправной машине так же, как на исправной
Изначальный кейс был про исправную машину.
При езде на малой скорости не может быть высокой мощности
Может, если вы буксуете в грязи. Или едете в крутой подъем.
Но у печки то все равно только 4.
Не очень понятно, откуда вы взяли эту цифру. Она примерно в 8-10 раз слабее основного радиатора, это да. Но она зависит от температуры антифриза, то есть растет с перегревом.
Изначальный кейс был про исправную машину.
Вот он, тезис. Ничего про исправность тут нет.
В качестве простого примера: очень многие автолюбители уверены, что когда двигатель перегревается нужно включить печку и это поможет.
На исправной машине печку включать не надо. Потому что исправная машина не перегревается. Если машина перегрелась в нормальной эксплуатации - она неисправна.
То есть вы выдумали соломенное чучело (езда на максимальной мощности с охлаждением печкой) и героически его победили: да, так машина работать не будет.
А вот на холостых, когда мощность не 100 киловатт, а пять, печка справится с охлаждением мотора. Поэтому, собственно, так и надо делать, и это нормальный способ избежать перегрева.
Может, если вы буксуете в грязи. Или едете в крутой подъем.
Не может. Когда буксуешь или едешь в крутой подъем нужен высокий крутящий момент, он обеспечивается низкой передачей с высоким передаточным числом. А мощность - произведение скорости на момент. Если скорость ~0, то и мощность ~0. Вот если прешь по грязи на скорости 90 или едешь в крутой подъем на скорости 60, вот там да, двигатель работает на большой мощности.
Не очень понятно, откуда вы взяли эту цифру.
Ну, в интернете встречаются и другие цифры - 2...2,5 кВт, например. Можете ориентироваться на них.
Но она зависит от температуры антифриза, то есть растет с перегревом
Рабочая температура двигателя - 90...100 градусов. Температура перегрева - 120...130 градусов. Я не думаю, что лишние 20 градусов могут кардинально увеличить теплоотдачу.
Она примерно в 8-10 раз слабее основного радиатора, это да.
Не слабее. Площадь меньше, а не слабее. Площадь не равно силе. Так есть еще обдув, про который я вам уже писал. И это число справедливо для вашей весты, у которой площадь радиатора почему то занижена в 2 раза.
На исправной машине печку включать не надо. Потому что исправная машина не перегревается.
Простой пример - груженая машина едет вверх в гору. Тут вполне возможен перегрев, особенно вашей весты, у которой площадь основного радиатора занижена в 2 раза.
То есть вы выдумали соломенное чучело
Да ну? Я выдумал эту байку про печку?
А вот на холостых, когда мощность не 100 киловатт, а пять
Опять двадцать пять. Я ведь только в предыдущем комменте привел цифры. Откуда вы вытащили 5? Как там вы говорили?
Не очень понятно, откуда вы взяли эту цифру.
Да ну? Я выдумал эту байку про печку?
Вы придумали соломенное чучело водителя, который с неисправной системой охлаждения (иначе бы не понадобилось включать печку) продолжает лупить в отсечку (иначе бы не было 100 кВт механической мощности). Такому соломенному водителю печка не поможет.
А если читать "байку" полностью, то там рядом с включением печки (главное - проверить, что печка отводит тепло, а не дует холодным воздухом) будет рекомендация остановиться и дать мотору поработать на холостых. И вот это уже позволит охладить мотор так, чтобы его можно было безопасно заглушить.
Откуда вы вытащили 5?
Посчитал.
Расход всё той же Весты на холостых - около 0,8 литра в час по компу. Сжигание 0,8 литра бензина в час даёт нам мощность 7,3 кВт, часть из которых улетит в выхлоп в виде нагретых выхлопных газов.
А ваши 40 кВт - это соответственно 8 литров в час, или движение на скорости около 120 км/ч по ровной дороге, чего на перегревающейся машине делать явно не следует.
У основного радиатора тоже есть вентилятор и он на порядок мощнее печного.
Найти их на сайте всё того же Лузара и сравнить вы не удосужились. Иначе бы вы знали, что мощность у них примерно одинаковая: у той же Весты - 192 Вт на радиаторе, 216 Вт в печке. Для своей Нивы можете поискать сами, но уверен, что и там порядка не наберется. Что вы там про заблуждения писали?
Вы придумали соломенное чучело водителя, который с неисправной системой охлаждения
Я уже вам раз 10 сказал, что изначальный кейс про исправную систему.
А если читать "байку" полностью
Вы продолжаете выдумывать на ходу
Посчитал
Вы плохо считаете. Теплотворная способность бензина 12,2 кВт. 0,8х12 - примерно 10 кВт. В выхлоп улетает примерно четверть энергии. Итого остается 7,5 кВт. Это все еще в 2 раза больше чем 4 кВт и в 3 раза больше чем 2,5 кВт.
что мощность у них примерно одинаковая: у той же Весты - 192 Вт на радиаторе, 216 Вт в печке.
Что??? Вы когда цифры приводите, хоть немного анализируете их на адекватность и здравый смысл? У вас мотор печки МОЩНЕЕ мотора радиатора.
У нивы мотор вентилятора радиатора (их два) потребляет 15А, то есть около 200 Вт каждый, всего 400 Вт. Моторчик печки (один) потребляет, как указано, не более 4,5 А. Номинальная мощность указана как 20 Вт (видимо, имеется в виду пониженная скорость вращения), а максимальная мощность получается - 13х4,5 - 60 Вт.
Что вы там про заблуждения писали?
Ахахах) вот именно это я и писал) хочу дать вам совет - заниматься ремонтом авто самостоятельно. Если бы вы хоть раз видели собственными глазами, держали в собственных руках моторы радиаторов печки и радиатора, вы бы не допустили столь глупой ошибки. Вы бы сразу поняли, что что-то тут не так. Не может мощность крошечного и тихого моторчика печки быть больше огромного и орущего как боинг на взлете мотора радиатора охлаждения.
Я думаю, в цифре мощности вентилятора печки у вас просто потерялась запятая.
Теплотворная способность бензина 12,2 кВт.
Двойка вам по физике. Да ещё и литры с килограммами перепутали (ваши 12,2 - это 44 МДж/кг, деленные на 3600 секунд, да?).
Теплотворная способность измеряется не в ваттах (Дж/с), а в Дж/кг. И у бензина она - 44 МДж/кг. Плотность бензина - около 750 кг/м3. За час мы сжигаем 0,8 литра, или 0,6 кг, то есть получаем 26,4 МДж. Делим на 3600 секунд - выходит мощность 7,3 кВт.
У вас мотор печки МОЩНЕЕ мотора радиатора.
Всё так. Идём на сайт того же Лузара и видим - вентилятор радиатора - 192 Вт, печки - 216 Вт. Все претензии по запятым - к Лузару.
Моторчик печки (один) потребляет, как указано, не более 4,5 А.
Указано кем? У всё того же Лузара для Нивы я вижу 10 А - 120 Вт. А у обновленной версии аж 192 Вт.
Если бы вы хоть раз видели собственными глазами, держали в собственных руках моторы радиаторов печки и радиатора
Видел и держал, не переживайте. Мотор печки не вот прям легкий, и поток воздуха от него вполне громкий, а мотору вентилятора вес придаёт огромный собственно вентилятор с корпусом, сам мотор там не особо большой.
Что то вы там намудрили с литрами, килограммами и секундами. Вот таблица, где все четко и по русски указано. Эти же данные встречаются еще в нескольких местах.
Так что это вам двойка, господин физик!
Всё так. Идём на сайт того же Лузара и видим - вентилятор радиатора - 192 Вт, печки - 216 Вт. Все претензии по запятым - к Лузару.
То есть, вы видите откровенный бред и у вас даже ни одна мысль не шевельнулась проверить эту инфу в других местах? Ну, это какой то ... позор!
Указано кем? У всё того же Лузара для Нивы я вижу 10 А - 120 Вт. А у обновленной версии аж 192 Вт.
То есть, откровенный бред, который постит у себя лузар вас ничему не научил? Вы продолжаете верить абсолютно всему что там написано?
Видел и держал, не переживайте. Мотор печки не вот прям легкий, и поток воздуха от него вполне громкий, а мотору вентилятора вес придаёт огромный собственно вентилятор с корпусом, сам мотор там не особо большой.
Да ну? Реально? И продолжаете настаивать на том бреде что вы написали? Ну, ок, щас загуглим: вес вентилятора печки 1,9 кг, вес вентилятора радиатора - 4 кг. Вентиляторы с корпусами и там и там - пластиковые, они почти ничего не весят. Разница - в два раза. А мощность у печки больше) Вы продолжаете настаивать? Здравый смысл не жмет?
Вот таблица
Судя по тому, что там киловатты делят на часы, автор таблицы физику не знает, и верить ему я бы не стал.
А Википедия, которой веры чуть больше, чем табличке без каких-либо ссылок на источники, даёт для бензина 42-44 МДж/кг. Ещё раз - на килограмм. А бензин сильно легче воды, то есть литр весит меньше килограмма, а значит, и энергии в литре бензина меньше, чем в килограмме.
То есть, откровенный бред, который постит у себя лузар вас ничему не научил?
Я так и не понял, с чего вы решили, что это бред. Лузар их производит, так что им лучше знать, какой мощности мотор там стоит.
Ну, ок, щас загуглим: вес вентилятора печки 1,9 кг, вес вентилятора радиатора - 4 кг.
А мощность этих же вентиляторов что ж вы забыли привести? Не нагуглилось? Жаль, жаль...
========
В любом случае, теоретизирование мне надоело, поэтому я провёл эксперимент. Взял Весту со 129 мотором, прогретую после получасовой поездки, и дал ей 20 минут поработать на холостых с выключенной печкой, пока занимался другими делами. Температура за бортом -9 по Цельсию. Наблюдение за машиной показало, что температура по датчику ОЖ поднимается до 102 градусов, после чего включается вентилятор радиатора, и температура примерно за минуту падает до 93 градусов. После чего снова греется до 102, и так по кругу.
После этого я дал мотору прогреться до 99 градусов (чтобы не включился вентилятор) и включил печку на максимальный обдув (и проверил, что основной вентилятор не крутится). Температура медленно поползла вниз и минут за пять-семь упала до 82 градусов, то есть далеко за пределами выключения вентилятора радиатора. На этом я счёл эксперимент завершенным и поехал дальше - температура, как ей и положено, плясала в районе 85-90 градусов.
Отсюда я делаю следующие выводы:
Система охлаждения без обдува (в движении или вентилятором) не обеспечивает достаточного охлаждения, поэтому в пробке при отказе вентилятора или заклиненном закрытом термостате можно закипеть даже зимой.
Исправная система охлаждения успешно борется с перегревом, легко "сдувая" температуру при её превышении.
Включение печки также способно "сдуть" температуру работающего на холостых двигателя с перегрева до нормальной и даже ниже, поскольку печка находится в малом круге и антифриз течёт в неё и при закрытом термостате.
Эффективность охлаждения печкой на максимальной мощности в несколько раз ниже, чем обеспечивает основной радиатор на стоящей машине с работающим вентилятором.
Короче. Включение печки в некоторых случаях позволяет охладить мотор, работающий на холостых, как минимум в случае Весты - и, скорее всего, мотор любой машины этого же класса.
Практика - критерий истины.
Судя по тому, что там киловатты делят на часы, автор таблицы физику не знает, и верить ему я бы не стал.
А, ну ну. А судя по тому, что у вас моторчик печки мощнее моторчика радиатора, я бы вам верить не стал. В эту игру можно играть вдвоем.
Мне не очень ясно, зачем вы упираетесь в эти знаки после запятой? Ведь как ни считай, все равно выходит больше 4 кВт. Даже на холостых печка не вытянет охлаждение двигателя, как ни крути, ваша теория неверна.
Лузар их производит
Да ну прям) Китай их производит.
А мощность этих же вентиляторов что ж вы забыли привести? Не нагуглилось? Жаль, жаль...
Вы когда отвечаете на коммент, хоть прочитайте его, постарайтесь понять написанное. Этот коммент был про вес, в ответ на коммент про вес.
и включил печку на максимальный обдув (и проверил, что основной вентилятор не крутится). Температура медленно поползла вниз и минут за пять-семь упала до 82 градусов, то есть далеко за пределами выключения вентилятора радиатора.
Вот почему я говорил вам учить матчасть. Вы не понимаете процессов, которые там происходят. Когда вы включили печку, вы просто впустили холодный тосол из контура отопления, поэтому температура кратковременно упала. Если бы вы взяли себе за труд немного подумать, то не прервали бы эксперимент, и дали бы поработать двигателю еще немного. Двигатель бы легко нагрел эту толику тосола и температура снова бы подскочила до 99.
Ну и, соответственно, пункт 3 выводов не соответствует действительности.
Так что помимо практики нужно еще хорошенечко обдумать полученный результат.
Ну и я тоже провел эксперимент: замерил реальный ток моторов печки и радиатора.
Скрытый текст
Ток вентилятора печки
Ток вентилятора радиатора оказался ровно тем, что я написал. С током вентилятора печки я ошибся, у меня версия с кондеем, там вентилятор другой стоит. Испарители кондиционера требуют существенно большего потока воздуха для нормальной работы. Но в любом случае эта увеличенная мощность нужна только для кондея, если бы его не было, для обдува хватило бы штатного вентилятора 60 Вт.
Когда вы включили печку, вы просто впустили холодный тосол из контура отопления, поэтому температура кратковременно упала.
Хорошее предположение, но откуда взялся холодный тосол? Я же не перекрыл поток тосола на печку, я отключил обдув печки.
Схема системы охлаждения
Как видно на схеме, потоки разделяются только термостатом, никаких кранов нет
Поскольку машина была прогрета и покаталась перед началом эксперимента - тосол был горячим и в малом кругу (машина прогрета), и в большом (термостат открывался, и горячий тосол шёл в радиатор). Затем я остановил машину и выключил печку. Мотор продолжил работать, нагревая тосол, а помпа продолжала качать его по малому кругу, через блок цилиндров и печку. Но, поскольку печка не обдувалась, тосол уходил с неё таким же горячим, как пришёл. Почти сразу открылся (если был закрыт) термостат, он штатно на 85 градусов, и тосол начал ходить и по большому кругу (продолжая ходить по малому), нагревая радиатор. Поскольку на стоячей машине с выключенной печкой нормального теплосъёма нет нигде - тосол нагрелся до 102 градусов, после чего вентилятор радиатора обеспечил теплосъём с радиатора.
И вот мы снова нагреваем тосол до 99 градусов. Поскольку термостат минут 20 как открыт - тосол крутится через оба контура, и с обоих контурах он горячий: производительность помпы на холостых около 700-800 литров в час, то есть 12 литров в минуту, и при заправке 9 литров всё давно перемешано. И вот мы включаем вентилятор печки, начиная обдувать горячую печку.
Откуда берётся холодный тосол в количестве достаточном, чтобы снизить температуру системы почти на 20 градусов при том, что двигатель продолжает её греть? Я такой заначки в системе не вижу.
Но я уже чисто из спортивного интереса проведу ещё один эксперимент, уже на полчаса. Не уверен, что вас и это убедит, но для себя я буду точно знать, что способ рабочий.
Спасибо, посмеялся про ваше 400кВт тепловой мощности, при мощности движка в 100 ))) Это сильно.
Моя личная практика подтверждает влияние печки на охлаждение.
В моём случае: система охлаждения исправна, но на улице стоит жара больше 30 градусов. При длительном движении по трассе с одинаковой скоростью и довольно высокими оборотами стрелка термометра медленно ползёт вверх. При включении печки - не ползёт.
А моя практика этого не подтверждает. Я больше 20 лет за рулем. Тут надо хорошо понимать то, что вы наблюдаете. На многих машинах при включении печки открывается кран и холодный тосол из контура отопления попадает на датчик и вызывает кратковременное снижение показаний температуры.
"У меня такая же нога - и не болит".
Снижение не кратковременное, а на длинном переноне. Предполагаю, что зависит от схемы контура охлаждения. Если радиатор печки соединен последовательно с охлаждающим, даже если его теплоотдача небольшая, это будет сбрасывать небольшое количество дополнительного тепла. В моём случае этого количества как раз достаточно.
У меня в машине 2 печки, тосол не лью, использую современную охлаждающую жидкость.
Предполагаю, что зависит от схемы контура охлаждения.
Не зависит. Радиатор печки или отводит тепло или не отводит.
Если радиатор печки соединен последовательно с охлаждающим
Изучите матчасть. Так никто и никогда не делает. Всегда только паралллельно. И причина как раз в том, о чем я писал. Через основной радиатор сбрасывается на порядки больше тепла чем через печку.
В моём случае этого количества как раз достаточно.
А в моем нет. И цифры говорят что нет.
У меня в машине 2 печки
Может, в этом разгадка? Не думали об этом?
тосол не лью, использую современную охлаждающую жидкость.
Рад за вас.
тепловая - 400 кВт
400+100=500 кВт - это 1800 МДж в час. Теплота сгорания бензина ~33МДж/л. Можно поинтересоваться, о каком автомобиле и двигателе идет речь, который за час потребляет почти 55 литров бензина?
О любом. Это физика, ее надо было в школе изучать. Но если вы ее пропустили, то эти цифры вы можете увидеть на бортовом компьютере. Только надо в меню средний расход переключить на мгновенный. Там будет и 55 литров и 70, а у некоторых даже 100. У меня на ниве с 80-сильным мотором мгновенный расход подскакивает до 30...40 стоит только надавить на педальку и начать разгоняться или поехать в гору.
Прошу прощения, но раз Вы настаиваете на демагогии, то остаётся только признать, что техническую дискуссию Вы безнадёжно проиграли. Прощайте.
Не для Вас, а для людей, которые изучают предмет, а не придумывают что-то, оскорбляя оппонентов.
"Теплоотдача радиатора в контрольной точке должна составлять треть от мощности двигателя. С учетом мощности двигателя Vesta 106 л. с. (78 кВт) для нормальной работы радиатор должен иметь теплоотдачу не менее 26 кВт (это для машины без кондиционера); + 5 кВт дает дополнительный впередистоящий радиатор кондиционера. Таким образом, получается, что приведенная теплоотдача для данного автомобиля должна составлять не менее 517 Вт/К (31 кВт)."
Даже радиатор от КАМАЗ 5320 рассеивает в пределах всего 100КВт.
Для своего радиатора двигателя я точных значений теплоотдачи не нашёл, но так как он явно меньше, чем у Vesta (дизель всё же), то 20КВт для него - вполне ожидаемая величина.
Учите лучше физику! Это намного полезнее. Ну, или если читаете что-то, попытайтесь понять написанное.
Те цифры, что вы привели из статьи - это для теста на теплоотдачу. Этот тест просто для сравнения радиаторов между собой. Это не тест на максимальную теплоотдачу. Это можно понять по приведенной цифре перегрева - всего 60 градусов. То есть, мотор (80 градусов) - в реальности будет лишь слегка прогрет. Рабочая температура мотора - 90...100 градусов (перегрев 80 градусов), максимальная - 120...130 градусов (перегрев 110 градусов). Испытаний для этих температур в статье не проводилось.
В статье приведены измеренные цифры теплоотдачи для 60 градусов. И совершенно верно указано, что
Если разность температур жидкости и атмосферного воздуха возрастает, то теплоотдача радиатора тоже растет.
То есть, для разницы температур в 110 градусов теплоотдача может стать и 1000 и 1500 Вт на кельвин и вот тогда отдаваемая радиатором мощность может легко составить более 100 и 150 кВт.
И еще, приведенные цифры касаются радиатора Весты. А как мы выяснили в переписке с другим пользователем, радиатор Весты имеет почему то в 2 раза меньшую площать охлаждения по сравнению с нивой (в пересчете на ватт мощности мотора). И это по сравнению со штатным нивовским радиатором. А существуют еще нештатные, бОльшей толщнины и бОльшего размера, там соотношение будет еще больше, не в пользу легковушки. Соответственно, там отдаваемая мощность будет еще выше.
Вы бы, вместо того чтобы оскорблять оппонентов, прочитали бы статью. Теплоотдача 517 Вт/K даже при разнице температур 130 градусов (за бортом 0 и двигатель сильно перегрет), составит всего ~67КВт. И именно потому она на градус Кельвина. А что уж говорить для моего дизеля, который уже при 95 градусах выдаёт ошибку и переводит его в аварийный режим. Когда на улице +30 то больше 60 градусов разницы не будет.
У вас галлюцинации. В каком месте я вас оскорблял? Хотя в вашем возрасте это нормально.
Теплоотдача 517 Вт/K даже при разнице температур 130 градусов (за бортом 0 и двигатель сильно перегрет)
Повторяю еще раз: приведенные в статье цифры измерены при перегреве 60 градусов. При большей разнице теплоотдача будет больше.
Если разность температур жидкости и атмосферного воздуха возрастает, то теплоотдача радиатора тоже растет.
У вас галлюцинации. В каком месте я вас оскорблял?
Уже в этой фразе ещё раз.
При большей разнице теплоотдача будет больше.
Естественно больше, поэтому в статье и приведена теплоотдача на один градус Кельвина! Дальше можете сами посчитать.
Уже в этой фразе ещё раз.
Какой же вы обидчивый)
теплоотдача на один градус Кельвин
Приведена мощность (ватты) на один градус кельвина. А теплоотдача измеряется в вт/к. Цитата:
Приведенная теплоотдача измеряется в Вт/К
И в статье утверждается, что сама теплоотдача (вт/к) также растет с ростом температуры. Цитата (в третий раз уже привожу):
Если разность температур жидкости и атмосферного воздуха возрастает, то теплоотдача радиатора тоже растет.
Иными словами, отдаваемая мощность (ватты) нелинейно зависит от температуры. Как именно - не говорится. Может квадратично, может нет. Но однозначно говорится что растет.
Я, конечно, понимаю в вашем возрасте уже сложно вникать в такие вещи, но раз уж вы влезли в беседу, напрягитесь как следует.
Иными словами, отдаваемая мощность (ватты) нелинейно зависит от температуры.
Для таких малых дельта T и ничтожной теплопередачи излучением, можно считать, что линейно, учитывая только адвекцию(конвекцию), не заморачиваясь среднелогарифмическим температурным напором. Не верите - пересчитайте.
Зачем? Утверждения, приведенные в статье вполне себе коррелируют с моими расчетами.
Я тут ездил по делам и включил по пути сканер ЭБУ. ЭБУ то ведь точно знает сколько он жжет бензина. Так вот, при езде в крутую гору, на третьей передаче на 3000 оборотах сканер показал мгновенный расход 16л/ч. На трех тысячах вазовский мотор развивает примерно 2/3 от своей максимальной мощности, если верить графику. Значит, на максимальной мощности двигатель будет потреблять примерно 25л/ч. Тепловая мощность от сгорания такого количество топлива - 230 кВт. Из этой мощности 60 кВт - полезная механическая, остальное - тепло. КПД получается примерно 26,5%. Примерно те же 60 кВт улетают с выхлопом, через радиатор рассеивается 110 кВт. Не вижу никаких противоречий, опыт полностью соответствует теории, логике и здравому смыслу. Для более мощных моторов соответственно будет пропорционально больше. Так что, к чему вы тут упираетесь рогом, мне совершенно непонятно.
Можно поинтересоваться, о каком автомобиле и двигателе идет речь, который за час потребляет почти 55 литров бензина?
Лиаз-677 наверное. Который с бутылочками :)
upd: правда не в час, а на 100 км.
Из того, что в голове вертится -- 50 литров в час это какой-нибудь вертолёт с ДВС типа R-44
Коллеги, если завтра на манометрах вместо Паскалей появятся надписи «Много», «Норм» и «Вакуум», знайте – это победа демократии над здравым смыслом.
Я на одном заводе видел именно такой манометр, подписанный "МАЛО", "НОРМ" и "ДОХРЕНА".
ТС, ты зря на "зумеров" катишь бочку, любой человек далёкий от звуковой темы не сразу разберётся с принципиальной сущностью логарифмической шкалы, т.к. это в реальной жизни мало где встречается, а наш мозг миллионы лет эволюционного процесса отбирался по принципу адаптации к простой природной реальности, без этих ваших интернетов и электроники.
Зри в корень.
Однако логарифмическую шкалу придумали не по чьей то прихоти, а потому, что она наиболее близко соответствует характеристикам наших органов чувств, в контексте данной статьи - слуха. Так что она вполне естественна для нашего мозга с его "миллионами лет эволюционного процесса".
Однако кран для горячей воды обозначают красным цветом, а для холодной воды синим, хотя в природе красные звёзды холоднее синих. Логарифмическая шкала удобна для специалистов, а не для обывателей и то, что обыватель в какой-то теме может заблуждаться - это нормальное явление, а ТС - обыкновенный сноб.
Тем не менее обыватели постоянно ею (логарифмической шкалой) пользуются, просто не задумываются об этом. Пример из области звука (раз уж об нем статья) - регулятор громкости на аудиоаппаратуре. Если бы он имел не логарифмическую характеристику, а линейную, то любой обыватель, не вникая в суть, отметил бы неудобство пользования таким регулятором - в нижней части шкалы регулировка очень резкая, а у конца шкалы изменение положения регулятора почти незаметно на слух.
Пользоваться - это одно, а задумываться как оно сделано - это другое. Большинство знает что в розетке 220 вольт, чуть меньше скажет, что переменного тока 50 Гц, ещё меньше скажет, что не 220, а 230 ± 10%, ещё меньше скажут, что 50 Гц ±0,4 Гц. И всё это - обыватели, потому как специалисты смогут рассказать гораздо больше информации. Но пользуются электричеством все, даже дети, которым по возрасту ещё неизвестны вольты и герцы. Поэтому выпендриваться, как ТС, "ох как я удивлён что они не знают" не стоит. Каждый в своей профессии образованнее обывателя и гордиться этим - это как гордиться что ночью в кровать не писаешься.
моя статья не о том, что обыватель не знает точных цифр. Она о том, что обыватель отказывается признавать истину, настаивая на своей правоте. Пользоваться электричеством, не зная физики, - это нормально. Но утверждать, что законов физики не существует, потому что вы их не понимаете, - это уже диагноз времени.
Да у вас весь текст пропитан снобизмом. То вы не помните (специалист, годами со звуком работающий, ага) что такое 0 децибел, то вдруг "Я нисколько не был удивлён такому ответу". Или крестик снимите, или трусы наденьте. И обвинение зумеров в том, что они ничего не знают выдаёт лишь беспомощное старческое брюзжание. У большинства людей ноль ассоциируется с ничем, в мире обывателей это норма, потому что так он устроен. Уверен, что температуру на улице вы не в градусах Кельвина измеряете. И в тексте нет ни слова о том, как вы молодому человеку объяснили как работает логарифмическая шкала громкости, есть лишь бахвальство.
Для начала: не нужно приписывать мне того, чего я не утверждал. Я писал о ЦОС и ПО, а не о том, что я "акустик с многолетним стажем". И, вообще, я совершенно не обязан держать в голове все константы мира. И причём тут Кельвины? Я, как и все, измеряю температуру в градусах Цельсия, но при этом понимаю относительность этой шкалы и тот факт, что 0°C — это не "отсутствие температуры". Повторю ещё раз: моя статья не о том, что обыватель не знает формул. Она о том, что обыватель отказывается признавать истину, настаивая на своей правоте. Вы своим переходом на личности и попыткой подменить тему лишь подтверждаете мои тезисы. Вы продолжаете видеть только то, что хотите видеть: снобизм, брюзжание. И упорно игнорируете факты.
Ещё раз, для специалистов ЦОС, говорю - нигде не написано, что вы что-то попытались объяснить, было только бахвальство. А упоминание целого поколения людей на примере одного человека ни чем иным, кроме как брюзжанием, не является.
Вас это так задело, почему я не написал об этом? Но я не обязан приводить дословный диалог. Естественно, я пытался объяснить и предложил свериться с написанным в интернете! Никакого ехидства не было. Суть текста - в самом феномене, а не в протоколе моего общения с конкретным человеком. Вы просто ищете повод для брюзжания там, где его нет. Упоминание целого поколения было лишь иллюстрацией общего тренда, что я уже объяснял. Вы продолжаете цепляться за интонации, а не за суть.
Не надо манипулировать словом "задело". Никто не говорил, что нужно приводить диалог дословно. В вашем тексте вообще никак не указана попытка вами что-то рассказать человеку. А чтобы давать иллюстрацию общего тренда нужно провести социологическое исследование на данную тему, которое вы не провели. Как я уже сказал, далеко не только зумеры скажут что ноль на логарифмической шкале означает ноль.
Про "социологическое исследование" - это просто смешно. Я пишу статью на Хабр, опираясь на свой опыт и наблюдения за феноменом, а не научную диссертацию, где "нужно провести социологическое исследование". Этим могут заняться другие. Кстати. В статье я не упомянул, что моего собеседника больше всего возмутило существование отрицательных децибел. Мне кажется, что акцент на этот момент в статье был бы важнее. Но я пойду дальше и удивлю вас ещё сильнее: существует ещё и отрицательная частота (к примеру, -500 Гц). Я не хвастаюсь знаниями, как вы могли бы подумать. Мне просто искренне интересно: вы сейчас по привычке назовёте это "брюзжанием и бахвальством" и начнёте спорить, или всё же последуете моему совету и сами проверите это в интернете? Это и будет лучшим ответом на вопрос, о чём моя статья.
Смешно приписывать целому поколению опыт общения с одним человеком. Вы мне не давали совет, чтобы я ему следовал. А на понятие отрицательной частоты мне как-то пофиг, в профессиональной практике для меня оно не нужно, в хобби тоже, в тех областях науки, которые мне интересны для расширения кругозора - тоже. И да, вы брюзга и бахвалитесь. "Меня, как человека с математическим образованием, глубоко возмутило...". Ну возмутило - объясни и не выпендривайся, а если видишь что человеку это неинтересно - так не объясняй. Астрофизики с биохимиками, к примеру, вам могут полную панамку с горкой напихать. Ещё раз, для ограниченных цифровой обработкой сигналов - мир знаний огромен, чего-то не знать - нормально, чего-то не понимать, даже если тебе объяснили, и если ты этого не знал или не задумывался над этим - тоже. А записывать в дураки целое поколение - это примерно как всех людей вашей профессии равнять по вас - просто тупо, не глупо даже.
Мне искренне жаль, что до вас не доходит мой посыл даже с нескольких попыток. Вы всухую повторяете одну и ту же мысль из комментария в комментарий, игнорируя факты. Беглым глазом почитал ваши комментарии к другим статьям - негатив и обвинение окружающих в снобизме. Вы защищаете своё право на невежество, называя любые знания за пределами вашего кругозора «выпендрёжем». Мне больше нет смысла вам что-то доказывать.
Могу сказать про вас практически то же самое - считая себя умным и принижая других, вы отказываетесь понимать мой посыл. Что касается моих комментариев - да, я или реагирую на ошибки других людей, или спрашиваю когда мне что-то интересно. А ещё вот ваша цитата, подтверждающая, что вы брюзга - "В то время я даже о таком и представить не мог, как и не смогут представить представители нынешнего поколения всё то, о чём написано в этой статье."
Разрешите немного позанудствовать? Не бывает градусов Кельвина. Градусы бывают по Цельсию, по Фаренгейту и т. п. А температура по шкале Кельвина измеряется в кельвинах. Именно в кельвинах, а не градусах Кельвина. С маленькой буквы.
Спасибо :-)
Да и обобщение до "всех обывателей" и "всех зумеров" не делает чести тому, кто желает просвещать людей. Люди бывают очень разными и есть такие ребята которые сейчас подростки заткнут любого взрослого за пояс в плане развития ума\знаний.
Но главное не это, я призываю вас смотреть на людей в первую очередь как на высокоразвитых представителей животного мира, которые миллионы лет адаптировались воспринимать мир непосредственно, а не через матмодели.
Вы так злитесь тому что широкой массе людей неведома логарифмическая шкала, что довольно странно. Я вот сам даже имею наглость писать статьи про электронику и эта тема даётся мне внушительными интеллектуальными усилиями, т.к. я по природе не технарь и мозги жестко сопротивляются пониманию :)
Кстати, почти во всех софтварных плеерах регулятор линейный или близко к этому. В говнотелеках тоже. В некоторых других поделках тоже встречал. В общем, везде где звук регулируется софтварно. Походу, программисты не шарят за логарифмы и звук. Бесит неимоверно, в моем телеке надо реально с минуту сидеть и давить кнопку и звук прибавляется по капле. Кстати, виндовый регулятор, на удивление почти близок к логарифму. Видимо, у Билла таки не совсем дураки работают.
А Вы уверены, что в Вашем телевизоре именно линейная шкала громкости, а не просто выбран неудачный (слишком маленький) дискрет регулировки? Просто линейный регулятор выглядит несколько не так - у него излишне плавная регулировка в конце шкалы и очень резкая в начале. Благодаря логарифмической характеристике слуха на начальном участке шкалы такого регулятора маленькое изменение на 1% (от 1% до 2%) на слух воспринимается так же, как изменение на 50% от половины до конца шкалы (от 50% до 100%) - и там, и там изменение в 2 раза.
Что касается программистов "не шарящих за логарифмы" - так они же обычно не пишут тракт обработки сигнала, а всего лишь при управлении громкостью засылают некое число в соответствующий регистр микросхемы аудиопроцессора, а значения этого регистра обычно уже откалиброваны в дБ (логарифмических единицах).
А Вы уверены, что в Вашем телевизоре именно линейная шкала громкости, а не просто выбран неудачный (слишком маленький) дискрет регулировки?
Там, похоже, оба этих фактора сошлись.
у него излишне плавная регулировка в конце шкалы и очень резкая в начале.
Именно так. Чтобы немного убавить звук необходимо пройтись почти по всей шкале, из конца почти в самое начало.
а всего лишь при управлении громкостью засылают некое число в соответствующий регистр микросхемы аудиопроцессора
Вот это меня тоже удивляет. Тоже помню что там коэффициенты в дБ. Как тогда получается такая дурацкая регулировка - непонятно.
Кстати, виндовый регулятор, на удивление почти близок к логарифму. Видимо, у Билла таки не совсем дураки работают.
Может и не дураки, но и не звукоинженеры. С логарифмом они угадали, но вот поведение слайдеров (влияние регулятора "мастер" на регулировку усиления источников) абсолютно идиотское. Начиная с Win10 его сделали чуть менее идиотским, но все равно ничуть не похожим на нормальный человеческий аудиомикшер.
Дык некоторые программисты любят разглагольствовать, мол В/О им не нужно. А это -- результат того "ненужно" :)
Надеюсь вам не нужно объяснять как различается непосредственное сенсорное восприятие и восприятие математической модели :)
Пример: послушать любимую песенку и научиться воспринимать партитуру с листа.
На работе (крупнейший телеком, кстати) есть коллега, полный гуманитарий, арт-директор, совсем не глупый парень. Он зачем-то ввязался в спор про технологии связи с железобетонной уверенностью, что сотовая связь - аналоговая. "Раз там в передаче радиоволны, а они точно аналоговые, значит и сотовая связь тоже аналоговая". Он даже сумел "убедить" в этом еще несколько коллег, аналогичной гуманиторности.
Я сдался и сказал, что не могу им объяснить, почему мобильная связь - цифровая. Ссылаясь на то, что у них нет базы, которая позволила бы понять мои объяснения. За что в меня сразу кинули цитатой "Сам Эйнштейн сказал! Или кто-то такой", классическим "если вы ученый и не можете за 5 минут...".
Аргумент, что это цитата из фантастического романа, автор которого не имел никакого отношения к науке - не помог :) Я так и не придумал, как это можно объяснить полному гуманитарию. Получается как в анекдоте "А у меня папа на трубе в борделе играет!"
С другой стороны, а зачем с такими спорить?
Сейчас бы мемуары ученого-физика, нобелевского лауреата, называть "фантастическим романом, автор которого не имеет никакого отношения к науке"...
Еще один...
Вот у меня такие же коллеги. Раз они успешные дизайнеры, то значит все знают лучше всех.
— Но если вы чего-то не понимаете, — настойчиво сказал доктор Брид, — попросите доктора Хорвата объяснить вам. Доктор Хорват прекрасно умеет объяснять. — Он обернулся ко мне: — Доктор Хониккер любил говорить, что, если ученый не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан.
Курт Воннегут, роман "Колыбель для кошки", 1963. Перевод Р. Райт-Ковалевой
https://sa.flibusta.is/b/566065/read#t31
За 20 лет до мемуаров Фейнмана
Вдогонку
Естественно, никакой реальный ученый такого сказать не мог, потому что наука почти 500 лет назад вышла за пределы "можно объяснить за пять минут". Кстати, что тогда произошло? Те кто думают, будто это фразу сказал Фейнман, Айнштайн или еще кто - не ответят.
если ученый не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан.
Или он просто отвратительный популяризатор, что не мешает ему быть гениальным учёным.
И, разумеется, точно так же это не работает в другую сторону: шарлатан или фрик с подвешенным языком может прекрасно объяснить ребенку суть своего шарлатанства.
Надо отличать развлечение, которым является всякая популяризация, от настоящего обучения. Дилетанты, нахватавшиеся по верхам всякой попсы, постоянно то твердят о вреде ГМО, то "разоблачают" старину Айнштайна. Без особого успеха.
Наука — это сложно. Ее не объяснить за 5 минут, и за полчаса не объяснить, и за неделю. Шарлатанство — это просто, оно объясняет что угодно за 1 минуту. Потому и существуют всякие плоскоземельщики и антипрививочники. Начитаются попсы и думают, что "все просто", а когда простого объяснения не получают, то начинают подозревать всякие заговоры.
Науку тоже можно объяснить просто. Объяснение "Земля - это большой шар, который летает вокруг другого большого светящегося шара" ничуть не сложнее, чем "Земля - это плоский блин, над которым летает маленький светящийся шар". Покажи первокласснику глобус с лампочкой, крутани - он сразу поймет, как день сменяется ночью. А "У каждого живого существа глубоко внутри есть схема, по которой оно растёт, эта программа передаётся от родителей детям с небольшими случайными изменениями и не меняется, если с телом что-то сделать" ничуть не хуже "... и программа меняется, если с телом что-то сделать". Да, дальше у нас начинают накручиваться всякие законы Кеплера с Эйнштейном или там Мендель, кроссинговер, мутации и эпигенетика. Но база "настоящей" науки, как по мне, ничуть не сложнее базы шарлатанов. Те же плоскоземельцы - добейтесь он них объяснения фаз Луны и лунного затмения. Они вам такого навертят - старик Кеплер обзавидуется.
и программа меняется, если с телом что-то сделать
А вот и наглядная демонстрация. Спасибо :)
Потому что, просто можно объяснить только простые вещи, а сложные — просто не объяснить. Потому ламаркизм простой и понятный, а генное модифицирование сложное и непонятное.
Я всё ещё не вижу, почему вариант "Программа записана в момент рождения, и изменить её отрезанием ноги нельзя" вам кажется более сложным, чем "..., но изменить её отрезанием ноги можно". Она же не в ноге записана.
И опять же, дальше ламаркистам надо как-то объяснить, почему у токарей рождаются дети со всеми пальцами, почему у не-девственниц рождаются девственницы, у переученных левшей рождаются левши, у гетеросексуалов - гомо, и так далее. Как так вышло, что у меня есть ожог на попе, а у моего ребенка нет? И с простотой этого объяснения у них не лучше, чем у генетиков с настоящей генетикой.
Если объяснить генетику так просто, откуда взялись антигмошники?
Потому что, потом начинается "почему она не в ноге записана?" и тд тп.
Шарлатанство — это просто, оно объясняет что угодно за 1 минуту
На любой вопрос ученому надо все еще больше упрощать, все более сложные вещи, увеличивая количество этих "сложных вещей" и все более усложняя, до тех пор — пока не станет "Ой все! Ты меня специально пытаешься запутать".
А шарлатан просто добавит еще 10 простых секунд к своей простой и понятной бредятине. И потому людей, которые неистово веруют, будто "гомосятиной можно заразиться и дети у них будут гомосеки", очень много.
Если бы попнаука чему-то обучала, то антипрививочников бы не существовало, люди бы не жгли сотовые вышки, а я бы покупал "золотой рис" в любом продуктовом.
Потому что, потом начинается "почему она не в ноге записана?
Ну вы ж не ногой детей делаете, товарищ лектор! Каждый колхозник знает: чтобы у свиньи детей не было - надо не ноги резать, а яйца. Вот там оно, сталбыть, и записано.
Если объяснить генетику так просто, откуда взялись антигмошники?
Оттуда же, откуда плоскоземельцы, несмотря на то, что глобус с лампочкой есть в любой школе. ИМХО - дело тупо в том, что I want to believe. Потому что люди бывают не рациональны, а эмоциональны. Если я убеждён, что гомосятина это плохо, то я буду всячески оберегать своих детей от "заражения", просто на всякий случай. И буду избегать слова "последний", если Вася из соседнего полка сказал как-то это слово перед вылетом, а потом разбился, жить-то мне хочется, а от слова "крайний" не убудет. Мне обидно, что наши великие сыны Гагарина на Луне не были, а клятые пиндосы были - значит, их тоже не было, это всё Голливуд, как с пробиркой!
А шарлатан просто добавит еще 10 простых секунд к своей простой и понятной бредятине.
Ну так это такое же упрощение, как у настоящего учёного, не? Чо там с девками-то, почему плева до сих пор не исчезла, товарищ лектор? Ах, не всегда? А почему мне на войне ступню оторвало, а потом я вернулся домой, женился - и сын вышел нормальный? Тута работает, а здеся нет? Не сходится, товарищ лектор, как-то вы всё усложняете.
Не надо спорить со мной, будто я некий условный плоскоземельщик. Поспорьте с реальными антипрививочниками. Если вы не знали, они все еще существуют, не смотря на очередное: "Ну ка, разойдись! Я сейчас всем всё просто и быстро объясню, лучше, чем кто либо до меня! Ни одного неубежденного гомеопата не останется!".
Я знаю, что они существуют. Но спорить с ними бесполезно, они нерациональны. "Вдруг я вколю своему ребенку вакцину, он от этого станет аутистом". Это не рациональное опасение. И точно так же не будет рациональным обратное - если у нас есть некоторая вакцина, которое снижает вероятность рака, но долбит побочками страшнее рака (и это доказано), то канцерофоб её себе вколет, хотя это нерациоанально.
Примерно с тем же успехом можно доказывать арахнофобам, что паучок в два сантиметра ростом им не опасен. Они его иррационально боятся, всё.
Но мы, кажется, ушли от темы. Я начал с мысли, что "истинное" знание не сложнее "ложного" на уровне объяснения восьмилетнему ребенку.
Антипрививочность, гомеопатичность, проскоземельность, неамериколунность, противоэйнштейновость, остеопатичность и прочая подобная чепуха, типа: "квантовая физика это просто, давай обсудим с тобой бозон Хиггса" — это не фобии.
Это безграмотность помноженная на самоуверенность. Даннингокрюгеризм в чистом виде. Один шарлатан провел псевдоэксперимент, будто от ГМО мышки умирали и готово. Его стопицот раз разоблачили, но "они что-то скрывают", потому что псевдоэксперимент простой и понятный, а разоблачения сложные.
Кстати, что тогда произошло?
Основы дифференциального исчисления, слава Лейбницу и Ньютону.
Кстати, ради прикола можно троллить любителей грамзаписи тем, что пластинки на самом деле цифровые, потому что атомы из которых они состоят по сути дискретные и игла по ним прыгает скачкообразно. (Если кто не понял это сарказм)
Ну так любая связь аналоговая. Цифровой называют связь, где модуляцией аналогового сигнала передают дискретную информацию. Так что в чем то этот гуманитарий прав. Это вопрос терминологии
сотовая связь - аналоговая
А если докопаться, то практически любая человеческая информация — дискретная, потому что передаются слова, из букв ))
Расскажите это артистам, дикторам или даже политикам )))
Ну вот дизайнерам попытался, не получилось...
Надо было опуститься до квантовой физики и дискретных энергетических уровней )))
О том и речь, что ничего не поможет, если у человека нет определенной базы. А если она у него есть, то он сам все поймет.
Фейнман, кстати, которому тут снова пытались приписать цитату из книжки Воннегута, высказывался примерно также. Точной цитаты навскидку не найду, но звучало это примерно так: "Я не могу быстро и просто объяснить основы квантовой физики только что поступившим на первый курс, потому что у них нет необходимой базы и понимания терминологии".
Дизайнеры на меня обиделись, когда я сказал примерно тоже самое. От другой коллеги я услышал что-то типа "бытовой уровень понимания квантовых парадоксов применительно к психологии". Я меня чуть заворот мозгов от этого не случился.
Вы даже не поняли, что про квантовую физику была шутка. Несмотря на то, что в основе квантовой механики лежит квантование (дискретные значения связанного состояния), не связанные состояния не дискретны. То есть, для примера, энергия электрона на орбите атома может принимать только строго определенные дискретные значения, но отдельно взятый электрон (свободная частица) может обладать любой энергией в пределах принципа неопределенности. Если точнее, то плотность вероятности гауссового волнового пакета будет расплываться. И мы опять возвращаемся к аналоговым величинам.
Вполне мог не понять эту шутку, потому что с квантовой физикой знаком только на самом научпоповском уровне. О тензорной алгебре вообще знаю только "первые три строчки из вики".
Только я не стесняюсь в этом признаться. И понимаю, что на изучение основ тензорной алгебры у меня уйдет минимум месяц. В отличии от коллег-дизайнеров, которые уверены, что 5 минут "ought to be enough for anybody".
Тот случай, когда арт-директор знает о стандартах сотовой связи больше, чем ЧСВ-ойтишник с Хабра...
Вопрос ведь не только в споре, но и в умении объяснять.
С нынешним количеством абстракций можно вполне достоверно утверждать что "мобильная связь - аналоговая" и это не противоречит тому что она всё таки цифровая.
Всять тот же OSI. Грёбаная пирамидка где сверху мы работаем с точными пакетами, а внизу расчитываем индуктивное сопротивление витой пары.
всю свою историю человечество воевало между собой силой групп сплочённых и целеустремлённых невежд.
Именно поэтому в образовании стоит разделять школьную физику и инженерную практику. Можно объяснить школьнику, что 0 дБ это очень тихий звук, который едва слышно - без логарифмов, без отношений, без "20 мкПа". Просто точка отсчета. А уж когда человек придет в профессию - тогда и разберется с формулами. Сейчас же получается, что люди знают слово "децибел", но не понимают что это отношение
Я бы предложил оппоненту посмотреть на уровень сигнала мобильной сети на своём смартфоне, который как раз тоже в децибелах. После чего попросил бы объяснить, что же такое отрицательный уровень )))
Не знаю, причем тут зумеры. Я учился в обычной школе в 90-е. Помню своих одноклассников, которые не могли в 9 классе сказать, где находится Эйфелева башня - в Париже, Лондоне или Каире. Или не могли запомнить, что чк/чн пишется без мягкого знака.
Помню своего троюродного брата, который на вопрос, сколько будет один поделить на ноль смело сказал: "Один". Когда я сказал, что он ошибается, он выдал: "Ноль". Наверное, его можно назвать разумным, все-таки он из вопроса смог понять из каких вариантов выбирать.
Когда рассказываешь такие истории тем, кто учился в хорошей школе, это вызывает удивление. Иногда даже спрашивают, может эти ребята умственно-отсталые? Но нет, это обычные ученики обычной школы в обычном городе.
Для мозга реальность это то что часто повторялось. Для вас это физика в силу образования. Для гуманитария какой-то свой ассоциированный опыт. Каждый защищает свою личность в споре, как сказал бы психолог. Ну или "нейроны так срослись".
Можно например сказать в начале "с точки зрения мейнстрима физики". Это фреймирует ситуацию как объяснение экспертного знания.
"победа демократии над здравым смыслом "... Вот аналогичная ситуация на Хабре:
https://habr.com/ru/articles/980556/?ysclid=ml4v5lsq3p258849026
И еще ряд таких же воззрений в прошлом:
https://habr.com/ru/articles/938870/
https://habr.com/ru/articles/919332/
и так далее, и тому подобное.
просто поразительно, как неглупые люди блуждают в трех соснах по натоптанным тропинкам.
Я в детстве считал что децибел - это, очевидно, 1/10 Бела. То-ли громкости какого-то стандартного колокольчика, то-ли юнита, названного в честь того самого Александра Грехема.
Честно говоря, даже и не помню где я вообще узнал что это, оказывается, хренотень для измерения в логарифмической шкале.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
0 дБ – это не вакуум: как современный разум пытается отменить логарифмы