Комментарии 3
Инструмент был создан в диалоге с ИИ (DeepSeek), выступавшим не генератором текстов, а аналитическим партнёром.
Поясните пожалуйста, что такое «аналитический партнер»?
Алгоритм классифицирует состояние транслируемой реальности, помогая определить степень её герметичности и отрыва от объективных фактов.
Реальность, может транслироваться, и иметь герметичность?
Вот заключение моего «аналитического друга на Клода» о Вашем творении:
«Красиво упакованная интуиция, выдаваемая за методологию».
Чудненько статья целиком на современных ультра-левых ложится. Вот только показать им эту статью и подискутировать с ними на тему не удастся: они сразу применят "Апелляция к субъективности" и в особенности "Моральная асимметрия" - повернутся спиной и всем своим видом покажут, что дискутировать с несогласными это ниже их достоинства. В Канаде таких полно, например.
Проблема не в том, что мы перестали верить фактам.Проблема в том, что мы отменили саму возможность быть неправыми.
Здесь "мы отменили" есть искажение. Ваш же пример про инквизицию это максимально ярко показывает.
Эпистемология безответственности
В переводе - исследование знания о безответственности. Почему о безответственности?
Всем нравится делать, что нравится. И не нравится делать то, что не нравится. Отсюда все ваши маркеры. Разница лишь в подчинённом или властном положении говорящего. Власть даёт возможность делать как нравится, подчинение не даёт такой возможности. Власть, включая возможность просто отвернуться и уйти (прекратить обсуждение), имеет следствием привыкание к удобствам, в результате вырабатываются приёмы ухода от неудобных вопросов, просто потому что приятная картина мира гораздо приятнее, чем необходимость погружаться в какие-то чужие переживания.
Следовательно, название некорректное. Переименуйте во что-нибудь вроде "знание об отсутствии или негативной мотивации". Или точнее - выявление отсутствующей или негативной мотивации.

Эпистемология безответственности: как диагностировать речевые зоны, где исчезает общая реальность