Многих раздражает переписывать тонну тексту вручную. Тратить часы на переписывание, перефразирование или адаптацию объемных материалов энергозатратно и часто неэффективно. На помощь может прийти искусственный интеллект.
В нынешнее время, когда новые модели выходят довольно часто, легко запутаться. Поэтому возникает вопрос - какая нейросеть справится лучше с задачей рерайтинга? Сегодня я протестирую ChatGPT 5.2, Claude Sonnet 4.5, Gemini 3 Pro, Grok 4 и DeepSeek V3.2 в некоторых задачах взаимодействия с текстом.
Примите стратегически удобное положение, ну а я приступаю к сравнению.
Что такое рерайт?
По сути, рерайт - простое переписывание. Более заумное описание термина гласит, что это процесс переработки существующего текста с целью улучшения его структуры, стиля или релевантности без изменения основного смысла.
В отличие от того же копирайтинга, где создается новый контент с нуля, или суммаризации, которая предполагает сокращение до ключевой идеи, рерайт сохраняет исходную информацию, но переформулирует ее под конкретные задачи и запросы.
Люди прибегают к рерайту для улучшения читаемости (избавление от лишней воды, переработка текста в более лаконичный и понятный вариант), адаптации материала под целевую аудиторию и приведения статьи в формат SEO. Ну и главной, причиной, конечно же, является экономия во времени. Возможность быстро справиться с большим пластом текста, как минимум звучит приятно.
Модели поменяли подход к рерайту, позволив автоматизировать процесс. Кроме того, они предлагают гибкие варианты переписывания и делают это быстро, хотя зачастую, не сказать, что прям качественно.
Условия тестирования
Для начала, озвучу условия тестирования. Модели будут сравниваться в пяти заданиях: упрощение, сжатие, расширение, изменение стиля и адаптация под определенный формат.
Каждая модель, за задание может получить до трех баллов. Чем больше балл, тем лучше она справилась. Конечно, я не буду отбрасывать 0 баллов, все же думаю кто-то покажет достаточно плохой результат для такой оценки.
Под конец статьи подведу итог в формате таблицы с результатами и пару слов о моделях, где и кто показал себя лучше.
Кстати, все модели для сравнения были взяты у агрегатора нейросетей BotHub. Список нейросетей там обширен - от работы с текстом до транскрибации и генерации видео. По специальной ссылке для регистрации можно получить 300 000 капсов для собственных экспериментов.
Первое задание - упрощение
Скрытый текст
Волк - высокоразвитый социальный хищник, демонстрирующий выдающуюся способность к адаптации к различным условиям среды. В условиях изменения ландшафта и сокращения естественных угодий волки все чаще осваивают периферийные, слабозаселенные человеком территории, такие как окраины сельскохозяйственных полей, лесохозяйственные зоны и заброшенные земли. Здесь они могут находить дополнительные источники пищи (например, падаль, останки домашнего скота или диких копытных, концентрирующихся у кормушек).
Их поведение в таких условиях отличается крайней осторожностью и скрытностью: они активны преимущественно в сумерках и ночью, мастерски избегают прямых визуальных контактов с людьми и используют для перемещения наименее посещаемые человеком коридоры (овраги, лесополосы, берега рек). Однако при систематическом отсутствии прямого преследования и угрозы (например, в условиях заповедного режима или при запрете на охоту) волки могут постепенно терять часть природной осторожности, приближаясь к населенным пунктам в поисках легкодоступной добычи.
Второе задание - сжатие
Скрытый текст
Волк - хищник, который не только выживает, но и способен успешно размножаться в условиях фрагментированных и измененных человеком ландшафтов. Исследования последних лет показывают, что значительная часть рациона волков, обитающих на окраинах сельских поселений и вблизи фермерских хозяйств, может составлять синантропная добыча: павший домашний скот, останки диких животных, концентрирующихся у кормушек, и пищевые отходы на неохраняемых свалках.
Эти животные проявляют исключительную адаптивность: они активны преимущественно в сумерках и ночью, чтобы минимизировать встречи с людьми, и используют для укрытий и перемещения сложный рельеф - овраги, густые лесные массивы, заброшенные сельскохозяйственные постройки и малопосещаемые человеком участки вдоль рек.
Однако конфликты возникают, когда волки, особенно молодые или в условиях дефицита естественной добычи, теряют осторожность и начинают систематически приближаться к жилью. Это часто провоцируется доступностью кормовой базы: незащищенными домашними животными (овцы, козы, птица), неубранными тушами павшего скота или легкодоступной дичью в охотничьих хозяйствах.
Третье задание - расширение
Скрытый текст
Лисички - яркие грибы с оранжево-желтой шляпкой и тонкой ножкой. Они растут в лесах, чаще всего на светлых участках среди мха и листвы. Лисички съедобны, имеют приятный аромат и слегка фруктовый вкус. Их часто собирают для супов, жарки и заготовок на зиму. Главное при сборе - не перепутать с ложными грибами, хотя у лисичек практически нет опасных двойников.
Четвертое задание - изменение стиля
Скрытый текст
Волки (обыкновенный волк) - хищные млекопитающие семейства псовых. Чаще всего под термином волк подразумевают именно серого волка, наиболее распространенный и типичный вид. Они обитают в самых разных ландшафтах и климатических условиях - от тундры и тайги до степей, гор и полупустынь. Отличаются высоким интеллектом, развитым социальным поведением в стаях, мощным телосложением, острым обонянием, слухом и выдающейся способностью к адаптации. Питаются в основном крупными копытными, но рацион также может включать мелкую добычу, падаль, а в условиях соседства с человеком - и пищевые отходы.
Пятое задание - адаптация под формат Telegram
Скрытый текст
Если в дикой природе есть чемпион по выживанию и силе духа, то это точно волк. С виду - сильный и статный зверь, а на деле - стратег, лидер и неутомимый охотник. Живет там, где есть жизнь: в глухой тайге, в горных ущельях, в степях, а иногда и у самой границы человеческих поселений. Ест то, что дает ему силу: от лося в лесу до павшего скота на отдаленной ферме. И да, он, кажется, знает, как обойти все капканы и избежать встречи с человеком - как настоящий призрак и дух дикой природы.
Первое задание
ChatGPT 5.2
Отрывок текста действительно стал читаться проще. Хорошая структура, сложные конструкции заменены простыми и не потеряны ключевые факты. Тут без зазрения совести ставлю максимальный балл.
Claude Sonnet 4.5
Claude тоже показывает хороший результат. Модель не потеряла ключевые моменты, упростила сложные конструкции, что сделало текст более легким для чтения. Как и в случае с ChatGPT, в копилку отправляется максимальный балл.
Gemini 3 Pro
Gemini же для меня продемонстрировал более плохой результат. Упрощение можно назвать хорошим, но модель слишком сильно сократила текст. Стиль стал четким, но суховатым, потерялись некоторые факты и нюансы. Поэтому увы, но максимальной оценки Gemini не получит, только два балла.
Grok 4
Тут все уже получше, отличный уровень упрощения. Был сохранен баланс между простотой и детализацией. Максимальный балл в копилку модели.
Deepseek V3.2
DeepSeek демонстрирует хороший уровень, но есть и некие проблемы. Результат ближе к пересказу, чем к упрощению. Факты сохранены, но по структуре как будто немного режет глаз. Для простоты чтения не хватает легкости и естественности, поэтому два балла.
Второе задание
ChatGPT 5.2
Все ключевые аспекты модель сохранила. Структура ответа немного режет мне глаз, не очень я люблю тонну маркированных списков, но в данном случае пропустим это. Есть незначительные упрощения фраз, но на то они и незначительные, что не прям сильно влияют на восприятие. Максимальный балл в копилку модели.
Claude Sonnet 4.5
Как будто мою жалобу услышали, Claude решил сделать все простыми предложениями, не добавляя маркированный список. Правда, несмотря на такой плюс для меня, модель слишком сократила текст, потеряв некоторые детали, в связи с чем и получает два балла к своему счету.
Gemini 3 Pro
Gemini не потерял в деталях, выделил ключевые слова в каждой идее жирным шрифтом. Тут без вопросов, максимальный балл уходит в копилку модели.
Grok 4
Grok дал самый детализированный ответ раскидав отрывок по ключевым идеям. Можно заметить, что модель два раза решила упомянуть адаптивность. В купе с этим, и тем, что для меня этот отрывок сложно назвать сжатием, я поставлю модели один балл.
Deepseek V3.2
DeepSeek, как и Claude, перестарался в сжатии текста и потерял некоторые факты. Собственно по этому, срезаем балл от максимально и отправляем его в копилку модели.
Третье задание
ChatGPT 5.2
С заданием на расширение представленного материала ChatGPT справился, но не сказать, что отлично. Эти маркированные списки смотрятся просто ужасно. Да, само расширение, в плане информации выполнено хорошо, но вот этот озвученный нюанс заставляет меня срезать балл.
Claude Sonnet 4.5
Хотя Claude тоже использует маркированные списки, здесь я все же поставлю максимальный балл. Причина в том, что банально количество полезной информации здесь больше, да и сама структура хоть и режет мне глаз, но воспринимается лучше чем вариант ChatGPT.
Gemini 3 Pro
Gemini тоже насыпал много полезной статьи, но такой формат (аналогичный ChatGPT) мне просто режет глаз. Как бы не был хорош результат, но вот эта тонна маркированных списков, различных выделений слов просто не дает мне поставить максимальный балл.
Grok 4
Вот тут, Grok получает мое почтение. Приятно для чтения, нет тонны маркированных списков, много полезной информации - максимальный балл для модели в этом задании.
Deepseek V3.2
Для начала, минус за формат, хоть и информации в результате дано много. Под конец ответа модели появляются слова на китайском - интересно, но не понятно.
Отдельный плюс - сравнительная таблица, которая хорошо вписывается в данный случай. Пожалуй из-за нее я все же поставлю максимальный балл, хотя срезать его очень хочется.
Четвертое задание
ChatGPT 5.2
Стиль действительно стал проще, но он все же ближе к нейтрально-популярному. Нет дружеской интонации, которую мне бы хотелось увидеть в этом задании. Два балла уходит в копилку модели.
Claude Sonnet 4.5
Вот тут уже более разговорный и дружеский формат текста. Есть легкая ирония, восхищение, отрывок более живой что-ли. Максимальный балл.
Gemini 3 Pro
Gemini предложил сразу два варианта, что уже является плюсом. Оба разговорные, но один подходит для блога, другой написан максимально простыми словами. Максимальный балл в копилку модели.
Grok 4
Текст получился достаточно живым, ну, собственно, Grok и рекламировался как самый знающий в эмоциях. Поэтому я не испытываю какого-то удивления от того, что ставлю максимальный балл за это задание.
Deepseek V3.2
Тут тоже все хорошо, стиль дружелюбный, с восклицаниями и эмоциональными оценками. Максимальный балл в общую копилку.
Пятое задание
ChatGPT 5.2
Есть подзаголовки, есть разбивка, но как будто смотрится слишком просто и суховато. Да и нет, каких-то прямых обращений к аудитории, что не очень хорошо. Два балла уходит в копилку модели.
Claude Sonnet 4.5
Claude представил два варианта, что уже хорошо. Оба хорошо читаемы, энергичны и с акцентами. Хотя такой вид преподнесения информации для меня не очень подходит по Telegram. Два балла в копилку модели.
Gemini 3 Pro
Gemini сгенерировал аж три варианта. И второй мне нравится больше всех, что-то такого рода и хотелось увидеть. Максимальный балл в копилку.
Grok 4
Как и в случае с ChatGPT, текст ощущается слишком сухо. Модель накидала эмодзи, но какой-то качественной адаптацией для телеграмм это не является.
Deepseek V3.2
DeepSeek тоже представил несколько вариантов. Второй, пожалуй, самый приятный: дружелюбный, с обращением, восклицаниями, эмоциональными оценками. Единственное, что меня смущает - хэштеги. Не помню чтоб их хоть кто-то писал в ТГ. Поэтому все же срежу балл.
Итог
Задание\Модели | ChatGPT 5.2 | Claude Sonnet 4.5 | Gemini 3 Pro | Grok 4 | DeepSeek V3.2 |
Первое задание | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 |
Второе задание | 3 | 2 | 3 | 1 | 2 |
Третье задание | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 |
Четвертое задание | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 |
Пятое задание | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 |
Итог | 2,4 | 2,6 | 2,6 | 2,4 | 2,4 |
Перед подведением итогов, напомню, что топ состоит буквально из моего личного субъективного мнения. Я не исключаю того, что в ваших задачах та или иная модель могла показать результаты лучше.
Собственно, в конце у меня не получилось конкретного топа. Две модели на первом месте - Claude Sonnet 4.5 и Gemini 3 Pro, и три модели на втором - ChatGPT 5.2, Grok 4, DeepSeek V3.2. Хотя, если смотреть по факту, все нейросети показали достаточно хороший результат.
ChatGPT 5.2 стабильно выдает хорошие результаты в базовых задачах, но показывает себя хуже в стилизации а адаптации под форматы. Claude дает хорошие, сбалансированные текста. Grok показывает себя отлично в моментах, когда нужен разговорный стиль. Gemini гибок, часто предлагает несколько вариантов генерации, дает много информации, структурируя ее, но иногда перегибает с этим. DeepSeek силен в расширении и структурировании, но немного отстает в базовых задачах, иногда выдает глюки на китайском.
Спасибо за прочтение!