Исследование о том, почему компании годами не могут выбрать IT-решение, и к чему это приводит.
Выбор сложного корпоративного ПО — всегда головная боль. А если рынок молодой, отечественный, а решения нужны «на вчера» из-за новых требований закона? Мы провели исследование на примере выбора Сред Общих Данных (СОД) для BIM-проектирования в России. Результаты шокируют: большинство компаний тратят на выбор больше года, и лишь 28% в итоге что-то покупают. Почему так происходит и как с этим бороться — разберем в статье.
Контекст: почему сейчас всем нужна СОД?
Для начала коротко о терминах:
Технологии информационного моделирования (ТИМ/BIM) — это способ преобразования информации об объекте капитального строительства в информационную модель/модели ОКС путем построения взаимосвязей внутри и между различными информационными частями посредством использования среды общих данных.
Среда общих данных (СОД) — это это программно-технический комплекс для совместной работы всех участников проекта с информационными моделями на всех стадиях жизненного цикла. СОД является ядром технологии информационного моделирования. Внутри нее информация преобразуется в информационную модель, т.е. происходит основной производственный процесс.
Что изменилось на рынке?
Приказ Минстроя №331 сделал применение ТИМ обязательным для ряда проектов. Спрос на решения взлетел.
Уход иностранных вендоров (как Autodesk) создал вакуум, который стали заполнять российские разработчики.
Появилось много новых продуктов: одни — как «клоны» ушедших решений, другие — уникальные разработки.
Компании оказались в новой реальности: привычный «иностранный стандарт» исчез, а выбирать из россыпи новых отечественных решений они не умеют. И это не просто вопрос удобства — ошибка выбора ведет к потере денег, времени и конкурентного преимущества.
Шок-статистика: как долго выбирают и почему не могут?
Мы опросили компании из строительной отрасли по всей России — от госзаказчиков до частных проектных институтов и подрядчиков.
Главный вывод парадоксален: компании активно изучают рынок, тратят на это месяцы, но в итоге 72% так и не принимают решения о покупке. Только 28% доходят до сделки.
Сроки выбора — еще более тревожный показатель:

Менее 3 месяцев: 9.5%. Часто это те, у кого уже был опыт или нужно просто «поставить галочку».
До 6 месяцев: 23.8%. Нормальный срок для новой сложной системы.
Более 6 месяцев, но до года: 28.6%. Тревожный звоночек. Процесс явно пошел не так.
Более 1 года: 38.1%. Критично. Это группа с явно неэффективным процессом выбора, ведущим к высоким издержкам.
Чем крупнее компания, тем дольше она выбирает. Причина — не только в сложных процедурах, но и в «войне интересов» между отделами, которые тянут одеяло на себя.
Типичные проблемы в процессе выбора: диагностируем свою компанию

Исследование выявило целый «букет» организационных проблем:
«Зачем нам это?» — Нет ясной стратегии и прописанных задач для системы. Покупка инициирована «сверху», а конкретные цели — туманны.
«А сколько мы сэкономим?» — Отсутствие оценки экономического эффекта и срока окупаемости. Нет финансовой модели — нет и серьезного бюджета.
Руководство в стороне. Либо игнорирует процесс, либо формально участвует, затягивая решение. Без топ-менеджмента проект обречен.
Коллектив не спросили. Решение принимает узкая группа (ИТ-отдел или директор) авторитарно. Результат — саботаж на этапе внедрения.
Бесконечные обсуждения. Высокие временные затраты — самая частая проблема, убивающая всю эффективность.
Сопротивление изменениям. Классика. Специалисты могут «завалить» выбор, зацикливаясь на несущественных деталях, лишь бы не менять привычный уклад. Пример из практики: нормоконтролер в проектном институте «утопил» обсуждение в спорах об отображении в СОД специальных пометок («измов»), хотя в цифровом процессе они теряют смысл. Фактически, человек защищал свою значимость в старых процессах.
Нет методики. Процесс хаотичен: меняются вводные, ответственные, сроки, требования. Сегодня одно, завтра — другое.
Главный враг: «табличный синдром»

Почему же при таком интересе к выбору результат столь плачевен? Виной всему — неадекватный инструмент.
Большинство компаний используют табличное сравнение функционала (есть/нет или с баллами). Это фатальная ошибка на молодом рынке!
Почему это не работает:
Вы проектируете, а не выбираете. Компания составляет ТЗ на идеальную систему, исходя из своего (часто устаревшего) опыта, а не из возможностей рынка.
Вы сравниваете несравнимое. Требуют «как в Autodesk», но для отечественных систем логика может быть принципиально иной и более эффективной.
Форма побеждает суть. Выигрывает система не та, что решает бизнес-задачи, а та, что поставила больше галочек в таблице. «Чем больше, тем лучше».
Это похоже на поиск готового дома, рассылая застройщикам свой детальный план расстановки мебели и требуя точного соответствия. Вместо того чтобы оценить готовые проекты по критериям комфорта, планировки и цены.
Выводы и рекомендации: как выбирать правильно

Сначала стратегия, потом таблицы. Четко сформулируйте, зачем вам СОД и какие бизнес-задачи (сократить сроки согласований на 20%, избегать коллизий и т.д.) она должна решить.
Оцените экономику. Хотя бы примерно посчитайте, сколько вы теряете из-за проблем, которые решит СОД (простои, ошибки, переделки). Это даст бюджет и аргументы.
Вовлекайте всех, но управляйте процессом. Создайте рабочую группу из ключевых отделов, но установите четкие сроки и этапы принятия решений. Не дайте процессу превратиться в «вечные обсуждения».
Таблицы — не панацея. Используйте их на позднем этапе для сравнения 2-3 финалистов. Фокус должен быть на пилотных проектах, демо-доступах и воркшопах. «Пощупать» систему важнее, чем заставить вендора заполнять сотню строк.
Ищите партнера, а не продавца. Оценивайте не только функционал, но и качество поддержки, развитие продукта, опыт внедрения у похожих компаний.
Готовьте компанию к изменениям. Выбор системы — это на 30% про технологии и на 70% про управление изменениями. Работайте с сопротивлением заранее, объясняйте выгоды для каждого.

Рынку СОД в России нужны не просто покупатели, а зрелые заказчики. Только тогда отрасль получит качественные продукты, а компании — реальную цифровую трансформацию, а не дорогую «игрушку» для галочки.
