Дисклеймер: статья написана лично мной и затем отредактирована с помощью нейросети — для исправления ошибок и улучшения стиля.
Все мы знаем, что сейчас найти работу — особенно в IT — стало заметно сложнее.
Но что, если я скажу, что в этой ситуации частично виноват HeadHunter — доминирующая площадка на рынке поиска работы?
Казалось бы, всё предельно просто: есть люди, которые ищут работу, и есть работодатели, которым нужны специалисты. Нужно всего лишь свести одних с другими — и готово.
Но каким образом на таком, казалось бы, элементарном процессе можно умудриться всё испортить?
Да очень просто — сделать работу сервиса максимально непрозрачной. Настолько, что попадёт ли твоя анкета в выдачу у работодателя, порой кажется зависящим от фазы Луны.
Но обо всем попорядку.
Что такое прозрачность?
Представьте обычную покупку в «Пятёрочке». Я подхожу к кассе, оплачиваю товар — и процесс предельно понятен. Я передаю кассиру деньги, он принимает их, и я ухожу с покупками.
Если я дам рваную купюру, кассир может отказаться её принять. В этом случае всё тоже прозрачно: либо я настаиваю, либо просто даю другую купюру и не трачу нервы. Причина отказа ясна, варианты действий — тоже.
А теперь представьте, что вместо кассира — касса самообслуживания. И она то принимает вашу карту, то нет, а в ответ выдаёт нечто вроде:
«Ваша карта очень интересна, но по каким-то причинам не подходит».
Ни причины, ни подсказок, ни понимания, что именно нужно исправить.
Просто отказ — без объяснений.
Вот это и есть отсутствие прозрачности.
Подобное происходит сплошь и рядом на headhunter, начиная от того, а попадет ли мое резюме в выдачу работодателю, заканчивая тем, что на отклик я получу отписку вида "Ваше резюме очень интересно, но вы нам не подходите".
Почему? Неизвестно.
HeadHunter не виноват!
Да, по последнему пункту можно возразить, что в этом виноваты сами HR. На что я парирую: а разве HeadHunter не предоставил им инструменты для массовых, обезличенных отказов?
Дальше можно возразить ещё раз: «Ну а кто будет разгребать тысячи резюме и писать осмысленные ответы каждому кандидату?»
Вопрос справедливый — но почему тогда HH смог внедрить ИИ-HR'ов, и при этом не ��одумался использовать собственный ИИ для генерации внятных причин отказа?
Хотя бы базовых: несоответствие зарплатным ожиданиям, требованиям по опыту или стеку.
К слову, ИИ-HR до сих пор не доведены до внятного уровня. Иначе сложно объяснить, почему бот пишет мне в личные сообщения с предложениями вакансий на Python или C++, либо с позициями, которые изначально не соответствуют моим зарплатным ожиданиям.
И отдельный вопрос — почему HH никак не наказывает работодателей, которые размещают вакансии «для галочки»: чтобы создать видимость роста и благополучия перед инвесторами, когда реального найма по факту не ведётся?
Пример из личного опыта: недавно я увидел вакансии в Saber Interactive, которые полностью соответствуют моему технологическому стеку. Я откликнулся, но мои отклики до сих пор даже не просмотрены. И здесь я уже теряюсь в догадках:
— я не попал в выдачу работодателя;
— вакансии формальные или «фейковые»;
— или же резюме просто накапливаются, чтобы потом разом разобрать их позже.
Во всех этих сценариях кандидат остаётся в полной информационной пустоте — и это, пожалуй, ключевая проблема.
Ваша активность
Отдельно хочу сказать про шкалу активности, которая прямо утверждает:
Попробуйте держать активность не ниже 80% — это увеличит вероятность быстро найти работу.
Активность растет при прос��отрах вакансий, откликах, звонках и написании сообщений в чатах, а убывает при бездействии.
На бумаге идея выглядит разумно: в выдаче работодателя выше показываются те, кто действительно активно ищет работу, а не держит резюме «на всякий случай».
Но на практике возникает логичный вопрос: что делать, если я уже откликнулся на все вакансии, которые мне действительно интересны и подходят?
Ответ системы очевиден — чтобы сохранить активность, нужно продолжать откликаться. А значит:
на вакансии, которые заведомо неинтересны;
на позиции, где тебя уже отклонили;
или на роли, которые изначально не подходят по стеку или условиям.
В результате кандидат вынужден создавать искусственную активность, увеличивая поток нерелевантных откликов. Работодатели получают ещё больше шума, HR — ещё больше раздражения, после чего в ход идут жёсткие фильтры и массовые отказы.
Круг замыкается. Бинго.
По сути, HeadHunter в этой точке создаёт проблему сам себе: механика, призванная повысить качество подбора, на деле лишь усиливает системный шум и ухудшает опыт всех участников процесса.
Как решить проблему?
Как говорится: критикуешь — предлагай.
Простой и очевидный путь — сделать процесс максимально прозрачным, уменьшив количество факторов, которые мотивируют HR делать массовые, обезличенные отказы.
Сделать отказы более обоснованными.
Кандидат должен получать хотя бы минимальную обратную связь: почему, казалось бы, подходящее резюме было отклонено. Это снизит хаотичность процесса и позволит соискателю корректировать своё резюме и поиск.Выявлять работодателей, публикующих вакансии «для вида», и наказывать их.
Это поможет очистить рынок от фиктивных вакансий и обеспечит, чтобы отклики кандидатов реально рассматривались.
Эти простые шаги не только улучшат ситуацию на рынке труда, но и по задумке приведут к росту числа откликов, которые действительно ведут к живым встречам с HR.
