Комментарии 18
Ну так то, запреты на соц сети для детей меньше 16 лет в Австралии и Англии, а так же эта новость, при наличии этой новости:
https://habr.com/ru/news/993678/
Удивления не вызывает)
Надо как у фейсбука - 20 лет прошло, а даже за такой срок невозможно привыкнуть и понять где в этом корявом днище что вообще находится
Мне 6 лет назад говорили про Телеграм, что его удобство - это оружие. Удобные вещи стоят дорого, и речь не только о тестировании юя и исследованиях. Дело еще в том, что удобные вещи генерируют бОльшую нагрузку на ту же прибыль. Поэтому Телеграм точно чья-то разведывательная затея.
А еще в удобных вещах нельзя продать обход неудобств, так или иначе, тем или иным сторонам. Рекламу, рекомендации.
Короче, просто такое время. В этом сравнении Фэйсбук пугает меньше, чем все удобное.
Так, говорят, ФБ делали инфый интерерфейс, попробовали, и - не использовали в проде. А то людям стало удобнее, и метрика "проведенное на сайте время" существенно упала в тестах.
Я еще подумал было, что ВК той же дорогой пошли, а потом одернул себя - ВК просто не умеют в удобство, и не умеют хотеть стать лучше - т.е. у них причина в другом, не метрики, а именно "место проклятое".
Кстати, ровно так же у linkedin - там вообще решения, кажется, принимаются по принципу "шеф, но это же будет неудобно, некрасиво, и неуважительно к юзерам" - "мне ПОФИГУ, сайт не для них, и не для вас, а для МЕНЯ, любимого!"
Что касается именно Еврокомиссии - они известные затейники принять решение, которое и в реализации сложное, и в самом подходе содержащие плохо проработанные мелочи. Условно, ЕК прямо чуть не соревнуется с Госду жжёт придумать такое, чтобы выглядело максимально непрофссионально, в угоду политике "у нас тут вам не США", в то же время популистически - в итоге от решений не лучше всем. Взялся топ составить (LLM позвал на помощь):
Cookie‑баннеры и «согласие на всё». Формально цель — контроль над трекингом и персональными данными. На практике сочетание GDPR и правил про cookies привело к баннерам на каждом сайте, «усталости от согласий» и индустрии consent‑платформ, где нередко используются тёмные паттерны и запутанные сценарии отказа. Это выглядит как перекладывание работы по приватности на пользователя и UI‑хаос вместо чем сделать «privacy by default». Баннеры должны были «дать контроль», но часто стали инструментом подталкивания к согласию.
Авторское право: Article 17 DSM (де‑факто «upload filters»). Идея — заставить платформы активнее предотвращать распространение нелицензионного контента. Критика: в реальности это подталкивает к автоматической фильтрации загрузок, риск overblocking (блокируются и законные материалы), большие издержки на реализацию и спорная совместимость с свободой выражения. Суды ЕС признавали допустимость нормы при наличии гарантий, но именно «как сделать фильтрацию, не ломая права» остаётся технически и юридически нетривиально.
CSA / «Chat Control» (сканирование сообщений ради борьбы с CSAM). Правила против материалов сексуального насилия над детьми и онлайн‑груминга, которые в некоторых версиях могли означать: сервисам придётся выявлять такие вещи внутри переписок. Критики говорят, что это почти неизбежно ведёт либо к ослаблению сквозного шифрования, либо к сканированию сообщений на устройстве до шифрования; плюс есть риск ошибок (ложные срабатывания) и злоупотреблений из‑за появления инфраструктуры массового мониторинга. Ещё придумали новое слово (потому что старых не хватило) — «груминг» (это когда взрослый (или группа) целенаправленно «втирается в доверие» к ребёнку онлайн (в чате/соцсети/игре), постепенно нормализует интимные темы, изолирует от взрослых, давит/шантажирует или «ухаживает», чтобы затем получить интимные фото/встречу/сексуальный контакт)
«Единый разъём» USB‑C (common charger) — да‑да, вспомните! Цель — уменьшить e‑waste и «фрагментацию зарядок». Критика (особенно на этапе продвижения): регуляторная «фиксация» на конкретном железе может тормозить инновации и заставляет производителей перестраивать продуктовые линейки и цепочки поставок.
CBAM (углеродный пограничный механизм): отчётность и сложность. Цель — выравнивание углеродных издержек для импорта и снижение «carbon leakage». Частая критика бизнеса: переходная фаза и отчётность оказались административно тяжёлыми (особенно для сложных цепочек поставок), плюс нарисовались (никто даже не подумал!) внешнеполитические и торговые трения и споры о расширении охвата на исходную.
AI Act: много уровней требований и сроков, плюс постоянные “коды практики” Суть: регулирование по классам риска с разными датами вступления обязанностей; для GPAI — отдельный слой правил и код практики. Почему считают “тяжёлым”: даже крупные компании и лобби публично жаловались на путаницу обязанностей и недостающие подзаконные элементы; ЕК при этом заявляла, что “паузы” не будет.
Data Act: «обязать делиться данными IoT» + «облегчить смену облака» Суть: обязать устройства/производителей обеспечивать доступ к данным и упростить переносимость/смену cloud‑провайдера. Огромное количество пограничных случаев (кто «владелец» данных, что коммерческая тайна, как считать «at cost», как не сломать безопасность); крупные облака начали менять тарифы на egress именно на фоне вступления норм.
European Digital Identity Wallet (eIDAS 2.0): единый кошелёк документов во всех странах ЕС Суть: государства ЕС должны предоставить гражданам «кошелёк цифровой идентичности» к концу 2026, с общими стандартами и совместимостью. Почему считают тяжёлым: межгосударственная интероперабельность, сертификация, безопасность, и одновременно чувствительность к приватности (один «кошелёк» как критичная инфраструктура).
В общем, те еще затейники, сложно, неловко, сами с себя в шоке, походу.
Здесь будет примерно как с сигаретами. Устрашающие надписи и блокировка фокуса сознания на них.
Выдавать такие полотнища текста от ллмки просто не уважительно
ВК просто не умеют в удобство
Когда то давным давно вк был вполне себе удобен. Потом сломали
Взялся топ составить (LLM позвал на помощь):
Этот скопипащеный нейрослоп тяжело читать, тем более что никаких конкретных недостатков там толком и не разобрано. Но по основным пунктам пройтись можно:
Это выглядит как перекладывание работы по приватности на пользователя
А как вы предлагаете? Везде запретить? Везде разрешить? Вы за пользователя не угадаете согласен он или нет
индустрии consent‑платформ, где нередко используются тёмные паттерны и запутанные сценарии отказа
Да, попадаются некоторые сайты использующие какую то хрень где чтобы отказаться вываливается список из 300 пунктов. Ну я, например, если не вижу простого способа настройки просто закрываю такой сайт, видимо им и так достаточно посетителей. А там где о пользователе подумали обычно нормально сделано - вполне отказаться или согласиться одной кнопкой можно.
«Единый разъём» USB‑C (common charger) — да‑да, вспомните!
Так а что не так? Это одно из самых лучших решений за последние годы, теперь у меня и в доме и в машине нет зоопарка зарядок под айфон андроид и ноутбук. Очень удобно
European Digital Identity Wallet (eIDAS 2.0): единый кошелёк документов во всех странах ЕС
И что в этом плохого то? Надо продолжать все дедовскими методами - на бумаге?
Можете конечно осуждать все решения из ес, но конкретно это решение близко к правильному пути.
Куча приложений заинтересованы своровать ваше время и делают всё, чтобы это сделать. Будете рассказывать про "собственный выбор" - во-первых у вас забрали некоторые опции из выбора, во вторых потом попробуйте своего ребёнка отучить от этих всех тиктоков
Напрашивается политика удаления мусора из инфополя. Например 70% статей на хабре - инфомусор. ИИ сгенерированное или бред или технически некорректное - с этим нужно что-то делать. Что-то удалять, что-то улучшать и так далее
Или не делать ничего и естественный отбор сам отсеет особей, неспособных отбросить мусор из инфополя.
Это не так работает. Во-первых ещё вопрос кто больше размножается в современных условиях (скорее отбор обратный), во вторых допустим этот отбор произойдёт - но вы результатов никогда не увидите. Это будут как минимум несколько поколений, сотня лет
"естественный отбор сам отсеет тех, для кого приемлемо дерьмо на улицах, дворники не нужны"
что TikTok недооценивает риски, которые связаны с зависимостью пользователей от приложения.
что значит недооценивает? как раз оценивает и этому рады
Ничего не могу сказать за ТикТок – по-моему, и не заходил туда ни разу. Но сама идея совершенно безумная: ваш гуй настолько хорош, что вызывает у юзеров желание продолжать им пользоваться – немедленно ухудшите!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Еврокомиссия может обязать TikTok изменить «вызывающий привыкание» у пользователей дизайн