Юрист нашёл в договоре 32 проблемы, AI — 41. Разбираю, кто что пропустил

[SonOfRageAndLove]

Тема на самом деле безумно острая и актуальная, но настолько же пока сумбурна (как я вижу).

Почему бы не разворачивать входящий договор в бизнес-процессы, анализировать бизнес-процессы как бизнес-процессы, а потом уже обвешивать их "мясом" бизнес-практики, отраслевых стандартов,... и "жиром" внутренних политик и личных хотелок руководства клиента.

"Договор - это очень просто. Это всего лишь записанная буквами BPMN" ©

/з.ы./ с корсчетом я так и не понял в итоге. Срок платежа по зачислению на корсчет как раз нормальная бизнес-практика. Если вы покупатель, вы не можете нести ответственность за внутреннюю кухню банка вашего поставщика. Мало ли по каким причинам он не зачисляет ваши деньги ему на р/с.

[hw_store]

Да вообще не понятно, почему во второй четверти XXI века, предварительно договариваясь "пришлите рыбу договора", рыба оказывается у всех совершенно разная. Ведь сумели же регуляторы, например, внедрить набор стандартных уставов ООО. Почему бы точно так же не стандартизовать шаблоны договоров, а уже в них вносить minor changes применительно к конкретной сделке.

[alterpub]

"Почему бы не " - да все просто, потому что изначально цель была нейронке скормить договор и получить выхлоп, а сейчас уже сервис начал жиром обрастать, и соотвественно меняются задачи.

"Если вы покупатель, вы не можете нести ответственность за внутреннюю кухню банка вашего поставщика" - да, но у сервиса нет привязки к стороне, он должен просто анализировать договор, без выбора фаворита, подсветил проблему - дальше пользователь сам должен решить его это касается или нет, к тому же сферы и нюансы в них на столько могут различаться, что лучше показать, чем не показать.

[woodiron]

"Двусмысленность формулировки

Формулировка про убытки допускает прочтение, при котором поставщик обязан возместить убытки покупателю даже при собственной (поставщика) просрочке."

А что здесь не так - поставщик не вовремя поставил товар, следовательно должен как-то вопрос отрегулировать.

[alterpub]

Спасибо, справедливое замечание, криво было записано. Поправил. Двусмысленность в обратную сторону: формулировка позволяет поставщику (виновной стороне) требовать убытки с покупателя при собственной
просрочке поставщика. То есть виновник может взыскивать транспортные расходы с пострадавшего.