О том, как ошибка, найденная в IE9 Platform Preview, стала причиной изменения стандарта Javascript

[boston]

Ну молодцы, что сказать. Всё правильно сделали.

[amarao]

Интересно, где были их совещания с производителями прочих браузеров в момент реализации ActiveX…

[mstyura]

Согласно википедии

ActiveX… ...It was introduced in 1996 by Microsoft

О каких производителях и стандартах Вы говорите?
Да, вспоминаем, что Опера существует с 1995 года, но разве она имела на тот момент хоть какой-либо авторитет?
Вспоминаем, когда образовался w3c — 1994, и он так же не мог иметь сильного влияния всего-лишь после двух лет сущетсрования.
Да, был Netscape, но они тоже творили, что хотели.
А ведь главное сейсас не это, а то, что Майкрософт понял свои ошибки и исправляется.

[Anei]

Так тогда ж откровенная война шла.

[z123]

просто на то время производители прочих браузеров ещё ещё пешком под стол ходили, с ними было неинтересно совещаться

[Grundiss]

А что произойдет, если логика моего приложения строится на таком выражении:
try {
o.toString();
alert('ok');
} catch(e) {
alert('Something wrong!');
}

[PVOID]

Я так понял что как у null и undefined по прежнему нельзя вызывать методы. Изменения коснулись только вызова toString с явным указанием this

[kirilloid]

Мне почему-то показалось, что изменения коснутся Function.prototype.call

[Grundiss]

хорошо:
try{
toString.call(a);
} catch(e) {
alert('looks like a == null');
}

[PVOID]

Тогда ваш код не работал. Читайте в статье.

[Grundiss]

Действительно, извиняюсь, выпустил из виду.

[mironov_anton]

Скажите, а есть ли какая-то официальная информация по поводу поддержки Websockets в IE9?
Пытался найти – не смог.

[BaBL]

нету ее там

[mironov_anton]

И не будет?

[BaBL]

кто их знает, интернет вообще настроен скептически. В FF4 уже есть, в ИЕ красноглазые могут орать что он еще с шестой версии есть, но как всегда в выдуманном ими мире все происходит.

[shai_hulud]

прошу прощения, но вы неправильно используете сложный технический термин «красноглазые»

[BaBL]

Вам сюда

[shai_hulud]

lurkmore.ru/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8

я понимаю что между сборками ядра нет времени расширять кругозор

[shai_hulud]

там скорее можно лишиться волос, чисто на «трах-тибидохах».

Вы не поймите меня неправильно, я ничего не имею против компиляции ядра, только против фанатиков от любой «религии»

[bolk]

Что-то я вас не понимаю. А есть прецеденты, когда MS или сторонники MS заявляли, что «в IE что-то есть с шестой версии», но при этом это не было бы правдой?

[kartoshin]

Даже поддерживая стандарты, майкрософт добавляет проблем веб-мастерам. Это же уметь надо.

[LexL]

Походу это ECMA добавила проблем, «улучшив» стандарт

[glazs]

> IE9 в режиме стандартов действительно соответствует спецификации ES5
Я в шоке! Неужели это время наступило? Если IE действительно будет вести себя в соответствии со стандартами, наступит новая эра в веб разработке.

[VolCh]

Угу, остальные браузеры тоже будут вынуждены их поддерживать :) Глядишь и доживём когда-нибудь до того времени, что для разработчика будет «просто браузер», поддерживающий одни фичи стандарта и не поддерживающий другие (вроде так задумывается html5 и иже с ним) и не надо будет уточнять, как именно он их поддерживает

[Inquirer]

На какой год ставите?

[tenshi]

> object undefined
мдя… веселье продолжается… не забудьте про object number и object string для примитивов х)

[tenshi]

а вообще, проверять тип значения через его строковое представление — это очень сильно х) я понимаю эти костыли для массивов — там без этого никак, но для функций-то чем typeof не угодил?

[s0rr0w]

Скорее всего разным значением в некоторых браузерах. Другого предположения, почему нужна столь замысловатая конструкция, у меня нет