занятно. к слову о VirtualBox: интересно, он пригоден для «промышленного использования»? есть у кого-то опыт?
это в принципе в тему поста, т.к. вэб-панелька домашнему юзеру ведь и не нужна, пожалуй.
я понимаю, что не совсем одного поля ягоды, просто для моих задач оба обладают нужным функционалом.
искал в интернете сравнение производительности, в паре мест было написано, что виртуалбокс быстрее, поэтому и решил поинтересоваться, так ли оно на самом деле.
Еще б к kvm подобную веб-админку для управления машинами, да под gentoo, наступило бы у меня персональное счастье (=
В целом да. Но на практике всплывало несколько неприятных моментов, выражающихся в неожиданных и не отслеживаемых подвисаний систем, как гостевых, так и хостовой… Подробнее не смогу ответить, занимался не я… Но после ряда экспериментов (в том числе и VMWare) перешли на KVM (на базе Debian, управление Proxmox VE) — он оказался гораздо стабильнее и интереснее для управления.
При этом для домашнего и настольного применения — Virtual Box вне конкуренции, на мой взгляд…
Где-то в новостях сравнительно недавно пробегал VNC-клиент, рисующий то что нужно в canvas прямо в браузер.
Если совместить такую панель с VNC-клиентом по соседству то пользы от нее станет радикально больше.
Ну и для RDP вполне. Тут главное удобство чтобы управлять машинами было легко. А доступ к самой машине либо по SSH либо по нативному вбоксовскому RDP (если конечно не OSE).
А сравнение virtualbox с vmware кто-нибуть проводил?
понятно, что разница в «цене», а в скорости работы, требовательность к ресурсам, возможность определения софтом запущенным, что он на виртуальной машине?
У меня есть глубокое личное ощущение, что если продукт начинают делить на «серверный» и «не серверный» — это признак недоделанности. Обвязка может быть лучше заточена для того или другого, но ядро (в смысле, центральный функционал) в зрелом продукте должно быть одинаковым для серверного и десктопного применений.
В общем и целом, рядовой пользователь вообще не заметит разницы. Из того с чем сталкивался я — у вбокса похуже с просовыванием реальных устройств в виртуалку. То есть подключить реальный диск (не раздел и не vdi) к виртуальной машине — задача в общем не тривиальная и официально не поддерживается (хоть и возможна).
В VMWare эта задача на уровне «пыщь-интерфейса»
Ну и VirtualBox, как никак, бесплатный :) А WMWare бесплатен только Player, который может играть VM, но не может их создавать.
Увы и ах, особенности монолитной архитектуры. Можете попробовать MS Hyper-V Server — он поддерживает все железо, под которое имеются дрова для виндов. Единственное — с поддержкой не-майкрософтовских операционок там туговато.
Это очень круто!!! Управлять VirtualBoxами, а еще когда их много через консоль — жуткая вещь! Пришлось ставить иксы, гуи, внц, внцвьюверы на виндовые клиенты(правда потом решил эту проблему через xRdp но всеже).
виртуал бокс один, под ними машин много разных.
Это все одном гос учереждении потребовалось. Начали делать для военных заказ под многопотронную многозарядную многотанковую и т.д. операционную систему МСВС. Писать под неё на ней же задача не из легких, было решено писать на винде qt.А так как надо тестировать, да и поставить само qt, а еще и плагины на МегаОсь, нужно было простое средство где можно все это тестить. Использовали уже существующий сервер(16 ядер чтоли) с убунту :), поэтому виртуал бокс. а т.к. МСВС — в день экспериментами иногда убивалось от 3 до 5 систем).
P.s. недавно обрадовали, что возможно железом будет какой-нибудь Эльбрус или Багет :)
PhpVirtualBox позволяет вам управлять вашими виртуальными машинами через веб-интерфейс