Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 72
ХИРЭ рулит!
Получилось даже лучше, чем анекдоте «Рабинович с одной стороны и одесское морское пароходство с другой стороны».
Получилось даже лучше, чем анекдоте «Рабинович с одной стороны и одесское морское пароходство с другой стороны».
ХИРЭ рулит!
Рулил — сейчас уровень преподавания уже не тот, хотя есть еще преподы «тех времен» — они просто ценный кладязь знаний и опыта.
они ценный кладязь артефактов древности, а не знаний и опыта.
при всем уважении, технологии не стоят на месте, а «преподы тех времен», как показывает практика, ни за чем не следят и топчатся на «достижениях советской науки»™ (по крайней мере подавляющее большинство из них).
как бы ни было прискорбно это осознавать
при всем уважении, технологии не стоят на месте, а «преподы тех времен», как показывает практика, ни за чем не следят и топчатся на «достижениях советской науки»™ (по крайней мере подавляющее большинство из них).
как бы ни было прискорбно это осознавать
Вы говорите «гуманитарный ум» так, как будто это что-то плохое.
во-первых я ни разу не гуманитарий.
во-вторых, в фундаментальных дисциплинах тоже не все так просто.
Та же физика не стоит на месте. И когда речь о преподавании основ, до определенной «глубины» — там безусловно все в порядке. Но за последние 50 лет и в физике, и в химии, было множество открытий. Пусть о них не трубят во все округи, но их много. И вы ими пользуетесь.
Новое оборудование, непостижимые ранее данные, новые потребности, рождающие новые идеи и прорывы.
Наука развивается экспоненциально, мы уже очень близко к «технологической сингулярности» (если она, конечно, наступит).
И т.д. и т.п.
И если «препод» «держит руку на пульсе», выписывает научные издания, следит за всем этим — то честь ему и хвала.
Но печальная практика показывает, что в абсолютно подавляющем большинстве случаев это не так и что они остались на уровне 50х годов 20го века, более того, на советском уровне 50х годов, что еще печальнее.
во-вторых, в фундаментальных дисциплинах тоже не все так просто.
Та же физика не стоит на месте. И когда речь о преподавании основ, до определенной «глубины» — там безусловно все в порядке. Но за последние 50 лет и в физике, и в химии, было множество открытий. Пусть о них не трубят во все округи, но их много. И вы ими пользуетесь.
Новое оборудование, непостижимые ранее данные, новые потребности, рождающие новые идеи и прорывы.
Наука развивается экспоненциально, мы уже очень близко к «технологической сингулярности» (если она, конечно, наступит).
И т.д. и т.п.
И если «препод» «держит руку на пульсе», выписывает научные издания, следит за всем этим — то честь ему и хвала.
Но печальная практика показывает, что в абсолютно подавляющем большинстве случаев это не так и что они остались на уровне 50х годов 20го века, более того, на советском уровне 50х годов, что еще печальнее.
в ФТИ/КПИ — охотно верю.
это, пожалуй, последнее пристанище хороших преподавателей «технарей» (сам я из злосчастного «НАУ», к нам иногда приезжают преподаватели из КПИ — небо и земля).
конечно, сомневаюсь, что актуальность там сравнивается с тем же масачусецким технологическим университетом :), но на общем фоне — да.
Еще, возможно, в шеве должен быть неплохой уровень. (через года два-три смогу сказать точнее, друг там сейчас учится на теорфизе, но пока судить рано)
а дальше кпи/шевы что? мрак сплошной…
это, пожалуй, последнее пристанище хороших преподавателей «технарей» (сам я из злосчастного «НАУ», к нам иногда приезжают преподаватели из КПИ — небо и земля).
конечно, сомневаюсь, что актуальность там сравнивается с тем же масачусецким технологическим университетом :), но на общем фоне — да.
Еще, возможно, в шеве должен быть неплохой уровень. (через года два-три смогу сказать точнее, друг там сейчас учится на теорфизе, но пока судить рано)
а дальше кпи/шевы что? мрак сплошной…
Не знаю, как у других, но мы учились и учимся по устаревшей на 20+ лет материальной базе и древнючих стандартах. Сам буду стандартизатором.
>гуманитарный ум
самое обидное что можно сказать программеру
самое обидное что можно сказать программеру
Во многих отраслях техники новинки — это всего лишь развитие на новом уровне того, что было известно десятилетия назад, но не могло быть реализовано ввиду отсутствия технологий, материалов, быстродействующей электроники. Так что я бы не списывал «старую гвардию.
вы сами себе противоречите.
«Развитие на новом уровне того, что было известно десятилетия назад, но не могло быть реализовано ввиду отсутствия технологий, материалов, быстродействующей электроники» — значит, что для того чтобы развить на новом уровне что-то, в какой-то смежной области было открыто что-то новое. Любой толчок начинается с открытия. Пусть небольшого, но оно должно быть.
«Развитие на новом уровне того, что было известно десятилетия назад, но не могло быть реализовано ввиду отсутствия технологий, материалов, быстродействующей электроники» — значит, что для того чтобы развить на новом уровне что-то, в какой-то смежной области было открыто что-то новое. Любой толчок начинается с открытия. Пусть небольшого, но оно должно быть.
Никаких противоречий. Что-то новое может быть открыто в практике — к примеру дешевый технологический процесс для создания все более мелких транзисторов. Теория же, которую преподает «старая гвардия», остается той же. В любом случае, при появлении новой технологии, старая чаще всего все равно нужна для ее понимания ;)
Естественно, это не отменяет того, что хороший научный работник должен следить за всеми современными тенденциями в своей области.
Естественно, это не отменяет того, что хороший научный работник должен следить за всеми современными тенденциями в своей области.
Приведу вам простой пример: аккумуляторы растут в ёмкости на 5-15% каждый год и при этом топчутся на месте по ресурсу (циклам перезаряда). Химики «старой гвардии» лбом о стенку бьются, но так и не могут заставить их работать после 1000 циклов.
И тут физики получают коммерчески пригодный техпроцесс производства графеновых плёнок и тут-же делают ионистор, ресурс которого пока просчитать не получается т.к. после 1'000'000 циклов перезаряда он не деградировал, и когда начнётся деградация — не известно.
Так что пока старая гвардия расшибается в доведении до идеала уже устаревшей технологии, те кто стоит на острие науки уже во всю клепают «вечные» аккумуляторы, пусть пока и меньшей мощности и очень высокой стоимости, но это признак всего нового. Мои знакомые ставят ионисторы в промышленное оборудование вместо аккумуляторов уже два года и у них не болит голова за реализацию контроллера аккумулятора, который должен постоянно его диагностировать и материться в случае сбоя. Железка выходит одновременно дешевле и надёжнее. У самого «ненадёжного» компонента заявленный срок службы 25 лет, у остальных 40+. Как бы выглядела такая железка, будучи укомплектована аккумулятором со сроком службы 2 года?
И тут физики получают коммерчески пригодный техпроцесс производства графеновых плёнок и тут-же делают ионистор, ресурс которого пока просчитать не получается т.к. после 1'000'000 циклов перезаряда он не деградировал, и когда начнётся деградация — не известно.
Так что пока старая гвардия расшибается в доведении до идеала уже устаревшей технологии, те кто стоит на острие науки уже во всю клепают «вечные» аккумуляторы, пусть пока и меньшей мощности и очень высокой стоимости, но это признак всего нового. Мои знакомые ставят ионисторы в промышленное оборудование вместо аккумуляторов уже два года и у них не болит голова за реализацию контроллера аккумулятора, который должен постоянно его диагностировать и материться в случае сбоя. Железка выходит одновременно дешевле и надёжнее. У самого «ненадёжного» компонента заявленный срок службы 25 лет, у остальных 40+. Как бы выглядела такая железка, будучи укомплектована аккумулятором со сроком службы 2 года?
Да я ж не спорю, что есть технологии, которые развиваются скачком. Но ведь есть и те, которые развиваются интенсивно. Те же процессоры. Ну транзистор уменьшился, ну ядер стало больше, кеши выросли, ну в конце концов система команд расширилась, регистры… но в целом, принципиально он 8086. Вот появятся квантовые — тогда да, технологично будет скачок.
*(с 1898 года)
Наверное с 1998 года.
Наверное с 1998 года.
Нет, именно с 1898. При чем это дата начала патентирования технологий. А вообще историю электромобилей отсчитывают от 1841 года.
первые автомобили были на электротяге.
в конце 19го — начале 20го века в том же США около половины автомобилей были электрическими.
с ними соперничали машины на пару.
цитируя википедию: «Электромобиль La Jamais Contente 29 апреля либо 1 мая 1899 года установил рекорд скорости на суше. Он первым в мире преодолел скорость 100 км/ч и достиг скорости 105,882 км/ч.»
потом пришел дядя Форд и задавил всех при помощи ДВЗ.
так что ничего удивительного, что уже тогда были проекты гибридов
в конце 19го — начале 20го века в том же США около половины автомобилей были электрическими.
с ними соперничали машины на пару.
цитируя википедию: «Электромобиль La Jamais Contente 29 апреля либо 1 мая 1899 года установил рекорд скорости на суше. Он первым в мире преодолел скорость 100 км/ч и достиг скорости 105,882 км/ч.»
потом пришел дядя Форд и задавил всех при помощи ДВЗ.
так что ничего удивительного, что уже тогда были проекты гибридов
Появление такой недорогой электроники — это был прорыв, который позволял реально начать коммерческое производство двигателей данного типа.
промтом переводили?
Я конечно рад за человека, он много денег получит, но вот если действительно изобретения (открытия) были сделаны независимо (такое бывает достаточно часто), как доказать что ты не верблюд?
Судиться, судиться и еще раз судиться.
Судиться — это понятно, но как доказать? Как доказать, что не украл, а сам сделал? Ведь тут нарушен принцип презумпции. Вернее, более того, так называемое авторское право позволяет иметь даже если другой сам все придумал. Патентное сквотерство — выгодный бизнес.
Посмотрите замечательный фильм «Проблеск гениальности» (похожая история, только насчет автоматических дворников), там решение в итоге вынесли присяжные.
Рад за Александра :)
Хоть и считаю, что если уж Toyota не лукавит и действительно сама разработала свой Synergy Drive, то ничего она не должна никому. Жаль это никому не докажешь. Это одно из узких мест всей патентой политики.
Хоть и считаю, что если уж Toyota не лукавит и действительно сама разработала свой Synergy Drive, то ничего она не должна никому. Жаль это никому не докажешь. Это одно из узких мест всей патентой политики.
Человек играл по правилам общества. Боролся за свои разработки. Выйграл. Вы считаете что он не заслужил, ваше право, победителя не судят. Может бы это в дальнейшем приведёт к совершенствованию патентного права и оно будет более честным, кто знает.
Кстати, странно, что Toyota не уследила за таким патентом. В больших компаниях этим занимаются много людей.
Кстати, странно, что Toyota не уследила за таким патентом. В больших компаниях этим занимаются много людей.
а я всегда в душе радуюсь, когда человек в одиночку противостоит огромной богатейшей корпорации и выигрывает у неё. пусть даже он преследует корыстную цель. а тех, кто противостоит государственным бюрократическим «махинам» я вообще уважаю.
А инженеры, которые его разрабатывали, типа вообще от научного мира независимо работали? :) Смешное заявление.
Я сомневаюсь, что Тойота не знала. Когда маленькая конторка до того же дошла сама, это да, обидно. А у Тойоты у самой, как указано в посте, 4000 патентов, Форду они их не дарили и за соблюдением своих, я так полагаю, следят строго.
Вот так мы про_ли хорошего ученого. Мог ды на благо родины трудиться, АвтоВАЗ поднимать с колен… Хотя скорее всего, вообще, ни чего не изобрел…
К сожалению, учёные иногда становятся патентными троллями. По факту он же ничего не добился, его фирма двигатель не выпустила и даже никому разработки не продала. Но денег поимела.
ИМХО история успеха — потому что бывает с точностью до наоборот. Маленькая компания изобретает что-то инновационное и случайно нарушает пару патентов крупной корпорации. Причем не нарушить практически нереально — сами видите по количеству патентов. Большая компания легко может засудить маленькую за нарушение патентов. Так уже было не раз.
Я не вникал в детали, но мне кажется, что просто его патент был настолько общно сформулирован, что просто нельзя было сделать электромобиль и его не нарушить. Так что ждем иски к другим автогигантам.
via JalopnikПочудилось Ягопник ))
Александр Северинский эмигрировал в США в 1978 году
Возможно, речь идёт о сумме около $50-100 млн.
Эт какой же трактор купить можно!!!
Так теперь он может подать иск и на BMW, Volvo, Crysler. Они ведь тоже начали выпуск гибридов.
Вообщем, праправнуки этого ученого могут жить в шоколаде.
Вообщем, праправнуки этого ученого могут жить в шоколаде.
Его компания хоть один двигатель выпустила?
«то около 43% от общего числа патентов всех патентов»
конечно вырвано из контекста, но я здесь споткнулся…
конечно вырвано из контекста, но я здесь споткнулся…
ХИРЭ ХИРЭ ХИРЭ ХИРЭ ХИРЭ! 8-я общага рулит! :)
эх, поеду в понедельник диплом забирать :)
эх, поеду в понедельник диплом забирать :)
Надо смотреть на даты патентов, возможно все это происходило одновременно. Но скорее всего Северинский был в теме и нашел инвесторов. Возможно изначально цель была закрепить за собой приоритет в расчете на будущие отчисления с производителей автомобилей. Явно проблема была давно известна — не было материальной базы для ее решения.
Форум по Toyota Prius одобряет «родителя» идеи Приуса господина Северинского! Чертовски приятно, что русский человек как то повлиял на всё это.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Toyota договорилась с Александром Северинским