Кто бы мог подумать, но кажется, пиратство в сфере музыки незаметно превращается из ключевой угрозы в обыкновенную «пугалку» для обывателей. Обсудим, так ли это на самом деле, кому может быть выгоден этот тренд, а для кого он, вероятно, не обещает прорывных перспектив.
Вопрос на вопросе
«Пиратство в оффлайне» практически полностью истреблено. Сегодня сложно себе представить, как кто-то едет на рынок, чтобы бродить между палаток в поисках музыки. За этим по большей части идут в онлайн, а на фоне стриминга — возня с подбором раздач и загрузкой «рипов» на устройства выглядит для многих просто невыносимой. Люди даже закрывают глаза на среднее качество выдачи рекомендательных систем и регулярно платят за доступ к облаку с музыкой.
Внимания и времени на так называемых «пиратов» просто-напросто не хватает.
Однако так было далеко не всегда. С запуска первого по-настоящему глобального стримингового сервиса прошло почти двадцать лет, и все эти годы СМИ регулярно сообщали, как лейблы закрывают файлообменники и торрент-трекеры один за другим.
Аналитики, в свою очередь, объясняли «неподготовленной аудитории», что это — верный способ защиты от пиратства и борьбы за интересы музыкантов.
Чтобы не усугублять их «бедственное положение», поклонников просили не разбрасываться купленными записями и делиться музыкой исключительно «в рамках закона», плюс — на всякий случай обходить стороной хостинги с возможностью самостоятельной загрузки файлов.
Аудитория отнеслась к призыву с пониманием, откликнулась и поверила в альтернативу — стриминг. Но жалобы музыкантов за два десятилетия почему-то стали только громче. Позабыв о пиратах, они начали «сливать» собственные альбомы в паблик. А разговоры о «жадных лейблах», оставляющих себе большую часть доходов авторов и исполнителей, по какой-то причине стихли.
Тут вы, наверное, скажете, что все это можно охарактеризовать простым совпадением.
Что-то пошло не совсем так
Есть мнение, что пока звукозаписывающие компании снимали сливки, празднуя хоть и частичное, но все-таки заметное снижение активности пиратов [на фоне роста спроса на стриминг], суммы, которые доходили до композиторов и исполнителей песен, не то чтобы не увеличивались, а с каждым годом снижались. И дело тут не в злом умысле или заговоре. Технологии просто снизили порог входа в индустрию: записывать треки и публиковаться стало как никогда легко, число музыкантов увеличилось, а внимание слушателей — «подорожало» во всех отношениях.
Стриминговые платформы, вероятно, слишком увлеклись сотрудничеством с лейблами. Последние сделали ставку на звезд, чье творчество и ранее приносило прибыль. Обе стороны не захотели менять бизнес-модель и придумывать универсальные и жизнеспособные варианты для заработка тех, кто не обладал стартовым капиталом на продвижение музыки. Инди-авторы — без контракта и аудитории — в какой-то момент оказались предоставленными сами себе, а условия сотрудничества с паблишерами и «стримерами» стали для них еще менее выгодными.
Кажется, сейчас наступает определяющий момент. Пока владельцы сервисов пытаются через суд отбиться от необходимости платить больше авторам песен и защищают привычный для себя порядок расходов на контент и права на его онлайн-вещание, в борьбу вступают профсоюзы. Они подают петиции, называя текущую компенсацию в $0,003-$0,008 за стрим несоразмерной вкладу музыкантов в развитие самих платформ, где оседает большая часть их поклонников.
Профильные сообщества предлагают в разы увеличить выплаты — до одного цента за стрим.
Сложно сказать, чем закончится это столкновение. Однако за ним скрывается еще одна фундаментальная проблема, а именно — потенциальная монополизация крупными корпорациями всего рынка исключительных прав на творчество музыкантов.
Доедая «public domain»
В мире, где использование сэмпла в пару секунд может стать предметом многолетних разбирательств и судебных тяжб, а борьба за все хорошее способна разрушить имидж целого класса сервисов для обмена файлами, стоит ждать медленного, но неумолимого закручивания гаек — как регуляторами, так и корпорациями. Есть мнение, что это — тренд на несколько лет.
Взять хотя бы недавнюю настойчивую рекомендацию для игровых стримов на Твиче: «Не ставьте чужие записи, если у вас нет на них прав». Иначе трансляцию могут заблокировать в автоматическом режиме — «по требованию правообладателей». Единственная альтернатива — собственная музыкальная библиотека площадки, находящаяся в режиме бета-тестирования, и сторонние сервисы, где можно взять лицензии на треки для аудиопроектов и видео. Кстати, мы делали сразу несколько подборок с источниками такой музыки [по большей части бесплатной]:
Где взять аудиосемплы для ваших проектов: подборка из девяти тематических ресурсов
Музыка для ваших проектов: 12 площадок с треками по лицензии Creative Commons
Аудио для разработки игр и других проектов — библиотеки со звуками природы
Как писать музыку на Python — помогут три тематические библиотеки
Можем ли мы представить себе развитие событий, когда корпорации будут способны контролировать весь объем контента, являющегося в настоящий момент общественным достоянием? Решатся ли они сделать из него коммерческий продукт? Получится ли провести очередную кампанию по «обучению» слушателей, музыкантов и других контент-мейкеров, чтобы отбить желание выкладывать свое творчество в открытый доступ? Попытки издателей засудить некоммерческий Internet Archive говорят, что и такого будущего, к сожалению, нельзя исключать.
P.S. Кстати, проблема пиратства, похоже, возвращается. Кризис может подтолкнуть часть слушателей к отмене платных подписок. Но обратят ли на это внимание стриминговые платформы, где все еще наблюдается рост доходов за счет премиальной аудитории? Есть вероятность, что ответы этот и другие вопросы придется искать в самое ближайшее время.
Заметки и другие подборки материалов:
Наша «ярмарка Hi-Fi» — акустика по специальным ценам с 17 по 24 декабря
Новогодняя распродажа аудиотехники — более тысячи товаров со скидками до 75%
«Мир Hi-Fi»: обсуждаем умные ТВ, стриминг, музыкальное железо и хамминг-эффект
