Комментарии 38
Сразу бросается в глаза недетский теплоотвод.
И тут же
Конечно же не обошлось без любимого китайского крепежа — термоклея!
Что будет с термоклеем, когда прогреется лазер?
А вообще китайцы — молодцы, взяли приводы головок из 2-х дохлых DVD-Rom, сделали корпус и продают это.
ЗдОрово.
Самая главная ценность — лазер и софт.
Ну не стоит эта железяка целиком 83$
А можно по подробнее про резку, какой толщины фанеру может прорезать?
А вас не смущает рабочая область меньше пачки сигарет (обещают 38х38мм), какая фанера?
Фанера размером 38х38, мне больше не надо.
А ещё интересно, сможет ли она прорезать фольгу на фольгированном гетенаксе.
А то можно было бы лут потеснить.
А то можно было бы лут потеснить.
Не гравирует на металле / алюминии/ акриле.
наверно не осилит такое, а жаль
Поделюсь своим опытом резки фольги.
Лазером такой мощности это невозможно. Даже одноваттный её не берёт.
Поэтому пробовал на 80Вт станке с волоконным инфракрасным лазером. От импульсов лазера медь довольно неплохо испаряется, хотя и пришлось сделать несколько проходов, чтобы снять 35 микрон, но тут вылезла одна пакость!
Лазер поджаривает и сам текстолит, на котором приклеена фольга, он слегка обугливается и начинает немного проводить ток.
Девайсы на такой плате не работают.
Для себя решил, что если заморачиваться со станком, то самое лучшее — фрезеровка. Хоть СВЧ делай.
А что до этого станка — его лазер на 405нм, что есть пик чувствительности фоторезиста, если подсунуть ему плату с фоторезистом,
и быстро нарисовать лазером(без перегрева резиста) дорожки, то можно избавиться от печати шаблона.
Хотя это будет медленнее чем с шаблоном, зато, при отсутствии сильных спеклов в луче, есть шанс сделать очень красивые и тонкие дорожки.
Лазером такой мощности это невозможно. Даже одноваттный её не берёт.
Поэтому пробовал на 80Вт станке с волоконным инфракрасным лазером. От импульсов лазера медь довольно неплохо испаряется, хотя и пришлось сделать несколько проходов, чтобы снять 35 микрон, но тут вылезла одна пакость!
Лазер поджаривает и сам текстолит, на котором приклеена фольга, он слегка обугливается и начинает немного проводить ток.
Девайсы на такой плате не работают.
Для себя решил, что если заморачиваться со станком, то самое лучшее — фрезеровка. Хоть СВЧ делай.
А что до этого станка — его лазер на 405нм, что есть пик чувствительности фоторезиста, если подсунуть ему плату с фоторезистом,
и быстро нарисовать лазером(без перегрева резиста) дорожки, то можно избавиться от печати шаблона.
Хотя это будет медленнее чем с шаблоном, зато, при отсутствии сильных спеклов в луче, есть шанс сделать очень красивые и тонкие дорожки.
Присоединяюсь к вопросу товарища. Какие материалы до какой толщины он способен резать?
Рабочую бы область побольше… Пусть даже с двукратным ростом стоимости (вряд ли уж металл и пластик корпуса и чуть более мощные движки стоят дороже?).
А как позиционируется изображение на заготовке?
Металл слишком твердый для этого лазера, или из-за отражения он его не берет? Что будет, если заматовать немного поверхность?
А оргстекло может резать, и какой толщины?
Не гравирует на… акрилеПодозреваю, что «не гравирует» включает в себя и «не режет».
Оргстекло тонкое (до 0,3-0,5мм) возьмет как в режиме гравировки, так и в режиме резака. т.к. расфокусировка незначительная.
Если толстое оргстекло, то лазер невозможно настроить.
Если толстое оргстекло, то лазер невозможно настроить.
Если заматовать, то эффект гравировки на пластике.
По идее таким можно небольшие печатные платы перед травлением подготавливать. Либо фоторезист фиолетовым лазером засвечивать (если мощность регулируется) или покрывать медный слой черной матовой краской, а потом испарять ее.
Ну а дальше, травить как обычно.
Ну а дальше, травить как обычно.
С лазерной безопасностью тут вообще катастрофа. 300 мВт лазерного излучения и неконтролируемое рассеяние и блики — это просто никуда не годится. Прилагаемые очки во-первых, защищают только глаза (а 405 нм — это уже излучение, вредное и для кожи), во-вторых — никак не защитят окружающих. Так что первое, что нужно сделать для данного устройства, особенно при эксплуатации дома — это биологическую защиту.
Что вы подразумеваете под биологической защитой?
Если его запускать и уходить из комнаты и не заходить пока не закончит работу.
Если его запускать и уходить из комнаты и не заходить пока не закончит работу.
300мВт действительно опасно, и даже отражённый свет. У лазеров с глубоким синим/фиолетовым есть пакостная особенность- их излучение глаз воспринимает очень слабо, соответственно реакция зрачка минимальна, и глаз остаётся незащищённым.
Но, 405нм это фиолетовый, он на границе мягкого ультрафиолета(UVA, 400-315нм). Для глаз и кожи вреден только если напрямую светить на кожу или постоянно смотреть. Для примера — на такой же длине волны излучают чёрные лампы, юзаемые на дискотеках.
Жёлтые очки спасут глаза, а для кожи, если не подставлять пальцы в луч, этот станок безвреден.
Но, 405нм это фиолетовый, он на границе мягкого ультрафиолета(UVA, 400-315нм). Для глаз и кожи вреден только если напрямую светить на кожу или постоянно смотреть. Для примера — на такой же длине волны излучают чёрные лампы, юзаемые на дискотеках.
Жёлтые очки спасут глаза, а для кожи, если не подставлять пальцы в луч, этот станок безвреден.
Золотое правило лазерной безопасности — если можно избежать экспозиции лазерным излучением, ее следует избегать каким бы слабым оно ни было. А очки, как я говорил, не защищают от ситуации, когда в комнату, где работает станок, входит кто-то другой.
Я и не отрицаю, правило хорошее и нужное. Но есть относительно безопасные лазерные системы, с прямым(JHMCS)/отражённым(IMAX with laser) излучением. Конечно этот станок не подходит под определение безопасной системы, но зачем панику поднимать. Стоило бы — к нему прилагать мануал по безопасности при работе с лазерным оборудованием класса 3B. Юзер может по незнанию засунуть туда что-то блестящее.
Это оборудование уже класса IV. И здесь опасно не только зеркальное отражение — точка, сфокусированная на диффузно отражающем объекте столь же опасна, как наблюдение непосредственно самого лазерного диода (несфокусированного излучения). С учетом отражательной способности, конечно. К тому же при плавлении гравируемого материала поверхность расплава порой дает направленные блики очень большой интенсивности.
Системы с визуальным наблюдением прямого или рассеянного лазерного излучения либо делаются с большим запасом по безопасности, либо обязательно требуют контроля уровней лазерного излучения на рабочем месте. Я б не стал, оглядываясь на них, наплевательски относиться к лазерной безопасности. По хорошему, даже наблюдение «зайчика» от пятимилливаттного лазера на экране уже может быть опасным для зрения — если оно длительное, с близкого расстояния, лазер высококогерентный, а размер пятна меньше полумиллиметра. Так что когда нет явной необходимости, следует считать, что безопасных уровней лазерного излучения нет. Тем более, что убрать его до нуля не представляет абсолютно никакой сложности — это не рентген и не гамма-излучение, и не СВЧ.
Системы с визуальным наблюдением прямого или рассеянного лазерного излучения либо делаются с большим запасом по безопасности, либо обязательно требуют контроля уровней лазерного излучения на рабочем месте. Я б не стал, оглядываясь на них, наплевательски относиться к лазерной безопасности. По хорошему, даже наблюдение «зайчика» от пятимилливаттного лазера на экране уже может быть опасным для зрения — если оно длительное, с близкого расстояния, лазер высококогерентный, а размер пятна меньше полумиллиметра. Так что когда нет явной необходимости, следует считать, что безопасных уровней лазерного излучения нет. Тем более, что убрать его до нуля не представляет абсолютно никакой сложности — это не рентген и не гамма-излучение, и не СВЧ.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Обзор граверного лазера NEJE или перспективная бизнес модель