Комментарии 57
Всегда думал, что мой EH-TW3200 бюджетный, хотя у него есть сдвиг и по вертикали и по горизонтали. Служит мне верой правдой уже 7 лет на одной лампе (в экорежиме). Минус только один, засасывает пыль как пылесос.
Ну TW3200 в 2010-2011-м, насколько помню, стоил в районе 1500-1700 долларов. Сегодня его было бы сложно назвать «бюжетным», особенно учитывая тренд на снижение цен на проекторы, в целом, который в итоге вылился в появление 5650. При этом у даже недешевого TW3200 нативная контрастность была в районе 700-1000 (в зависимости от режима вывода и фокусного расстояния объектива). А теперь за 1000-1100 долларов (если судить по Я.Маркету) продается TW5650, у которого даже минимальная нативная контрастность (в экорежиме) — 1160:1.
Да, тренд на снижение стоимости с одновременным улучшением характеристик не может не радовать.
Однако бывает и такое: у друга на tw6100 уже два раза сгорела лампа за несколько лет (он очень много его использовал) и во второй раз она взорвалась, повредив внутренности проектора так, что в офф сервисе епсон стоимость починки сравнялась со стоимостью проектора. В итоге друг уже год без проектора, о чем очень сожалеет.
Однако бывает и такое: у друга на tw6100 уже два раза сгорела лампа за несколько лет (он очень много его использовал) и во второй раз она взорвалась, повредив внутренности проектора так, что в офф сервисе епсон стоимость починки сравнялась со стоимостью проектора. В итоге друг уже год без проектора, о чем очень сожалеет.
Сочувствую… Могу предположить, что он брал лампу голыми руками при установке в проектор и, соответственно, на поверхность попал жир с рук. Лампу очень желательно менять в перчатках, причем не ворсистых.
Отмеченный вами тренд, безусловно приятен для кошелька, однако возникает вопрос — за счёт чего, не в ущерб ли надёжности?
Очень хорошо понимаю вашего друга — у меня благополучно помер и вовсе флагман EH-TW9000, причём сделал это как раз вскоре после окончания гарантийного срока. Не могу сказать, что я его особо часто гонял, во всяком случае у лампы ещё, помнится, оставалось приличное количество часов ресурса. Аналогично, в официальном сервисе приговорили к «замене материнской платы», что по стоимости на тот момент даже чуть превышало сумму, уплаченную при покупке (стоимость самого проектора или аналогичной модели, выпущенной на замену при этом скакнула примерно вдвое), неофициалы долго мучались, но оживить труп не смогли. (До сих пор лежит в коробке, имея единственную функцию дополнительного столика. Довольно дорогого столика, надо сказать.) Финансовая ситуация сейчас не позволяет думать не только о покупке флагмана, но и чего-то побюджетнее, поэтому я без проектора уже не один год.
В свете сказанного, весьма интересной была бы информация о надёжности моделей разных производителей — сравнительная статистика по обращениям в сервисные центры, например, процент брака, среднее время наработки на отказ. К сожалению, я такой информации не нашел. Может, кто-то из комментаторов сможет поделиться полезными ссылками?
Даже понимая, что мой случай может быть единичным, подбирая новую игрушку мне придётся сильно задуматься, стоит ли связываться с продукцией этой компании или поискать что-то пусть, даже, с чуть худшими характеристиками, но более надёжное (как оценить?) или хотя бы ремонтопригодное. Уж очень неприятно, когда, покупая за приличные деньги флагман от лидера отрасли ожидаешь далеко не в последнюю очередь качество и надёжность, а он превращается в тыкву.
Очень хорошо понимаю вашего друга — у меня благополучно помер и вовсе флагман EH-TW9000, причём сделал это как раз вскоре после окончания гарантийного срока. Не могу сказать, что я его особо часто гонял, во всяком случае у лампы ещё, помнится, оставалось приличное количество часов ресурса. Аналогично, в официальном сервисе приговорили к «замене материнской платы», что по стоимости на тот момент даже чуть превышало сумму, уплаченную при покупке (стоимость самого проектора или аналогичной модели, выпущенной на замену при этом скакнула примерно вдвое), неофициалы долго мучались, но оживить труп не смогли. (До сих пор лежит в коробке, имея единственную функцию дополнительного столика. Довольно дорогого столика, надо сказать.) Финансовая ситуация сейчас не позволяет думать не только о покупке флагмана, но и чего-то побюджетнее, поэтому я без проектора уже не один год.
В свете сказанного, весьма интересной была бы информация о надёжности моделей разных производителей — сравнительная статистика по обращениям в сервисные центры, например, процент брака, среднее время наработки на отказ. К сожалению, я такой информации не нашел. Может, кто-то из комментаторов сможет поделиться полезными ссылками?
Даже понимая, что мой случай может быть единичным, подбирая новую игрушку мне придётся сильно задуматься, стоит ли связываться с продукцией этой компании или поискать что-то пусть, даже, с чуть худшими характеристиками, но более надёжное (как оценить?) или хотя бы ремонтопригодное. Уж очень неприятно, когда, покупая за приличные деньги флагман от лидера отрасли ожидаешь далеко не в последнюю очередь качество и надёжность, а он превращается в тыкву.
Сочувствую, особенно вспоминая стоимость девятитысячника. Лампу не меняли?
Не менял, лампа как раз живая. Можно было бы продать, как б/у запчасть, но без доступа к меню живого устройства не определить сколько она проработала (и, соответственно, сколько ей осталось), а без этой информации — кому она нужна.
Так у него просто взяла и сдохла матплата? У девятитысячника?
По вашей ситуации говорят, что только обращаться в сертифицированный по проекторам СЦ (например, СМАЙК-сервис) и запросить оценку стоимости работ.
… неофициалы долго мучались, но оживить труп не смоглиА вот этого делать не следует. Спросил коллег из сервиса, говорят, что в подавляющем большинстве случаев после сдачи проекторов на ремонт неофициалам (если речь не идет о минимальных механических проблемах) проектор даже у официальных СЦ не отремонрируют. Они не выдумывают, а основываются на статистике обращений. Т.е. в случаях, когда человек сначала обращается в официальный СЦ, выясняется, что нужно что-то заменить, например, из родных компонент (а проектор из таковых состоит чуть более, чем на 90%), затем считает, мол, «дорого», и обращается к неофициалам, они окончательно добивают аппарат, т.к. устройство не такое ходовое, как какой-нибудь популярный телефон и совместимки к «потрохам» проекторов мало. В итоге эти же люди снова обращаются с потрепанным аппаратом снова в СЦ, где объявляют уже либо совсем другую сумму или сообщают о неремонтопригодности. Опять-таки, все это — на основе статистики обращений.
По вашей ситуации говорят, что только обращаться в сертифицированный по проекторам СЦ (например, СМАЙК-сервис) и запросить оценку стоимости работ.
Так у него просто взяла и сдохла матплата?
Ну, я не специалист в этой области, но вердикт официалов был именно такой — замена мат. платы. Из их комментария (и предложенной стоимости) я понял, что в нём не так много модулей и это бОльшая часть проектора, я помню, особенно меня удивило то, что, с их слов, там же на ней и оптика, потому, как единый блок и юстировка на заводе. Попробую найти бумаги — они выдали заключение по результатам диагностики, если там будет что-то более информативное, кроме вердикта про замену матплаты, допишу ещё комментарий.
Конечно, вы правы, отмечая риски обращения к неофициалам, разумеется, к ним я обращался уже после ответа официального сервиса. С таким приговором терять уже нечего: починят — ну, молодцы, доломают — так было бы чего, если всё равно все кишки менять целиком. Дело ещё в том, что по опыту официальные сервисы занимаются преимущественно (а то и исключительно) блочным ремонтом и даже при реальной возможности починить сам блок этого не делается. Причины такого подхода понятны, но если архитектура устройства крупноблочная, т.е. не предполагает достаточного дробления на модули, то для владельца блочный ремонт выливается в весьма неприятные цифры. (В моём случае, если смотреть на абсолютные цифры, то получается и вовсе сплошной гротеск: проектор был куплен до кризиса за 90 тыр., а стоимость ремонта должна была составить не менее 100тыр. Да, в относительных цифрах получше — на тот момент это была примерно половина стоимости нового проектора, а по некоторым ценникам и того менее, но лично мне от этого не легче.) Кроме того, с момента, когда ремонт устройства начинает составлять половину стоимости нового, возникают вопросы его целесообразности — не стоит ли лучше купить новое.
А как случайно не купить модель прошлого поколения? какие отличительные черты у нового?
Давно подыскиваю себе проектор. Прочитал кучу ваших статей. Радует ещё и наличие Миракаста хотя 3Д тут явно лишнее. Вот выпустили бы модель чуть помладше. Скажем какой-нибудь "EH-TW5630" без 3Д, без динамиков, с контрастностью 40-50к:1 и на евро 150-200 дешевле — было бы просто идеально, оторвал бы его с руками. А так 920 евро на Амазоне пока что немного кусаются.
Посмотрите вживую 610, 650 модели. Контраст вполне приемлем, особенно если помещение не подготовленное (темные стены/потолок). Стоят существенно дешевле 5ххх линейки.
Да, 5650 на компьютерюниверс стоит 53 тысячи. Еще где-то 4 выйдет доставка.
Правда, насчёт доставки из Германии в Корею я не в курсе. Есть опыт только по России.
Скорее, миракаст тут лишний, имхо =) Это же не WirelessHD. Не то качество на выходе. А 3D — просто «побочный» продукт быстрой матрицы. Если она может 3D, почему б не реализовать? Тем более для большого-то экрана. Чисто за поддержку 3D переплаты особой нет в этой линейке, думаю. Без 3D есть 610/650, но вы уже в курсе. Еще дешевле, но с таким же уровнем контрастности, как в 5650, у нас в данный момент проекторов в каталоге нет.
А не подскажете индекс аналогичной модели в штатах? Это будет 2150?
Верно, он.
Всегда интересовал вопрос.
а что у проекторов с динамическим разрешением?
Сейчас имею ТВ 60" с разрешением в 600 строк.
И в некоторых сценах это радзражает
Давно подумываю приобрести проектор, с одной стороны DLP с хорошим динамическим разрешением, но с радугой, с другой LCD, у которым как я понимаю с динамикой та же беда что и у телевизоров, но без радуги
а что у проекторов с динамическим разрешением?
Сейчас имею ТВ 60" с разрешением в 600 строк.
И в некоторых сценах это радзражает
Давно подумываю приобрести проектор, с одной стороны DLP с хорошим динамическим разрешением, но с радугой, с другой LCD, у которым как я понимаю с динамикой та же беда что и у телевизоров, но без радуги
Обсуждали с продакт-менеджером ваш вопрос. В итоге все же уточню — что вы подразумеваете под «динамическим разрешением»? Как такового однозначного определения этому в сети нет, и каждый, похоже, понимает этот термин по-своему. Не можем ответить до тех пор, пока точно не определимся, о чем речь.
То, сколько линий за раз обновляется на экране.
Это еще называют Motion Resolution
Выглядит это как чересстрочное видео, кадр как бы «разваливается»
goo.gl/2FDWuz вот тут вроде как раз про это расписано
Большинство людей этого не видят, но я видимо слишком глазастый.
Этот эффект конечно не катастрофа, но в некоторых сценах он уж очень сильно бросается в глаза, в других же его может быть не видно вовсе
Это еще называют Motion Resolution
Выглядит это как чересстрочное видео, кадр как бы «разваливается»
goo.gl/2FDWuz вот тут вроде как раз про это расписано
Большинство людей этого не видят, но я видимо слишком глазастый.
Этот эффект конечно не катастрофа, но в некоторых сценах он уж очень сильно бросается в глаза, в других же его может быть не видно вовсе
All LCD flat panels, microdisplay rear projectors and most plasma HDTVs are progressive displays, meaning they (should) process all 1080 lines within a 1080i signal and display them at a sets native resolution. (1080i is the broadcast standard for most HDTV networks including CBS, NBC, CW and HBO.) This is accomplished by deinterlacing the interlaced broadcast signal into one that scanned progressively. An HDTV that does not properly deinterlace the signal will only process a single field, reducing vertical resolution to 540 lines.Погодите. Если я правильно понимаю, то речь об интерлейснутом материале в 1080i, который деинтерлейсится в 1080p и затем выводится на экран при 60-герцовой развертке с 3:2 (для 24 fps) или 24:1 (для 25 fps) pulldown. Т.е. вопрос в том, насколько качественно аппарат в состоянии проделывать все эти операции и максимально эффективно интерполировать 1080i до 1080p? Очень любопытный вопрос, для того, чтобы на него ответить, нужно откопать ресивер, который принимает 1080i, взять высокоскоростную камеру и один из наших проекторов. Это целый лабораторный тест получается. Официальных данных по проекторам касательно именно этого вопроса не встречал.
А вот тут, кстати, hdguru удивили:
Most scripted television programs and almost all movies are filmed at 24 frames per second. 1080i broadcasts require that the 24 frames be split into two fields that must be recombined in the proper sequence in order to produce a 1080p signal that is artifact-free and retains full resolution.1080i не резолвится в полноценный 1080p. Т.е., понятное дело, что он не будет таким же резким, если речь не идет об абсолютно статичной сцене, но это, скорее, частный случай. В движении чересстрочка всегда замыливается попросту потому, что за один кадр движение как самой сцены, так и объектов может быть весьма нехилым. Деинтерлейсить такое — задача непростая (поэтому существует 100500 методов, каждый со своими преимуществами и недостатками), но вот это заявление меня удивляет:
An HDTV may resolve a stationary test signal at full bandwidth, displaying all the detail within the 1920 individual pixels that appear across the screen, but not necessarily when motion is introduced, which on some sets causes a resolution drop.Я кучу материала в свое время деинтерлейсил, начиная с 576i и заканчивая 1080i, который пишет наша офисная видеокамера, и каждый раз сталкивался с проблемой деинтерлейсинга даже с использованием крутых программных методов в After Effects с самыми известными и рекомендуемыми плагинами. В движении всегда размытие. Степень размытия, а точнее, то, насколько «честно» деинтерлейсер подходит к обработке сигнала в сцене с движением, когда содержимое строк сильно меняется — это дело вкуса. Или аппаратной начинки устройства, это да. Но требовать от устройства вывода идеального деинтерлейса 1080i во всех ситуациях — это странно.
даже если видео прогрессивное, то при просмотре оно разваливается, это сложно объяснить. тут бы запись показать, но нужно скоростную камеру, на обычную крайне плохо видно.
www.youtube.com/watch?v=UMIPi9bx1GE
то есть все кадры прогрессивные и при просмотре по кадрам все отлично, но в динамике ужас. на компьютерном мониторе кстати такого нет, как и на плазмах, видимо это болезнь жк телевизоров
вот, попробовал заснять, видно плохо, но мысль я думаю понятна
youtu.be/U6ArN-tj0nQ
при паузе эффект лесенки исчезает
www.youtube.com/watch?v=UMIPi9bx1GE
то есть все кадры прогрессивные и при просмотре по кадрам все отлично, но в динамике ужас. на компьютерном мониторе кстати такого нет, как и на плазмах, видимо это болезнь жк телевизоров
вот, попробовал заснять, видно плохо, но мысль я думаю понятна
youtu.be/U6ArN-tj0nQ
при паузе эффект лесенки исчезает
По поводу «разваливающегося» прогрессивного видео — это безобразие. Чай, не в середине двухтысячных живем, когда мощности только появляющихся HD-ТВ с трудом хватало для обработки всех 1280x720 пикселей. Тогда еще были разговоры о «шумной» картинке и т.п. Если прогрессив выводится с «хвостом» в движении, то сегодня такое должно объясняться исключительно медленной матрицей, а не неспособностью железа обновлять все точки 60 раз в секунду (или какая там разгерцовка на выходе). Не могу сказать, что наблюдал такое в наших проекторах, но в следующий раз, по возможности, проведу быстрый тест с движущейся калибровочной сеткой, это должно быть интересно.
По поводу того, что вы засняли. Это именно то, о чем я говорил — неспособность нормально деинтерлейсить интерлейс. А если вы туда выводите НЕ интерлейс, то это, либо проблема с настройкой вывода на устройство (возможно, устройство так настроено, что выполняет деинтерлейс прогрессивного материала, отчего полосы могут появляться из ничего), либо устройство, наоборот, не понимает, что ему скармливают интерлейснутый материал (как-никак, это совершенно отдельный режим обработки и вывода сигнала) и выводит его как есть. С какого устройства вы выводили этот текст? Не с компа ли в обычном прогрессивном режиме? Если не с компа, а с тюнера в 1080i, убедитесь, что аппарат понимает, что ему дают i-материал на входе. Вообще, честно говоря, я подобное оооочень давно не встречал ни на одном ТВ и проекторов известных брендов, с которыми сталкивался и сталкиваюсь по сей день.
По поводу того, что вы засняли. Это именно то, о чем я говорил — неспособность нормально деинтерлейсить интерлейс. А если вы туда выводите НЕ интерлейс, то это, либо проблема с настройкой вывода на устройство (возможно, устройство так настроено, что выполняет деинтерлейс прогрессивного материала, отчего полосы могут появляться из ничего), либо устройство, наоборот, не понимает, что ему скармливают интерлейснутый материал (как-никак, это совершенно отдельный режим обработки и вывода сигнала) и выводит его как есть. С какого устройства вы выводили этот текст? Не с компа ли в обычном прогрессивном режиме? Если не с компа, а с тюнера в 1080i, убедитесь, что аппарат понимает, что ему дают i-материал на входе. Вообще, честно говоря, я подобное оооочень давно не встречал ни на одном ТВ и проекторов известных брендов, с которыми сталкивался и сталкиваюсь по сей день.
сигнал идет с компа, 1080р.
сигнал прогрессивный, видео прогрессивное.
видно не всегда, только в некоторых сценах фильма.
в основном на медленно движущемся фоне
возможно вы это не наблюдали по той причине, что просто этого не видите.
это как радуга на DLP, кто то ее видит, а кто то нет.
очень жаль конечно что хорошие плазмы перестали выпускать…
у них вообще проблем с картинкой не было (
сигнал прогрессивный, видео прогрессивное.
видно не всегда, только в некоторых сценах фильма.
в основном на медленно движущемся фоне
возможно вы это не наблюдали по той причине, что просто этого не видите.
это как радуга на DLP, кто то ее видит, а кто то нет.
очень жаль конечно что хорошие плазмы перестали выпускать…
у них вообще проблем с картинкой не было (
У меня Эпсон уже два года и приятель заразившись от меня проектором тоже по моему совету купил Эпсон. Отличная альтернатива телевизору с размером экрана 4,5 метра в ширину. Самая их килерфича на мой взгляд это кадровая интерполяция, она почему то тут не упоминается. Так называемая «уплавнялка» как в телевизорах на которых пишут 100500 герц. Ну и радуги нет и лампа стоит 60 что ли баксов. Очень хорошо что сделали диафрагму бесшумной, потому что её хруст в 99% случаев заставлял отказываться от её использования. Режимы отличные от «Кино» в эко и с нормальной яркостью вообще вещь б е с п о л е з н а я. При свете из окна, яркий режим позволит просто хоть что-то увидеть на экране, но цвета будут никакие и контрастность из воздуха не возьмется. А при затемнении будет пересвет и это как на сварку смотреть. Я к тому что заявленная яркость значения не имеет в 99% случаев, важно что он обеспечивает нормальную яркость при минимальных условиях для просмотра т.е. с затемнением помещения. Свидетели DLP (у меня к стати есть и DLP проектор) и прочих Benq 1070 не согласятся, но имхо Эпсон лучшие проекторы для дома за небольшие деньги.
Если бы я не работал в Epson, я бы заявил, что вы работаете в Epson =)))
Спасибо! Передал ваш отзыв менеджеру по продукту, он теперь ходит, сияет от гордости.
Хм. Зря, рассказал, наверное…
Спасибо! Передал ваш отзыв менеджеру по продукту, он теперь ходит, сияет от гордости.
Хм. Зря, рассказал, наверное…
Самая их килерфича на мой взгляд это кадровая интерполяция, она почему то тут не упоминается.Уплавнялка/Интерполяция — довольно спорная фишка и тема. Кому-то нужна, у кого-то жесткое отторжение от эффекта «мыльной» оперы. Поэтому, видимо, и не уделяем ей много внимания. Равно как и увеличению резкости, что в 610/650-м добавили (оно и в 5000-й серии есть, в посте про 610/650 рассказано подробнее), ибо трудно объяснить, что это не просто «Sharpen», а что-то большее. Даже картинкой показать сложно, нужно вживую смотреть.
Хорошая линейка проекторов. На DLP отец видит радугу ( я нет ), а тут всё ок.
Так же не отражена функция 3D > 2D. Некоторые гости не переносят 3D и простым переключением 3Д фильм превращается в 2Д. Удобно.
Смотрим 3D с блюрей ( оригинал, не ремукс ). В восторге, хотя раньше были противниками и "не видели смысла переплачивать за 3D".
Не хватает шоу румов. В МСК вроде только один на Новослободской.
Не хватает шоу румов. В МСК вроде только один на Новослободской.Полноценный шоурум с широким ассортиментом демо-юнитов и штатом квалифицированных сотрудников — очень недешевое удовольствие. Однако кроме официальных шоурумов у Epson имеются демозалы, любезно представленные нашими партнерами. В каждом выбор техники поменьше, но самих демозалов много.
попробую задать вопрос тут. Имеется проектор Epson TW-6600. Долго не мог понять, почему не удается настроить его так, чтобы комфортно было читать текст и в итоге обнаружил, что синий цвет всегда чуть более расфокусирован, чем красный или зеленый. пробовал калибровать матрицу, двигая отдельные цвета туда-сюда или играясь с геометрическими искажениями, но на сетке (тестовая сетка с однопиксельными линиями) вокруг белых полос заметно небольшое синее свечение.
Хотя при просмотре фильмов это заметить конечно нереально и картинкой полностью доволен, но вот с текстом — какой-то психологический дискомфорт эта проблема вызывает.
Можно ли это как-то исправить?
Хотя при просмотре фильмов это заметить конечно нереально и картинкой полностью доволен, но вот с текстом — какой-то психологический дискомфорт эта проблема вызывает.
Можно ли это как-то исправить?
Добрый день,
Выбираю себе первый проектор.
Модель 5650 выглядит интересной и вроде надо бы бежать за покупкой, но при расстоянии между стенами 290 см проецируемое изображение максимум 88", при этом люди себе и 120-130" стремятся сделать. По прикидкам хотелось бы хотя бы 100", если что, то уменьшить можно.
При этом, чем более бюджетная модель (5400 и особенно 610 и 650) тем больше возможное изображение.
С чем связана такая несправедливость?
Комната не подготовлена, но с blackout шторами. Поглядываю на серые HCG экраны (скорее от панды) для некоторой компенсации комнаты. Стоит ли брать для модели 5650, если использовать скорее в эко режиме буду? Может яркости будет нехватать (не уверен, буду ли 3D смотреть, но лучше, чтобы хватало) или ещё какие проблемы.
Спасибо
Выбираю себе первый проектор.
Модель 5650 выглядит интересной и вроде надо бы бежать за покупкой, но при расстоянии между стенами 290 см проецируемое изображение максимум 88", при этом люди себе и 120-130" стремятся сделать. По прикидкам хотелось бы хотя бы 100", если что, то уменьшить можно.
При этом, чем более бюджетная модель (5400 и особенно 610 и 650) тем больше возможное изображение.
С чем связана такая несправедливость?
Комната не подготовлена, но с blackout шторами. Поглядываю на серые HCG экраны (скорее от панды) для некоторой компенсации комнаты. Стоит ли брать для модели 5650, если использовать скорее в эко режиме буду? Может яркости будет нехватать (не уверен, буду ли 3D смотреть, но лучше, чтобы хватало) или ещё какие проблемы.
Спасибо
У Epson EH-TW5650 стандартное для Epson отношение проекции — от 1,33:1, что считается довольно короткофокусным. В дополнение у него имеется зум 1,6:1 и сдвиг объектива, которых у 5400 нет. Большая короткофокусность EH-TW650 является, скорее, бонусом данной конкретной модели, но при этом у Epson EH-TW650 равномерность яркости по экрану несколько ниже, чем у 5650 (неизбежная плата за более короткофокусный и недорогой объектив). Видимо было решено, что для серии 5650 нужно было обязательно обеспечить определенный уровень равномерности яркости по экрану. А чем объектив длиннофокуснее, тем это проще сделать.
Про серый экран мнения расходятся — есть мнение, что у некоторых моделей имеет место заметное искажение цветопередачи и световые пятна по центру. Но в целом при диагонали 100 дюймов и менее проектор дает яркости с запасом и ее можно и снизить, чтобы улучшить черный. Про 3D — скорее всего, вам никогда не покажется, что яркости слишком много, хотя проекторы Epson в данной области лидируют. Но если вы смотрите 3D редко, то расстраиваться не нужно — катастрофы от снижения яркости на 20% не произойдет. В крайнем случае, можно выключить экорежим во время просмотра в 3D-режиме.
Про серый экран мнения расходятся — есть мнение, что у некоторых моделей имеет место заметное искажение цветопередачи и световые пятна по центру. Но в целом при диагонали 100 дюймов и менее проектор дает яркости с запасом и ее можно и снизить, чтобы улучшить черный. Про 3D — скорее всего, вам никогда не покажется, что яркости слишком много, хотя проекторы Epson в данной области лидируют. Но если вы смотрите 3D редко, то расстраиваться не нужно — катастрофы от снижения яркости на 20% не произойдет. В крайнем случае, можно выключить экорежим во время просмотра в 3D-режиме.
Спасибо, позвольте ещё вопрос задать по 5650:
При ремонте я заложил расположение проектора со смещением и по вертикали, и по горизонтали, а сейчас занялся вопросом плотнее и понял, что идея была плохая.
Судя по реальным отзывам коррекция по горизонтали работает плохо и люди перевешивают. Тут я попробую сдвинуть.
А вот про коррекцию по вертикали отзывов не нашел.
Мне надо сдвинуть изображение где-то на 45 см (10 градусов) при расстоянии до экрана 260 см.
Будут ли заметны искажения при автокорректировке по вертикали?
Появятся ли всегда черные зоны из-за коррекции (вроде при коррекции по горизонтали появляются) или ещё какие особенности?
Или всё-таки стоит всё переделать и разместить правильно, чего не очень хотелось бы, т.к. ремонт только закончен, но если стоит, то можно подумать?
При ремонте я заложил расположение проектора со смещением и по вертикали, и по горизонтали, а сейчас занялся вопросом плотнее и понял, что идея была плохая.
Судя по реальным отзывам коррекция по горизонтали работает плохо и люди перевешивают. Тут я попробую сдвинуть.
А вот про коррекцию по вертикали отзывов не нашел.
Мне надо сдвинуть изображение где-то на 45 см (10 градусов) при расстоянии до экрана 260 см.
Будут ли заметны искажения при автокорректировке по вертикали?
Появятся ли всегда черные зоны из-за коррекции (вроде при коррекции по горизонтали появляются) или ещё какие особенности?
Или всё-таки стоит всё переделать и разместить правильно, чего не очень хотелось бы, т.к. ремонт только закончен, но если стоит, то можно подумать?
Попробую найти время, чтобы со склада еще раз взять TW5650 и лично покрутить сдвиг объектива, сравнив результаты. Пока передаю ответ от менеджера:
Главное — не путать функции сдвига объектива и коррекции трапецеидальных искажений. При стационарной установке стараются не прибегать к трапецеидальной коррекции, поскольку она снижает четкость (и появляются «черные зоны», т.к. оптически проекция не меняется — только программно «деформируется» выводимое изображение). К примеру, мы наклонили проектор вниз — нижняя часть картинки стала шире. Нам это не надо — мы ее сужает, просто сужая нижний край изображения. Если после этого вернуть проектор в нормальное положение, мы увидим, что картинка вместо прямоугольной превратилась в трапецию, часть пикселей по бокам не используется (черные зоны). Если вы ставите стационарно и все же прибегаете к коррекции, то проще настроить коррекцию вручную — это 5 секунд.
Если речь о функции сдвига объектива, которая не снижает четкость, то у данной модели ее диапазон не достаточен, чтобы сдвинуть картинку на 45 см. У более дорогих моделей, таких как EH-TW6700, ее диапазон больше и есть возможность
сдвига по горизонтали.
Причин, чтобы наклон корректировался неточно, нет: нарисовать вместо прямоугольника трапецию труда не представляет. К тому же, есть функция коррекции геометрии по углам.
Главное — не путать функции сдвига объектива и коррекции трапецеидальных искажений. При стационарной установке стараются не прибегать к трапецеидальной коррекции, поскольку она снижает четкость (и появляются «черные зоны», т.к. оптически проекция не меняется — только программно «деформируется» выводимое изображение). К примеру, мы наклонили проектор вниз — нижняя часть картинки стала шире. Нам это не надо — мы ее сужает, просто сужая нижний край изображения. Если после этого вернуть проектор в нормальное положение, мы увидим, что картинка вместо прямоугольной превратилась в трапецию, часть пикселей по бокам не используется (черные зоны). Если вы ставите стационарно и все же прибегаете к коррекции, то проще настроить коррекцию вручную — это 5 секунд.
Если речь о функции сдвига объектива, которая не снижает четкость, то у данной модели ее диапазон не достаточен, чтобы сдвинуть картинку на 45 см. У более дорогих моделей, таких как EH-TW6700, ее диапазон больше и есть возможность
сдвига по горизонтали.
Причин, чтобы наклон корректировался неточно, нет: нарисовать вместо прямоугольника трапецию труда не представляет. К тому же, есть функция коррекции геометрии по углам.
Так мне стало интересно, что там за проблемы с коррекцией, что-таки нарыл проектор на складе и протестировал лично. В итоге ничего не обнаружил: на ближнем и дальнем конце объектива и резкость (по всем углам), и равномерность подсветки не меняются.
Диапазон смещения:
100% кропы:
Диапазон смещения:
100% кропы:
У Epson EH-TW5650 стандартное для Epson отношение проекции — от 1,33:1, что считается довольно короткофокусным. В дополнение у него имеется зум 1,6:1 и сдвиг объектива, которых у 5400 нет.
В смысле в дополнение. Разве 1,33:1 не достигается как раз за счёт использования зума? Или я не понимаю, как работает зум.
Пытаюсь подобрать проектор с оптимальным фокусом для 2,5-2,7 м до экрана. По таблицам картинка получается около 100", но у tw610 без использования зума, а у TW5650.
У новых tw740 вообще указано, что зум цифровой. Это как?
онлайн калькулятор projector.epson.ru показывает что 5650 с расстояния 3 метра дает изображение 63 дюйма? это правда?
Уважаемый epsonic! Спасибо Вам за замечательный обзор! Он сподвигнул поменять уже надоевший 55" Самсунг ТВ на первый в моей жизни проектор — Epson 5650. И, вероятно, ответ будет очевиден, но меня ставит в тупик вопрос с его инсталляцией.
Дано: проекционное расстояние 2,7м, высота потолков 2,55м, получается экран 92", если ставить прямо напротив.
Пробовал установку сбоку по правому краю проекции — трапеция настолько чудовищна, что выправляется электроникой с трудом. Понимаю, что устанавливать надо точно по центру. В идеале, подвешенным к потолку. Точно, как на калькуляторе:
Но тогда верхний край изображения будет слишком высоко: 28см от потолка, а надо — 70см. Столкнусь ли я с большими искажениями, если проектор подвешу на кронштейн как на скрине выше — но настрою линзу проектора не полностью горизонтально, как советует калькулятор, а на показ ниже горизонтали — на эти 35-40см, с расстояния 2.7м?
Дано: проекционное расстояние 2,7м, высота потолков 2,55м, получается экран 92", если ставить прямо напротив.
Пробовал установку сбоку по правому краю проекции — трапеция настолько чудовищна, что выправляется электроникой с трудом. Понимаю, что устанавливать надо точно по центру. В идеале, подвешенным к потолку. Точно, как на калькуляторе:
Epson Calc
Но тогда верхний край изображения будет слишком высоко: 28см от потолка, а надо — 70см. Столкнусь ли я с большими искажениями, если проектор подвешу на кронштейн как на скрине выше — но настрою линзу проектора не полностью горизонтально, как советует калькулятор, а на показ ниже горизонтали — на эти 35-40см, с расстояния 2.7м?
Jake, по-хорошему вам вполне хватит потолочного крепления с выдвижной штангой. Пытаюсь понять, в чем проблема или почему вы не хотите установить проектор на крепление со штангой, которая решит эту проблему…
Хочется без штанги и максимально близко к потолку, для снижения шума из-за работы проектора в подвешенном состоянии
Понятно. Ну вообще, честно говоря, мне он шумным не показался, когда я его тестировал, даже на максимуме… Ну тут каждому своё.
Что не понятно, так это то, почему в калькуляторе неактивна опция «сдвиг линз» для этой модели! Пожалуюсь разработчикам.
По поводу сдвига, который вы можете получить со своих 0.28 м от потолка: у WH-TW5650 оптический сдвиг туда-сюда от центра объектива — ~7,5%. Судя по всему, в калькуляторе расчет ведется в среднем положении колеса смещения, т.е. при высоте экрана 114 см вы его дополнительно сместите без потерь где-то в районе 8 см. Итого 0,36 м, что, конечно, очень далеко от требуемых 70 см. После этого останется только наклонить проектор (если не идет речи об удлинении штанги) и попытаться скорректировать трапецию программно, а это уже «не бесплатно» как с оптическое смещение и скажется на детализации проекции.
Подробнее о смещении у данной модели хорошо расписали на Projectorworld.ru, см. "Epson EH-TW5650 получил не только функцию сдвига объектива...", даже таблица с расстояниями и итоговыми смещениями есть.
Что не понятно, так это то, почему в калькуляторе неактивна опция «сдвиг линз» для этой модели! Пожалуюсь разработчикам.
По поводу сдвига, который вы можете получить со своих 0.28 м от потолка: у WH-TW5650 оптический сдвиг туда-сюда от центра объектива — ~7,5%. Судя по всему, в калькуляторе расчет ведется в среднем положении колеса смещения, т.е. при высоте экрана 114 см вы его дополнительно сместите без потерь где-то в районе 8 см. Итого 0,36 м, что, конечно, очень далеко от требуемых 70 см. После этого останется только наклонить проектор (если не идет речи об удлинении штанги) и попытаться скорректировать трапецию программно, а это уже «не бесплатно» как с оптическое смещение и скажется на детализации проекции.
Подробнее о смещении у данной модели хорошо расписали на Projectorworld.ru, см. "Epson EH-TW5650 получил не только функцию сдвига объектива...", даже таблица с расстояниями и итоговыми смещениями есть.
мне он шумным не показался, когда я его тестировал, даже на максимуме…
Дело в том, что народ нарыл, что в перевёрнутом состоянии он шумит намного сильнее:
www.youtube.com/watch?v=c8b2-kCI5hw
Я уже почти собрался покупать и передумал, т.к. звук громко не планирую включать.
В итоге решил подождать, что выйдет на смену 6700 модели, вроде как раз в 2 года в среднем обновляется и она от 2016 года…
Очень интересно. Будет возможность, запрошу его со склада еще раз и послушаю в перевернутом положении.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это не баг. Это фича.
Связано с тем, что расчетное положение для охлаждения в «нормальном» режиме — горизонтальное («на ножках»). В перевернутом положении горячий воздух, попадает в «ловушку» некоторых уголках корпуса, а также дополнительно прогревает платы и прочую электронику, которая в обычном режиме располагается в нижней части устройства, поэтому горячий воздух требуется выдувать сильнее.
Связано с тем, что расчетное положение для охлаждения в «нормальном» режиме — горизонтальное («на ножках»). В перевернутом положении горячий воздух, попадает в «ловушку» некоторых уголках корпуса, а также дополнительно прогревает платы и прочую электронику, которая в обычном режиме располагается в нижней части устройства, поэтому горячий воздух требуется выдувать сильнее.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Epson EH-TW5650 – новые рекорды контрастности в линейке «народных» проекторов Epson