Шаг №1 — создаем или находим мем
Шаг №2 — защищаем его (желательно быстро и с «разных» сторон) правами
Шаг №3 — получаем вознаграждение за использование
Понятно, что создать интернет-мем задача не из легких. Целенаправленно получается редко, чаще мем создается совершенно случайно. Но если случай вам улыбнулся, то зевать не стоит. Переходите поскорее ко второму шагу.
Брат хозяйки котика разместил фотографию животного на Reddit. После того как котик стал популярным, ему завели официальный сайт и страницу в Фейсбук.
Монетизация образа поражает своим разнообразием: кружки, футболки, уже три книги, готовится фильм, лицензия на напиток Grumppuccino.
Прибыль не раскрывается, но оценивается в размере около $100 млн. (данные за 2014 год).
Что же позволило получить такой доход? Грамотный подход к оформлению интеллектуальных прав на интернет-мем.
Хозяева основали компанию Grumpy Cat Limited и зарегистрировали серию товарных знаков в США и других странах. Это позволило сохранить монополию на использование образа кота и словесного обозначения Grumpy Cat. Они производят собственную сувенирную продукцию и выдают лицензии на использование образа третьим лицам.
Это удивительно, но компания даже судится с нарушителями прав на товарный знак — компанией Grenade Beverages LLC. Grumpy Cat Limited требует $150 тыс. за нарушение лицензионного соглашения и $100 тыс. за использование доменов drinkgrumpycat.com и grumpycat.com (продажи с сайтов временно прекращены).
В 2011 году британский фотограф Дэвид Слейтер (David Slater) снимал в зоопарке хохлатых павианов. Отлучился и оставил аппаратуру в свободном доступе для обезьян. Одна из самых смышленных по кличке Наруто сделала много снимков, в том числе несколько удачных селфи.
Фотограф рассказал об этом случае и стал продавать лицензии на фото. Но счастье продолжалось недолго. Какой-то подкованный в юриспруденции блоггер высказал мысль, что селфи обезьяны не защищаются авторским правом и права у фотографа не возникли, поскольку на кнопку аппарата нажимала обезьяна. Википедия воспользовалась этой идеей и разместила фотографию в своем хранилище, откуда каждый мог скачать её бесплатно. Лицензионные отчисления прекратились. Фотограф пытался протестовать и поспорил с Википедией, но в суд обращаться не стал, смирившись с ситуацией.
Более того, позже на него в суд подала сама обезьяна (в лице представителей зоопарка) и пыталась взыскать компенсацию за нарушение своих авторских прав. Суд поступил благоразумно и отказал обезьяне, обосновав это тем, что пока американский конгресс не примет закон об авторских правах животных, их права не существуют и, следовательно, не защищаются.
В чем была ошибка фотографа?
Он неправильно оценил риски, связанные с возникновением у него авторских прав. В принципе, такой вариант развития событий можно было предвидеть. Иск от обезьяны вряд ли, а вот утрату (а точнее “невозникновение”) собственных прав — вполне.
А если риск был, то нужно было предпринять дополнительные меры по охране изображения — как в первом примере. Можно было зарегистрировать фото в качестве товарного знака и тогда даже в отсутствие авторских прав такое изображение подлежало бы охране.
Если мемом становится образ человека, то возникает дополнительный способ охраны – это право на собственное изображение. Так, мем Technoviking добился через суд только небольшой компенсации за использование видео с ним в youtube.com — €15 тыс. Причем в компенсации морального вреда €10 тыс. суд отказал.
Это не помогло остановить распространение его изображений на футболках, брелоках, кружках и т.п.
Пропустив второй шаг в инструкции, не зарегистрировав интеллектуальные права, на третьем шаге можно пожинать только весьма скромные плоды и нельзя построить стомиллионную империю на распространении популярного изображения.
Всё достаточно просто — при регистрации прав на интеллектуальную собственность надо действовать быстро и изобретательно. Теперь вы не упустите свой шанс.
P.S. Если вы знаете еще примеры, поделитесь, пожалуйста, в комментариях.
Шаг №2 — защищаем его (желательно быстро и с «разных» сторон) правами
Шаг №3 — получаем вознаграждение за использование
Понятно, что создать интернет-мем задача не из легких. Целенаправленно получается редко, чаще мем создается совершенно случайно. Но если случай вам улыбнулся, то зевать не стоит. Переходите поскорее ко второму шагу.
Пример 1 (удачный)
Брат хозяйки котика разместил фотографию животного на Reddit. После того как котик стал популярным, ему завели официальный сайт и страницу в Фейсбук.
Монетизация образа поражает своим разнообразием: кружки, футболки, уже три книги, готовится фильм, лицензия на напиток Grumppuccino.
Прибыль не раскрывается, но оценивается в размере около $100 млн. (данные за 2014 год).
Что же позволило получить такой доход? Грамотный подход к оформлению интеллектуальных прав на интернет-мем.
Хозяева основали компанию Grumpy Cat Limited и зарегистрировали серию товарных знаков в США и других странах. Это позволило сохранить монополию на использование образа кота и словесного обозначения Grumpy Cat. Они производят собственную сувенирную продукцию и выдают лицензии на использование образа третьим лицам.
Это удивительно, но компания даже судится с нарушителями прав на товарный знак — компанией Grenade Beverages LLC. Grumpy Cat Limited требует $150 тыс. за нарушение лицензионного соглашения и $100 тыс. за использование доменов drinkgrumpycat.com и grumpycat.com (продажи с сайтов временно прекращены).
Пример 2 (менее удачный)
В 2011 году британский фотограф Дэвид Слейтер (David Slater) снимал в зоопарке хохлатых павианов. Отлучился и оставил аппаратуру в свободном доступе для обезьян. Одна из самых смышленных по кличке Наруто сделала много снимков, в том числе несколько удачных селфи.
Фотограф рассказал об этом случае и стал продавать лицензии на фото. Но счастье продолжалось недолго. Какой-то подкованный в юриспруденции блоггер высказал мысль, что селфи обезьяны не защищаются авторским правом и права у фотографа не возникли, поскольку на кнопку аппарата нажимала обезьяна. Википедия воспользовалась этой идеей и разместила фотографию в своем хранилище, откуда каждый мог скачать её бесплатно. Лицензионные отчисления прекратились. Фотограф пытался протестовать и поспорил с Википедией, но в суд обращаться не стал, смирившись с ситуацией.
Более того, позже на него в суд подала сама обезьяна (в лице представителей зоопарка) и пыталась взыскать компенсацию за нарушение своих авторских прав. Суд поступил благоразумно и отказал обезьяне, обосновав это тем, что пока американский конгресс не примет закон об авторских правах животных, их права не существуют и, следовательно, не защищаются.
В чем была ошибка фотографа?
Он неправильно оценил риски, связанные с возникновением у него авторских прав. В принципе, такой вариант развития событий можно было предвидеть. Иск от обезьяны вряд ли, а вот утрату (а точнее “невозникновение”) собственных прав — вполне.
А если риск был, то нужно было предпринять дополнительные меры по охране изображения — как в первом примере. Можно было зарегистрировать фото в качестве товарного знака и тогда даже в отсутствие авторских прав такое изображение подлежало бы охране.
Пример 3 (обычно всегда так и происходит)
Если мемом становится образ человека, то возникает дополнительный способ охраны – это право на собственное изображение. Так, мем Technoviking добился через суд только небольшой компенсации за использование видео с ним в youtube.com — €15 тыс. Причем в компенсации морального вреда €10 тыс. суд отказал.
Это не помогло остановить распространение его изображений на футболках, брелоках, кружках и т.п.
Выводы
Пропустив второй шаг в инструкции, не зарегистрировав интеллектуальные права, на третьем шаге можно пожинать только весьма скромные плоды и нельзя построить стомиллионную империю на распространении популярного изображения.
Всё достаточно просто — при регистрации прав на интеллектуальную собственность надо действовать быстро и изобретательно. Теперь вы не упустите свой шанс.
P.S. Если вы знаете еще примеры, поделитесь, пожалуйста, в комментариях.
