Комментарии 193
Проще выкинуть эти кувшины и поставить фильтр обратного осмоса, закрыв тему очистки воды — навсегда.
На работе мне на всю контору оплатить осмос? Фильтры иногда не заменимы.
статья очень интересная + поставил бы если бы мог.
Это ваше личное дело. В фирме, где я сейчас работаю — поставлен большой стационарный фильтр для питьевой на каждый этаж, с отдельным краником на сенсорном управлении, на одном этаже даже с газиками. А где-то простой кулер.
Я всегда знал, что ваш опыт должен быть у всех :) Ваша фирма может и образец, но большая часть фирм нет. Есть помещения где на этаже куча офисов и собственник тратить "свои деньги" не будет.
Ну, это право собственника выбирать, покупать ли общий фильтр.
Право арендодателя выбирать собственника, который купил общий фильтр.
Право работника выбирать работодателя, у которого в офисе есть общий фильтр.
Право арендодателя выбирать собственника, который купил общий фильтр.
Право работника выбирать работодателя, у которого в офисе есть общий фильтр.
Как все идеально.
В реалии чаще всего самым важным выбором является то, чем придется заниматься и оплата за то, чем придется заниматься. А уж сопутствующие «плюшки» в виде печенек в офисе, чистой воды, ДМС, обедов, фитнеса — самое меньшее, на что обращаешь внимание при выборе работы.
Т.е. интересная высокооплачиваемая работа пересилит неинтересную низкооплачиваемую работу, но, зато, с централизованной очисткой воды.
В реалии чаще всего самым важным выбором является то, чем придется заниматься и оплата за то, чем придется заниматься. А уж сопутствующие «плюшки» в виде печенек в офисе, чистой воды, ДМС, обедов, фитнеса — самое меньшее, на что обращаешь внимание при выборе работы.
Т.е. интересная высокооплачиваемая работа пересилит неинтересную низкооплачиваемую работу, но, зато, с централизованной очисткой воды.
Удивительно то, что интересную высокооплачиваемую работу, почему-то, проще найти рядом с централизованной очисткой воды, а не в заплесневелом подвале с ржавой водой из крана.
Лично я работодателя без приемлемых (лично для меня) рабочих условий пошлю, не разбираясь чем там придётся заниматься и сколько платят. А вот после этого фильтра можно про плюшки порассуждать.
Лично я работодателя без приемлемых (лично для меня) рабочих условий пошлю, не разбираясь чем там придётся заниматься и сколько платят. А вот после этого фильтра можно про плюшки порассуждать.
Чаще всего — да,
Например, сейчас я работаю на очень интересной, и что удивительно, хорошо (а по меркам провинции — безумно) оплачиваемой работе, но в офисе даже и не скажу какого класса: бывшие подсобные помещения бывшего завода перекроенные под микроофисы и конторки. Нет, тут неплохой ремонт, не подвал, сухо, но контингент такой, что могут и мимо унитаза, а обсморканные стены в туалете отмыли только спустя год. О качестве воды из-под крана можно только догадываться.
/оффтоп закончил/
интересную высокооплачиваемую работу, почему-то, проще найтив хорошем бизнесцентре с приличными офисами. Но не всегда.
Например, сейчас я работаю на очень интересной, и что удивительно, хорошо (а по меркам провинции — безумно) оплачиваемой работе, но в офисе даже и не скажу какого класса: бывшие подсобные помещения бывшего завода перекроенные под микроофисы и конторки. Нет, тут неплохой ремонт, не подвал, сухо, но контингент такой, что могут и мимо унитаза, а обсморканные стены в туалете отмыли только спустя год. О качестве воды из-под крана можно только догадываться.
/оффтоп закончил/
Обычно в конторах не заморачиваются фильтрами, а просто кулеры с баками уже фильтрованной воды.
Я живу в общежитии, где нет возможности использовать ничего кроме как кувшины. На данный момент у меня барьер, и меня не устраивает его качество, но теперь я понимаю, что при удобном случае надо заменить его на аквафор.
Есть компактные мембранные системы, без накопительного бачка.
Бутилированая вода как вариант? Ни разу не встречал нормально работаюших фильтров, за исключением систем обратного осмоса. После всех этих кувшинов и стационарников вода все равно имеет посторонний запах и вкус.
Зависит еще от самой воды. Где-то вода неплохая сама по себе и содержит мало хлора, где-то все намного хуже. Кувшины для первой части работают (пару раз набирал ржавой воды в фильтр Барьер (один раз не заметил, что вода ржавая на выходе, второй раз вода нужна была просто), на выходе была чистая вода.
В этой тупой лживой некомпетентной проплаченной рекламе Кристалл ЭКО как раз и есть обратный осмос без бака, просто нестандартного проприетарного формата.
Если б вы знали как работает обратный осмос — вы бы этой глупости не написали. Для обратного осмоса собственно нужен один компонент — обратноосмотическая мембрана, которой тут определенно нет, которой требуется дренаж, у которой скорость фильтрации несколько литров в минуту из-за которой и ставят накопительные баки.
Предфильтры таки нужны, для продления срока жизни мембраны.
Хорошо, К7В не является обратноосмотической мембранной в прямом смысле этого слова, но практически близка к ней. Степень фильтрации от 100нм, обратноосмотической — от 20нм, размеры вирусов — от 20нм до 500нм. То есть обратноосмотическая мембрана всё равно лучше будет фильтровать вирусы.
В любом случае некорректно сравнивать разные технологии между собой, как здесь, мембрану и обычный полипропилен+уголь. И кроме Аквафора, много ещё кто продаёт половолоконные мембраны — Prio, Новая вода, но зачем же с ними сравнивать, если результат будет одинаковый.
Понимаешь, нормальное исследование подробно описывает используемые компоненты и сравнивает их в одинаковой весовой категории, здесь же — типичное втюхивание для домохозяек и бабушек.
В любом случае некорректно сравнивать разные технологии между собой, как здесь, мембрану и обычный полипропилен+уголь. И кроме Аквафора, много ещё кто продаёт половолоконные мембраны — Prio, Новая вода, но зачем же с ними сравнивать, если результат будет одинаковый.
Понимаешь, нормальное исследование подробно описывает используемые компоненты и сравнивает их в одинаковой весовой категории, здесь же — типичное втюхивание для домохозяек и бабушек.
Понимаете, вы чушь пишете, ещё и агрессивную. Фильтры стоят почти одинаково, эксплуатационные свойства одинаковы (нет бака). Сравнение корректно. А если Аквафор использует какую-то мембрану — так это только дополнительный плюс ему.
Не стоят они одинаково. Да, возможно на стадии продажи производитель дотирует фильтр, но отдельно сменный модуль К7В стоит 2000р (как обратноосмотическая мембрана), Арагон-2 — 900р. Это разные весовые (ценовые) категории. К7В судя по отзывам работает 6 месяцев, затем скорость фильтрации падает до 1.5л в минуту, то есть примерно как после осмоса. То есть дьявол кроется в деталях, о которых такой рафинированный маркетинговый «обзор» не напишет. Если сравнивать с обратным осмосом, то там одна мембрана стоимостью 2000р прослужит в среднем 3 года, здесь же за 3 года придётся потратить 2000*3*2=12 тысяч на этот к7в, либо 6 тысяч, если менять раз в год (как рекомендует производитель). И при этом не будет фильтрации опасной части бактерий в промежутке от 20нм до 100нм. То есть имеем стоимость владения намного больше чем любой обратноосмотический фильтр, и степень фильтрации всё равно меньше. Конечно, такая подача информации не выгодна, поэтому в обзоре мы её и не увидели.
Только не в минуту, а в час или несколько часов.
Мало того, что вы тут оскорбления пишете и выставляете себя хамом, так вы еще и не разобравшись в теме, хотите выглядеть экспертом. И это у вас не получается ни разу. Научитесь разговаривать, откройте гугл, разберитесь, а потом возвращайтесь.
Вот я работаю со станциями обеззараживания и водоочистки 8 лет уже, единственная неточность — этапы водоподготовки должны идти чуть расширеннее, описанная Вами схема не очень хорошая и не даст качество СанПИН (будет превышен ПДК хлора по органолептическим показателям). А так вы меняете одно зло на другое — установки с катионитными смолами образуют побочные соли жесткости которые после определенного объема воды будут заметными и так же вредными. Есть масса профессиональных установок на уровень дома дачи и ни один из фильтров той категории здесь не указан.
укажите, если не трудно
К сожалению, не могу пока советы написать в личку, видимо капчу не привязали к новому домену гиктаймса.
Вероятнее — опять блокировки…
Саммон Boomburum
Нет, я оплатил впн, потому что начала отваливаться работа, тут видимо связано с переездом сайта, тк без впн другая ошибка капчи — даже форму не грузит.
Тогда еще саммон deniskin :)
Ну или в саппорт написать
Ну или в саппорт написать
Мммм… Вы точно мне хотели ответить?
Кувшин — это просто, недорого, в каждом хозмаге. А что насчёт обратного осмоса? Ведь эти установки стоят побольше кувшина, и на каждом углу не продаются. Да и есть ли они в удобной форме… кувшина? Или это что-то стационарное, большое и сложное?
Обратный осмос — это только на трубы. Сложно, достаточно большой расход, дороже. Но лучше чем осмофильтр ничего не фильтрует — факт.
Но лучше чем осмофильтр ничего не фильтрует — факт.
Гы… а дистилят?
Дистиляция же не фильтрация, ко. А наиболее чистая промышленно получаемая вода, это деионизированная вода. Принцип получения такой же, как и с фильтрами-кувшинами. Только ионообменники более продвинутые.
Обратный осмос — это только на трубы
Отнюдь. У меня уже много лет работает самосборный классический фильтр ОО за двумя особенностями — на входе стоит помпа, а накопительный бак отсутствует в принципе. Система относительно мобильна — требуется лишь розетка для помпы (насос — от 24Вольт, поэтому можно даже всю систему упаковать в дипломат с двумя 12-вольтовыми гелевыми акумами). Всасывающая трубка опускается в ведро с входной водой, чистая — в бутыль/кувшин/графин. Дренаж — куда-нибудь :)
Есть менее стационарные, без бака, но с кувшином. Совсем компактной сделать нельзя, потом что производительность мембраны, которая и так очень мала, зависит от ее площади, а еще нужны предфильтры, что бы не забить ее песком и тп. Есть системы, которые упакованы в более-менее компактный и закрытый корпус, но в формфакторе одного кувшина нет и быть не может — потому что мембране нужно давление, а значит прямое подключение к водопроводу.
Для обратного осмоса нужно высокое давление порядка нескольких атмосфер, тут не хватит не только собственного веса воды, но и зачастую давления в водопроводе, нужно ставить помпы. Но есть компактные системы обратного осмоса все-в-одном, типа Мориона от того же аквафора, у меня такой у матери стоит. У меня же дома обычная, от другого производителя.
Кувшин удобен особенно в поездках. Например, в вахту на север, фильтр обратного осмоса с собой не потащишь. Так что не нужно так категорично сразу.
Какие-то странные тесты. Почему просто не провести анализ воды из крана без фильтра и сравнить с той же водой после фильтра?
Написали же — для наглядности
А хотелось бы вместо наглядности иметь объективную информацию о степени очистки и целесообразности
Целесообразность зависит от условий. Из крана разная по составу вода идет же. У кого-то хлорная, у кого-то с пестицидами, у кого-то с железом, медью и никелем, а может и чистая.
Тогда уж проверять надо дистиллированную и абсолютно грязную, соленую.
А совсем уж по хорошему, т.е. для объективной информации, нужна серия тестов с различными веществами и их содержанием, скажем в 10 шагов по загрязнению, в 10 шагов по ресурсу, и так по ~10 веществам их смесям. Т.е. ~ миллиард испытаний. Т.е. нужна будет автоматизированная лаборатория. Мда, не скоро до такого мы дойдём.
Тогда уж проверять надо дистиллированную и абсолютно грязную, соленую.
А совсем уж по хорошему, т.е. для объективной информации, нужна серия тестов с различными веществами и их содержанием, скажем в 10 шагов по загрязнению, в 10 шагов по ресурсу, и так по ~10 веществам их смесям. Т.е. ~ миллиард испытаний. Т.е. нужна будет автоматизированная лаборатория. Мда, не скоро до такого мы дойдём.
Потому что это немножко другое, например. Автор сравнивает фильтры, а не чистоту до/после
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дополню статью еще одним тестом кувшинов test.org.ua/tests/food/243
Там еще состав отфильтрованной воды, в зависимости от ресурса картриджа измерили.
В принципе общие выводы совпадают, не все фильтры-кувшины одинаково полезны, и Аквафоры заметно выделяются на фоне остальных.
Там еще состав отфильтрованной воды, в зависимости от ресурса картриджа измерили.
В принципе общие выводы совпадают, не все фильтры-кувшины одинаково полезны, и Аквафоры заметно выделяются на фоне остальных.
Тоже дополню product-test.ru/kuvshinnye-filtry
Спойлер: там опять Аквафор выиграл.
Спойлер: там опять Аквафор выиграл.
Вообщето обратный осмос задерживает 99.5% бактерий.
Да и бактерии не развиваются без присутвия питательных веществ в осмотической воде, тоесть абзац про размножение — странный как минимум.
ПДК на бактерии в воде выглядит вот так
Да и бактерии не развиваются без присутвия питательных веществ в осмотической воде, тоесть абзац про размножение — странный как минимум.
ПДК на бактерии в воде выглядит вот так
общее количество бактерий в 1 мл воды не должно превышать 100, а кишечных палочек на 1 л – не больше 3 шт.
Увы, развиваются. Осмотический накопительный бак надо промывать раз в год от бактериальной слизи. Раньше рекоммендовали стакан белизны (хлорки) заливать. Год назад купил аквафоровский компактный осмос, там рекоммендуют засыпать немного лимонной кислоты. До и после промывки вода на вкус существенно отличается.
В осмосе — не развиваются. Это говорит о том, что у вас 99.0 фильтрация.
Развиваются. Ни одна в мире мембрана не даёт 100% фильтрации, везде 99.9 и сотые доли процентов, но это достаточно для возникновения жизни и слизи. Открой любую инструкцию любого осмоса, везде раз в год обязательное требование промывки бака и колб белизной. Да даже тупо TDS метр показывал сильно разные значения до и после промывки. Так что не ведись на рекламу, обещающую 100%, и думай головой.
Это обычный бытовой фильтр который продают под названием «обратный осмос». Так что в теории, или после лабораторных осмосов, бактерии наверно и не размножаются, но в статье речь идет о бытовых. И в них вот такая фигня.
Если что, то именно осмотическая мембрана у всех бытовых одинаковая. Если с остальными фильтрами и наполнителями каждый делает что хочет, то мембраны остаются стандартными. Потому что не аквафором/гейзером/etc выпускаются.
Если что, то именно осмотическая мембрана у всех бытовых одинаковая. Если с остальными фильтрами и наполнителями каждый делает что хочет, то мембраны остаются стандартными. Потому что не аквафором/гейзером/etc выпускаются.
> засыпать немного лимонной кислоты
это скорее для промывки мембраны от осевших кальциевых солей
это скорее для промывки мембраны от осевших кальциевых солей
И ни одного фактического измерения в статье. Посмотреть на глаз, как фильтры справляются с цветной водой это мало похоже на тестирование.
У меня пара вопросов по методологии (оставлю без комментариев синтетичность теста, т.к. вам хотелось сделать тест наглядным):
1) в синем тесте противники аквафора — брита и барьер, в коричневом — гейзер. Почему не прошлись по всем фильтрам одинаково?
2) почему в коричневом тесте заливка в аквафор заметно светлее? Разница по толщине не объяснение, т.к. у бриты снизу заметное сужение.
3) вы справедливо утверждаете про ограниченность тестов 35 литрами, а где же тесты всех пациентов после 300 л израсходованного ресурса?
У меня остался лёгкийнеотфильтрованный рекламный осадок. Буду рад, если я не прав, порадуюсь за отечественного производителя и поеду в магазин за аквафором.
1) в синем тесте противники аквафора — брита и барьер, в коричневом — гейзер. Почему не прошлись по всем фильтрам одинаково?
2) почему в коричневом тесте заливка в аквафор заметно светлее? Разница по толщине не объяснение, т.к. у бриты снизу заметное сужение.
3) вы справедливо утверждаете про ограниченность тестов 35 литрами, а где же тесты всех пациентов после 300 л израсходованного ресурса?
У меня остался лёгкий
2. Заливка светлее т.к. у Аквафора чаша кувшина — бесцветная, а у Бриты и Барьера — синяя.
1) Гейзер это же для стационара. Это третий, "морковный" тест, а не "коричневый". Ничего не путаете?
2) Так у бриты и барьера синие первичные ёмкости, а у аквафора прозрачная.
3) Логично, что аквафор забьётся быстрее.
не опасна для здоровья в короткой перспективе. То есть ПДК (предельно допустимые концентрации) вредных веществ в такой воде НЕ превышены
А теперь открываем определение ПДК
Под ПДК понимается такая максимальная концентрация химических элементов и их соединений в окружающей среде, которая при повседневном влиянии в течение длительного времени на организм человека не вызывает патологических изменений или заболеваний, устанавливаемых современными методами исследований в любые сроки жизни настоящего и последующего поколений
Извините, но если вы сразу с бреда начинаете, то дальше читать мусор у меня нет желания. Если водоканал в принципе выполняет свою работу и вода по пути до вашего крана сохраняет свои свойства — пейте сколько угодно прямо из под крана. Есть сомнения — делайте хим. анализ и на его основе выбирайте систему фильтрации.
geektimes.ru/post/295801
вот здесь вроде пришли к выводу, что вода из под крана тоже вполне себе
вот здесь вроде пришли к выводу, что вода из под крана тоже вполне себе
А вода из крана везде одинаковая?
В Якутске практически никто не пьет воду из под крана. Всё заказывают 19литровые бутыли с водой и работает куча служб доставки. А из под крана если идет прозрачная вода это чудо. Наша компания каждый день больше десятка бутылей заказывает.
практически никто не пьет воду из под кранаСам по себе это аргумент из серии «миллионы мух». У меня полно коллег, которые абсолютно уверены в смертельной опасности, исходящей от водопроводной воды, мол её не то, что пить нельзя — фильтровать бесполезно, покупают бутилированную даже для супа. Но ни один из них не проводил хим. тест, чтобы знать, действительно ли вода опасна — ведь это общеизвестная истина. А я с детства пью водопроводную воду даже без кипячения и домой хоть и поставил фильтр, но трехступенчатый без всяких систем умягчения — просто, чтобы очистить от механики и хлорки, которая несомненно влияет на вкус.
Ну не знаю, меня не вдохновляет пить воду желтого цвета даже если она безопасна. А у друга напором вырвало сито душа и оно было покрыто миллиметровым слоем солей и с почти забитыми отверстиями.
Регулярно вымачиваю лейку душа в лимонной кислоте.
На дне стаканчика, куда ставятся зубные щетки — через неделю появляется коричневый слой осадка извести и ржавчины в пару мм.
Потому — только осмос.
На дне стаканчика, куда ставятся зубные щетки — через неделю появляется коричневый слой осадка извести и ржавчины в пару мм.
Потому — только осмос.
Не, понятно, что воду, имеющую странный цвет и запах, пить не стоит. Равно как еду странного цвета и запах не стоит есть. На то и нужны органы чувств и органолептические методы оценки :)
У меня в городе (Челябинск) вода из крана вполне прозрачная и запах имеет только весной в паводки, когда водоканал начинает щедро сдабривать её хлоркой. При этом ряд анализов за разные годы, проводимых общественниками, показали, что даже при этом кол-во хлора не превышает соответствующие стандарты. Но, как я ранее сказал, множество людей уверены, что пить можно только лишь бутилированную воду.
У меня в городе (Челябинск) вода из крана вполне прозрачная и запах имеет только весной в паводки, когда водоканал начинает щедро сдабривать её хлоркой. При этом ряд анализов за разные годы, проводимых общественниками, показали, что даже при этом кол-во хлора не превышает соответствующие стандарты. Но, как я ранее сказал, множество людей уверены, что пить можно только лишь бутилированную воду.
Из того, где за неделю рыжим налётом раковина покрывается? А есть места и похуже.
У знакомого Аквафор Кристалл Эко. Вода после него имеет горьковатый привкус. После установки была проведена описанная в инструкции промывка, стало быть не всё, что могло вымыться вымылось и какая-то часть фильтров продолжает попадать в воду. После их же кувшина подобного не наблюдалось.
в своё время отказался от стационарных фильтров, тк не удалось найти фильтр, который бы не «горчил» =((( мне все говорили, что это мне кажется =) ну вот теперь я вижу, что есть люди, которые ощущают, что вода после фильтра может горчить =)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пользуюсь фильтрами "Барьер". После замены кассеты в первых нескольких литрах воды чувствую мягкий сладковатый привкус, как из деревенского родника.
Это от смягчения воды.
Попробуйте воду из-под крана выморозить. То есть заморозьте в плошке, пока примерно 80-90 процентов обратится в лед, вылейте остаток и лед разморозьте. Получите такую же вкусную мягкую воду.
Попробуйте воду из-под крана выморозить. То есть заморозьте в плошке, пока примерно 80-90 процентов обратится в лед, вылейте остаток и лед разморозьте. Получите такую же вкусную мягкую воду.
Гм. Всегда думал, что кристаллической решетке льда легче образовываться, когда есть некоторые примеси. Поэтому, наверное, вылитая вода — это и есть %20 чистой воды.
Нѣтъ.
Это спирт так дистиллируют — его температура замерзания ниже, чем у воды и примесей.
www.water.ru/bz/digest/froze.php
Это спирт так дистиллируют — его температура замерзания ниже, чем у воды и примесей.
www.water.ru/bz/digest/froze.php
Всё это может входить в состав
А может и не входить.
Сразу это не навредит, но в длительной перспективе
Сколько это в часах, месяцах, годах, ну или хотя бы литрах?
употребление такой воды точно скажется на здоровье
Как именно, опять же, в цифрах?
«Барьер» из ближайшего магазина на отличненько убирает накипь в чайнике и увлажнителе. Для чего собственно и покупался, большего я от кувшинов-фильтров не жду.
Слишком очищенная вода тоже вредна для здоровья. Такая вода будет вымывать полезные минералы из организма. Во всем нужен баланс.
Откуда же вы такие берётесь, с выключенным мозгом. Как думаешь, зачем делают последующую минерализацию? Правильно, именно для восполнения полезных минералов, которые вместе с вредными вещестами фильтрует обратный осмос. Для этого можно либо использовать катридж минерализации, либо, что ещё удобней, по вкусу и по настроению добавлять в стакан минеральной воды с большим содержанием кальция и магния (в порядке убывания Смирновская, Серебряковская, Ессентуки-17).
Насмотрятся РенТВ, а голову включать не хотят.
Насмотрятся РенТВ, а голову включать не хотят.
Если вы будете пить „слишком очищенную воду“ десятками литров в день — непременно. Правда, первыми у вас почки откажут. На практике же вы с пищей солей получаете больше, чем в любой минеральной воде.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это распространенный миф. Предлагаю найти исследования.
Хотелось бы обратить внимание автора, что в большинстве городов хлор в системе водоснабжения присутствует только периодически и довольно редко — с целью дезинфекции системы трубопроводов. Все остальное время отфильтрованная вода облучается жестким ультрафиолетом.
Ну и утверждение про «не умереть сразу после питья» совершенно не соответствует действительности и это «красное словцо» выглядит исключительно как трагическое вступление представителя «Кирби» при продаже пылесоса.
Ну и утверждение про «не умереть сразу после питья» совершенно не соответствует действительности и это «красное словцо» выглядит исключительно как трагическое вступление представителя «Кирби» при продаже пылесоса.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только окисление хлором или хлорсодержащими растворами (ГПХН пищевых марок, другое название белизна, но там не пищевая марка по госту) либо самым сильным окислителем диоксидом хлора (химактивность 1,3 по отношению к Cl2) дает пролонгированный эффект. Те через 15-20 км трубопровода вода не наберет бактерий. Вопрос в том что его нужно применять в совокупности с другими системами очистки, а не убивать им цветность и все живое и мертвое. В случае грамотного применения хлора в воде практически нет и вода чистая по всем показателям. Вопрос в том что денег нет. Вы бы знали еще уровни зарплат в водоканалах...
Инфа копипастнута с сайта Мосводоканал:
На станциях производится подготовка воды до питьевого качества на основе классической двухступенной схемы очистки с коагулированием, осветлением в отстойниках и на песчаных фильтрах и обеззараживанием хлорсодержащими реагентами. При необходимости вводится обработка воды озоном, активированным углем.
Обеззараживание осуществляется гипохлоритом натрия с добавлением аммиаксодержащего реагента для обеспечения санитарного состояния протяженной распределительной сети, независимо от наличия в технологической схеме озонирования воды. Такая практика типична не только для Москвы, но и для других крупных городов мира (Париж, Лондон, Токио и т.д.), имеющих протяженную водопроводную сеть, что обусловлено длительным действием бактерицидных свойств хлора. Озон является нестойким соединением, быстро разлагающимся в воде, что объясняет его ограниченное применение для заключительной дезинфекции только в небольших городах и более широкое использование на промежуточных этапах очистки воды.
Раздумывал над выбором фильтра, но обратил внимание на себестоимость очистки воды и оказалось что покупать питьевую воду в 5л бутылях выходит примерно так же, а если в 20л — то и дешевле.
В ваших словах, разумеется, правда есть, местами действительно получается дешевле. Но быть водовозом не всем нравится. Когда-то таскал по две 5 л бутыли каждые дня три, но через год-два забросил это дело и стал приобретать фильтры.
Отличный тест! Наглядно и убедительно. Автору спасибо!
Автор немного не правильно сравнивает принципы бактериологической очистки: у гейзера био бактериостатический эффект основан на убийстве бактерий ионами серебра, а у аквафора — на задержке этих бактерий с помощью мембраны.
С такой супер очисткой вода в итоге не окажется без полезных солей и минералов? Он же всё в фильтре оставит, а вода в итоге окажется что-то вроде дистиллята
Бл*ть, извините за мат, это даже не рекламная статья, это лживая обманная тупая безответственная и некомпетентная и абсолютно неадекватная джинса Аквафора для старушек, я удивлён что все комментаторы на это повелись, и даже ни один не проверил фактов.
Фиг с ними, с кувшинами. Но во второй части сравнивается обратный осмос Кристал Эко(в виде проприетарного формата мембраны, а не стандартной SL10 колбы), и обычная система фильтрации, которая ни капли не обратный осмос, в которой никто никогда и не обещал 99.9% фильтрации тупо потому что это не осмос. Ежу понятно, что любой осмос очищает в разы лучше, чем абсолютно любой фильтр без осмоса. И что если бы сравнивали осмос с осмосом, то такой маркетинговый высер не получился бы, так как они в целом все абсолютно одинаковы, поэтому здесь обманным путём ввели читателей в заблуждение, ну а гуглить то всем лень. Ну и ощущение, что 90% комментариев — сотрудники «аквафор», «наглядно и убедительно», «отличный тест».
Администрация, я на вашем месте бы забанил этого пользователя и внёс в чёрный список за такой прямой обман и наглое замалчивание фактов.
p.s. всем противникам осмоса — добавляйте миниралку, и будет вам счастье. Например Смирновскую, с большим содержанием кальция и магния.
Фиг с ними, с кувшинами. Но во второй части сравнивается обратный осмос Кристал Эко(в виде проприетарного формата мембраны, а не стандартной SL10 колбы), и обычная система фильтрации, которая ни капли не обратный осмос, в которой никто никогда и не обещал 99.9% фильтрации тупо потому что это не осмос. Ежу понятно, что любой осмос очищает в разы лучше, чем абсолютно любой фильтр без осмоса. И что если бы сравнивали осмос с осмосом, то такой маркетинговый высер не получился бы, так как они в целом все абсолютно одинаковы, поэтому здесь обманным путём ввели читателей в заблуждение, ну а гуглить то всем лень. Ну и ощущение, что 90% комментариев — сотрудники «аквафор», «наглядно и убедительно», «отличный тест».
Администрация, я на вашем месте бы забанил этого пользователя и внёс в чёрный список за такой прямой обман и наглое замалчивание фактов.
p.s. всем противникам осмоса — добавляйте миниралку, и будет вам счастье. Например Смирновскую, с большим содержанием кальция и магния.
Справедливости ради, вот вырезка из характеристик Гейзера:
Т.е. по формально протестированному загрязнителю у Гейзера заявлено 100% очищение.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОЧИСТКИ ОСНОВНЫХ ПРИМЕСЕЙ
Взвешенные примеси (ржавчина, песок, водоросли, другие частицы) более 0,1 мкм 100 %
Тяжелые и радиоактивные металлы (свинец, кадмий, медь, стронций-90, цезий) до 99 %
Активный хлор 100 %
Органические соединения до 92 %
Соли жесткости до 85 %
Микроорганизмы и кишечная палочка 100 %
Вирус гепатита А, ротавирусы и норовирусы 100 %
Т.е. по формально протестированному загрязнителю у Гейзера заявлено 100% очищение.
Да нет. Это, похоже, вы врёте. Почему Кристал Эко — обратный осмос? Производитель ничего подобного не заявляет. К тому же обратный осмос требует сливать концентрат примесей (отдельный отвод в канализацию). И обычно накопительный бак, ибо напор слабый.
Да, не осмос, но близок. geektimes.com/company/gadgetfreaks/blog/300243/#comment_10749257
… добавляйте миниралку, и будет вам счастье. Например Смирновскую, с большим содержанием кальция и магния.
А можно «Смирновскую» заменить на «Путинку»? )))) Так вроде патриотичнее будет ))))
( Для тех, кто не разглядел тэг «сарказм», сообщаю — он здесь присутствует ))
Но во второй части сравнивается обратный осмос Кристал Эко
Пожалуйста, перестаньте врать. Кристалл Эко НЕ является обратноосмотическим фильтром.
Администрация, я на вашем месте бы забанил этого пользователя и внёс в чёрный список за такой прямой обман и наглое замалчивание фактов
А может лучше вас? За злонамеренную ложь, введение читателей в заблуждение, хамство и пещерное невежество.
#comment_10749257
Да, не является, но близок. И утверждает, что фильтрует вирусы, хотя это не так, диапазон 20нм-100нм не фильтруется (в отличие от осмоса), а в таком диапазоне вирусы тоже бывают.
То есть имеем намеренное заблуждение в части:
1. Сравнения мембраны к7в с немебраной. Хотя есть другие производители, с такой же мембраной — Prio, Новая вода.
2. Отсутствие расчёта стоимости владения, в сравнении. Как я писал выше, если сравнивать с обратным осмосом, то там одна мембрана стоимостью 2000р прослужит в среднем 3 года, здесь же за 3 года придётся потратить 2000*3*2=12 тысяч на этот к7в, либо 6 тысяч, если менять раз в год (как рекомендует производитель).
3. Обманное заявление о фильтрации вирусов, хотя это не так.
Так пишут только маркетинговые статьи для части аудитории, не желающей думать. Независимый обзор содержал бы объективное сравнение с учётом вышеназванных пунктов, здесь же мы видим обычную джинсу без какого-то ни было объективного анализа и сравнения, с попыткой дезинформации о степени фильтрации, именно это вызвало моё негодование. Считаю, что настолько заказным статья не место на таком ресурсе, и удивлён, что большинство комментаров спокойно воспринимает такую необъективную джинсу и не проверяют факты.
Я рад, что ты заостряешь внимание, так и надо, проверять факты как в статье, так и в комментарии, и распознавать необъективные рекламные статьи. А то ведь и правда кто-то подумает, что к7в может заменить обратный осмос (мембрана же!) и получить воду без вирусов, что неправда.
p.s. Мне жаль, что PR отдел Аквафор пишет настолько некачественные материалы, особенно потому, что у меня самого стоит обратный осмос Аквафор, и именно его я рекомендовал всем родственникам и друзьям, как один из лучших по соотношению цены/качества.
Да, не является, но близок. И утверждает, что фильтрует вирусы, хотя это не так, диапазон 20нм-100нм не фильтруется (в отличие от осмоса), а в таком диапазоне вирусы тоже бывают.
То есть имеем намеренное заблуждение в части:
1. Сравнения мембраны к7в с немебраной. Хотя есть другие производители, с такой же мембраной — Prio, Новая вода.
2. Отсутствие расчёта стоимости владения, в сравнении. Как я писал выше, если сравнивать с обратным осмосом, то там одна мембрана стоимостью 2000р прослужит в среднем 3 года, здесь же за 3 года придётся потратить 2000*3*2=12 тысяч на этот к7в, либо 6 тысяч, если менять раз в год (как рекомендует производитель).
3. Обманное заявление о фильтрации вирусов, хотя это не так.
Так пишут только маркетинговые статьи для части аудитории, не желающей думать. Независимый обзор содержал бы объективное сравнение с учётом вышеназванных пунктов, здесь же мы видим обычную джинсу без какого-то ни было объективного анализа и сравнения, с попыткой дезинформации о степени фильтрации, именно это вызвало моё негодование. Считаю, что настолько заказным статья не место на таком ресурсе, и удивлён, что большинство комментаров спокойно воспринимает такую необъективную джинсу и не проверяют факты.
Я рад, что ты заостряешь внимание, так и надо, проверять факты как в статье, так и в комментарии, и распознавать необъективные рекламные статьи. А то ведь и правда кто-то подумает, что к7в может заменить обратный осмос (мембрана же!) и получить воду без вирусов, что неправда.
p.s. Мне жаль, что PR отдел Аквафор пишет настолько некачественные материалы, особенно потому, что у меня самого стоит обратный осмос Аквафор, и именно его я рекомендовал всем родственникам и друзьям, как один из лучших по соотношению цены/качества.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я начал комментарий писать, что для объективности сравнения нужен химик-аналитик с многолетним опытом исследований, знаниями и настоящим оборудованием. Потом подумал, что это никого не волнует. Красота картинки тут важнее.
То есть то, что Аквафор все-таки отфильтровал метиленовый раствор — это обман зрения?
И как бы все фильтры вымачивались по инструкции, там было на это указано.
И как бы все фильтры вымачивались по инструкции, там было на это указано.
Есть один огромный минус в этом обратном осмосе — он сливает огромное количество воды в канализацию. Почитайте форумы и отзывы, где на пару литров чистой воды, уходит по 10 литров проточной.
Ну не такое уж и огромное количество. Унитаз, я думаю, поболее сливает и ничего, никто от него не отказывается. В своё время перепробовал кучу разных кувшинных фильтров, заказывал разную бутилированную воду и, в итоге, остановился на обратном осмосе, пользуюсь уже несколько лет, впечатления только положительные. Вода чище чем из кувшина, дешевле чем из бутыли. Ну и счётчик, как оказалось, не может зафиксировать такого маленького расхода воды, который возникает при работе фильтра)))
Крайне интересная статья. В перспективе хотелось бы увидеть сравнение разных типов кассет под кувшинные фильтры. Особенно интересует детский фильтр Барьера, якобы заявленный от 0+.
0+? Типа безопасно для детского питания? Кувшинные фильтры такого уровня очистки достичь не могут.
Одного не пойму, как мы все выжили, с учётом того что в нашем детстве не было фильтров, и воду пили из под крана без кипячения (в городах с экстремально плохой водой кипятили да), а иногда и просто кипячённую воду из ручья.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это не тот случай, т.к. уровень детской смертности вполне известен и чет я не слышал о значительном её снижении сейчас по сравнению с 80ми, например, когда прививки уже были, медицина уже была весьма продвинутая, но с фильтрами в быту особо не парились. Ну ладно, учтем кумулятивный эффект и смотрим на взрослых. ИМХО уже вполне можно сравнить статистику для 40-50ти летних в тех странах, где бум водоочистки начался раньше.
Но в любом случае с детьми работает совершенно иной психологический эффект. Пусть шанс появления проблемы один на миллион — НИ ОДИН РОДИТЕЛЬ не хочет, чтобы этим одним оказался ИХ ребенок. Поэтому в том числе и антипрививочники такой успех умеют — дифтерию еще найти надо, а с вероятностью побочки ты здесь и сейчас имеешь дело.
Но в любом случае с детьми работает совершенно иной психологический эффект. Пусть шанс появления проблемы один на миллион — НИ ОДИН РОДИТЕЛЬ не хочет, чтобы этим одним оказался ИХ ребенок. Поэтому в том числе и антипрививочники такой успех умеют — дифтерию еще найти надо, а с вероятностью побочки ты здесь и сейчас имеешь дело.
Ну хотя бы потому, что автомобилей было даже не в 10, а в 20 раз меньше. Это я про 80-е.
Совершенно не обязательно умирать, тем более в детстве. Ищите статистику по хроническим патологиям зубов с детства, как пример.
Спасибо вам за сравнение кувшинных фильтров! Наивно полагал, что разницы в выборе кувшина конкретной фирмы нет (кроме ёмкости и дизайна).
В ближайшее же время поменяю-таки свой Барьер на Аквафор. Благо ценовая разница между заменой кувшина и очередной сменой фильтра практически отсутствует.
В ближайшее же время поменяю-таки свой Барьер на Аквафор. Благо ценовая разница между заменой кувшина и очередной сменой фильтра практически отсутствует.
Кстати, вот сравнение обратноосмотических систем интересно было бы почитать. Они все-таки фильтруют в разы лучше того, что тут представлено.
Они все одинаковые, нечего там сравнивать. Это только тут дебильный маркетинг может сравнить осмос с не осмосом, и не сказать об этом сравнении, чтобы старушки повелись.
Была мысль сравнить системы обратного осмоса. Тем более, что строение у них очень интересное. Но довольно дорого встанет такой обзор (системы-то недешевые). Впрочем, если много интересующихся будет, найду пару таких фильтров и сравним.
Посоветуйте нормальную осмотическую систему.
Денег можно до 15000. Можно купить нормальную или придётся добавлять?
И как правильно промывать бак? Он у меня не разборный.
Денег можно до 15000. Можно купить нормальную или придётся добавлять?
И как правильно промывать бак? Он у меня не разборный.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Практически все системы обратного осмоса — укладываются в ваш бюджет раза два. Насколько я знаю — бак промывать не надо. Я пользуюсь Аквафор, очень доволен, с другими фирмами сравнить не могу.
На форуме ixbt есть тема про выбор фильтров для воды, и для обратного осмоса моими стараниями даже FAQ появился. Коротко: замеряете давление воды в водопроводе. Меньше 3 атмосфер: что угодно с помпой, 3-4 — что угодно с баком, 4+ — можно думать про прямоточные системы типа Новая Вода OD310+дополнительный фильтр 1мкм перед мембраной, 6+ — срочно бежать за редуктором на вход в квартиру, снижать давление до 3-4, и см. про что угодно с баком.
Про «Бриту» раскрою один секрет ))
Пока картриджи были немецкие — этот фильтр был лучше всех (сужу по вкусовым ощущениям, по накипи в чайнике, по длительности работы). Но примерно года два или три назад началось «импортозамещение», и эти картриджи начали производить в России. После чего они стали таким же дерьмом, как и «Барьер».
Это ни разу не удивило, просто огорчило — думаю, каждый знает, что если какой-то импортный товар начинают производить здесь, то их качество будет несопоставимо.
По счастью, оригинальные немецкие картриджи можно еще купить в некоторых сетевых магазинах — правда вместе с кувшином, но зато их там 3 штуки, и по цене за один картридж получается почти так же, как отечественные в розницу.
Пока картриджи были немецкие — этот фильтр был лучше всех (сужу по вкусовым ощущениям, по накипи в чайнике, по длительности работы). Но примерно года два или три назад началось «импортозамещение», и эти картриджи начали производить в России. После чего они стали таким же дерьмом, как и «Барьер».
Это ни разу не удивило, просто огорчило — думаю, каждый знает, что если какой-то импортный товар начинают производить здесь, то их качество будет несопоставимо.
По счастью, оригинальные немецкие картриджи можно еще купить в некоторых сетевых магазинах — правда вместе с кувшином, но зато их там 3 штуки, и по цене за один картридж получается почти так же, как отечественные в розницу.
В статье product-test.ru/kuvshinnye-filtry видно, что Барьер «Стандарт» хорошо фильтрует хлор И хуже — железо. Но в самом начале спецы «Барьера» заявляли, что не стали гнаться за универсальностью и сделали ряд специализированных фильтров (железо, соли, бактерии — это всё разные фильтры). Вероятно это было сочетание советов технических специалистов и маркетологов.
Много лет назад (около 15) мы первый раз поставили дома «Барьер», ничего не заметили вроде… Пока через пол-месяца не зашли в гости к друзьям в соседний дом. Чай мы пить не смогли — уже отвыкли от хлора. Тогда стало понятно, что такое фильтрация воды.
А вот то, что при больших объемах продаж «Барьер» так и не сунул в фильтр «мочалку» — по-моему явный минус. У них очень часто фильтр «клинит» — встряхиваешь картридж и думаешь как раз про те промытые каналы в наполнителе. Думаю разница в цене как раз покрывает отсутствие губки.
Много лет назад (около 15) мы первый раз поставили дома «Барьер», ничего не заметили вроде… Пока через пол-месяца не зашли в гости к друзьям в соседний дом. Чай мы пить не смогли — уже отвыкли от хлора. Тогда стало понятно, что такое фильтрация воды.
А вот то, что при больших объемах продаж «Барьер» так и не сунул в фильтр «мочалку» — по-моему явный минус. У них очень часто фильтр «клинит» — встряхиваешь картридж и думаешь как раз про те промытые каналы в наполнителе. Думаю разница в цене как раз покрывает отсутствие губки.
Воду после обратного осмоса нельзя пить долго просто так. Должны быть соли.
Как-то так сложилось, что почти 15 лет пользую стационарные 3-колбовые фильтра Noname.
Куплено было 4 комплекта на разные точки установки. Вода исключительно грязная. Жесткая и с примесями.
Поскольку к лаборатории доступа не имеется, оцениваю качество очистки органолептически: вода без фильтрации/после фильтра, скорость образования накипи в чайнике (удобен из «нержавейки») и микробиологически — портится ли вода при хранении.
Итак: 1(иногда 5) микрон полипропилен на входе, потом ионообменная смола-умягчитель, и «на закуску» — угольный. Спустя 1-2 недели после установки исчезает «дождевой» привкус (умягчитель промывается), накипи нет до исчерпания ресурса (по этикетке картриджа), внешний вид вопросов не вызывает, вода при хранении в пластиковой бутылке (технический запас) не портится спустя 6 месяцев, опробовано биологически — на себе.
И нет нужды фильтровать синьку и микровзвеси.
Куплено было 4 комплекта на разные точки установки. Вода исключительно грязная. Жесткая и с примесями.
Поскольку к лаборатории доступа не имеется, оцениваю качество очистки органолептически: вода без фильтрации/после фильтра, скорость образования накипи в чайнике (удобен из «нержавейки») и микробиологически — портится ли вода при хранении.
Итак: 1(иногда 5) микрон полипропилен на входе, потом ионообменная смола-умягчитель, и «на закуску» — угольный. Спустя 1-2 недели после установки исчезает «дождевой» привкус (умягчитель промывается), накипи нет до исчерпания ресурса (по этикетке картриджа), внешний вид вопросов не вызывает, вода при хранении в пластиковой бутылке (технический запас) не портится спустя 6 месяцев, опробовано биологически — на себе.
И нет нужды фильтровать синьку и микровзвеси.
Спасибо за статью. Единственное, чего не хватает — это сравнительное тестирование с точки зрения накипи.
О, классно! Я прям молодость вспомнил.
В 2002м в подвале старой бани на Васильевском, когда часть производства Аквафора была на заводе «прибор» мы сделали первые 5 кг копана (желтой мочалки) — хелатного ионообменного волокна, за смену. использовали профессиональную стиральную машину в качестве химического реактора.
В 2002м в подвале старой бани на Васильевском, когда часть производства Аквафора была на заводе «прибор» мы сделали первые 5 кг копана (желтой мочалки) — хелатного ионообменного волокна, за смену. использовали профессиональную стиральную машину в качестве химического реактора.
Пускай автор исследования заявит и наличии/отсутствии конфликта интересов.
Использую кувшин для приготовления пищи, для чая покупаю воду на «розлив» типа «ключ здоровья». Мне так проще чем городить осмосы и их мембранами интересоваться.
В чайнике накипи нет, вода приятна на вкус.
Кувшин аквафор, но картридж не такой как на фото, не знаю есть ли отличия.
Если забываю купить воду, то из кувшина беру для чая — вкус воду хуже, осадок немного присутствует.
В чайнике накипи нет, вода приятна на вкус.
Кувшин аквафор, но картридж не такой как на фото, не знаю есть ли отличия.
Если забываю купить воду, то из кувшина беру для чая — вкус воду хуже, осадок немного присутствует.
А можно улучшить качество воды положив в неё серебряную ложку, можно интенсивным ультрафиолетом убивать бактерии в воде?
1. Нет.
2. Да. Есть системы ультрафиолетового обеззараживания воды.
Но перед такой обработкой нужно удалить механические примеси, органику, хлор, тяжелые металлы. Муть/взвесь не даст адекватно «прожарить» всю толщу воды, а хлороорганические результаты реакции с УФ накачкой вам здоровья точно не добавят.
2. Да. Есть системы ультрафиолетового обеззараживания воды.
Но перед такой обработкой нужно удалить механические примеси, органику, хлор, тяжелые металлы. Муть/взвесь не даст адекватно «прожарить» всю толщу воды, а хлороорганические результаты реакции с УФ накачкой вам здоровья точно не добавят.
Я представляю компанию Гейзер — фильтры для воды. Меня зовут Павел. Вы разместили информацию о наличии в составе фильтра «Гейзер Био» токсичного вещества – формальдегида и попадании его в отфильтрованную воду. Указанная информация объективно ничем не подтверждена, не является достоверной и является вашим мнением.
Фильтры для воды серии «Гейзер Био» являются товаром широкого потребления, контактирующим с питьевой водой. Согласно действующему законодательству, безопасность этих товаров должна быть подтверждена в установленном порядке уполномоченными государственными органами с выдачей необходимых разрешительных документов. При отсутствии таких документов реализация товара невозможна.
Безопасность фильтров серии «Гейзер Био» подтверждается следующими документами:
1) Свидетельство о государственной регистрации RU.77.99.21.013.Е 053243.12.11 от 22.12.11.
Документ выдан на весь период изготовления или поставок подконтрольных товаров на территории Таможенного союза и подтверждает соответствие товара Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
К таковым требованиям, в частности, относится соответствие состава отфильтрованной воды гигиеническим нормативам в части содержания токсичных веществ.
2) Декларация Таможенного союза о соответствии ТС N RU Д-RU.НО03.В. 00272 от 24.06.2016.
Данный документ подтверждает соответствие товара требованиям Технического регламента Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». Документ выдан на основании протокола испытаний № 0118/15 от 02.03.2015. Испытания были выполнены в «Испытательном центре ЗАО «Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды», аккредитованном для такого рода исследований. Согласно данным протокола, содержание формальдегида после контакта воды с фильтров «Гейзер Био» не превышает установленной предельно допустимой концентрации.
Таким образом, безопасность фильтров серии «Гейзер Био» подтверждена в установленном порядке, в том числе – в части содержания формальдегида в отфильтрованной воде.
В свою очередь, информация, размещенная на сайте, ничем не подтверждена и является недостоверной.
Также считаем необходимым указать, что компания «Гейзер» рассматривает поддержание качества своих изделий как приоритетную задачу. В связи с этим, помимо необходимых для сертификации испытаний фильтров компания проводит постоянную работу по проведению испытаний фильтров в различных российских и зарубежных испытательных центрах.
Результаты этих испытаний размещены на сайте компании и подтверждают высокое качество производимых компанией товаров:
• Протокол испытания Института Пастера
• Заключение Института Пастера
• Заключение по Арагон Био НИИ Сысина
• geizer.com/upload/iblock/bd9/ispytaniya-aragon-bio-v-evrosoyuze.jpg
• Маоженный союз — декларация соответствия
• Свидетельство о государственной регистрации Арагон Био
Дополнительно:
Помимо недостоверной информации про токсичные вещества в Арагон, вы выбрали для сравнения картриджы Аквафор К7В и Гейзер Арагон Био.
Сравнение было некорректным, так как сравнивались картриджы с разным механизмом очистки.
В линейке фильтрующих картриджей Гейзер есть аналог.
При необходимости мы готовы безвозмездно предоставить аналогичный картридж, что бы сравнение было корректным.
Также готовы провести обучение по возможностям очистки воды в домашних системах в нашем филиале.
Фильтры для воды серии «Гейзер Био» являются товаром широкого потребления, контактирующим с питьевой водой. Согласно действующему законодательству, безопасность этих товаров должна быть подтверждена в установленном порядке уполномоченными государственными органами с выдачей необходимых разрешительных документов. При отсутствии таких документов реализация товара невозможна.
Безопасность фильтров серии «Гейзер Био» подтверждается следующими документами:
1) Свидетельство о государственной регистрации RU.77.99.21.013.Е 053243.12.11 от 22.12.11.
Документ выдан на весь период изготовления или поставок подконтрольных товаров на территории Таможенного союза и подтверждает соответствие товара Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
К таковым требованиям, в частности, относится соответствие состава отфильтрованной воды гигиеническим нормативам в части содержания токсичных веществ.
2) Декларация Таможенного союза о соответствии ТС N RU Д-RU.НО03.В. 00272 от 24.06.2016.
Данный документ подтверждает соответствие товара требованиям Технического регламента Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». Документ выдан на основании протокола испытаний № 0118/15 от 02.03.2015. Испытания были выполнены в «Испытательном центре ЗАО «Главный контрольно-испытательный центр питьевой воды», аккредитованном для такого рода исследований. Согласно данным протокола, содержание формальдегида после контакта воды с фильтров «Гейзер Био» не превышает установленной предельно допустимой концентрации.
Таким образом, безопасность фильтров серии «Гейзер Био» подтверждена в установленном порядке, в том числе – в части содержания формальдегида в отфильтрованной воде.
В свою очередь, информация, размещенная на сайте, ничем не подтверждена и является недостоверной.
Также считаем необходимым указать, что компания «Гейзер» рассматривает поддержание качества своих изделий как приоритетную задачу. В связи с этим, помимо необходимых для сертификации испытаний фильтров компания проводит постоянную работу по проведению испытаний фильтров в различных российских и зарубежных испытательных центрах.
Результаты этих испытаний размещены на сайте компании и подтверждают высокое качество производимых компанией товаров:
• Протокол испытания Института Пастера
• Заключение Института Пастера
• Заключение по Арагон Био НИИ Сысина
• geizer.com/upload/iblock/bd9/ispytaniya-aragon-bio-v-evrosoyuze.jpg
• Маоженный союз — декларация соответствия
• Свидетельство о государственной регистрации Арагон Био
Дополнительно:
Помимо недостоверной информации про токсичные вещества в Арагон, вы выбрали для сравнения картриджы Аквафор К7В и Гейзер Арагон Био.
Сравнение было некорректным, так как сравнивались картриджы с разным механизмом очистки.
В линейке фильтрующих картриджей Гейзер есть аналог.
При необходимости мы готовы безвозмездно предоставить аналогичный картридж, что бы сравнение было корректным.
Также готовы провести обучение по возможностям очистки воды в домашних системах в нашем филиале.
Плюс пока поставить не могу, поэтому: Спасибо
Аквафор выпускает фильтры для популярных торговых сетей, которые продаются под соотвествующими брендами.
В пятерочке, это «Econta», в Ашане это «Каждый день» ( он есть на второй фотографии в посте, стоит 196 р. ).
Картриджы для них тоже продаются в популярных сетях, стоят в районе стольника. Они абсолютно одинаковые, отличаются только дизайном упаковки. Все производства Аквафор. Этот картридж тоже есть на второй фотографии в посте, стоит 99 р.
Судя по сайту Аквафора, это или картриджы B15 или B16. Для них заявлено, что внутри есть Аквален.
Я разобрал такой картридж. Да, там тоже гранулы переплетены тонкими волосками.
В пятерочке, это «Econta», в Ашане это «Каждый день» ( он есть на второй фотографии в посте, стоит 196 р. ).
Картриджы для них тоже продаются в популярных сетях, стоят в районе стольника. Они абсолютно одинаковые, отличаются только дизайном упаковки. Все производства Аквафор. Этот картридж тоже есть на второй фотографии в посте, стоит 99 р.
Судя по сайту Аквафора, это или картриджы B15 или B16. Для них заявлено, что внутри есть Аквален.
Я разобрал такой картридж. Да, там тоже гранулы переплетены тонкими волосками.
Вот же, простите, г*внюк этот "гейзер"!
Да после такой откровенной цензуры публикации я и близко не подойду к этой марке, и любым знакомым буду НЕ рекомендовать (вероятнее всего со ссылкой на эту "отцензурированную" статью). Страна должна знать своих "героев"! (пусть дальше копируют свои многочисленные "сертификаты". Лучше на мягкой рулонной бумаге, по 55 метров. А ещё пусть свяжутся с не так давно известным Пеприком. Он тоже очень любит светить бумажками и грозить юристами в ущерб истине).
По полному названию статьи гугл/яндекс мгновенно находят первоначальную неотцензурированную версию. Копию я себе тоже сохранил, на всякий случай.
Конечно я бы может и поверил, тем более что какая-то женщина уверяла, что она со студентами проводила тесты и аквафор лучше барьера, но есть "но" - мне на работу (лично мне) нужен был фильтр для воды. Предприятие было ранее химическим, и что там за вода течёт - не знаю. Так получилось, что я там дважды работал, причём по разным специальностям (во 2-й раз от химического предприятия осталось только название). Барьер у меня был, решил купить кувшин аквафор. Тем более что прочитал что сорбент, используемый в картридже, используется для очистки плазмы крови. Купил. Прогнал не менее 5 кувшинов воды. Выпил воды, удивился вкусу - ощущение как будто вода прошла через много слоёв марли. Вкус тряпки. И оставил воду до утра. Утром хотел налить воды, но поднялась взвесь. Причём такая, через которую не видно что за кувшином. Не такая плотная как молоко, но всё же. В общем, кувшин забрал домой и больше не пользовался. Через несколько лет купил приборы для проверки качества воды. Дома на кране стоит аквафор с 3 картриджами. К сожалению, картинку показаний с прибора прикрепить не могу.
В общем всякие TOC, COD, UV254 после фильтров стали равны 0 (прямо из-под крана соответственно 3.58 мг/л, 3.46 мг/л, 0.0902 AU/cm), TDS и EC были 11 ppm и 22 Us/cm, после аквафора TDS и EC стали 20 и 20, после барьера 0 и 0.
Поэтому как-то не верится. Или нам продают какие-то левые фильтры аквафор? Или это всё по просьбе аквафора пишут и комментируют? Гейзер, наверное, не заплатил?
В общем, что это? Почему у меня что кувшин, что фильтр из 3 картриджей как-то не очень?
Да, скриншоты со значениями яндекс почему-то убрал. Наверное по просьбе аквафора. Не удивлюсь, если хабр уберёт мой комментарий.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Кто мутит воду? Большое подробное сравнение-тест бытовых фильтров для очистки воды